Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

@tzadkiel2 lo que tú digas tío. Menos mal que traes tú sabiduría al foro

Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Si vas a atacar a un compañero al menos ten el valor de citarle, por si quiere decir algo al respecto.

@fonsiyu

@eXpineTe

Respeta al compañero que está muy ocupado estrujando a discapacitadas. No tiene tiempo para tus citas y quotes.

IvanQ escribió:@tzadkiel2 lo que tú digas tío. Menos mal que traes tú sabiduría al foro

No hombre va a ser lo que alguien sin la mínima capacidad de pensamiento, que ya no razonamiento, como tú la tenga que tener, solo porque lo diga él, porque lo mismo alguien le dijo en su día que pudo tener razón y él cogió y se lo creyó de forma que ya tenía la verdad absoluta para todo y para todos.
La lástima es que en este país tenemos excesos de TÚS que creen tener la verdad absoluta solo porque lo dicen ellos, y al final somos los demás los que acabamos pagando las consecuencias de vuestras "grandes genialidades".

Te dije que dejaras de citarme, y aprovechas para APRENDER A LEER.

eXpineTe escribió:

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Si vas a atacar a un compañero al menos ten el valor de citarle, por si quiere decir algo al respecto.

@fonsiyu

A ver, estoy 200% que en verdad @Escipión El Africano lo pone en tono de humor

Neo_darkness escribió:@eXpineTe

Respeta al compañero que está muy ocupado estrujando a discapacitadas. No tiene tiempo para tus citas y quotes.

Claramente el mensaje de @Fonsiyu es humor acido, no todo es siempre literal.

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Quintiliano, insinuas que a un inquilino por ser discapacitado (o tener alguna discapacidad de cualquier tipo) hay que tratarle diferente?

Y si fuera negro Insinuas que sería racismo? Y si fuera enano tendría que cobrarle el 50% solo?

Creo que tus ideas "cavernicolas" de no tratar a la gente igual que a cualquier otro habla muy mal de ti y de tus pensamientos arcaicos.

Eso si, si fueran homosexuales seguro habría que echarlos, eh

@fonsiyu si estás interesado en vender en este hilo hay almas caritativas que seguro que te lo comprarían para alquilarlo por debajo de esos 550€.

IvanQ escribió:@fonsiyu si estás interesado en vender en este hilo hay almas caritativas que seguro que te lo comprarían para alquilarlo por debajo de esos 550€.

O donarselo, la gente siempre lo dona todo con las cosas de otros xDD.

IvanQ escribió:@fonsiyu si estás interesado en vender en este hilo hay almas caritativas que seguro que te lo comprarían para alquilarlo por debajo de esos 550€.

¿Te refieres, precisamente a los que no vemos bien que alguien compre una vivienda "a precio de mercado" con el fin de alquilarlo y menos "a precio de mercado", básicamente, para hacer negocio?

Sinceramente, se abusa mucho en este foro de esa tontada de "pues si no te parece bien que otros hagan esto, hazlo tu" cuando es de cajón que si algo no nos parece bien, tampoco nos parece bien hacerlo nosotros. No sé, es que es algo de cajón. Tan de cajón como que el que defiende esas prácticas, es porque las hace o las haría si tuviera oportunidad. En mi opinión, ese tipo de contestaciones, son bastante ridículas.

El tema de comprar viviendas como negocio para su venta o alquiler, se debería acabar. Es así de simple. Otra cosa es lo que acabe pasando, que ahí, desde luego, nosotros tenemos poca o nula influencia. Pero mientras la gente actúe así, el problema (ya sea vivienda, sueldos, trabajos), no se va a resolver solo, eso está claro.

IvanQ escribió:@fonsiyu si estás interesado en vender en este hilo hay almas caritativas que seguro que te lo comprarían para alquilarlo por debajo de esos 550€.

O comprarlo para uso propio o no comprarlo si no lo necesitan. Pero para los liberales ya sabemos que solo hay dos estados: dinero por encima de todo o cuba.

fonsiyu escribió:O donarselo, la gente siempre lo dona todo con las cosas de otros xDD.

También, también.

@Estwald le compras el piso a precio de mercado y lo dejas por debajo de esos 550€ de alquiler para no hacer negocio con el. Yo ya te lo digo, si tuviera un piso y lo pusiera en alquiler no lo haría desde la caridad (excepto para personas muy cercanas), vosotros tampoco pero yo al menos voy con la verdad por delante.

@Neo_darkness entonces dejarías a la minusválida en la calle sin opción a alquilar una vivienda. Y por cierto, yo no soy liberal.

IvanQ escribió: @Estwald le compras el piso a precio de mercado y lo dejas por debajo de esos 550€ de alquiler para no hacer negocio con el. Yo ya te lo digo, si tuviera un piso y lo pusiera en alquiler no lo haría desde la caridad (excepto para personas muy cercanas), vosotros tampoco pero yo al menos voy con la verdad por delante.

El tu también lo harías me parece infantil a más no poder. Pero infantil en el sentido ya no de pataleta, sino de no tener suficiente capacidad neuronal para argumentar. Quizás podamos tener esta conversación dentro de unos cuantos años.

IvanQ escribió:@Neo_darkness entonces dejarías a la minusválida en la calle sin opción a alquilar una vivienda. Y por cierto, yo no soy liberal.

Tu no eres liberal, yo tampoco soy arrendador.

IvanQ escribió: @Estwald le compras el piso a precio de mercado y lo dejas por debajo de esos 550€ de alquiler para no hacer negocio con el. Yo ya te lo digo, si tuviera un piso y lo pusiera en alquiler no lo haría desde la caridad (excepto para personas muy cercanas), vosotros tampoco pero yo al menos voy con la verdad por delante.

¿Que parte no has entendido de que yo no compraría un piso para hacer negocio alquilando y que me parece correcto que se hagan políticas que impidan estas prácticas?

Esto no va en la dirección de si 550€ de alquiler es justo/adecuado o injusto/inadecuado, si no en la dirección de que comprar una vivienda como forma de negocio, no me parece correcto, existiendo un problema evidente de acceso a la vivienda para mucha gente.

Obviamente, el que tiene 200k en el Banco y piensa que si compra una vivienda y la alquila, va a ganar mas pasta que si lo invierte en otra cosa, por que encima si vende mas tarde esa vivienda, le dará mas rentabilidad, no va a querer eso. Nos ha jodido. No es un tema de ir o no con la verdad por delante, si no que al final, por esas mierdas, la vivienda está por las nubes. Y si fuera una cuestión de que si el que va de listo y se echa esas cuentas, la caga y se jode el solito por avaricioso, tendría un pase. Pero es que jode a mucha mas gente y en teoría, la vivienda tiene una consideración distinta hasta en nuestras leyes mas fundamentales.

Pero quién coño va a tener un piso y lo va a alquilar por debajo del precio de mercado?? Nadie.., y los que dicen que hay que hacerlo es porque no tienen un piso en alquiler

Yo voy a comprar el piso a la vecina de a lado y los primeros años lo pienso alquilar porque hay mucha demanda y se paga de puta madre y le voy a recuperar una pasta.., cuando crezcan los críos tiraremos pared y a disfrutarlo

Edito antes de que saltéis. El que tenga necesidad de una vivienda con bajos recursos nunca se va a ir a vivir ni a esa zona, ni a esa casa, ni va pagar mil y pico euros de alquiler… El que lo paga es porque quiere y puede

Mrcolin escribió:

IvanQ escribió:

Mrcolin escribió:Y, aunque en ese caso fueras tu el perjudicado, me parece lo mas normal.
El dia que tenga que alquilar mi piso, metere al que mejor feeling me de, y mejor solvencia tenga…
Pero si hay 1 piso para 30 personas porque a los demas caseros no les sale a cuenta por la regulacion de precios, en vez de mejorar la situacion, la empeoras (eso si, el que se lleve el piso genial, los otros 29 a la p*** calle)

Si si, yo lo veía lógico, de hecho escuché historias de españoles dejando de pagar 2 o 3 meses antes de volverse a España ya que es imposible reclamarles una vez dejan el país.

Pero aquí solo ven que los caseros se lucran, no ven los problemas que tiene alquilar los pisos...

No alquiles pisos.

@Neo_darkness

@Estwald entonces quien alquila los pisos?

Shane54 escribió:

Mrcolin escribió:

IvanQ escribió:Si si, yo lo veía lógico, de hecho escuché historias de españoles dejando de pagar 2 o 3 meses antes de volverse a España ya que es imposible reclamarles una vez dejan el país.

Pero aquí solo ven que los caseros se lucran, no ven los problemas que tiene alquilar los pisos...

No alquiles pisos.

1. Si todo el mundo pensara así, nadie alquilaría pisos (y antes de que lo digas, nadie está haciendo ningún favor a nadie)
2. Lo alquilo al precio que crea conveniente y que me sale rentable hacerlo.

El problema de todo esto es ver la vivienda como un negocio. Ahí es donde radica el problema: la especulación.

Estwald escribió:

IvanQ escribió:@fonsiyu si estás interesado en vender en este hilo hay almas caritativas que seguro que te lo comprarían para alquilarlo por debajo de esos 550€.

¿Te refieres, precisamente a los que no vemos bien que alguien compre una vivienda "a precio de mercado" con el fin de alquilarlo y menos "a precio de mercado", básicamente, para hacer negocio?

Sinceramente, se abusa mucho en este foro de esa tontada de "pues si no te parece bien que otros hagan esto, hazlo tu" cuando es de cajón que si algo no nos parece bien, tampoco nos parece bien hacerlo nosotros. No sé, es que es algo de cajón. Tan de cajón como que el que defiende esas prácticas, es porque las hace o las haría si tuviera oportunidad. En mi opinión, ese tipo de contestaciones, son bastante ridículas.

El tema de comprar viviendas como negocio para su venta o alquiler, se debería acabar. Es así de simple. Otra cosa es lo que acabe pasando, que ahí, desde luego, nosotros tenemos poca o nula influencia. Pero mientras la gente actúe así, el problema (ya sea vivienda, sueldos, trabajos), no se va a resolver solo, eso está claro.

creen que es un buen modo de justificar su escasa etica y moral.

cuando parte del problema es, precisamente, que "el mercado" esta mal hecho. los particulares no tendrian/tendriamos que estarnos dedicando a estas cosas.

IvanQ escribió: @Estwald le compras el piso a precio de mercado y lo dejas por debajo de esos 550€ de alquiler para no hacer negocio con el. Yo ya te lo digo, si tuviera un piso y lo pusiera en alquiler no lo haría desde la caridad (excepto para personas muy cercanas), vosotros tampoco pero yo al menos voy con la verdad por delante.

y porque la caridad si para personas muy cercanas?

porque con personas cercanas si valorarias alquilar unicamente para recuperar coste de hipoteca o incluso menos, pero con cualquier otra persona de la sociedad, no? esa persona es diferente porque tengas una relacion "cercana" con ella ¿?

asi se construye sociedad. en eso estamos de acuerdo, supongo.

IvanQ escribió: @Estwald entonces quien alquila los pisos?

una sociedad estatal con la que tu como propietario suscribas un acuerdo, por ejemplo.

y si, ese acuerdo podria darte unas garantias como por ejemplo proteccion frente a impagos o averias, pero a lo mejor en vez de poner a alquilar el piso "a precio de mercado" (especulado) lo pondria a un precio un tanto mas bajo (y aceptable para mas candidatos a esas viviendas).

un esquema asi ¿te pareceria irrazonable? y si la respuesta es "si" ¿porque?

GXY escribió:

IvanQ escribió: @Estwald le compras el piso a precio de mercado y lo dejas por debajo de esos 550€ de alquiler para no hacer negocio con el. Yo ya te lo digo, si tuviera un piso y lo pusiera en alquiler no lo haría desde la caridad (excepto para personas muy cercanas), vosotros tampoco pero yo al menos voy con la verdad por delante.

y porque la caridad si para personas muy cercanas?

porque con personas cercanas si valorarias alquilar unicamente para recuperar coste de hipoteca o incluso menos, pero con cualquier otra persona de la sociedad, no? esa persona es diferente porque tengas una relacion "cercana" con ella ¿?

asi se construye sociedad. en eso estamos de acuerdo, supongo.

Por lo mismo que yo en mi negocio cuando me vienen familiares o amigos no les cobro o les dejo a precio de costo. Por lo mismo que a mi mujer no le cobro ningún alquiler por la oficina donde trabaja y a los demás si.., no creo que se difícil de entender esto…

no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

GXY escribió:no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

No, no estás exagerando. ES economía sumergida si nos atenemos a lo que dice la ley.

@GXY El problema de todo esto es que hay muchísima gente que ve la vivienda como un negocio y así nos va. El problema vendrá cuando el sistema social se rompa. Que ya está roto, por cierto.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

No, no estás exagerando. ES economía sumergida si nos atenemos a lo que dice la ley.

me referia a que si @torres vende en su ferreta, con factura, una regleta electrica que le ha costado de proveedor 3€, a 3€, y paga los impuestos correspondientes a la transaccion, no es economia sumergida.

me referia a ejemplos mas clasicos como por ejemplo un abogado a un colega, le hace el servicio que haria "a cualquiera por ahi" pero cobrando 150 en vez de 400, y sin factura. eso SI seria economia sumergida.

o por otro ejemplo, cuando yo hacia ñapas de informatica/sistemas y redes en empresas, cobrando mas barato que una empresa de mantenimiento al uso y poniendo el CIF de un colega (y si, estuve haciendo eso ocasionalmente, principalmente entre 1998 y 2004)

edit. @inti_mlg estoy de acuerdo que el sistema, tanto economico como social, esta roto.

@GXY ya ya, te había entendido. Pero todos sabemos que entre familiares o amigos cercanos (al menos xD), nadie hace factura...

Yo es que no se porqué con los pisos no se puede hacer negocio, pero con el pan, la electricidad y demás cosas básicas, todo el mundo gana dinero y es lo normal...

Nadie (o casi nadie para que no salte ninguno con situaciones excepcionales), se metería en dolores de cabeza alquilando un piso para no ganar dinero... vamos, yo al menos, ni de coña.

Mrcolin escribió:Yo es que no se porqué con los pisos no se puede hacer negocio, pero con el pan, la electricidad y demás cosas básicas, todo el mundo gana dinero y es lo normal...

es que en realidad tampoco deberia.

hay cosas que la sociedad funcionaria mucho mejor si no tuvieran que pasar siempre por el aro del negocio. y en el fondo lo sabes (tu y todos los que defendeis el negocio para todo). otra cosa es que os parezca sin importancia, lo minimiceis, paseis lo contrario como un vuelo de unicornio, etc.

GXY escribió:y si, ese acuerdo podria darte unas garantias como por ejemplo proteccion frente a impagos o averias, pero a lo mejor en vez de poner a alquilar el piso "a precio de mercado" (especulado) lo pondria a un precio un tanto mas bajo (y aceptable para mas candidatos a esas viviendas).

un esquema asi ¿te pareceria irrazonable? y si la respuesta es "si" ¿porque?

Seguiría siendo un negocio, si no quieres que se haga negocio con las viviendas no puede haber beneficio y si no hay beneficio nadie va a poner su vivienda en alquiler. Obviamente si haces el riesgo menor más gente se animaría a alquilar y no les importaría a muchos bajar el precio.

GXY escribió:es que en realidad tampoco deberia.

hay cosas que la sociedad funcionaria mucho mejor si no tuvieran que pasar siempre por el aro del negocio. y en el fondo lo sabes (tu y todos los que defendeis el negocio para todo). otra cosa es que os parezca sin importancia, lo minimiceis, paseis lo contrario como un vuelo de unicornio, etc.

Lo que tú propones ya se ha hecho y siempre ha acabado mal...

GXY escribió:no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

Que tiene que ver que yo cobre a un cliente 20 euros por una sartén y a un familiar 10 euros, si lo estoy marcando en la caja, con la economía sumergida?? O que al resto de los inquilinos de las oficinas les cobre 400 euros y a mi mujer nada si no me está pagando nada???

Mrcolin escribió:@GXY ya ya, te había entendido. Pero todos sabemos que entre familiares o amigos cercanos (al menos xD), nadie hace factura...

Yo es que no se porqué con los pisos no se puede hacer negocio, pero con el pan, la electricidad y demás cosas básicas, todo el mundo gana dinero y es lo normal...

Nadie (o casi nadie para que no salte ninguno con situaciones excepcionales), se metería en dolores de cabeza alquilando un piso para no ganar dinero... vamos, yo al menos, ni de coña.

Es que antes se alquilaba para no perder dinero. Es decir, tenías un piso por X motivo (herencia, primera vivienda y luego vas a otra mejor, etc) y no querías deshacerte de ella, para cubrir gastos la alquilabas. Ya que el beneficio propio era que los inmuebles siempre suben de valor.
Ahora la mentalidad es muy diferente. Ahora ahorras para dar la entrada (20%) y que otro te pague la hipoteca. Al cabo de 20 años quieres tener el piso pagado y que encima el precio del inmueble haya subido con la inflación. Es decir, hacer un x15 en 20 años. (X5 del 100% del piso y x3 del aumento del precio de venta del inmueble).

que sigue a la falacia de tu tambien lo harias? la falacia de 4000 años de historia demuestran que no se puede hacer de otra manera que no sea haciendo negocio.



edit @torres el ejemplo de la regleta enchufe lo leiste o te lo saltaste ¿?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Yo es que no se porqué con los pisos no se puede hacer negocio, pero con el pan, la electricidad y demás cosas básicas, todo el mundo gana dinero y es lo normal...

es que en realidad tampoco deberia.

hay cosas que la sociedad funcionaria mucho mejor si no tuvieran que pasar siempre por el aro del negocio. y en el fondo lo sabes (tu y todos los que defendeis el negocio para todo). otra cosa es que os parezca sin importancia, lo minimiceis, paseis lo contrario como un vuelo de unicornio, etc.

No, si a mi si porque alguien no gane dinero, me sale mas barato algo, me parece perfecto....claro, me parece perfecto a mi. La otra parte no se si pensaría lo mismo.
¿De verdad pìensas que alguien va a mover un dedo si no es para tener un beneficio?

IvanQ escribió:@Neo_darkness

@Estwald entonces quien alquila los pisos?

La clave aquí no es quien alquila los pisos, si no quien no debería adquirir pisos que ya han repercutido unos beneficios excesivos, para todavía pretender aún mas seguir ordeñando la vaca.

Si partimos de una casilla de salida donde el dueño del terreno, que pudo pasar de valer 4 duros a muchos millones por una recalificación y representar la mitad del precio de venta de una vivienda, que ya es una barbaridad. Que en esa otra mitad, se incluye el beneficio de quienes construyen y promocionan la vivienda, añadimos a ese precio el papeleo y los impuestos como beneficio para el estado, pero como no tenemos la pasta encima, una hipoteca con unos intereses que suponen un beneficio para el banco (que por cierto, seguramente el banco ya le prestó tambien a las empresas, incrementando con ello el coste de la vivienda) y encima el adquiriente de esa vivienda, pretende alquilarla obteniendo un beneficio, pues simplemente, es una locura.

¿Que sobra aquí?. Pues simplemente, intermediarios. Las viviendas de alquiler no deberían partir de esas bases. Si se hiciera lo que propongo de dedicar suelo público que siempre sería suelo público que no incrementaría coste alguno, ni alimentaría especulación alguna y se construyeran viviendas destinadas al alquiler, la construcción de viviendas podría dejar un beneficio razonable a quien invirtiera en ellas sin tener que desangrar al destinatario final, el que necesita una vivienda para vivir y no para especular.

Si se hicieran viviendas sin usar terreno público, pero sin una especulación bestial y quien las construye, alquilara pues estoy seguro que tambien veríamos precios mas razonables (sobre todo si la alternativa anterior hace de contrapeso)

Tal vez ahí, lo que no se plantearía nadie es hacer el indio adquiriendo viviendas de la manera que ocurren las cosas hoy.

¿Os parece normal a vosotros, que alquilar una vivienda, por el precio a pagar mes a mes, sea "mucho peor" que comprar esa misma vivienda, pagando una hipoteca que mes a mes, supone menos pasta (incluso un 50%. Lo cual te puede permitir hacer quitas o tener ahorros para imprevistos) y que si no tienes una desgracia, encima esa vivienda será tuya, mientras que la perspectiva del alquiler sea la de que subirán y subirán hasta estar por encima de tu sueldo y vas a tener que estar pagando toda tu vida?

Es que es ese el problema. Y al ser un problema, supone que tengamos preferencia por comprar en lugar de alquilar y así nos pasa: que tendemos a hacernos sedentarios y a vivir en un sitio porque es donde tenemos la casa y tampoco tenemos fácil irnos y a trabajar cerca de donde vivimos, en lugar de movernos de ser necesario, a otro lugar donde podríamos tener un trabajo mejor. Y así sigue el bucle.

GXY escribió:que sigue a la falacia de tu tambien lo harias? la falacia de 4000 años de historia demuestran que no se puede hacer de otra manera que no sea haciendo negocio.

Ya me dirás cómo haces que funcione algo que nunca ha funcionado, cual es tu fórmula mágica para sacar pisos y todo lo que sea primera necesidad del mercado?

Estwald escribió:¿Os parece normal a vosotros, que alquilar una vivienda, por el precio a pagar mes a mes, sea "mucho peor" que comprar esa misma vivienda, pagando una hipoteca que mes a mes, supone menos pasta (incluso un 50%. Lo cual te puede permitir hacer quitas o tener ahorros para imprevistos) y que si no tienes una desgracia, encima esa vivienda será tuya, mientras que la perspectiva del alquiler sea la de que subirán y subirán hasta estar por encima de tu sueldo y vas a tener que estar pagando toda tu vida?

Sí, comprar y alquilar una vivienda tiene unos costes y unos riesgos que el alquilado no tiene que pagar ni asumir, por ejemplo en el boom inmobiliario los alquilados no perdieron miles y miles de euros.

Sobre lo demás lo dicho, si bajas el beneficio nadie va a querer construir. Se meterán a invertir en otras cosas.

Mrcolin escribió:No, si a mi si porque alguien no gane dinero, me sale mas barato algo, me parece perfecto....claro, me parece perfecto a mi. La otra parte no se si pensaría lo mismo.
¿De verdad pìensas que alguien va a mover un dedo si no es para tener un beneficio?

el punto es que en la mayoria de situaciones hay un punto medio, donde tu pagas menos, y el vendedor gana menos, pero sigue ganando suficiente.

pero la dinamica actual es esto ->



y en esa dinamica, lo que acaba pasando al final, es que unos pocos ganan tanto que no saben ni en que gastarlo, y unos muchos les pagamos la fiesta mientras vamos escapando con lo justo. y a veces, ni eso.

realmente otra dinamica es posible, pero una cantidad de gente, que le va bien en la dinamica actual, no quiere. creen que "repartir les va a empobrecer" (y eso lo relacionan con la izquierda politica) y se aferran al "egoismo etico".

el egoismo no tiene nada de etico.

@GXY sin contar gastos, una persona que gana 800€ al mes en alquiler, generaria 9600€ al año. De ahi tiene que pagar IrPF (si no estoy equivocado), que como tenga un sueldo decente, “le quitan” un 30-35%. Nos quedamos en 6000€ al año. De ahi descuenta gastos que genera una casa alquilada (averias, seguros de impago, meses que no la tienes alquilada por algin motivo…). ¿De verdad (¿5000€?) es un dinero que no sabes ni que hacer con el?

@Mrcolin a mí los gastos de un pisito normal me salen a unos 3000€ al año y eso si no tienes hipoteca.

IvanQ escribió:@Mrcolin a mí los gastos de un pisito normal me salen a unos 3000€ al año y eso si no tienes hipoteca.

Yo estaba contando solo los hastos extra de tenerlo alquilado a tenerlo muerto de risa. No he metido seguro de casa, ni hipoteca ni demas cosas que, si tienes piso, las ibas a pagar si o si.
Si metes eso, el beneficio para irte de vacaciones comparado con no tener ese segundo piso es mucho menor, claro.

Mrcolin escribió:@GXY sin contar gastos, una persona que gana 800€ al mes en alquiler, generaria 9600€ al año. De ahi tiene que pagar IrPF (si no estoy equivocado), que como tenga un sueldo decente, “le quitan” un 30-35%. Nos quedamos en 6000€ al año. De ahi descuenta gastos que genera una casa alquilada (averias, seguros de impago, meses que no la tienes alquilada por algin motivo…). ¿De verdad (¿5000€?) es un dinero que no sabes ni que hacer con el?

cuando hablo de los que ganan dinero al punto de no saber que hacer con el, no estoy hablando de un caso como el que indicas.

un particular que pone a alquilar un piso del que esta pagando hipoteca, "lo normal" es que le saque lo que le cuesta la hipoteca + gastos + un %

lo que hemos dicho yo y algunos compañeros, es que hemos normalizado eso como el funcionamiento normal, pero en realidad la gente no tendria que estar haciendo eso. y menos de un modo masivo. y menos para sacar mucho mas dinero de "hipoteca + gastos + un % razonable".

como te dije en otro hilo, intenta no llevarte siempre la conversacion a tu lado a base de exageraciones 5 minutos.

@Mrcolin ah, eso sí, los gastos extra frente a tenerlo vacío o alquilado no son muchos más haya de seguros de impago y mantenimientos.

GXY escribió:un particular que pone a alquilar un piso del que esta pagando hipoteca, "lo normal" es que le saque lo que le cuesta la hipoteca + gastos + un %

Bueno, estamos de acuerdo en esto, aunque muchos de x aquí te tacharán de capitalista ya que esto lo ven mal.

@GXY aqui no estoy exagerando… si se habla de hacer negocios y de si un piso esta caro o no, da igual si es 1 piso que tenga yo o 200 que tenga una empresa. La historia es aue si yo ese pisito lo tengo que alquilar por 500€ al mes, no lo alquilo porque o bien me quedo como estoy, o salgo perdiendo dinero y años de vida…

Y si no pagas hipoteca el precio tiene que ser el mismo, sino te encuentras con pisos con precios a 500€ y otros a 1000€… seria in sinsentido porque nadie alquilaria los pisos con hipotecas.

Resumen del hilo:

Gente pobre - > No al negocio del alquiler porque patata.

Gente con pisos - > Es mi piso/inversión y lo gestiono como me da la gana.

Pero ojo, hacer negocio Billonario con la luz, gas, gasolina o mejor aún, con la Alimentación, porque recordar que si no comes te mueres y más basico que eso no hay, con todo eso BIEN.

GXY escribió:que sigue a la falacia de tu tambien lo harias? la falacia de 4000 años de historia demuestran que no se puede hacer de otra manera que no sea haciendo negocio.



edit @torres el ejemplo de la regleta enchufe lo leiste o te lo saltaste ¿?

Pues no.., leí el comentario posterior al mío en el que me comentabas lo de la economía sumergida. Está claro que cobrar de menos a familiares no es economía sumergida mientras se declare

Mrcolin escribió:@GXY sin contar gastos, una persona que gana 800€ al mes en alquiler, generaria 9600€ al año. De ahi tiene que pagar IrPF (si no estoy equivocado), que como tenga un sueldo decente, “le quitan” un 30-35%. Nos quedamos en 6000€ al año. De ahi descuenta gastos que genera una casa alquilada (averias, seguros de impago, meses que no la tienes alquilada por algin motivo…). ¿De verdad (¿5000€?) es un dinero que no sabes ni que hacer con el?

Y devolver el IVA cada tres meses. Que la gente se piensa que te pagan 900 al mes y es todo para ti pero cada tres meses tienes que devolver cerca de 600 euros del IVA

Mrcolin escribió:@GXY aqui no estoy exagerando… si se habla de hacer negocios y de si un piso esta caro o no, da igual si es 1 piso que tenga yo o 200 que tenga una empresa. La historia es aue si yo ese pisito lo tengo que alquilar por 500€ al mes, no lo alquilo porque o bien me quedo como estoy, o salgo perdiendo dinero y años de vida…

no es lo mismo un particular que tiene 1 piso y ademas con hipoteca en marcha, que una empresa que tiene 200 y que ademas ya los adquirio y pagó y todo lo que le entra es dividendo.

esa es una de las falacias que os marcais habitualmente, poner en el mismo plano al pequeño autonomo y a "amazon" por poner ejemplo.

fonsiyu escribió:Resumen del hilo:

Gente pobre - > No al negocio del alquiler porque patata.

Gente con pisos - > Es mi piso/inversión y lo gestiono como me da la gana.

Pero ojo, hacer negocio Billonario con la luz, gas, gasolina o mejor aún, con la Alimentación, porque recordar que si no comes te mueres y más basico que eso no hay, con todo eso BIEN.

si esa es la conclusion que sacas de mi participacion en el hilo, es que no me has leido en cualquier hilo de miscelanea en tu vida. o si lo has leido y no has entendido ni jota, lo que es peor.

enga corre, ve a pruebitas a despotricar, que eso se te da de cine.

inti_mlg escribió:El problema de todo esto es ver la vivienda como un negocio. Ahí es donde radica el problema: la especulación.

Verla como un negocio es lo que permite que haya viviendas, porque si tienes que depender del estado..

IvanQ escribió:

Estwald escribió:¿Os parece normal a vosotros, que alquilar una vivienda, por el precio a pagar mes a mes, sea "mucho peor" que comprar esa misma vivienda, pagando una hipoteca que mes a mes, supone menos pasta (incluso un 50%. Lo cual te puede permitir hacer quitas o tener ahorros para imprevistos) y que si no tienes una desgracia, encima esa vivienda será tuya, mientras que la perspectiva del alquiler sea la de que subirán y subirán hasta estar por encima de tu sueldo y vas a tener que estar pagando toda tu vida?

Sí, comprar y alquilar una vivienda tiene unos costes y unos riesgos que el alquilado no tiene que pagar ni asumir,

Eso sabes que no es verdad porque vosotros le estáis trasladando al que alquila todos esos costes, todos esos riesgos y el beneficio propio. ¿O es que ahora eres una "ONG", como os gusta decir?. Y perdona que te diga: si tu compras un piso para alquilarlo, es cosa tuya: asume tu lo riesgos o asegurate frente a esos riesgos. Curioso que a pesar de los "riesgos", etc, etc, resulta que elegís comprar una vivienda y alquilarla frente a otro tipo de inversión... porque entendéis que os renta mas. ¿A quien queréis engañar?

Pero te has salido de tema de forma deliberada: a mi no me importa el que alquila, si no la persona que no tiene acceso a la vivienda y que al final, se da la paradoja de que si el banco le presta dinero, paga mes a mes, mucho menos dinero, lo cual le supone incluso tener cierta capacidad de ahorro, que si está de alquiler. Es mas, cosas tan inconcebibles como que si puede comprar, en una situación normal, puede pagar esa vivienda que acabará siendo suya, pero alquilando no solo no tendrá nunca nada si no que debido a la especulación, llega un momento que ni siquiera puede alquilar esa vivienda... Pues lo lógico es intentar corregirlo.

IvanQ escribió: por ejemplo en el boom inmobiliario los alquilados no perdieron miles y miles de euros.

Supongo que querrás decir durante el pinchazo de la burbuja del 2008. Pinchazo que vino motivado por la especulación, porque todo el mundo pensaba que si compraba una vivienda, en unos años duplicaba su valor y todas esas mismas mierdas que siguen ocurriendo y por lo que se está formando otra burbuja y cuando explote, nos saltará la mierda a todos. Por que estás omitiendo eso, que yo, por ejemplo, que fui cabal y no hice todas esas cosas que hacéis otros, también he pagado esa fiesta y con creces. No te quiero decir lo que me río cuando habláis del valor de viviendas que en vez de tener una buena pared de ladrillos, enyesada, tenéis una mierda de pared de cartón-yeso mientras pagáis sumas desorbitadas. Por que te contaré un secreto: el motivo por el que se impuso el tabique de cartón-yeso es para reducir costes... ¿Y como es posible que lo que era mas barato, se venda mucho mas caro?. Pues simple: especulación.

IvanQ escribió:Sobre lo demás lo dicho, si bajas el beneficio nadie va a querer construir. Se meterán a invertir en otras cosas.

Claro, claro: profesionales que se dedican a construir, van a dejar de hacerlo por quitar a los especuladores que deciden comprar casas para alquilarlas a quienes verdaderamente las necesitan, cuando si las casas se alquilaran directamente, seguiría habiendo beneficio. Y todo ello, porque especuladores que se lucran de esa forma, dicen "que se meterían a invertir en otras cosas".

Pues mira, te lo voy a poner así de simple: quien gestiona que se puede construir y lo que no, es el estado, en cada uno de sus niveles. Así que si te dice que no puedes construir viviendas de lujo, sin construir un determinado volumen de viviendas de alquiler, es lo mismo que cuando dice "si quieres crear una urbanización, te lo permito, pero antes tienes que urbanizar la zona y dotarla de calles, acometidas de agua, luz, alcantarillado, etc". Y mira, se hace y nadie dice que no.

Aparte de que te has perdido un "pequeño" detalle: si el estado proporciona terreno gratis y el constructor hace las viviendas cobrando lo mismo, no pierde un euro. ¿Por qué no iba a construir?. Pero esa vivienda cuesta la mitad (con respecto a lo que pasa ahora) y por tanto se puede alquilar mas barato. ¿Que no hay empresas interesadas en gestionar el alquiler de esas viviendas?. Pues se crea una empresa pública. A ver, si tampoco hay que volverse locos y hacer cientos de miles de viviendas de golpe: lo que hace falta, es empezar

Aquí en Madrid, el ayuntamiento de Madrid quiere hacer algo similar: no me gusta porque el mantener el precio del alquiler es por 15 años y parece que el terreno acaba en manos privadas, pero hablamos de alquileres por el 25% de la renta de los inquilinos. ¿Por qué?. Pues por que es demencial lo de la vivienda.

Ya verás las "risas" que vamos a tener, cuando "alguno" que compró vivienda "para ganar dinero fácil" tenga que bajar los alquileres a una cifra así y no pueda pagar la hipoteca en la que se ha metido. ¿Habrá que hacer un nuevo rescate que tendremos que pagar entre todos porque el "listo" de turno es un gilipollas en realidad?

Veremos.

fonsiyu escribió:

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Quintiliano, insinuas que a un inquilino por ser discapacitado (o tener alguna discapacidad de cualquier tipo) hay que tratarle diferente?

Y si fuera negro Insinuas que sería racismo? Y si fuera enano tendría que cobrarle el 50% solo?

Creo que tus ideas "cavernicolas" de no tratar a la gente igual que a cualquier otro habla muy mal de ti y de tus pensamientos arcaicos.

Eso si, si fueran homosexuales seguro habría que echarlos, eh

No hace falta afirmar o insinuar nada, basta poner el enlace. Usted se explica muy claramente, no se necesitan aclaraciones. De manera constante y consistente en el tiempo, usted manifiesta desprecio hacia las personas con discapacidad. Tan sólo una pequeña muestra reciente:

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049

fonsiyu escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754670898

Ojo al escozor que gasta el amigo

Se debe sentir identificado con la inquilina discapacitada

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049#p1754671676

fonsiyu escribió:Le acabo de contestar, a ver como reacciona el Tullido

Por eso creo que cuando escribió ese comentario, realmente estaba siendo sincero, y no era una broma.

En cualquier caso, llama la atención que siendo sus comentarios tan miserables y ofensivos, le moleste que se cite un mensaje suyo poniendo un enlace.

Y estoy seguro que ahora me reportará, ofendido.

Ebenezer Scrooge estaría orgulloso de usted.

Estwald escribió:Pero te has salido de tema de forma deliberada: a mi no me importa el que alquila, si no la persona que no tiene acceso a la vivienda y que al final, se da la paradoja de que si el banco le presta dinero, paga mes a mes, mucho menos dinero, lo cual le supone incluso tener cierta capacidad de ahorro, que si está de alquiler. Es mas, cosas tan inconcebibles como que si puede comprar, en una situación normal, puede pagar esa vivienda que acabará siendo suya, pero alquilando no solo no tendrá nunca nada si no que debido a la especulación, llega un momento que ni siquiera puede alquilar esa vivienda... Pues lo lógico es intentar corregirlo.

Todos queremos corregir eso, la diferencia está en la solución que creemos que es la buena.

Estwald escribió:
Supongo que querrás decir durante el pinchazo de la burbuja del 2008. Pinchazo que vino motivado por la especulación, porque todo el mundo pensaba que si compraba una vivienda, en unos años duplicaba su valor y todas esas mismas mierdas que siguen ocurriendo y por lo que se está formando otra burbuja y cuando explote, nos saltará la mierda a todos. Por que estás omitiendo eso, que yo, por ejemplo, que fui cabal y no hice todas esas cosas que hacéis otros, también he pagado esa fiesta y con creces. No te quiero decir lo que me río cuando habláis del valor de viviendas que en vez de tener una buena pared de ladrillos, enyesada, tenéis una mierda de pared de cartón-yeso mientras pagáis sumas desorbitadas. Por que te contaré un secreto: el motivo por el que se impuso el tabique de cartón-yeso es para reducir costes... ¿Y como es posible que lo que era mas barato, se venda mucho mas caro?. Pues simple: especulación.

Al final me das la razón tú pagaste esa fiesta imagino que por que tenías un piso en propiedad, si hubieras estado de alquiler no te habrías comido nada.

Estwald escribió:
Claro, claro: profesionales que se dedican a construir, van a dejar de hacerlo por quitar a los especuladores que deciden comprar casas para alquilarlas a quienes verdaderamente las necesitan, cuando si las casas se alquilaran directamente, seguiría habiendo beneficio. Y todo ello, porque especuladores que se lucran de esa forma, dicen "que se meterían a invertir en otras cosas".

Pues mira, te lo voy a poner así de simple: quien gestiona que se puede construir y lo que no, es el estado, en cada uno de sus niveles. Así que si te dice que no puedes construir viviendas de lujo, sin construir un determinado volumen de viviendas de alquiler, es lo mismo que cuando dice "si quieres crear una urbanización, te lo permito, pero antes tienes que urbanizar la zona y dotarla de calles, acometidas de agua, luz, alcantarillado, etc". Y mira, se hace y nadie dice que no.

Aparte de que te has perdido un "pequeño" detalle: si el estado proporciona terreno gratis y el constructor hace las viviendas cobrando lo mismo, no pierde un euro. ¿Por qué no iba a construir?. Pero esa vivienda cuesta la mitad (con respecto a lo que pasa ahora) y por tanto se puede alquilar mas barato. ¿Que no hay empresas interesadas en gestionar el alquiler de esas viviendas?. Pues se crea una empresa pública. A ver, si tampoco hay que volverse locos y hacer cientos de miles de viviendas de golpe: lo que hace falta, es empezar

Aquí en Madrid, el ayuntamiento de Madrid quiere hacer algo similar: no me gusta porque el mantener el precio del alquiler es por 15 años y parece que el terreno acaba en manos privadas, pero hablamos de alquileres por el 25% de la renta de los inquilinos. ¿Por qué?. Pues por que es demencial lo de la vivienda.

Ya verás las "risas" que vamos a tener, cuando "alguno" que compró vivienda "para ganar dinero fácil" tenga que bajar los alquileres a una cifra así y no pueda pagar la hipoteca en la que se ha metido. ¿Habrá que hacer un nuevo rescate que tendremos que pagar entre todos porque el "listo" de turno es un gilipollas en realidad?

Veremos.

Claro, te crees que el constructor se va a poner a alquilar más barato por qué patata, el constructor querrá unos beneficios por la construcción y si se pone a alquilar querrá más beneficios por el alquiler, igual que si hubiera intermediarios.

Sobre el terreno público 2 cosas, el estado no tiene tanto terreno, tendría que expropiar y lo del terreno público ya existe, se llama derecho de superficie y solo te digo una cosa, no me compro una vivienda en un terreno de esos ni con tu dinero.

P.D. no tengo ni he tenido nunca un piso en alquiler, yo he vivido en muchos, eso sí.

Escipión El Africano escribió:

fonsiyu escribió:

Escipión El Africano escribió:Un arrendador codicioso confiesa abiertamente sus intenciones en un mensaje y hasta tiene dos "Me gusta":

hilo_vender-piso-con-inquilinos_2484140_s50#p1754662002

Ese mensaje que cito lleva días publicado. Encaja perfectamente en este hilo donde se trata de exponer cosas chocantes del mundo inmobiliario.

Quintiliano, insinuas que a un inquilino por ser discapacitado (o tener alguna discapacidad de cualquier tipo) hay que tratarle diferente?

Y si fuera negro Insinuas que sería racismo? Y si fuera enano tendría que cobrarle el 50% solo?

Creo que tus ideas "cavernicolas" de no tratar a la gente igual que a cualquier otro habla muy mal de ti y de tus pensamientos arcaicos.

Eso si, si fueran homosexuales seguro habría que echarlos, eh

No hace falta afirmar o insinuar nada, basta poner el enlace. Usted se explica muy claramente, no se necesitan aclaraciones. De manera constante y consistente en el tiempo, usted manifiesta desprecio hacia las personas con discapacidad. Tan sólo una pequeña muestra reciente:

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049

fonsiyu escribió:https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1754670898

Ojo al escozor que gasta el amigo

Se debe sentir identificado con la inquilina discapacitada

hilo_quintili-ano-el-africano-esta-picado_2497049#p1754671676

fonsiyu escribió:Le acabo de contestar, a ver como reacciona el Tullido

Por eso creo que cuando escribió ese comentario, realmente estaba siendo sincero, y no era una broma.

En cualquier caso, llama la atención que siendo sus comentarios tan miserables y ofensivos, le moleste que se cite un mensaje suyo poniendo un enlace.

Y estoy seguro que ahora me reportará, ofendido.

Ebenezer Scrooge estaría orgulloso de usted.

Escipion el escocido

Torres escribió:

GXY escribió:no. no es dificil de entender. se llama economia sumergida.

si, estoy exagerando un poco, pero para que se entienda. mrcolin style

Que tiene que ver que yo cobre a un cliente 20 euros por una sartén y a un familiar 10 euros, si lo estoy marcando en la caja, con la economía sumergida?? O que al resto de los inquilinos de las oficinas les cobre 400 euros y a mi mujer nada si no me está pagando nada???

te esta pagando en especias y lo sabes....