Aragornhr escribió:GXY escribió:ese "supuestamente vale" quien lo ha determinado, el estado? a traves de que? de las ventas, de las tasaciones ¿?
No me es relevante ese tema ya que si el estado quisiera podría fijar ese valor como el precio que tenia la casa originalmente, así que deja de intentar mover la portería.
que yo muevo la porteria?
mira, puedes acusar al estado de "aprovecharse de la situacion", pero no me digas que muevo la porteria cuando el precio lo ponen los pvtos especuladores de los cojones.
si el estado hiciera lo que dices (fijar el precio en base al cual se calcula el impuesto) saltarias con el "estado malo muchas regulaciones" y lo sabes.
Aragornhr escribió: El tema es que si tu vendes tu casa por lo mismo que te costo hace 20 años, no es que vayas a perder dinero, es que quizá no tengas dinero para pagarle los impuestos que el estado te reclama porque el estado considera que esa casa vale X.
no habiamos quedado en que nadie aqui negocia nada perdiendo dinero ¿? estoy confundido.
Aragornhr escribió:¿Y que problema te plantea un edificio de 30 plantas? Que yo sepa ahora mismo ese edificio esta lleno y la gente que vive en el bien contenta. Que por cierto, veo que te has acordado ahora de el, teniendo en cuenta que según tu no se construyen edificios así.
es el unico del que tengo constancia. respecto a la felicidad de los vecinos mejor hablamos dentro de 10 años.
Torres escribió:GXY escribió:esta es una de esas donde los "zurdos" nunca nos pondremos de acuerdo con los liberales. ustedes parten de la base de que el empresario es un magnanimo señor que siempre que tenga la posibilidad (mas bien, siempre que se vea obligado a ello por las circunstancias) va a obrar a favor de los intereses del trabajador (spoiler: nunca lo hace si puede evitarlo, y casi siempre puede evitarlo). en cambio nosotros partimos de la base de que el empresario es una sabandija que siempre va a ir a SU interes / el de la empresa y nunca al interes del trabajador
Hombre por el bien de tu empresa digo yo que contratarás también a los mejores trabajadores y les darás un sueldo potente para que no se vayan a la competencia....
sigue soñando.
si tu contrataras a alguien para que te ayudara atendiendo en la ferreta le darias un "sueldo potente" ¿? o le darias el SMI por 40 horas y gracias ¿?
faco escribió:@GXY los empresarios miran por su beneficio, y los trabajadores también. No hay ningún santo en ningún extremo de la balanza. Ojo, pero tampoco ningún villano. Solo una lucha de intereses.
blah blah palabreria hueca que no aporta nada.
faco escribió:Si tú crees que tu trabajo vale más, pirate allí donde te paguen mejor. O monta tú un negocio y cobra lo que consideres. Si consigues clientes que te paguen lo que pides, no vas a encontrar a ningún liberal que te ponga ni un solo pero.
claro. todo muy facil y todo poniendo la responsabilidad del cambio en el currito. EZ.
faco escribió:El problema de los salarios bajos en muchos sectores es porque no hay suficiente competencia.
no es problema de competencia porque si hay competencia se acaban nivelando/igualando las condiciones entre si.
el problema es que alli donde la regulacion no llega, el empresaurio abusa. y tiene muchas herramientas a su disposicion para abusar, de modo que el abuso es rampante y el culo del currito un flan a medio devorar.
faco escribió: Cuando tú exiges al empresario (que en España el empresario más común es el que viene de ser currito y se monta una empresa el sólo con el dinero que ha ahorrado currando, no un millonetis explotador con 200 filiales repartidas por el globo para evadir impuestos) que te pague una serie de tributos solo por subir la persiana, la capacidad para pagar salarios y contratar gente se va a la mierda. Y como no se crean empresas hay una cola de gente enorme dispuesta a partirse la espalda por un cuenco de arroz.
precisamente cuanto mas pequeña la empresa mayores y mas habituales los abusos precisamente porque el empresario es "un currito" que pela lo maximo porque si no lo hace la empresucha que esta sujeta con 4 alfileres, se le cae.
el modelo de empresas muy pequeñas no es sostenible para los trabajadores entre varios motivos por ese. y esos "curritos" que montan esas empresitas, la mayoria acaban quebrando y generando deudas bancarias y financieras que en muchos casos, no se pagan nunca.
ese modelo es una trampa mortal para todos. no se de donde le sacais las bondades, sinceramente.
faco escribió:Ese es el drama. Se castiga al que quiere ganar dinero y se culpa de todos los males al que tiene éxito. Y los "zurdos" (has sido tú el que ha usado ese término) se piensan que el estado les va a solucionar la vida porque ellos no son capaces de, por un lado encontrar trabajo digno y por otro crear su propio negocio, cuando es el propio estado quién les está cortando las piernas y tirando monedas.
1.- se les culpa solo de los males que cometen, que por desgracia se cuentan por decenas de miles.
2.- he usado el termino para que te situes correctamente. y ultimamente esta de moda
3.- es dificil encontrar trabajos dignos cuando no se ofrecen
4.- el estado no le corta las piernas a nadie
5.- y si, afortunadamente que tira algunas monedas. menos de las que deberia (el sistema de subvenciones esta roto. ¿quieres que me meta con ese tema?)
faco escribió:Los liberales lo que decimos es: "montate tu propio negocio, pon los precios que te dé la gana, trabaja el tiempo que te salga de los cojones (sea mucho o poco) y quédate todo el beneficio que generes para tí. No le pagues nada a nadie, a menos que tú voluntariamente lo desees, y contrata a quien quieras por el salario que acordéis entre vosotros sin que nadie se meta en medio a quitaros ni un céntimo de lo que ambos produzcais juntos, y si dejais de querer colaborar, que cada uno se vaya por su lado llevandose sin trabas lo que le corresponda"
los liberales lo que decis es "yo me mi conmigo para mi mio mio mio"
el problema es que la sociedad deberia funcionar mediante la cooperacion, no mediante el mio mio mio y la competicion. y cuando se plantea este dilema moral, etico e ideologico, lo que contestais son tecnicismos y paridas que no vienen a cuento.
faco escribió:Libre asociación, libre mercado. El estado solo debería ocuparse de la seguridad y de la justicia como intermediario imparcial (en el sentido de que no recibe beneficio directo por favorecer a nadie)
y porque solamente de seguridad y justicia? para que las empresas (y no los ciudadanos) tengan "seguridad juridica", verdad?
faco escribió:Que no encuentras a nadie que te quiera contratar? Ofrece un servicio a tus vecinos y cóbrales. Ni siquiera debería hacer falta que te dieras de alta como autónomo o como empresa, o que declares una mierda a nadie. Es tu trabajo, es tu dinero.
todo a base de cobra a todos y por todo. al final acabareis poniendo una aduana en cada esquina.
sinceramente, puestos a elegir una utopia, la de marx al menos tiene mas sentido practico y ha llegado a tener mas aplicacion real ("afortunadamente" porque la aplicacion real de un "estado" 100% liberalista, yo creo que no dura ni 6 meses antes de que empiecen a mordiscos los unos contra los otros)
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
