Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

ale210 escribió:Pues a mi no me gusta que un puñado de ricachones acaparen el mercado inmobiliario y expulsando a gente de sus barrios. ¿Y esto qué te parece? Las casas las racionan las que las tienen,

Las casas no se racionan, es totalmente contrario a lo que llevais promoviendo aquí. Un especulador va a querer más casas para sacar más tajada en todo caso. El problema es que no las hay en las "zonas tensionadas"

GXY escribió:Y no. No me repitan otra vez el argumento rancio "because Madrid". Suena a padrecito describiendo algo muy obvio nivel "el cielo es azul". Y no es así

Obvio que es "Because Madrid". Estoy seguro de que en Teruel no hay "zonas tensionadas"

Las excusas ya nos las sabemos todos. Llevamos viéndolas (y sufriendolas) desde hace décadas.

Hay que sanear.

GXY escribió:Si nos ponemos a buscar explicaciones justificatorias no bajamos un duro nada nunca. Ya me conozco esa cantinela.

Yo lo llamo entender la realidad.

Y antes de que nadie me diga nada, solo tengo un piso y es donde vivo, nada de gran tenedor con multiples viviendas Ni defiendo ni comparto lo que digo, es entender el mundo real, no el de la piruleta.

IvanQ escribió:

Namco69 escribió:Una reforma (integral) te vale no menos de 20-25K, y si no puedes subir el precio para recuperar la inversión aunque sea en 10-15 años, la gente te va a decir que reforme quien yo me se. Resultado: dentro de 30 años vamos a tener todos los pisos de alquiler cayendose a pedazos, y si no te gusta buscate uno nuevo, spoiler: no lo habrá.

Y me da que te has quedado muuuuyyyy corto, yo estoy mirando pisos y una de las opciones es coger uno y hacerle reforma integral, les comenté a las de la inmobiliaria y a la del banco que mi previsión era 40 o 50k de reforma y ambas me miraron en plan, me da que te quedas corto y estamos hablando de pisos de 75m.

Lo sé y de sobras ademas, pero si digo esa cifra me diran que donde voy que con esos precios te reformas el piso en pedralbes con azulejos de diseño.

En el mundo real, se ha más que duplicado el precio de las viviendas por motivos especulatorios.

Es, o no es?

GXY escribió:En el mundo real, se ha más que duplicado el precio de las viviendas por motivos especulatorios.

Es, o no es?

Como siempre, coincidimos en los síntomas (aumenta precio de la vivienda) pero no en la causa.

Mira de rotonditas ya estoy un poquito cansado. De verdad.

A ver si esta medida del gobierno llega a alguna parte y que tirabuzones se marcan los especuladores para saltarsela.

A ver si esta medida del gobierno llega a alguna parte y que tirabuzones se marcan los especuladores para saltarsela.

Mrcolin escribió:Ya lo han dejado caer. Si aplican medidas absurdas y no funcionan, el problema no serán las medidas, el problema será la gente que le busca 3 pies al gato. Siempre siempre la culpa es de la gente, no de quien hace las medidas.

Pues sí, da igual que pongan las medidas que piden, ya hay excusas antes incluso de ponerlas.

Si las comunidades autónomas aplican esta medida, va a ser un completo desastre.

Pero bueno, todo sea por repetir el mismo error de los controles de precios por décimo quinta vez. No aprendemos.

@Namco69 Y te has quedado muy corto para una reforma integral con esos 20/25.000€ aún para un piso de 50 metros cuadrados y esto sin contar con los "azulejos de diseño" ...
Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".
Para qué meterte en un piso con por ejemplo una entrada de 50.000€ si te puedes meter en dos de 25.000€ de entrada uno lo alquilas y este es el que te paga los dos, coño que hay que pagar dos hipotecas y todos sus gastos ... y así seguimos con el cuento de la lechera hasta que se rompa el cántaro ...

tzadkiel2 escribió:Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".

Si reformas un piso integralmente y lo vendes la estimación es que pierdas la mitad del dinero de la reforma, sale más a cuenta venderlo sin reformar.

tzadkiel2 escribió:@Namco69 Y te has quedado muy corto para una reforma integral con esos 20/25.000€ aún para un piso de 50 metros cuadrados y esto sin contar con los "azulejos de diseño" ...
Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".
Para qué meterte en un piso con por ejemplo una entrada de 50.000€ si te puedes meter en dos de 25.000€ de entrada uno lo alquilas y este es el que te paga los dos, coño que hay que pagar dos hipotecas y todos sus gastos ... y así seguimos con el cuento de la lechera hasta que se rompa el cántaro ...

ya pero te dejas fuera de la ecuación dos factores, tal vez no quieras vender el piso (porque es el piso que has heredado de tus padres y te da pena venderlo) y el segundo, que es más importante, que no todo el mundo puede comprar, ya no porque no pueda pagar la hipoteca, es que por A o por B con 30 años no tienen ni para la entrada, por lo que ponerle trabas al mercado del alquiler para favorecer al de compra, tampoco soluciona el problema.

IvanQ escribió:

tzadkiel2 escribió:Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".

Si reformas un piso integralmente y lo vendes la estimación es que pierdas la mitad del dinero de la reforma, sale más a cuenta venderlo sin reformar.

Depende de lo que le pierdas realmente a un piso reformado o le pierdas sin reformar, el verdadero problema es que se venden sin reformar como si fueran de nueva construcción.
Pero es que supongo que tú como propietario te interesará mantener la propiedad en el mejor estado de conservación posible, ahora si me lo dices como negocio y al todo vale pues ahí es donde nos pondremos a discutir eternamente.
Que entiendo perfectamente que se le quiera sacar un rendimiento y que lo quieras tratar como un negocio, pero si lo quieres como negocio y sacarle el rendimiento al menos que este cumpla unos mínimos.

Recuerdo piso alquilado por un Banco, el cuadro eléctrico de entrada muy bonito oye, el 90% de los magnetotérmicos anulados, hasta la primera caja de registro cables nuevos, a partir de esa caja se conectaba a la instalación de los años 60 con sus hilos de cobre (te recuerdo que por esos años si no me equivoco la tensión empleada era de 125V y el aislamiento de los cables mejor no hablamos de ellos) las cajas de registro las metálicas redondas de la época y una maraña de hilos de cobre impresionante, y lo mejor del cuadro era que todo lo bonito que era y la tierra sin conectar, y con derivaciones por todos lados, pues así el piso el Banco lo puso a la venta por más de 120.000€ en una zona que en aquél momento no superaban los 70.000€ por esas viviendas y sin reformas de ningún tipo. ¿Los hubieras pagado cuando la reforma que necesitaba esa vivienda era de al menos otros 80/100.000€ y esto tirando por materiales decentes? Imagina instalación eléctrica interior nueva, incluye boletín, incluye toda la fontanería y saneamientos, incluye todas las paredes y aislamiento, incluye tabicado interior, incluye alicatado de cocina y baño ..., incluye suelo y cimentación, y me da que me he quedado corto con ese presupuesto de reforma ...
¿Cuánto ibas a perder aquí?

Namco69 escribió:

tzadkiel2 escribió:@Namco69 Y te has quedado muy corto para una reforma integral con esos 20/25.000€ aún para un piso de 50 metros cuadrados y esto sin contar con los "azulejos de diseño" ...
Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".
Para qué meterte en un piso con por ejemplo una entrada de 50.000€ si te puedes meter en dos de 25.000€ de entrada uno lo alquilas y este es el que te paga los dos, coño que hay que pagar dos hipotecas y todos sus gastos ... y así seguimos con el cuento de la lechera hasta que se rompa el cántaro ...

ya pero te dejas fuera de la ecuación dos factores, tal vez no quieras vender el piso (porque es el piso que has heredado de tus padres y te da pena venderlo) y el segundo, que es más importante, que no todo el mundo puede comprar, ya no porque no pueda pagar la hipoteca, es que por A o por B con 30 años no tienen ni para la entrada, por lo que ponerle trabas al mercado del alquiler para favorecer al de compra, tampoco soluciona el problema.

Vamos a suponer que no quieres vender el piso de tus padres por lo que sea, pero al menos querrás mantenerlo en unas condiciones mínimas y no en un estado de ruina permanente ... Y estos pueden ser los que muchos saquen al mercado de alquiler a unos precios de nueva construcción pero en un estado totalmente pésimo.

Que yo no digo que no se construya, pero al mismo tiempo que se obligue a sacar lo ya construido.

IvanQ escribió:

tzadkiel2 escribió:Y el piso será tuyo con reforma o sin ella, y si lo miras como una inversión pues oye lo mismo para la venta en vez del alquiler lo venderás mejor y a lo mejor lo recuperas mejor que si lo vendes en ruinas; pero mejor lo mantienes en ruinas y le sacas un alquiler como si estuviera "nuevo".

Si reformas un piso integralmente y lo vendes la estimación es que pierdas la mitad del dinero de la reforma, sale más a cuenta venderlo sin reformar.

Depende. Si haces tu la reforma, es bastante rentable.

amchacon escribió:Depende. Si haces tu la reforma, es bastante rentable.

Yo hablaba de reforma integral y entiendo que no es algo que puedas hacer tú mismo, reformas mas pequeñas si pueden salir a cuenta.

IvanQ escribió:

A ver si esta medida del gobierno llega a alguna parte y que tirabuzones se marcan los especuladores para saltarsela.

Mrcolin escribió:Ya lo han dejado caer. Si aplican medidas absurdas y no funcionan, el problema no serán las medidas, el problema será la gente que le busca 3 pies al gato. Siempre siempre la culpa es de la gente, no de quien hace las medidas.

Pues sí, da igual que pongan las medidas que piden, ya hay excusas antes incluso de ponerlas.

Si es que estaba claro.

Pero con ese argumento siempre ganan y siempre tienen la culpa los mismos.
- Que no se hace nada => Culpa de los especuladores
- Que se hacen unas medidas que no van a funcionar => Culpa de los especuladores

Oiga, así cualquiera. Quien no se consuela es porque no quiere...

El problema es que por cada piso en alquiler, hay 10 corriendo a ver si lo pillan (estadistica sacada de misco morenos). Mientras ese sea el panorama y no otro, pueden hacer el pinopuente que les de la gana, que el problema sigue estando ahi.

Namco69 escribió:El problema es que por cada piso en alquiler, hay 10 corriendo a ver si lo pillan (estadistica sacada de misco morenos). Mientras ese sea el panorama y no otro, pueden hacer el pinopuente que les de la gana, que el problema sigue estando ahi.

Y casi seguro que hay habitaciones de hotel más baratas que muchos de esos alquileres ....

tzadkiel2 escribió:

Namco69 escribió:El problema es que por cada piso en alquiler, hay 10 corriendo a ver si lo pillan (estadistica sacada de misco morenos). Mientras ese sea el panorama y no otro, pueden hacer el pinopuente que les de la gana, que el problema sigue estando ahi.

Y casi seguro que hay habitaciones de hotel más baratas que muchos de esos alquileres ....

Eso no lo se, pero vamos, en mi bloque de pisos (zona "tensionada" como se dice ahora) no hay ni un solo piso vacio. El que sale a la venta o en alquiler, dura semanas.

ale210 escribió:Pues a mi no me gusta que un puñado de ricachones acaparen el mercado inmobiliario y expulsando a gente de sus barrios. ¿Y esto qué te parece? Las casas las racionan las que las tienen,

Lo que dices es falso, ningún actor en el mercado tiene un gran porcentaje del mismo. No es que hubiera tenido ningún problema si fuera así, pero es igualmente una afirmación rotundamente falsa.

El problema sigue siendo que demanda > oferta. Y para aclarar: no hay nada malo en que la demanda sea alta y estoy en contra de regular/restringir artificialmente la demanda. El problema es precisamente restringir artificialmente la oferta.

Torres escribió:

jnderblue escribió:Según eso, mi vivienda la podría alquilar entre 420 y 560€ al mes. No sé qué mierda se han metido, pero es muy gracioso teniendo en cuenta que a mi me cuesta más de 600€ al mes su simple posesión.

600 euros en concepto de qué??? Me parece una locura 600 euros al mes… Por mucho que pagues agua, electricidad, alarma, impuestos, comunidad y tal.., muchos de ellos que no se pagarían si la alquilases.., no me cuadra hasta 600 euros…

No tienes en cuenta la hipoteca.

jnderblue escribió:

Torres escribió:

jnderblue escribió:Según eso, mi vivienda la podría alquilar entre 420 y 560€ al mes. No sé qué mierda se han metido, pero es muy gracioso teniendo en cuenta que a mi me cuesta más de 600€ al mes su simple posesión.

600 euros en concepto de qué??? Me parece una locura 600 euros al mes… Por mucho que pagues agua, electricidad, alarma, impuestos, comunidad y tal.., muchos de ellos que no se pagarían si la alquilases.., no me cuadra hasta 600 euros…

No tienes en cuenta la hipoteca.

Coño entonces no te cuesta 600 euros al mes su simple posesión porque no es tuya hasta que termines de pagarla... Ya me extrañaba....

Findeton escribió:

ale210 escribió:Pues a mi no me gusta que un puñado de ricachones acaparen el mercado inmobiliario y expulsando a gente de sus barrios. ¿Y esto qué te parece? Las casas las racionan las que las tienen,

Lo que dices es falso, ningún actor en el mercado tiene un gran porcentaje del mismo. No es que hubiera tenido ningún problema si fuera así, pero es igualmente una afirmación rotundamente falsa.

El problema sigue siendo que demanda > oferta. Y para aclarar: no hay nada malo en que la demanda sea alta y estoy en contra de regular/restringir artificialmente la demanda. El problema es precisamente restringir artificialmente la oferta.

Te recuerdo que la riqueza de España no la tiene el grueso de la población:
https://www.rtve.es/noticias/20240115/1 ... 6698.shtml
Y aunque sea un porcentaje muy bajo, respecto al 100%, no hace falta para controlar el mercado.

Y como no se regule nos encontraremos como se encuentra Berlin

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/ ... obiliarias
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 27709.html

Si que es malo que haya una demanda desproporcionadamente alta, porque suben los precios y además de manera muy fácil, y para bajar, cuesta cojón y medio.

ale210 escribió:Y como no se regule nos encontraremos como se encuentra Berlin

Perfecto que menciones Berlín, porque ya se regulo allí el tema del alquiler, o se intento, porque se declaro inconstitucional la ley un tiempo despues. Pero veamos que sucedió durante ese lapso de tiempo:

Los efectos del límite del precio del alquiler de vivienda en Berlín y París

el estudio también señala que la oferta de pisos en alquiler que entran en los parámetros del control de renta “ha disminuido significativamente”. “La competencia por los apartamentos en oferta se intensificó significativamente”, señala el informe

No se podía saber....

Aragornhr escribió:

el estudio también señala que la oferta de pisos en alquiler que entran en los parámetros del control de renta “ha disminuido significativamente”. “La competencia por los apartamentos en oferta se intensificó significativamente”, señala el informe

No se podía saber....

Además que encima tampoco haría más accesible la vivienda para los menos pudientes por un simple motivo, tu tienes un piso en alquiler y 10 candidatos, vas a alquilarlo al que gana poco o al que gana mucho?

como he dicho varias veces, si se establece una reduccion de los precios "de manera forzada" sin una regulacion de quienes pueden acceder a esos inmuebles, es contraproducente.

por eso siempre digo que lo que tiene que ir primero es la regulacion de mercado, no solo ajustar el precio.

eso aparte de que los ofertantes al encontrarse en una situacion "que les perjudica" opten por retirar las ofertas (es decir, que prefieran no poner a alquilar el inmueble, a ponerlo a alquilar al precio establecido).

de nuevo, eso tambien lo puede resolver la regulacion. por ejemplo, si se establece obligatoria la cesion de uso de los inmuebles no ocupados a los propietarios cuando estos posean X inmuebles por encima de una cifra.

lo que esta claro es que si se deja al libre albedrio de los ofertantes, antes o despues tenemos especulacion. y con ella, precios especulados, y con ella, constriccion del acceso de los ciudadanos menos ricos a los inmuebles. esa es la situacion que se debe evitar que se produzca.

saturar de oferta el mercado a base de construir, como ya he dicho muchas veces, no resuelve el problema, si no se establecen mediante regulacion limites a quien puede adquirir y cuanto, porque si nada impide que "cualquiera" pueda adquirir todos los inmuebles que quiera, al final te acabas encontrando con una situacion de restriccion, por mas inmuebles que construyas.

la teoria es muy bonita, pero como ya he dicho tambien muchas veces, las viviendas no son calcetines. que fabriques 200mil millones no va a hacer que sus precios caigan a 4,99€ el pack de 5 unidades.

y añadir que, como se ha visto estos dias en cierto desafortunado suceso, aumentar la densidad puede ser contraproducente para los residentes de esos inmuebles, y ademas, tampoco garantiza que los precios se moderen (de hecho, probablemente todo lo contrario).

en resumen: que sin regulacion, no hay solucion.

IvanQ escribió:

Aragornhr escribió:

el estudio también señala que la oferta de pisos en alquiler que entran en los parámetros del control de renta “ha disminuido significativamente”. “La competencia por los apartamentos en oferta se intensificó significativamente”, señala el informe

No se podía saber....

Además que encima tampoco haría más accesible la vivienda para los menos pudientes por un simple motivo, tu tienes un piso en alquiler y 10 candidatos, vas a alquilarlo al que gana poco o al que gana mucho?

pues no lo habia pensado, pero sí, al que te enseñe mejor nomina , o mas antigüedad, o lo que sea.

Namco69 escribió:pues no lo habia pensado, pero sí, al que te enseñe mejor nomina , o mas antigüedad, o lo que sea.

Yo es que lo vivi en Suiza, minimo 10 personas por cada piso y siempre cogian a los suizos más pudientes, 1 año nos costó encontrar un alquiler y como te imaginarás un piso que no quieren los suizos xD.

GXY escribió:como he dicho varias veces, si se establece una reduccion de los precios "de manera forzada" sin una regulacion de quienes pueden acceder a esos inmuebles, es contraproducente.

No arreglas el problema: si tu tienes 100 personas que quieren alquilar una vivienda y 50 viviendas, 50 personas se van a quedar sin vivienda, independientemente de que criterios uses.

GXY escribió:de nuevo, eso tambien lo puede resolver la regulacion. por ejemplo, si se establece obligatoria la cesion de uso de los inmuebles no ocupados a los propietarios cuando estos posean X inmuebles por encima de una cifra.

Pueden optar por venderlos y quitarse así de problemas

GXY escribió:la teoria es muy bonita, pero como ya he dicho tambien muchas veces, las viviendas no son calcetines. que fabriques 200mil millones no va a hacer que sus precios caigan a 4,99€ el pack de 5 unidades.

Es que la teoría no es esa. La teoría es que los fabriques allí donde hacen falta que son las llamadas "zonas tensionadas" Si yo me pongo a construir pisos de lujo en medio del campo, ya los puedo vender por 10.000 euros que no los va a comprar nadie.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:de nuevo, eso tambien lo puede resolver la regulacion. por ejemplo, si se establece obligatoria la cesion de uso de los inmuebles no ocupados a los propietarios cuando estos posean X inmuebles por encima de una cifra.

Pueden optar por venderlos y quitarse así de problemas

Lo cual nos lleva al punto inicial. La oferta de vivienda de alquiler se va a desplomar queramos o no.

Quien quiera comprar, pues no le afecta. Pero no todos pueden/quieren comprar.

Torres escribió:

jnderblue escribió:

Torres escribió:


600 euros en concepto de qué??? Me parece una locura 600 euros al mes… Por mucho que pagues agua, electricidad, alarma, impuestos, comunidad y tal.., muchos de ellos que no se pagarían si la alquilases.., no me cuadra hasta 600 euros…

No tienes en cuenta la hipoteca.

Coño entonces no te cuesta 600 euros al mes su simple posesión porque no es tuya hasta que termines de pagarla... Ya me extrañaba....

Posee las escrituras. Y seguir poseyéndolas le cuesta 600 al mes.

@Juaner la verdad que no sé cómo funcionan las hipotecas.., tenía entendido que hasta que no liquidas la deuda no es tuyo 100% el piso... Por suerte no tuve que firmar una hipoteca y nunca me he preocupado...

No obstante tampoco entiendo la comparación entonces del compañero... No puedes comparar el comprar una casa y negociar el modo de pago a compararlo con un alquiler...

GXY escribió:saturar de oferta el mercado a base de construir, como ya he dicho muchas veces, no resuelve el problema, si no se establecen mediante regulacion limites a quien puede adquirir y cuanto, porque si nada impide que "cualquiera" pueda adquirir todos los inmuebles que quiera, al final te acabas encontrando con una situacion de restriccion, por mas inmuebles que construyas.

Veamos:
Se construyen 10.000 pisos en Madrid.
Los especuladores compran todos e intentan venderlos más caros.
Si lo consiguen, habrán satisfecho parte de la demanda.
El resto de pisos pierde parte de la demanda más exigente, por tanto no le queda más remedio que bajar precios si quieren ganar/recuperar algo de dinero.

La demanda de pisos no es infinita y gran parte de ella no está dispuesta a pagar ciertos precios (no puede).
Pero construir (incrementar oferta), salvo en casos muy concretos que tú tendrías que demostrar fehacientemente, reduce precios (ceteris paribus).

ale210 escribió:Te recuerdo que la riqueza de España no la tiene el grueso de la población:
https://www.rtve.es/noticias/20240115/1 ... 6698.shtml
Y aunque sea un porcentaje muy bajo, respecto al 100%, no hace falta para controlar el mercado.

Nadie controla el mercado inmobiliario, no hay ningún agente que individualmente tenga ningún porcentaje significativo del mercado, de hecho el más grande es el estado.

Además que da igual quién sea el dueño, porque todas las casas están igualmente ocupadas/alquiladas, el dueño ha tenido que buscar alguien que le pague el alquiler igualmente. El problema sigue siendo demanda > oferta.

ale210 escribió:Y como no se regule nos encontraremos como se encuentra Berlin

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/ ... obiliarias
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 27709.html

Si que es malo que haya una demanda desproporcionadamente alta, porque suben los precios y además de manera muy fácil, y para bajar, cuesta cojón y medio.

Precisamente Berlín ha sido muy intervencionista y no ha funcionado. Estás haciendo más bien un argumento contra el intervencionismo.

Parece que en Andorra, paraíso de bajos impuestos también saben que está mal desahuciar viejas para especular:

Torres escribió:@Juaner la verdad que no sé cómo funcionan las hipotecas.., tenía entendido que hasta que no liquidas la deuda no es tuyo 100% el piso... Por suerte no tuve que firmar una hipoteca y nunca me he preocupado...

No obstante tampoco entiendo la comparación entonces del compañero... No puedes comparar el comprar una casa y negociar el modo de pago a compararlo con un alquiler...

El piso es 100% tuyo. Puedes venderlo, reformarlo, alquilarlo, etc...

La hipoteca es simplemente un préstamo donde se ha puesto una casa como garantía de pago. Pero hasta que un juez ejecute la cláusula no pasa nada.

sesito71 escribió:Pero construir (incrementar oferta), salvo en casos muy concretos que tú tendrías que demostrar fehacientemente, reduce precios (ceteris paribus).

necesitas que haga un pinta y colorea y las superponga o ya te haces la composicion de lugar tu solito¿?

Namco69 escribió:pues no lo habia pensado, pero sí, al que te enseñe mejor nomina , o mas antigüedad, o lo que sea.

acabas de caer en una trampa liberal de falacia de falso dilema.

las viviendas no son novias. elegir un inquilino no es hacer un casting. de hecho efectivamente lo que estan haciendo con eso, como el propio @ivanq indica, es echar a los mas pobres y a los extranjeros "la escoria" a las viviendas que nadie quiere, pero con una sonrisa y de un modo "elegante".

Aragornhr escribió:No arreglas el problema: si tu tienes 100 personas que quieren alquilar una vivienda y 50 viviendas, 50 personas se van a quedar sin vivienda, independientemente de que criterios uses.

otra falacia de falso dilema. es que son como minas xD

actualmente el problema no es "que haya 100 personas". es que hay 10 empresas pretendiendo quedarse las 100 viviendas, y dejando en el proceso 80 personas fuera del acceso a las viviendas.

si el acceso a las viviendas fuera libre, equitativo y regulado como tendria que ser, primero que muy probablemente todo el que lo necesitara podria acceder a una vivienda. y si aun asi no fuera el caso, entonces si habria que construir mas. pero el numero de construcciones nuevas seria mucho menor y, sobre todo, ajustado a la demanda real, no a la de los peloteros.

el problema es que estas tomando por demanda real a la de los peloteros. no lo es. estan vendiendo un churro de gominola de 50 centimos a 15 euros y tu nos dices que el problema, es que no hay suficientes churros de gominola. que hay que fabricar mas para que los acaben vendiendo a 5 euros.

Aragornhr escribió:Es que la teoría no es esa. La teoría es que los fabriques allí donde hacen falta que son las llamadas "zonas tensionadas" Si yo me pongo a construir pisos de lujo en medio del campo, ya los puedo vender por 10.000 euros que no los va a comprar nadie.

tampoco. la realidad es que donde la gente necesita viviendas ya hay casi 2 millones de viviendas. lo que hay que hacer es impedir el acopio y gestionar de un modo adecuado para que todos tengamos lo que necesitamos.

GXY escribió:



necesitas que haga un pinta y colorea y las superponga o ya te haces la composicion de lugar tu solito¿?

Si esa relación fuera cierta ahora el precio debería de estar bajo mínimos. Lo está?

hablo del efecto de la construccion, no del efecto de retener el uso de lo construido.

el casting de viviendas, bien¿?

Vamos, que pones un grafico que ni tú mismo te crees.

El casting de viviendas muy bien, me voy a una zona poco tensionada por lo que los precios están bastante bien, solo estoy esperando a un piso que me convenzca pero ya tengo varias opciones baratas.

pongo un grafico (realmente, 2) que demuestra (n) que construir mas, por si solo, no baja los precios.

al contrario de lo que defienden otros con su dogma, yo defiendo mi argumento con datos.

sin regulacion, no hay solucion.

Se ha dicho mil veces, tienes que construir por encima de la demanda, no solo construir, además hay otros factores como el precio de la materia prima, pero tú sigues poniendo el mismo argumento que nadie defiende.

IvanQ escribió:Vamos, que pones un grafico que ni tú mismo te crees.

El casting de viviendas muy bien, me voy a una zona poco tensionada por lo que los precios están bastante bien, solo estoy esperando a un piso que me convenzca pero ya tengo varias opciones baratas.

Dejalo, pone un grafico de oferta hasta 2017 y precio hasta 2012, cuando el tema está en la demanda, ya que en 2007 la economía mundial se fue a pique, explota la burbuja, cae la demanda, el precio y no tienen más cojones que frenar la oferta ya que no es rentable construir.

Lo que el gráfico no cuenta es como la economía mundial (que no española) se recupera, españa es un lugar atractivo para invertir, y la demanda extrangera más las prohibiciones estupidas del gobierno, ocupación y demás reducen la oferta haciendo subir los precios.

La demanda autoctona nunca va a crecer, solo debes mirar la pirámide poblacional y que los jovenes no tienen un puto duro al quedarse los sueldos estancados desde 2008.

IvanQ escribió:Se ha dicho mil veces, tienes que construir por encima de la demanda, no solo construir, además hay otros factores como el precio de la materia prima, pero tú sigues poniendo el mismo argumento que nadie defiende.

la poblacion se multiplico x4 en españa entre 1997 y 2008?

GXY escribió:actualmente el problema no es "que haya 100 personas". es que hay 10 empresas pretendiendo quedarse las 100 viviendas, y dejando en el proceso 80 personas fuera del acceso a las viviendas.

Fuente "La cibeles"

No es ningún falso dilema, es la realidad que os empeñais en negar. Faltan viviendas en los que se llama ahora zonas tensionadas, mientras no soluciones eso, pues seguirá habiendo gente que no tendrá acceso a la vivienda. Ahora simplemente se quedan sin vivienda los menos pudientes, porque como es normal, todos queremos al que mejor nos pague. A tí, como eso te da pena, simplemente quieres darle la vuelta a la tortilla y que sean los que menos tengan, los que se queden con los pisos. Pero eso no cambiará el hecho de que siga habiendo gente sin vivienda.

Y por experiencia personal del tiempo que estuve viviendo en Madrid, como mucho trate con inmobiliarias y luego con el propietario para firmar el contrato. En ningún momento vino un señor luego de Blackrock como queréis hacer ver.

GXY escribió:tampoco. la realidad es que donde la gente necesita viviendas ya hay casi 2 millones de viviendas. lo que hay que hacer es impedir el acopio y gestionar de un modo adecuado para que todos tengamos lo que necesitamos.

Fuente "Mis huevos morenos" que seguro que allí en Las Canarias lo están

EDIT: Por poner algún numerito

Banco Santander, La Caixa y CBRE: las únicas empresas con más de 50 fianzas por alquiler de vivienda registradas en Canarias

GXY escribió:la poblacion se multiplico x4 en españa entre 1997 y 2008?

El precio se genera en el margen, en la última unidad vendida.

No es lo mismo vender una botella de agua al lado de una fuente natural que en el desierto.

GXY escribió:la poblacion se multiplico x4 en españa entre 1997 y 2008?

Ni la población ni las viviendas se multiplicaron x4 en ese periodo.



La cifra de viviendas principales (hogares) a aumentado de 14 millones a casi 20 del 2001 al 2020, las viviendas no principales ha bajado y se han construido de 21 millones a casi 26. Casi 6 millones de nuevos hogares contra casi 5 millones de viviendas nuevas y eso teniendo en cuenta que mucha gente quiere pero no se puede emancipar, por lo que los nuevos hogares deberían ser más en caso de ser más accesibles.

GXY escribió:pongo un grafico (realmente, 2) que demuestra (n) que construir mas, por si solo, no baja los precios.

Este truco me suena

No es construir per se, es poner a la venta.
Se construye más -> Más viviendas a la venta -> más oferta -> más demanda satisfecha -> bajan precios

Lo que dije. Más oferta, ceteris paribus, bajan precios.
Tus gráficos demustran entre poco y nada, casi parece que insinúas que construir más dispara los precios de las viviendas lol

sesito71 escribió:Tus gráficos demustran entre poco y nada, casi parece que insinúas que construir más dispara los precios de las viviendas lol

las graficas que he aportado constatan que en el periodo en el que mas se construyo en españa en practicamente toda la historia (1998-2007), los precios no bajaron, sino que subieron. entonces vuestra afirmacion de que si se construye mucho los precios bajan, es falsa. la teoria podra decir misa: la practica historica y comprobable es que subieron.

y si, los precios no solo subieron sino que subieron MUCHO. un 4x de media (en algunas zonas incluso mas). no es que construir suba los precios solo porque se construya, pero si se creó (debido al efecto especulatorio - contagios de precios) un efecto bola de nieve que aparejaba ambos efectos.

como he dicho muchas veces y ustedes, tambien: nadie construye para perder dinero. entonces si en una zona, o una ciudad entera, los precios son X, nadie va a construir para vender por debajo de X salvo que una regulacion de precio se lo obligue. entonces esas nuevas construcciones, se venderan igual de caras o mas caras que las viviendas a su alrededor (por desgracia, se venden. no es que se queden sin vender. si no las compran particulares sin viviendas en propiedad y con ingresos por debajo de la media, entonces las comprara gente con bolsillos mas profundos, de españa o de fuera, o empresas... o fondos. al comprador le da igual el pelaje o la necesidad del comprador mientras traiga el dinero ), entonces las viviendas a su alrededor, especialmente si se reforman, (en realidad con que se revendan es suficiente), recibiran efecto contagio y a su vez tambien subiran. En resumen: 1998-2007 repetido. normal. si repetimos la metodologia, repetiremos los resultados. la metodologia es conocida, y los resultados, tambien.

ahora que se construye mucho menos, la tendencia sigue siendo de subida, porque sigue habiendo especulacion y contagio de precios, pero mucho mas suavizada.

mi opinion es que si se vuelve a la construccion masiva, y no se regulan los precios (las dos cosas que quereis que se hagan), estos volveran a subir de media mas que ahora (se repetirá la burbuja). de nuevo, lo contrario de lo que promulgais "que si se construye mucho mucho se alcanza un punto de saturacion y entonces los precios bajaran".

lo siento pero me suena a chocolate del loro. y se lo digo a los 4

@ivanq me estas enseñando un efecto de la burbuja. el numero de viviendas subio mucho entre 2001 y 2009 porque hasta 2008 se estuvo construyendo como si lo regalaran. desde entonces el numero de viviendas apenas ha subido.

@findeton razon de mas para que entre una regulacion que modifique el entorno. este entorno sin regular ya sabemos lo que trae.

@aragornhr mis fuentes ya las he mencionado muchas veces y los datos estan ahi. lo que si que es fuente: las nereidas, son vuestras conclusiones y mas aun teniendo en cuenta el registro historico. se construyó mucho en los 80s y los precios subieron. se construyó mucho (mas aún) en 1998-2007 y los precios volvieron a subir. por tanto, si se vuelve a construir mucho, los precios volveran a subir, cosa que sencillamente no deberia pasar.

que para no ir organizaditos os organizais muy bien, los 4. y esta vez ha faltado algun otro a la cita.

en fin, que sin regulacion, no hay solucion.

GXY escribió:@ivanq me estas enseñando un efecto de la burbuja. el numero de viviendas subio mucho entre 2001 y 2009 porque hasta 2008 se estuvo construyendo como si lo regalaran. desde entonces el numero de viviendas apenas ha subido.

Ha subido 2,5M y se han construido 1,5M y como digo mucha gente no se puede emancipar, por lo que esos 2,5M debería de ser mucho mayor.

@GXY hasta que no entiendas que no es construir más solamente, sino construir más que la demanda, podemos estar aquí hasta hacernos viejos xD.

Sería el primer producto que "sobra" y no reduce su precio...

PD: Organizaditos no. Pero cuando se dicen cosas que cualquier ve que no funcionarían, normal que te contesten todos...
Ante una falta de vivienda evidente en nucleos urbanos, cogemos y bajamos precios por ley sin construir más, para que la guerra que hay ahora mismo por conseguir un piso (al precio que sea entre particulares) se haga más violenta. Ole! Ante tal argumento, ¿como no se te van a echar encima?