Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

OK Computer escribió:

amchacon escribió:

OK Computer escribió:
Antes de construir, se abren listas donde la gente paga X señal. Si no se cierra la venta, se pierde la señal, y que pase el siguiente.

Se construye según demanda, garantizada por el pago de la señal. ¿Dónde estaría el problema?.

Y que diferencia hay con que lo haga un promotor privado entonces?

Que las viviendas se venden a precio de coste.

Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

@amchacon como lo hace el estado, no hay beneficio para los malvados capitalistas y por tanto no ocurre nada inmoral para ellos. Que los políticos y burócratas llenen sus bolsillos, eso es simplemente ley de vida.

obvious trap is obvious

amchacon escribió:

OK Computer escribió:

amchacon escribió:Y que diferencia hay con que lo haga un promotor privado entonces?

Que las viviendas se venden a precio de coste.

Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

OK Computer escribió:

amchacon escribió:

OK Computer escribió:
Que las viviendas se venden a precio de coste.

Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

Como pasará con las mascarillas? Nadie irá a ningún lado excepto a unas playas de agua cristalina a rascarse la fresa o el chumino.

docobo escribió:

OK Computer escribió:

amchacon escribió:Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

Como pasará con las mascarillas? Nadie irá a ningún lado excepto a unas playas de agua cristalina a rascarse la fresa o el chumino.

No, Imposible que ocurra, ya he dicho que pena de muerte o prisión permanente.

OK Computer escribió:

amchacon escribió:

OK Computer escribió:
Que las viviendas se venden a precio de coste.

Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

Creo que no has entendido el dilema.

Aunque ningún político metiera la mano en la caja. Sigues sin saber cual es el "coste".

Edificio hecho por funcionarios: 3 millones de euros.
Edificio hecho por una promotora: 2,6 millones. Incluyendo el beneficio.

Todo esto sin que nadie meta la mano en la caja. Simplemente porque la promotora es más eficiente

amchacon escribió:

OK Computer escribió:

amchacon escribió:Ajá. Y como sabemos que el coste no está inflado?

Porque como construya el estado con funcionarios, ya sabemos la historia.

Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

Creo que no has entendido el dilema.

Aunque ningún político metiera la mano en la caja. Sigues sin saber cual es el "coste".

Edificio hecho por funcionarios: 3 millones de euros.
Edificio hecho por una promotora: 2,6 millones. Incluyendo el beneficio.

Todo esto sin que nadie meta la mano en la caja. Simplemente porque la promotora es más eficiente

¿Hecho por funcionarios?. Yo no he dicho eso. El Estado contrata a la constructora.

OK Computer escribió:No, Imposible que ocurra, ya he dicho que pena de muerte o prisión permanente.

En china la corrupción se condena con pena de muerte y es uno de los países más corruptos del mundo.

jnderblue escribió:

OK Computer escribió:No, Imposible que ocurra, ya he dicho que pena de muerte o prisión permanente.

En china la corrupción se condena con pena de muerte y es uno de los países más corruptos del mundo.

Ellos sabrán cómo lo gestionan. Si lo hacen mal, desconozco las causas.

amchacon escribió:Aunque ningún político metiera la mano en la caja. Sigues sin saber cual es el "coste".

Edificio hecho por funcionarios: 3 millones de euros.
Edificio hecho por una promotora: 2,6 millones. Incluyendo el beneficio.

Todo esto sin que nadie meta la mano en la caja. Simplemente porque la promotora es más eficiente

esto lo dices tu porque patata. aparte que ya me diras en donde coños "funcionarios" hacen el edificio. porque ni en china. xD

en mi opinion no hace falta pena de muerte. basta con mas transparencia y menos externalizaciones estupidas.

de hecho el problema de corrupcion en paises como españa suele ser por la parte de las "mordidas": dinero publico que "se pierde" en comisiones a las empresas privadas y de los cuales el politico metemano se queda parte (suelen ser coches, regalos caros, en ocasiones inmuebles, etc)

OK Computer escribió:

amchacon escribió:

OK Computer escribió:
Prisión permanente, o incluso pena de muerte, para cualquiera que meta mano en la caja pública. Fin del problema.

Creo que no has entendido el dilema.

Aunque ningún político metiera la mano en la caja. Sigues sin saber cual es el "coste".

Edificio hecho por funcionarios: 3 millones de euros.
Edificio hecho por una promotora: 2,6 millones. Incluyendo el beneficio.

Todo esto sin que nadie meta la mano en la caja. Simplemente porque la promotora es más eficiente

¿Hecho por funcionarios?. Yo no he dicho eso. El Estado contrata a la constructora.

La constructora que toma el contrato tiene beneficios entonces... No es "a coste".

Estas re-inventando las VPOs.

GXY escribió:esto lo dices tu porque patata. aparte que ya me diras en donde coños "funcionarios" hacen el edificio. porque ni en china. xD

La explicación está incompleta así que estoy asumiendo los huecos.

Si lo que quería decir es que vas a construir VPOs de toda la vida. Pues vale.

amchacon escribió:

OK Computer escribió:

amchacon escribió:Creo que no has entendido el dilema.

Aunque ningún político metiera la mano en la caja. Sigues sin saber cual es el "coste".

Edificio hecho por funcionarios: 3 millones de euros.
Edificio hecho por una promotora: 2,6 millones. Incluyendo el beneficio.

Todo esto sin que nadie meta la mano en la caja. Simplemente porque la promotora es más eficiente

¿Hecho por funcionarios?. Yo no he dicho eso. El Estado contrata a la constructora.

La constructora que toma el contrato tiene beneficios entonces... No es "a coste".

Estas re-inventando las VPOs.

GXY escribió:esto lo dices tu porque patata. aparte que ya me diras en donde coños "funcionarios" hacen el edificio. porque ni en china. xD

La explicación está incompleta así que estoy asumiendo los huecos.

Si lo que quería decir es que vas a construir VPOs de toda la vida. Pues vale.

Claro que es a coste, nadie trabaja gratis. Mano de obra y materiales, sin más beneficios. ¿VPO?. Pues VPO=vivienda mas accesible. ¿Donde está el problema?.

que los ayuntamientos y gobiernos regionales han dejado de hacer VPO porque no tienen dinero porque lo tienen que utilizar en (1) pagar deuda y (2) pagar salarios propios y pagos a proveedores.

y no da para otras cosas.

yo ya dije hace años que la imposicion de normativa europea de "la deuda primero" iba a matar muchos servicios sociales. he aqui la prueba.

de hecho porque se creen que en el ultimo trimestre del año los ayuntamientos aprietan poniendo multas? pues porque no hay un duro en caja "que no este dado" y falta para determinadas partidas. entonces intentan sacarlo de lo que se recauda fuera de fechas.

un ejemplo de partida para la que falta dinero y por eso se demoran los pagos¿? el plan moves. en realidad pasa con cualquier subvencion condicionada (las de viviendas, las de formacion, etc) pero con esta justamente ha habido mucho debate porque las concede el estado pero las gestionan las CCAA. y mucha gente se ha visto 1 año (y mas) despues de haber hecho la compra, sin el dinero del plan moves.

de hecho por eso las academias y centros de formacion "atan" con la consejeria de empleo (y en ocasiones participan otras tambien) el plan de formacion para todo el año en febrero-marzo como mucho principios de abril, porque si lo hacen por semestres o por trimestres, cuando acaba verano ya no queda un duro.

hay mas ejemplos, pero remite todo a lo mismo "no hay dinero" en la gestion local/regional.

y si, la VPO esta mayormente "bastante inventado" y durante mucho tiempo ha funcionado muy bien. con la VPO hay dos problemas: el primero es el ya comentado, y el segundo es que esas viviendas al cabo de un periodo de "latencia" en el que las posibles acciones del adquirente estan restringidas, que suele coincidir mas o menos con la financiacion/hipoteca, la vivienda queda "libre". al quedar "libre" pasa al "mercado libre" ya sin restricciones y como ya no tiene restricciones ni hay ninguna normativa que lo regule o que impida la especulacion, entonces la vivienda (si no es un mojon ruinoso) pasa a igualar precio con las viviendas libres alrededor (mismo barrio/zona/poblacion).... con lo cual al cabo de 25-30-40 años de construida, te encuentras a precio "de lujo" vivienda VPO que el unico "lujo" que tiene, es su emplazamiento.

eso, ya digo, cuando la vivienda no da verguenza ajena venderla a un precio cercano al de la vivienda nueva en esa zona. cuando no es el caso, entonces se vende medianamente barata, pero son "barrios malos", la vivienda suele tener deficiencias graves, etc. y asi todo, en segun que sitios.. ni eso. te la pretenden vender a preciaco "oportunidad inversores" y "para reformar".

la mayoria de estas viviendas estan ahora en el sareb, por cierto.

OK Computer escribió:Claro que es a coste, nadie trabaja gratis. Mano de obra y materiales, sin más beneficios. ¿VPO?. Pues VPO=vivienda mas accesible. ¿Donde está el problema?.

Vamos a ver. Si lo entiendo bien.

Sacas un contrato para construir vivienda.

Se presentan varias promotoras y se escoge la que mejor calidad/precio haya.

Se construye la vivienda por X y se pone a la venta por X-20%. De forma que el estado pierde dinero pero será más barata.

Bien. Tu te crees que la empresa que se presenta al contrato y puja, no obtiene un beneficio económico con el contrato? Porque obviamente sí

amchacon escribió:

OK Computer escribió:Claro que es a coste, nadie trabaja gratis. Mano de obra y materiales, sin más beneficios. ¿VPO?. Pues VPO=vivienda mas accesible. ¿Donde está el problema?.

Vamos a ver. Si lo entiendo bien.

Sacas un contrato para construir vivienda.

Se presentan varias promotoras y se escoge la que mejor calidad/precio haya.

Se construye la vivienda por X y se pone a la venta por X-20%. De forma que el estado pierde dinero pero será más barata.

Bien. Tu te crees que la empresa que se presenta al contrato y puja, no obtiene un beneficio económico con el contrato? Porque obviamente sí

Obviamente sí, creo que con ésta, es la tercera vez que lo digo.

amchacon escribió:

OK Computer escribió:Claro que es a coste, nadie trabaja gratis. Mano de obra y materiales, sin más beneficios. ¿VPO?. Pues VPO=vivienda mas accesible. ¿Donde está el problema?.

Vamos a ver. Si lo entiendo bien.

Sacas un contrato para construir vivienda.

Se presentan varias promotoras y se escoge la que mejor calidad/precio haya.

Se construye la vivienda por X y se pone a la venta por X-20%. De forma que el estado pierde dinero pero será más barata.

Bien. Tu te crees que la empresa que se presenta al contrato y puja, no obtiene un beneficio económico con el contrato? Porque obviamente sí

"PIERDE DINERO" Hola plusvalía.

amchacon escribió:Se presentan varias promotoras y se escoge la que mejor calidad/precio haya.

la que mejor calidad/precio haya no, la que cumpliendo el parametro de precio final, cumpla mejor los demas apartados de la licitacion.

el problema no suele ser cumplir con los costes ni con las calidades. el problema, con las normativas existentes, es que es mas rentable tanto para las entidades de sector privado como para las publicas, construir "de lujo" y no "VPO". se ha perdido la eficiencia del objetivo por la rutilancia del oro. (dinero).

por eso entre otros muchos, muchos motivos insisto tanto en que lo primero tiene que ser la normativa. y si, aplica a todo. a lo ya construido y a lo que se construira, a las viviendas y a todos los tipos de inmueble, a las compras y a los alquileres, a los valores mas altos y a los mas bajos, etc. porque si dejas fuera de la normativa * lo que sea *, el interes codicioso lo pringará todo, como siempre.

keverson303 escribió:

amchacon escribió:

OK Computer escribió:Claro que es a coste, nadie trabaja gratis. Mano de obra y materiales, sin más beneficios. ¿VPO?. Pues VPO=vivienda mas accesible. ¿Donde está el problema?.

Vamos a ver. Si lo entiendo bien.

Sacas un contrato para construir vivienda.

Se presentan varias promotoras y se escoge la que mejor calidad/precio haya.

Se construye la vivienda por X y se pone a la venta por X-20%. De forma que el estado pierde dinero pero será más barata.

Bien. Tu te crees que la empresa que se presenta al contrato y puja, no obtiene un beneficio económico con el contrato? Porque obviamente sí

"PIERDE DINERO" Hola plusvalía.

Bueno, continuo la fiesta con la idea inicial. Puedes alquilar el recibidor de unas escaleras a modo de habitacion
https://www.reddit.com/r/SlumlordsCanad ... staircase/

Gastos no incluidos

comparado con esas propuestas. en españa no estamos tan mal. al menos aqui es medianamente facil incluso en madrid conseguir una habitacion (privada, con puerta) con lo minimo (cama, armario, mesa) por 400 o incluso un poco menos.

en canada seguro que hay muy poca por no decir ninguna regulacion de los inmuebles. por eso se pueden anunciar camas en descansillos sin que se le caiga la cara de verguenza al anunciante.

GXY escribió:comparado con esas propuestas. en españa no estamos tan mal. al menos aqui es medianamente facil incluso en madrid conseguir una habitacion (privada, con puerta) con lo minimo (cama, armario, mesa) por 400 o incluso un poco menos.

en canada seguro que hay muy poca por no decir ninguna regulacion de los inmuebles. por eso se pueden anunciar camas en descansillos sin que se le caiga la cara de verguenza al anunciante.

Hay regulación, pero también sobrepoblación y mucho caradura del país del turbante. El problema es que la población crece a un 3% anual, concentrándose especialmente en Toronto y Vancouver. Y todos estos alquileres son ilegales, el límite por ley son 2 personas por habitacion debido a regulaciones por peligro de incendio, y está gentuza no duda en meter 4 o 5 en una habitación, o venderles un horario de cama

En la tierra de la libertad...

roberto28live escribió:En la tierra de la libertad...

Pinta bastante bien la verdad.

roberto28live escribió:En la tierra de la libertad...

>900 euros 3 habitaciones, con unas calidades que no se yo que decir al respecto... (summon @believe23 ), cargandole el IBI a los inquilinos (practica habitual, ya sabemos como funcionan los seres de light aka propietarios pero aqui te lo dicen a la cara) ... y lo llaman alquiler asequible.

pues si esta asi de asequible en mostoles el municipio de madrid debe ser de abrigo.

No creo que sea problema para una pareja trabajadora pagar 950€ al mes por un piso con 3 habitaciones 2 baños, buen balcón, raya de garaje, zonas comunes con piscina y canchas de baloncesto, ...

si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

La tasa de paro en Alcorcón es de menos del 8%, si te quedas parado de larga duración... Y si la pareja se rompe pues tendrán que buscarse un par de pisos más pequeños y económicos, por ejemplo los que comentan en la noticia de 450€.

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Y si la pareja se rompe, para que quieres 3 habitaciones hulio? Con 1 o 2 si tienes hijos y custodia compartida vas que te matas.

Aun así, todo es quejarse. Hasta las calidades sin saber que calidades son

Aragornhr escribió:

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Y si la pareja se rompe, para que quieres 3 habitaciones hulio? Con 1 o 2 si tienes hijos y custodia compartida vas que te matas.

Aun así, todo es quejarse. Hasta las calidades sin saber que calidades son

en este caso del alquiler, para nada, hulio. pero te recuerdo que aqui en españa alquilar es tirar el dinero y que la gente inteligente, compra. y siempre puedes volver a vender que la vivienda nunca pierde dinero

supongo que esos dos razonamientos te suenan.

Pues eso, estamos hablando de alquileres y salimos con otro tema, todo OK.

Me da la sensación que aquí o se hace la solución que uno propone, o todas las soluciones que se hagan son malas.

Aragornhr escribió:
Me da la sensación que aquí o se hace la solución que uno propone, o todas las soluciones que se hagan son malas.

Ni aunque se hiciera todo lo que propone, se trata de llevar la queja por deporte.

950 euros ese piso asequible. Vaya locura joder…

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Si la pareja se rompe o uno se queda en paro tocará buscarse un alquiler que no tenga piscina, cancha de basket ,etc.. con esos servicios en Barcelona no encuentras nada por debajo de los 1300 o 1400 diria yo

Black29 escribió:950 euros ese piso asequible. Vaya locura joder…

Si te compras un piso equivalente en la misma zona, entre hipoteca e impuestos te va a tocar pagar lo mismo o incluso más.

Namco69 escribió:

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Si la pareja se rompe o uno se queda en paro tocará buscarse un alquiler que no tenga piscina, cancha de basket ,etc.. con esos servicios en Barcelona no encuentras nada por debajo de los 1300 o 1400 diria yo

Que también manda narices: la idea es que tengan que ser pisos asequibles, pues ala, a ponerles piscina, pista de baloncesto... Joder, el que quiera lujos que se los pague.

Black29 escribió:950 euros ese piso asequible. Vaya locura joder…

Si y va a ir a peor. Y es muy sencillo de entender, de hecho en Barcelona por culpa del tope al precio de la vivienda, no sólo no han bajado los alquileres si no que se han disparado: https://www.idealista.com/ca/inmueble/92418818/

Y es que la misma Generalitat lo ha dicho: que la Ley está mal hecha, como todo lo que hace el gobierno central, y están tratando de ver cómo narices arreglan esto porque ahora ya directamente es imposible alquilar un piso gracias al PSOE y Sumar.

Pero a parte de eso, que ya se veía venir, si tú aplicas un tope a los precios, aunque lo apliques y se haga, lo que vas a conseguir es que la gente quite los pisos del mercado de alquiler. Por lo tanto, a menos oferta y la misma demanda… Aumento de precios. Sólo nos queda rezar para que este gobierno caiga lo antes posible y entre alguien a arreglar esto, en Catalunya plantear una bajada de impuestos a la compra… Lo que sea. Lo que es de cajón es que si te cargas la oferta, evidentemente los precios van a subir. Nunca ha funcionado una regulación y un tope a los precios, pues imagínate si encima la ley la han redactado los inútiles que tenemos gobernando. Se veía venir.

Si alguien quiere informarse algo más sobre la barbaridad y el desastre total y absoluto que han perpetrado estos inútiles: https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... tType=amp#

Namco69 escribió:

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Si la pareja se rompe o uno se queda en paro tocará buscarse un alquiler que no tenga piscina, cancha de basket ,etc.. con esos servicios en Barcelona no encuentras nada por debajo de los 1300 o 1400 diria yo

a ver...

1.- el que saco el tema de que "ejque para una pareja es facil coger un piso en estas condiciones" no fui yo, fue ivanq que segun el, en españita no hay ningun problema de precios de viviendas porque la gente en pareja de dos en dos, ua, se las puede permitir. y eso fue lo que le contesté.

2.- obviamente que si la pareja se rompe pues cada uno se va por su lado y a buscar cosas mas pequeñas (que las habra... o no, eso ya, depende del mercado, amigo). el problema es cuando este tipo de situacion se da con una compra y no con un alquiler, que en esta ocasion no es el caso porque en esta ocasion es un alquiler pero claro, precisamente a lo que voy es que la misma situacion se puede dar en casos de compra, y lo que digo precisamente es que la situacion se puede dar igualmente, y, como dije en el punto anterior, que la base del razonamiento es "es un chollo porque es mas barato que el resto de opciones y ademas 2 personas con salario de mierda se lo pueden permitir", razonamiento que en mi opinion es un ejercicio de meter el cadaver debajo de la alfombra.

y 3.- que el precio sea un poco mas razonable no significa que lo sea 100%. en mi opinion 3 habitaciones, rondando 90m², en mostoles, que si no me equivoco es una "ciudad dormitorio" por fuera de madrid rondando los 100mil habitantes, 900+ euros e incluyendo servicios como piscina y canchas... hombre... no es una reventada, pero a mi barato lo que se dice barato en plan chollo y ademas dentro de un plan municipal, tampoco me parece. si la diferencia entre equiparlo y no equiparlo supusieran 200 o 300 euros por mi se pueden meter la piscina y la cancha por donde les quepa y dejame los 200-300 euros en el bolsillo, pero claro, por lo que cuesta una piscinita mediana y un par de canchitas subir el precio un tantito "siempre es bien"... para el que fabrica y vende, claro.

yo por mi parte no las veo "baratas" (otra cosa es que sean "baratas" en relacion al resto de la oferta... pero teniendo en cuenta que hablamos de oferta 100% especulada, la pelicula cambia, en mi opinion)... y puede que haya mirado yo mal, pero las calidades me parecieron muy normalitas en el video, por eso convoque a echar un vistazo a believe23 que parece que pilota del tema.

-------

@Vernon Roche

entonces segun tu la unica solucion posible es dejemos a los propietarios poner los precios que les salga de los putos cojones 'cause "es el mercado, amigo" y que la gente que no llegue a 30mil+ euros anuales de salario se vaya al carajo la vela a vivir "en barcelona" ¿no?

es que tiene mondongos la cosa, que o se pasa obligatoriamente por el aro que al sector inmobiliario le de la gana de que todo el mundo pasa, o se secuestra la vivienda y aqui paz y despues gloria y ya pasaras por el aro por lo civil o por lo criminal. ¿es asi como funciona? ¿dejamos una necesidad esencial de las personas al albedrio del beneficio del negocio y punto rey, ya no hay nada mas que hacer?

a mi me parece bien que los partidos de izquierda, llamese PSOE, llamese sumar, llamese podemos, intenten cosas. evidentemente "mal" si tal intento lo hacen mal, pero es que la solucion contraria de "no hay ninguna solucion. es el mercado amigo. lo tomas o lo dejas pero es inamovible" a mi no me parece solucion. llamame raro, llamame iluso o llamame lo que quieras, pero a mi me parece un secuestro... secuestro que a un monton de gente parece que ningun problema y que todo correcto.

pues ahi es donde digo que la demanda de la gente que trabaja y que no cobra dinerales "donde esta" porque esta claro que "satisfecha" no esta ni se le espera... y no. a mi no me parece que juntemonos de 2 en 2 o de 3 en 3 sea la solucion universal al problema.

GXY escribió:fue ivanq que segun el, en españita no hay ningun problema de precios de viviendas porque la gente en pareja de dos en dos, ua, se las puede permitir. y eso fue lo que le contesté.

No te inventes los argumentos de los demás para intentar llevar la razón (sé que te es difícil), yo en ningún momento he hablado de España, he hablado de esos pisos que salen en el video. El de 950 es un señor pisazo, que obviamente no está pensado para que una persona viva sola, ya han dicho que hay opciones por 4xx€ que esos me imagino que sí estarán pensados para alojar menos gente.

La verdad que la regulacion del PSOE ha hecho mas favor a los propietarios que a los inquilinos. Son unos linces de cuidado xD.

@GXY Es que un piso de 3 o 4 habitaciones no esta pensado para vivir solo, por lo que tendras que contar con varios ingresos y ver si esos 950 esta bien, mal o regular.

Mrcolin escribió: @GXY Es que un piso de 3 o 4 habitaciones no esta pensado para vivir solo, por lo que tendras que contar con varios ingresos y ver si esos 950 esta bien, mal o regular.

concuerdo en que un piso de 3 o 4 habitaciones es para una familia (o para compartir) no para alguien solo.

con lo que no concuerdo es con que para adquirirlo/alquilarlo sea practicamente obligatorio contar con al menos 2 ingresos. eso es justificar el precio estratoslandico de la vivienda.

a ivanq. ya dije que no voy a discutir otra vez contigo este tema.

IvanQ escribió:

GXY escribió:fue ivanq que segun el, en españita no hay ningun problema de precios de viviendas porque la gente en pareja de dos en dos, ua, se las puede permitir. y eso fue lo que le contesté.

No te inventes los argumentos de los demás para intentar llevar la razón (sé que te es difícil), yo en ningún momento he hablado de España, he hablado de esos pisos que salen en el video. El de 950 es un señor pisazo, que obviamente no está pensado para que una persona viva sola, ya han dicho que hay opciones por 4xx€ que esos me imagino que sí estarán pensados para alojar menos gente.

De hecho, precios aparte y siendo pisos de alquiler social, yo reservaría ese piso unicamente para parejas con hijos y no daría opción a alquilarlo a solteros por mucha pasta que tengas.

GXY escribió:2.- obviamente que si la pareja se rompe pues cada uno se va por su lado y a buscar cosas mas pequeñas (que las habra... o no, eso ya, depende del mercado, amigo). el problema es cuando este tipo de situacion se da con una compra y no con un alquiler, que en esta ocasion no es el caso porque en esta ocasion es un alquiler pero claro, precisamente a lo que voy es que la misma situacion se puede dar en casos de compra, y lo que digo precisamente es que la situacion se puede dar igualmente, y, como dije en el punto anterior, que la base del razonamiento es "es un chollo porque es mas barato que el resto de opciones y ademas 2 personas con salario de mierda se lo pueden permitir", razonamiento que en mi opinion es un ejercicio de meter el cadaver debajo de la alfombra.

Meter el cadaver debajo de la alfombra es irse al extremo para justificar tu argumento. También me puedo comprar un chalet con mi pareja mañana y pasado me puede atropellar un coche, así que mi pareja se tendrá que buscar la vida.

GXY escribió:que el precio sea un poco mas razonable no significa que lo sea 100%. en mi opinion 3 habitaciones, rondando 90m², en mostoles, que si no me equivoco es una "ciudad dormitorio" por fuera de madrid rondando los 100mil habitantes, 900+ euros e incluyendo servicios como piscina y canchas... hombre... no es una reventada, pero a mi barato lo que se dice barato en plan chollo y ademas dentro de un plan municipal, tampoco me parece. si la diferencia entre equiparlo y no equiparlo supusieran 200 o 300 euros por mi se pueden meter la piscina y la cancha por donde les quepa y dejame los 200-300 euros en el bolsillo, pero claro, por lo que cuesta una piscinita mediana y un par de canchitas subir el precio un tantito "siempre es bien"... para el que fabrica y vende, claro.

Siendo que ya es la segunda vez que dices mostoles, deja claro que no prestas siquiera atención a lo que estamos debatiendo, simplemente vienes con tu receta bien aprendida a soltarla aquí.

Los pisos estan en Alcorcón, que si conoces Madrid esta bastante bien dado que no tienes unicamente cercanías como pueden ser otras localidades, si no que también tienes línea de Metro. Y sobre las calidades, pues lo dicho, criticar por criticar.

Aragornhr escribió:

Namco69 escribió:

GXY escribió:si. ya. claro.

salvo que la pareja se rompa, o cualquiera de los dos se quede en paro el bastante tiempo como para que seguir pagando la renta empiece a ser un problema.

esas cosas que segun algunos nunca ocurren.

pd. rly esta conversacion ya la hemos tenido mas veces, asi que no me voy a repetir. ¿ok?

Si la pareja se rompe o uno se queda en paro tocará buscarse un alquiler que no tenga piscina, cancha de basket ,etc.. con esos servicios en Barcelona no encuentras nada por debajo de los 1300 o 1400 diria yo

Que también manda narices: la idea es que tengan que ser pisos asequibles, pues ala, a ponerles piscina, pista de baloncesto... Joder, el que quiera lujos que se los pague.

Aqui hay un punto que no entiendo. Ojo que no lo digo por ti. Estoy de acuerdo contigo en que una vivienda, para vivir, no necesita piscina, ni jardin privado ni ese pedazo balcon que ya lo quisiera yo. Pero es que desde hace poco he empezado a leer el termino "piso soviet", que dicese de forma despectiva de esos pisos construidos con los minimos para poder vivir: entre 50 o 60 metros cuadrados, 2-3 habitaciones comedor y lavabo. Pero es que taaaaaaaaaaaaaaampoco nos va bien el puto piso con los minimos, tiene que ser de un tamaño grande, minimo 80-90 metros, con su balcon, con su.... ah y que no sea muy antiguo. Un peso de los años 70 o 60? uy no no quita, como mucho 20 años hombre. Si buscas en google la edad media de los pisos es de 69 años (bonito numero ) entonces que, tiramos abajo toda bcn ahora? empezamos a construir una nueva ciudad en paralelo? QUE QUEREIIIIIIIIIS, QUE, QUEREIIIIIIIIIIS

Y por otro lado, los que salen en el video, lo siento pero menuda pinta de pijos wannabe que tienen, lo que yo llamo un quiero pero no puedo, ay osea, yo querria vivir en un barrio bien sabes? es que solo puedo pagar 950 euros de alquiler pero con eso solo pago un barrio multicultural sabes? y nono, eso no va acorde a mi estatus social por favor, que gane poco no significa que tenga que vivir como un trabajador mas sabes?

GXY escribió:a ivanq. ya dije que no voy a discutir otra vez contigo este tema.

Y yo te dije que no te inventes mis palabras, que eso está muy feo.

Por cierto, Alcorcón, con más de 15 supermercados, varios centros comerciales, más de 170k habitantes, campos de futbol, pistas de padel, varios polideportivos, hospital, universidad, ... ciudad dormitorio...

Namco69 escribió:Aqui hay un punto que no entiendo. Ojo que no lo digo por ti. Estoy de acuerdo contigo en que una vivienda, para vivir, no necesita piscina, ni jardin privado ni ese pedazo balcon que ya lo quisiera yo. Pero es que desde hace poco he empezado a leer el termino "piso soviet", que dicese de forma despectiva de esos pisos construidos con los minimos para poder vivir: entre 50 o 60 metros cuadrados, 2-3 habitaciones comedor y lavabo. Pero es que taaaaaaaaaaaaaaampoco nos va bien el puto piso con los minimos, tiene que ser de un tamaño grande, minimo 80-90 metros, con su balcon, con su.... ah y que no sea muy antiguo. Un peso de los años 70 o 60? uy no no quita, como mucho 20 años hombre. Si buscas en google la edad media de los pisos es de 69 años (bonito numero ) entonces que, tiramos abajo toda bcn ahora? empezamos a construir una nueva ciudad en paralelo? QUE QUEREIIIIIIIIIS, QUE, QUEREIIIIIIIIIIS

Y por otro lado, los que salen en el video, lo siento pero menuda pinta de pijos wannabe que tienen, lo que yo llamo un quiero pero no puedo, ay osea, yo querria vivir en un barrio bien sabes? es que solo puedo pagar 950 euros de alquiler pero con eso solo pago un barrio multicultural sabes? y nono, eso no va acorde a mi estatus social por favor, que gane poco no significa que tenga que vivir como un trabajador mas sabes?

Por eso digo que los "mínimos" de la gente hoy en día son muy altos, cosa que hace también que la gente no encuentre piso y se frustre.

"Un piso de hace 50 años reformado pero sin ascensor? Uy quita, que tengo que subir escaleras."

Es irse un poco al extremo, pero entre un piso de mierda y un piso con piscina y pistas de baloncesto, hay muchas cosas en el medio.

Aragornhr escribió:"Un piso de hace 50 años reformado pero sin ascensor? Uy quita, que tengo que subir escaleras."

Yo sinceramente si el piso es más alto de un segundo y no tiene ascensor no lo cogería (hablo de compra, en alquiler sí), pero no por hoy en día, que quitando el tema del carro del niño no tendría mayor problema, pero según avanza la edad sí que podría ser un problema.

IvanQ escribió:

Aragornhr escribió:"Un piso de hace 50 años reformado pero sin ascensor? Uy quita, que tengo que subir escaleras."

Yo sinceramente si el piso es más alto de un segundo y no tiene ascensor no lo cogería (hablo de compra, en alquiler sí), pero no por hoy en día, que quitando el tema del carro del niño no tendría mayor problema, pero según avanza la edad sí que podría ser un problema.

Según avanza la edad, ya veré que hago con el piso. Es como si te compras un duplex y tiene escaleras, llegará un momento que te tendrás que plantear también que haces.

Aragornhr escribió:Según avanza la edad, ya veré que hago con el piso. Es como si te compras un duplex y tiene escaleras, llegará un momento que te tendrás que plantear también que haces.

Hombre, depende de la capacidad económica que tengas y de la posibilidad de moverte, normalmente moverte de duplex a piso no suele ser problema por que el piso suele ser más barato. Si tienes un piso viejo sin ascensor y no demasiados ahorros lo puedes tener muy jodido para buscarte algo más conveniente además de que mudarte es perder dinero en este país gracias a los impuestazos que tiene la vivienda. Pero bueno, lo que quiero decir que lo del ascensor según mi punto de vista puede tener un pase.

IvanQ escribió:

GXY escribió:a ivanq. ya dije que no voy a discutir otra vez contigo este tema.

Y yo te dije que no te inventes mis palabras, que eso está muy feo.

Por cierto, Alcorcón, con más de 15 supermercados, varios centros comerciales, más de 170k habitantes, campos de futbol, pistas de padel, varios polideportivos, hospital, universidad, ... ciudad dormitorio...

esta al lado de una poblacion 15+ veces mas grande. asi que si. ciudad dormitorio.

y como tu nunca nunquita te has inventado mis palabras o saltado por encima de ellas para colocar tu discurso ¿verdad?

live with it.

por cierto, disculpas por confundir alcorcon con mostoles... como si el argumento variara mucho, pero vale, ok. hay que señalar los defectitos para atacar no sea que el argumento de fondo tenga consistencia.

lo de las calidades, equipamientos, tamaño... depende un poco de gustos particulares. la mayoria de gente suele preferir pisos nuevos / lo mas nuevos posible (creen que las calidades de fabricacion/construccion van a ser mejores, que van a tener menos problemas de averias/derramas... o simplemente, que no va a tener aspecto viejuni y tal.

yo en cuanto al tamaño/forma/distribucion, suelo preferir que el piso sea antiguo (antiguo es decir, de entre los 60s y los 80s). por varios motivos que se ha comentado en varias ocasiones... suelen tener estancias mas grandes, suele haber armarios empotrados "de verdad", en el caso de ciudades como madrid en cierta cantidad de casos pueden tener calefaccion central que por lo que tengo entendido de gente que vive en madrid, es mejor (respecto a precio del suministro, no respecto a eficiencia) que la individual, no van a tener paredes de "corchopan" (pladur rellenado con "nada")... ese tipo de cosas. pero tambien es cierto que no van a tener una instalacion electrica entubada en condiciones en la mayoria de casos (eso si es que no esta dentro todavia el cable de fabricar perchas con el), no va a haber instalacion entubada de TV y cableado de telefono / red, la fontaneria de 50+ años, los baños y cocinas de 50+ años, las ventanas de 50+ años que aislamiento jaja jajota que risas... y en mas de un caso, pues los suelos, las puertas y los muebles de los tiempos del cuentame... la gente suele preferir ir a lo facil y lo facil en muchos aspectos, es el piso moderno, que tambien tiene su cuota de defectos nada despreciable (paredes interiores de "corchopan", salon/cocina/recibidor todo integrado mira que bonito, distribuciones interiores absurdas, angulos que no son a 90º por todas partes porque eso de hacer los edificios cuadrados es muyyyy aburridoooo, armarios empotrados que es eso jaja equisde -> comprate un armario en ikea, cocinas de juguete donde no cabe una nevera que no sea de ancho estandar - como la del video -, baños sin bañera, sin bidet y de tamaño de los pin y pon porque para que coños quieres una bañera y un bidet jaja equisde...) pero eso, que la gente cuando hace la cuenta, suele preferir la opcion nueva, lo cual hace que progresivamente los pisos mas viejunis se vayan quedando para el alquiler (lo que no significa que su precio baje, ni mucho menos).

lo que vengo a decir es que aunque las problematicas son un poco distintas al final como los precios son mas o menos los mismos pues acaba entrando todo en el mismo saco... cosas del mercado, amigo.

y por cierto, yo no calificaria estas viviendas de "alquiler social"... o yo tengo un concepto diferente de lo que es un "alquiler social"... seguramente sea eso.

Entonces ciudades dormitorio son todas las que no sean capital de provincia. Pos muy bien.
Ciudades que son mas grandes que muchas capitales de provincia y las llamamos ciudades dormitorio… manda narices.