Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

Cerrado
1…35, 36, 37, 38, 39…116
son todas las que estan alrededor de una poblacion mucho mas grande donde trabaja y hace sus negocios mucha gente que vive en la poblacion mas pequeña.

¿de verdad tengo que explicar eso? que no es un despectivo, coño.

joder a veces las "discusiones" que me toca tener en el forito, colega. [fies]
GXY escribió:son todas las que estan alrededor de una poblacion mucho mas grande donde trabaja y hace sus negocios mucha gente que vive en la poblacion mas pequeña.

¿de verdad tengo que explicar eso? que no es un despectivo, coño.

joder a veces las "discusiones" que me toca tener en el forito, colega. [fies]

Es que en Alcorcon/Mostoles hay mucho negocio. Ciudades dormitorio son las que va la gente a dormir/vivir y poco mas. No es solo por estar cerca de una gran ciudad.

Tienes estas discusiones en el foro porque a veces parece que te empeñas en criticar todo y llevar la contraria por aburrimiento (que no digo que sea asi), y es muy complicado estar de acuerdo en algo hasta basico y que yo, siendo de Madrid, conozco mil veces mejor que tu esas ciudades.
Mrcolin escribió:
GXY escribió:son todas las que estan alrededor de una poblacion mucho mas grande donde trabaja y hace sus negocios mucha gente que vive en la poblacion mas pequeña.

¿de verdad tengo que explicar eso? que no es un despectivo, coño.

joder a veces las "discusiones" que me toca tener en el forito, colega. [fies]

Es que en Alcorcon/Mostoles hay mucho negocio. Ciudades dormitorio son las que va la gente a dormir/vivir y poco mas. No es solo por estar cerca de una gran ciudad.

Tienes estas discusiones en el foro porque a veces parece que te empeñas en criticar todo y llevar la contraria por aburrimiento (que no digo que sea asi), y es muy complicado estar de acuerdo en algo hasta basico y que yo, siendo de Madrid, conozco mil veces mejor que tu esas ciudades.


Todas las ciudades son para dormir/vivir.
Dartanyan escribió:
Mrcolin escribió:
GXY escribió:son todas las que estan alrededor de una poblacion mucho mas grande donde trabaja y hace sus negocios mucha gente que vive en la poblacion mas pequeña.

¿de verdad tengo que explicar eso? que no es un despectivo, coño.

joder a veces las "discusiones" que me toca tener en el forito, colega. [fies]

Es que en Alcorcon/Mostoles hay mucho negocio. Ciudades dormitorio son las que va la gente a dormir/vivir y poco mas. No es solo por estar cerca de una gran ciudad.

Tienes estas discusiones en el foro porque a veces parece que te empeñas en criticar todo y llevar la contraria por aburrimiento (que no digo que sea asi), y es muy complicado estar de acuerdo en algo hasta basico y que yo, siendo de Madrid, conozco mil veces mejor que tu esas ciudades.


Todas las ciudades son para dormir/vivir.

Por eso he puesto "y poco más".
Ciudades dormitorio es donde "no hay nada". En las ciudades que estamos hablando, hay más negocios que en muchas capitales de provincia (centros comerciales gigantes, polígonos industriales, todo tipo de ocio...). A eso no se le puede considerar ciudades dormitorio, no me jodas...

A las ciudades dormitorio no va gente de fuera si no es porque tenga casa o vaya a casa de alguien. Y yo, siendo de Madrid capital, voy mucho.
Ciudades dormitorio es lo que mrcolin diga. Como osais... :o

Pero bueno, que mientras se discute eso el tema de si más de 900€ mensual por 3 habitaciones, 90 metros, calidades "ok" en una población de 170k habitantes, es "barato" o es "social" pasa a ser secundario, que es de lo que se tratan las discusiones aquí muchas veces, de la exactitud del dedo no de la luna que se nos viene encima :o :-|

Como hacéis para postear todo el día con el móvil? Con "Swype" y todo, escribir más de dos párrafos aquí es una tortura.
Alcorcón podría considerarse ciudad dormitorio ("de manual") hace 25/30 años. Hoy en día, sin llegar a negarlo del todo... yo no lo tendría tan claro.
GXY escribió:Ciudades dormitorio es lo que mrcolin diga. Como osais... :o

No claro, mejor tu que vives a 2000km de distancia lo sabes mejor que uno que lleva viviendo toda la vida a 10km y tiene amigos en esas "ciudades dormitorio"... En fin, si es lo de siempre, o se te da la razón o me enfado y no respiro. Pues para ti la razón hombre, ya ves tu...
GXY escribió:Pero bueno, que mientras se discute eso el tema de si más de 900€ mensual por 3 habitaciones, 90 metros, calidades "ok" en una población de 170k habitantes, es "barato" o es "social" pasa a ser secundario, que es de lo que se tratan las discusiones aquí muchas veces, de la exactitud del dedo no de la luna que se nos viene encima :o :-|

En el panorama actual, una casa nueva, con todos esos servicios, en el lugar donde está y el tamaño que tienen, 950€ se podría considerar barato. Bastante además. Porque una de similares características te vale casi un 50% más sin ser "social".
GXY escribió:Como hacéis para postear todo el día con el móvil? Con "Swype" y todo, escribir más de dos párrafos aquí es una tortura.

Con el ordenador xD. Con el móvil menciono al usuario, escribo sin quotes... y rezo porque se entienda a qué estoy contestando jaja
Si no es que tenga que tener la razón o no. Es la puñetera manía que tenéis (y la tenéis bastante gente) de puntillizar todo lo que dice el otro con tal de que la píldora de que "el funcionamiento del sistema de mercado capitalista es irrenunciable y es indiscutible" , cuele.

Es el mismo razonamiento de que la "milla de oro de Madrid" ocupa el 100% de la extensión/territorio del municipio de Madrid y a conveniencia, de todo lo que le rodea. :o
Aragornhr escribió:
Namco69 escribió:Aqui hay un punto que no entiendo. Ojo que no lo digo por ti. Estoy de acuerdo contigo en que una vivienda, para vivir, no necesita piscina, ni jardin privado ni ese pedazo balcon que ya lo quisiera yo. Pero es que desde hace poco he empezado a leer el termino "piso soviet", que dicese de forma despectiva de esos pisos construidos con los minimos para poder vivir: entre 50 o 60 metros cuadrados, 2-3 habitaciones comedor y lavabo. Pero es que taaaaaaaaaaaaaaampoco nos va bien el puto piso con los minimos, tiene que ser de un tamaño grande, minimo 80-90 metros, con su balcon, con su.... ah y que no sea muy antiguo. Un peso de los años 70 o 60? uy no no quita, como mucho 20 años hombre. Si buscas en google la edad media de los pisos es de 69 años (bonito numero ) entonces que, tiramos abajo toda bcn ahora? empezamos a construir una nueva ciudad en paralelo? QUE QUEREIIIIIIIIIS, QUE, QUEREIIIIIIIIIIS

Y por otro lado, los que salen en el video, lo siento pero menuda pinta de pijos wannabe que tienen, lo que yo llamo un quiero pero no puedo, ay osea, yo querria vivir en un barrio bien sabes? es que solo puedo pagar 950 euros de alquiler pero con eso solo pago un barrio multicultural sabes? y nono, eso no va acorde a mi estatus social por favor, que gane poco no significa que tenga que vivir como un trabajador mas sabes?


Por eso digo que los "mínimos" de la gente hoy en día son muy altos, cosa que hace también que la gente no encuentre piso y se frustre.

"Un piso de hace 50 años reformado pero sin ascensor? Uy quita, que tengo que subir escaleras."

Es irse un poco al extremo, pero entre un piso de mierda y un piso con piscina y pistas de baloncesto, hay muchas cosas en el medio.

pues no exageras, no, los minimos hoy en dia son con ascensor (que vale te compro que no vas a subir la compra 5 plantas cada semana), 80 metros cuadrados, iluminado, no mas de 25 años, bien distribuido, buena comunicación con la capital, que no este en un barrio peligroso (barrio peligroso = hay gente de otras nacionalidades) etc etc etc... Es que yo creo que en toda el area metropolitana de barcelona por ejemplo, tienen que haber 4 barrios que cumplan todo.
GXY escribió:Si no es que tenga que tener la razón o no. Es la puñetera manía que tenéis (y la tenéis bastante gente) de puntillizar todo lo que dice el otro con tal de que la píldora de que "el funcionamiento del sistema de mercado capitalista es irrenunciable y es indiscutible" , cuele.

Le dijo la sartén al cazo.
Por cierto, con la regulación de los alquileres se ve que todo ha ido a mejor, ¿no? Menos mal que gracias a las regulaciones ahora podemos encontrar alquileres baratos...
GXY escribió:Es el mismo razonamiento de que la "milla de oro de Madrid" ocupa el 100% de la extensión/territorio del municipio de Madrid y a conveniencia, de todo lo que le rodea. :o

No. Yo vivo en Madrid capital, a 15 min en metro de pleno centro centro de la ciudad y no he tenido que donar ningún riñón (me han ayudado mis padres por la maldita entrada pero la hipoteca se paga muuuy comodamente). 3 habitaciones (4 en origen, eso si, 3 enanas).
Y tengo familiares que a 30-40 min en bus de Madrid, se han comprado por menos dinero un chalet nuevo de 250m2 con parcela propia.
Entonces no hay ningún problema con los precios de la vivienda ni en Madrid ni en España. Es todo un invent de los pobres ratones. :o
GXY escribió:Entonces no hay ningún problema con los precios de la vivienda ni en Madrid ni en España. Es todo un invent de los pobres ratones. :o

Si lo hay, en las zonas donde hay más gente que casas (Madrid un claro ejemplo). Si te alejas (depende cuanto) encuentras casi mansiones por 1/3 parte que un piso en Madrid.

De todos modos, ya que te gusta tanto regular, veamos. La regulación del alquiler:
- ¿Ha hecho que aumente la oferta? No, ha bajado
- ¿Ha hecho que bajen los precios? No, han subido.
La pregunta que quiero que me contestes:
- ¿Podemos decir que estábamos mejor antes o estamos mejor ahora? Justifica tu respuesta (como en el cole).
Si te alejas lo bastante todo tiene remedio. Igual que si se juntan los suficientes, o se estudia lo bastante para conseguir ganar más dinero.

Bajar el precio ¡Nunca!
GXY escribió:Si te alejas lo bastante todo tiene remedio. Igual que si se juntan los suficientes, o se estudia lo bastante para conseguir ganar más dinero.

Bajar el precio ¡Nunca!

Si regulan el precio como lo ha hecho el PSOE, creo que pocos propietarios pondran pegas… si estan ganando mas dinero que antes xD.
Mrcolin escribió:
GXY escribió:Si te alejas lo bastante todo tiene remedio. Igual que si se juntan los suficientes, o se estudia lo bastante para conseguir ganar más dinero.

Bajar el precio ¡Nunca!

Si regulan el precio como lo ha hecho el PSOE, creo que pocos propietarios pondran pegas… si estan ganando mas dinero que antes xD.

Están encantados. Porque si tu apruebas una ley que no prevé ningún régimen sancionador, ni tiene ningún mecanismo para controlar que se cumpla la propia norma, ni siquiera un registro de grandes tenedores, y encima lo único que provocas es reducir drásticamente la oferta por el tope a la subida anual y que la poca que ya había se dispare… En fin, que más inútil no se puede ser, es que es literalmente imposible. La única manera de regular un mercado, sea de lo que sea, es facilitar que aumente la oferta. Punto. No hay otra, se ha intentado en muchos sitios y nunca, nunca ha funcionado.

Pero es que en este caso es más sangrante aún, porque estás favoreciendo a los grandes tenedores y a los especuladores porque has planteado mal la ley y la estás aplicando con el culo, y al final lo único que se ha conseguido es que la persona que simplemente quiere alquilar su piso a un precio “normal” o medio lógico, no lo haga porque no le sale a cuenta y el poco margen que tenia, te lo has cargado.

Y a esto súmale que, en el caso de Catalunya, el
mayor gasto al comprar son los impuestos. Es que es surrealista, tanto aquí como en el gobierno central, una izquierda que está demostrando gobernar de espaldas a la ciudadanía y cada vez más incapaz de entender y poner solución a sus problemas.
Vernon Roche escribió:Y a esto súmale que, en el caso de Catalunya, el
mayor gasto al comprar son los impuestos. Es que es surrealista, tanto aquí como en el gobierno central, una izquierda que está demostrando gobernar de espaldas a la ciudadanía y cada vez más incapaz de entender y poner solución a sus problemas.

Exacto. Aquí criticando de los precios abusivos a los propietarios que son malos y muy malos, pero el que mayor tajada se lleva de ese bien de primera necesidad es el estado.
Que empiecen aligerando impuestos y luego se metan en regular nada... pero claro... que el estado se lleve la tajada mas grande del comprador y lo mismo con el vendedor, está muy bien visto... en un bien de primera necesidad.
De traca.
Pero si, propietarios malos y muy malos.
GXY escribió:por varios motivos que se ha comentado en varias ocasiones... suelen tener estancias mas grandes, suele haber armarios empotrados "de verdad"


Porque tu lo digas. Sin ir más lejos en el tema de los armarios empotrados, los pisos que salían en el vídeo se veía claramente como tenían armarios empotrados.

GXY escribió:en el caso de ciudades como madrid en cierta cantidad de casos pueden tener calefaccion central que por lo que tengo entendido de gente que vive en madrid, es mejor (respecto a precio del suministro, no respecto a eficiencia) que la individual


Argumento de "no tengo ni idea de que va la película pero me la han contado". Los pisos nuevos suelen tener calefacción central con contador individual (me la jugaría a que es el caso también de los pisos que salen en el video). Pero aparte de eso, suele ser más cara, especialmente en pisos viejos que no tienen contador individual porque no pueden acogerse a la TUR, con lo cual sube y mucho la factura. Por no comentar que suelen tener un horario y no la puedes poner cuando te salga del pito

GXY escribió:no van a tener paredes de "corchopan" (pladur rellenado con "nada")... ese tipo de cosas

Porque tu lo digas. Piso del 2008 y con paredes de verdad. En el anterior que estuve, del 2005 y con paredes de verdad.

GXY escribió:baños sin bañera,


Para gustos los colores. Preguntale a una persona mayor si prefiere una bañera o un plato de ducha, a ver que te dice.

Y así sigue la cosa. En resumidas cuentas, argumentas en base a cosas que no tienes ni pajolera idea (calefacción) y el resto de cosas en "lo que para ti es lo que tendría que tener un piso", que no necesariamente tiene que ser lo que todo el mundo quiera o le convenga. Y si se sale de ahí, es una mierda.
sinceramente, aburris a las ovejas con el embudo. siempre es todas las ventajas para los propietarios y todas las vallas para los ciudadanitos, y en caso de duda, estado opresor y malo. y los precios son malos porque impuestos. por lo visto los precios tambien se cuadruplicaron en 10 años a principios de milenio 'cause impuestos.

teneis el discurso super bien aprendido. :o
GXY escribió:sinceramente, aburris a las ovejas con el embudo. siempre es todas las ventajas para los propietarios y todas las vallas para los ciudadanitos, y en caso de duda, estado opresor y malo. y los precios son malos porque impuestos. por lo visto los precios tambien se cuadruplicaron en 10 años a principios de milenio 'cause impuestos.

teneis el discurso super bien aprendido. :o

el estado malo y opresor no, pero bien que le viene que los precios suban porque eso significa que el cazo que tiene que poner el estado tiene que ser más grande para que entre todo lo que se lleva con una simple transacción de compraventa de un piso.
Está muy bien quejarte de los precios mientras que gracias a ellos te llenas los bolsillos (por el estado). Coherencia.

Por cierto, el que ha dado ventaja a los propietarios para subir precios y bajar oferta (justamente lo contrario a lo que hay que hacer), ha sido el estado con la magnífica regulación de los alquileres.
la intencion del estado en 2023 es moderar los precios. igual que la intencion del estado en 1998 era que se construyera vivienda barata.

que la intencion no se cumpla ¿es culpa unicamente del estado? ¿otros agentes que intervienen en el asunto no tienen culpa culpita de nada? ¿o solo de ir a enriquecerse lo cual es absolutamente licito e indiscutible?

me sigue fascinando como consistentemente siempre despojais de toda la culpa a todo operador del sector privado. para todo asunto. siempre la culpa la tiene la gente, el estado, los politicos, o seres intangibles. :o [fies] [angelito]
GXY escribió:me sigue fascinando como consistentemente siempre despojais de toda la culpa a todo operador del sector privado. para todo asunto. siempre la culpa la tiene la gente, el estado, los politicos, o seres intangibles


Más bien es al reves: tu eres el que despojas de toda culpa a la gente o el estado y se la echas al sector privado. Yo estoy de acuerdo en que el sector privado también tiene la culpa (constructores, bancos...) Pero ponme un mensaje donde tu hayas puesto que la gente tenga la culpa por haberse metido en prestamos que no podía asumir. O el estado, por poner impuestos a un bien básico que dificultan enormemente la compra de vivienda, dado que el banco no te va a financiar dichos impuestos.
Aragornhr escribió:
GXY escribió:me sigue fascinando como consistentemente siempre despojais de toda la culpa a todo operador del sector privado. para todo asunto. siempre la culpa la tiene la gente, el estado, los politicos, o seres intangibles


Más bien es al reves: tu eres el que despojas de toda culpa a la gente o el estado y se la echas al sector privado. Yo estoy de acuerdo en que el sector privado también tiene la culpa (constructores, bancos...) Pero ponme un mensaje donde tu hayas puesto que la gente tenga la culpa por haberse metido en prestamos que no podía asumir. O el estado, por poner impuestos a un bien básico que dificultan enormemente la compra de vivienda, dado que el banco no te va a financiar dichos impuestos.


es que no la tienen.

1.- los adquirentes particulares que no han podido continuar pagando por quedarse sin empleo u otras causas de fuerza mayor no pueden ser culpables. nunca. los bancos les dieron el ok al inicio de la hipoteca en todos los casos. asi que con esa rueda de molino no comulgo.

que la gente se metio a hipotecas 100% de viviendas de precio inflado? yo ahi echo las culpas a la codicia de los bancos y al inflado de los precios. no a la gente. nunca a la gente.

2.- el estado 'cause impuestos siempre todo el mundo va a opinar que paga demasiados impuestos. yo lo hago. pero una cosa es eso y otra cosa es ir a centrar el grueso de las culpas ahi.

la cuadruplicacion de precios del suelo y en consecuencia de los inmuebles y en consecuencia de las viviendas en 1998-2007 no lo provocaron los impuestos. lo provocaron los que le pusieron el turbo a la especulacion. y si, ahi tambien intervinieron los ayuntamientos, pero la principal culpa, es de constructores y promotores. es decir, sector privado. y luego los propietarios particulares han hecho muy poco, por no decir nada, por evitar lo peor del problema. todo lo contrario.

para mi la culpa esta mas o menos en un 70% privado - 30% publico. pero esta claro que sin ley de suelo aznariana, la burbuja hubiera sido mucho menor. a lo mejor en vez de ser de mas de 4X, hubiera sido de menos de 2X.
@GXY según tus conceptos, el sector privado tampoco tiene la culpa. Si yo como persona privada, te vendo una mierda por 500.000 y tu vas al banco, le pides la pasta y te la da, ninguno de los dos tenemos la culpa, porque claro, la gente no tiene la culpa de nada según tus teorías.

Resuelve primero tus contradicciones anda.
contradiccion ninguna. ahi la culpa la tiene el que puso la mierda y el que la vendio por 500mil.

te recuerdo que en el momento algido de la burbuja (y hoy dia) es *imposible* en muchas situaciones comprar a "precio normal", te tienes que ir a donde cristo perdio la ultima chancla, o comprar en comunidad, o simplemente pagar mas caro.

la cuestion es que nunca nunca nunca discutis el precio.
GXY escribió:la cuestion es que nunca nunca nunca discutis el precio.


El precio lo pone la gente. Y la gente como has dicho, no tiene nunca la culpa.
con "la gente" me refiero a los particulares que fueron desahuciados por no poder pagar las hipotecas, y que segun el consenso de ustedes, son los culpables de la situacion inmobiliaria actual. :-|

a manipular la opinion del otro os vais a la tribuna politica. :o
GXY escribió:contradiccion ninguna. ahi la culpa la tiene el que puso la mierda y el que la vendio por 500mil.

te recuerdo que en el momento algido de la burbuja (y hoy dia) es *imposible* en muchas situaciones comprar a "precio normal", te tienes que ir a donde cristo perdio la ultima chancla, o comprar en comunidad, o simplemente pagar mas caro.

la cuestion es que nunca nunca nunca discutis el precio.


Si yo te vendo una carta Pokemon por un millón, tú me la compras con un crédito, el banco te lo concede y en 5 años pierdes solvencia, no puedes pagarla y te embargan todos tus bienes (incluida la carta), el problema es de todos menos del vendedor de la carta original, que vendió legalmente un producto que tú querías. El banco también tiene parte de culpa por no hacer bien el trabajo y dar créditos a personas con riesgo de impago.
Vdevendettas escribió:
GXY escribió:contradiccion ninguna. ahi la culpa la tiene el que puso la mierda y el que la vendio por 500mil.

te recuerdo que en el momento algido de la burbuja (y hoy dia) es *imposible* en muchas situaciones comprar a "precio normal", te tienes que ir a donde cristo perdio la ultima chancla, o comprar en comunidad, o simplemente pagar mas caro.

la cuestion es que nunca nunca nunca discutis el precio.


Si yo te vendo una carta Pokemon por un millón, tú me la compras con un crédito, el banco te lo concede y en 5 años pierdes solvencia, no puedes pagarla y te embargan todos tus bienes (incluida la carta), el problema es de todos menos del vendedor de la carta original, que vendió legalmente un producto que tú querías. El banco también tiene parte de culpa por no hacer bien el trabajo y dar créditos a personas con riesgo de impago.

Aqui no estoy de acuerdo. La carta pokemon no es un bien de primera necesidad que debas comprar si o si si no quieres vivir debajo de un puente. Con la vivienda siempre puedes jugar a ponerlo un 5% mas caro que el mercado que tarde o temprano alguien pagara, porque le hace falta.
Namco69 escribió:
Vdevendettas escribió:
GXY escribió:contradiccion ninguna. ahi la culpa la tiene el que puso la mierda y el que la vendio por 500mil.

te recuerdo que en el momento algido de la burbuja (y hoy dia) es *imposible* en muchas situaciones comprar a "precio normal", te tienes que ir a donde cristo perdio la ultima chancla, o comprar en comunidad, o simplemente pagar mas caro.

la cuestion es que nunca nunca nunca discutis el precio.


Si yo te vendo una carta Pokemon por un millón, tú me la compras con un crédito, el banco te lo concede y en 5 años pierdes solvencia, no puedes pagarla y te embargan todos tus bienes (incluida la carta), el problema es de todos menos del vendedor de la carta original, que vendió legalmente un producto que tú querías. El banco también tiene parte de culpa por no hacer bien el trabajo y dar créditos a personas con riesgo de impago.

Aqui no estoy de acuerdo. La carta pokemon no es un bien de primera necesidad que debas comprar si o si si no quieres vivir debajo de un puente. Con la vivienda siempre puedes jugar a ponerlo un 5% mas caro que el mercado que tarde o temprano alguien pagara, porque le hace falta.


El caso es que a mucha gente, se le mete entre ceja y ceja comprarse una casa X porque "es la casa de sus sueños", "quiere vivir en ese barrio" o cualquier otra excusa.

Y aquí claro, la culpa como no es del banco por darte el dinero. No es culpa tuya por ponerte en esa situación, que a la mínima que vengan mal dadas, te vas a la mierda.

GXY escribió:con "la gente" me refiero a los particulares que fueron desahuciados por no poder pagar las hipotecas, y que segun el consenso de ustedes, son los culpables de la situacion inmobiliaria actual.


Obvio que son los responsables. Debido a ellos el gobierno puso leyes para que el máximo que se pudiera financiar en una hipoteca sea el 80%, y no el 100% (o más) como se hacía antes. Vives al día y te compras un chaletaco. La culpa obviamente solo del banco.
Vdevendettas escribió:Si yo te vendo una carta Pokemon por un millón, tú me la compras con un crédito, el banco te lo concede y en 5 años pierdes solvencia, no puedes pagarla y te embargan todos tus bienes (incluida la carta), el problema es de todos menos del vendedor de la carta original, que vendió legalmente un producto que tú querías. El banco también tiene parte de culpa por no hacer bien el trabajo y dar créditos a personas con riesgo de impago.


a ver. si yo me meto en credito por obtener un millon para gastarmelo en una carta pokemon, obviamente soy gilipollas.

pero si yo soy un trabajador, me fuerzo al limite de mi capacidad de credito calculada por terceros para poder comprar la casa mas barata del vecindario y en cuanto me quedo sin trabajo y no puedo pagar 6 letras me echan de la casa y sigo teniendo la deuda, ahi la culpa no es solo mia.

la precariedad del trabajo ahi juega factor. ahi la especulacion inmobiliaria, que en españa, DE MEDIA puso los pisos 4x mas caros en apenas 10 años, ahi juega factor. la legislacion juega factor, el comportamiento de las entidades bancarias juega factor.

por donde no voy a pasar es por afirmar que ahi el unico factor que juega soy yo porque me he endeudado por las posibilidades que el banco dio por buenas, y me quedo fuera del juego porque durante un plazo de tiempo no fueron lo suficientemente buenas para seguir pagando.

primero que si el trabajo es menos precario el problema ocurre mucho menos. segundo que si la casa no es tan cara el problema ocurre mucho menos. tercero que si la legislacion apoya al adquirente que se encuentra en una situacion de fuerza mayor sobrevenida al menos el problema se minimiza. cuarto que si los bancos donde se tramitan estas operaciones fueran realmente eticos y su cometido fuera el cumplimiento de las operaciones y no solamente su maximo beneficio, probablemente el problema se minimizaria.

pero no. la culpa es del currito porque se endeudo por encima de sus posibilidades. y aqui el personal va y lo repite como loros y se lo cree. :o

aqui lo que hay es mucho caradura y sobre todo, mucho caradura con traje y corbata.

y en españa, se ha puesto la "buena practica" de exigir a todo el mundo poner en efectivo por delante el 20% del precio de la casa, porque las entidades bancarias estuvieron una decada comprando y vendiendo "paquetitos" de no sabian muy bien qué, la mayoria de otros paises, por ganar dinero con los intereses y cuando se comprobo que esos paquetitos estaban llenos de basura, pues se impuso que no se concedieran prestamos hipotecarios por el 100% para que los paquetitos de marras apesten menos. pero de dejar de hacer ese tipo de operaciones de eso no hablemos, sigamosles echando la culpa a los curritos que solo intentan comprar una casa donde vivir. [fies]
GXY escribió:
a ver. si yo me meto en credito por obtener un millon para gastarmelo en una carta pokemon, obviamente soy gilipollas.

pero si yo soy un trabajador, me fuerzo al limite de mi capacidad de credito calculada por terceros para poder comprar la casa mas barata del vecindario y en cuanto me quedo sin trabajo y no puedo pagar 6 letras me echan de la casa y sigo teniendo la deuda, ahi la culpa no es solo mia.

Si necesitas que un tercero te diga la capacidad que tienes tu economicamente de soportar un gasto, deberias no salir de casa sin ir de la mano de alguien, perdona que te diga.

El estudio te lo hacen a ti para el BANCO pueda saber si pagaras o no. No para que tu sepas si lo puedes pagar o no.
Mrcolin escribió:Si necesitas que un tercero te diga la capacidad que tienes tu economicamente de soportar un gasto, deberias no salir de casa sin ir de la mano de alguien, perdona que te diga.

El estudio te lo hacen a ti para el BANCO pueda saber si pagaras o no. No para que tu sepas si lo puedes pagar o no.


y el banco quien te crees que es, tu padre?

es un tercero que "verifica" tu capacidad/viabilidad economica.

si o no?

sin terceros confiables que verifiquen tu viabilidad economica, tu no compras ni un arenero de gato.

es o no es?
Yo también estoy muy en contra de la especulación inmobiliaria y a favor de un mayor intervencionismo del gobierno en este caso.

Pienso como muchos de vosotros que se nos ha ido de las manos y se ha vuelto un problemón en todo el mundo, pero no quitemos la culpa al que pide un crédito por encima de sus posibilidades.

Es verdad que la carta Pokemon es un capricho, pero también lo es vivir en el barrio más molón del centro de una gran ciudad.
GXY escribió:
Mrcolin escribió:Si necesitas que un tercero te diga la capacidad que tienes tu economicamente de soportar un gasto, deberias no salir de casa sin ir de la mano de alguien, perdona que te diga.

El estudio te lo hacen a ti para el BANCO pueda saber si pagaras o no. No para que tu sepas si lo puedes pagar o no.


y el banco quien te crees que es, tu padre?

es un tercero que "verifica" tu capacidad/viabilidad economica.

si o no?

sin terceros confiables que verifiquen tu viabilidad economica, tu no compras ni un arenero de gato.

es o no es?

No es un tercero quien verifica nada. Es el que te deja el dinero y estudia, no que tu puedas pagar o no, sino porque el tenga de vuelta el dinero acordado. ¿Por que antes te daban el oro y el moro? Porque se fiaron de que si no podias pagar, con la devolucion del piso recuperaban su dinero. No velaban porque tu con 1000€ en A, pudieras pagar una hiooteca de 900€. Y cuanto mas dinero te dejaran, mas dinerl ganaban.

No hay ningun tercero que verifique nada. Quien lo verifica es un personaje principal de la transaccion.

Y te repito, si tu necesitas de papa estado para saber que con 1000€ de salario no puedes pagar 900€ de hipoteca, el unico culpable eres tu. El banco saldra perjudicado (y tu, claro), pero el culpable de meterse en ese marron eres tu
que si crack, que si, que no has entendido ni lo que significa "un tercero".

tu con darle replicar a todo, ya tienes.
GXY escribió:que si crack, que si, que no has entendido ni lo que significa "un tercero".

tu con darle replicar a todo, ya tienes.

Sobra lo de crack, pero gracias.
En cuanto se te pone entre la espada y la pared, sales por la tangente.

Tu si necesitas de la mano de estado para todo, me parece perfecto. Hay gente que prefiere vivir asi. Yo no, me gusta ser lo mas independiente para lo bueno y para lo malo.
El problema es que extendemos y decimos es que las cajas se pasaron dando el 100% a gente que la banca normal no le daba crédito PUES CLARO esa era su función y durante décadas la cumplieron muy bien.

El problema más que los prestamos a particulares fue que se les fue la cabeza en plena burbuja yo en ese momento estaba currando en la Caja de Ahorros de Mediterráneo y lo que veías ahí dentro era un despilfarro absoluto (Ciudad de la luz , F1, Ciudad de las ciencias ..) y sobretodo cuando les dio por expandirse es que no se que pintaba la Caja del Mediterráneo comprando bancos en Galicia, Portugal o Francia joder si hasta compraron un banco en Sudamérica con lo que perdieron totalmente su función.

Los que somos de origen humilde nuestro padre , la familia, conocidos de 50-70 a cualquiera que le pregunto la mayoría consiguió su hipoteca al 100% en cajas de ahorros .

Con ese instrumento ahora no contamos y tenemos que ahorrar 60.000-80.000 para acceder a una casa con los sueldos los alquileres como están...es inviable y mientras como la gente no puede comprar colapsando el mercado del alquiler y haciendo la pelota más grande.

Es que cualquiera ve que esto es insoportable e insostenible.
GXY escribió:
IvanQ escribió:
GXY escribió:a ivanq. ya dije que no voy a discutir otra vez contigo este tema.

Y yo te dije que no te inventes mis palabras, que eso está muy feo.

Por cierto, Alcorcón, con más de 15 supermercados, varios centros comerciales, más de 170k habitantes, campos de futbol, pistas de padel, varios polideportivos, hospital, universidad, ... ciudad dormitorio...


esta al lado de una poblacion 15+ veces mas grande. asi que si. ciudad dormitorio.

y como tu nunca nunquita te has inventado mis palabras o saltado por encima de ellas para colocar tu discurso ¿verdad?

live with it.

por cierto, disculpas por confundir alcorcon con mostoles... como si el argumento variara mucho, pero vale, ok. hay que señalar los defectitos para atacar no sea que el argumento de fondo tenga consistencia. :-|

lo de las calidades, equipamientos, tamaño... depende un poco de gustos particulares. la mayoria de gente suele preferir pisos nuevos / lo mas nuevos posible (creen que las calidades de fabricacion/construccion van a ser mejores, que van a tener menos problemas de averias/derramas... o simplemente, que no va a tener aspecto viejuni y tal.

yo en cuanto al tamaño/forma/distribucion, suelo preferir que el piso sea antiguo (antiguo es decir, de entre los 60s y los 80s). por varios motivos que se ha comentado en varias ocasiones... suelen tener estancias mas grandes, suele haber armarios empotrados "de verdad", en el caso de ciudades como madrid en cierta cantidad de casos pueden tener calefaccion central que por lo que tengo entendido de gente que vive en madrid, es mejor (respecto a precio del suministro, no respecto a eficiencia) que la individual, no van a tener paredes de "corchopan" (pladur rellenado con "nada")... ese tipo de cosas. pero tambien es cierto que no van a tener una instalacion electrica entubada en condiciones en la mayoria de casos (eso si es que no esta dentro todavia el cable de fabricar perchas con el), no va a haber instalacion entubada de TV y cableado de telefono / red, la fontaneria de 50+ años, los baños y cocinas de 50+ años, las ventanas de 50+ años que aislamiento jaja jajota que risas... y en mas de un caso, pues los suelos, las puertas y los muebles de los tiempos del cuentame... la gente suele preferir ir a lo facil y lo facil en muchos aspectos, es el piso moderno, que tambien tiene su cuota de defectos nada despreciable (paredes interiores de "corchopan", salon/cocina/recibidor todo integrado mira que bonito, distribuciones interiores absurdas, angulos que no son a 90º por todas partes porque eso de hacer los edificios cuadrados es muyyyy aburridoooo, armarios empotrados que es eso jaja equisde -> comprate un armario en ikea, cocinas de juguete donde no cabe una nevera que no sea de ancho estandar - como la del video -, baños sin bañera, sin bidet y de tamaño de los pin y pon porque para que coños quieres una bañera y un bidet jaja equisde...) pero eso, que la gente cuando hace la cuenta, suele preferir la opcion nueva, lo cual hace que progresivamente los pisos mas viejunis se vayan quedando para el alquiler (lo que no significa que su precio baje, ni mucho menos).

lo que vengo a decir es que aunque las problematicas son un poco distintas al final como los precios son mas o menos los mismos pues acaba entrando todo en el mismo saco... cosas del mercado, amigo.

y por cierto, yo no calificaria estas viviendas de "alquiler social"... o yo tengo un concepto diferente de lo que es un "alquiler social"... seguramente sea eso. :o

¿Cuál es la población 15 veces más grande? Porque como no te refieras a Madrid en sí.
Que comenzaron en su día siendo ciudades dormitorio, como puedan ser Getafe, Leganes, Parla, Fuenlabrada, etcétera, y deja que sigan creciendo que ya veremos como acaban de población en sí, dejamos que construyan en esos "terrenos vacíos" y ...

Estancias mucho más grandes eran los pisos anteriores a los años que indicas en el "Centro" de Madrid, cuestión aparte que hicieran de esos pisos varios ...; la mayoría los reformaron hace muchos años, por lo que lo que indicas de instalaciones puede que alguno quede en esas condiciones pero me extraña.

Pero imagina que esos 950€ +IBI son el "alquiler" mejor no miramos una hipoteca para comprar un piso similar ... (o aún el mismo) que hipotecas hasta a los nietos de tus hijos.

Pisos de los años 60 que aún siendo un primero te las verías y te las desearías para subir eso que llamaron escaleras, no te cuento un piso en el cuarto del mismo portal ... (y sin ascensor ...).
Pisos que construyeron al lado sobre los años 80 y la distribución interior totalmente absurda y con una pérdida de metros cuadrados que cuando ves la distribución lo primero que piensas es que el que los diseñó debió dejar la bebida ese día ...
GXY escribió:a ver. si yo me meto en credito por obtener un millon para gastarmelo en una carta pokemon, obviamente soy gilipollas.


Si te metes en un millon para gastartelo en una carta de pokemon ganando 1000 euros al mes eres gilipollas

Si te metes en un millon para gastartelo en un chalet en la moraleja ganando 1000 euros al mes, la culpa del banco, que no te hubiera dejado el dinero.

Todo OK.
Oscarvha escribió:Es que cualquiera ve que esto es insoportable e insostenible.


a la vista esta que cualquiera no lo ve. algunos solo ven lo que les sale de las *censored* ver. :-|

ademas... como si esta conversacion no la hubieramos tenido 40 p#%yas veces ya. que la gente tiene el cerebro del pez Nemo o que? no se acuerda de lo que se hablo hace 5 minutos? no. no se acuerdan. o su dios broker les lava la ropa todas las mañanas. a saber.

no. no es salir por la tangente. es que estoy hasta el gorro de explicar 300 veces lo mismo y que a la 301 vengan y me digan (y ademas, con animo de superioridad) mE lO eXXxxplicaaSSSsSS?? es que quiero leerlo OOooTrA veeeeEEzzzZZZZZzzz.

zzzZZZZZzzzzz ZzzZZ

no. parece que no entienden que durante años se estuvo poniendo a millones de personas entre la espada y la pared compra! comprA! COMPRAAAA!!! ¿no ves que alquilar es tirar el DinerOOOOoooo?

no. parece que no entienden que con los precios en ascenso que ni el p#to tourmalet durante 10 años los precios se pusieron casi imposibles, pero llegaba "tu amigo el banco" y te daba credito hoy. y hoy estaba de puta madre, pero pasado mañana estaba mal porque te despidieron de tu empleo! Y LA CuLpaaAA ES TUyAAAA

y mas de 10 años despues de aquello... en fin. pongo una foto y termino antes.

Imagen

en fin. me voy a peinar con un rastrillo oxidado QUE ES MAS PRODUCTIVO Y MENOS DOLOROSO QUE ESTO. [fies]
@GXY se les puso entre la espada y la pared hipotecar el 120% del valor de la casa para que les diera para el garaje y el coche.
Si si.

Lo que pasa es que hay mucha gente ignorante que no se informa de una mierda y luego vienen los lloros…


La gente despues de haber pedido el 120% de la hipoteca al banco.
que si, que si, que la culpa es de los que hipotecaron y perdieron la casa y conservan la deuda, si. :o

sigan, sigan.

Imagen

[fies]
Imagen
2024 y siguen con la vuelta al torno que la crisis inmobiliaria fue por culpa de las hipotecas 100% de las cajas.

la mentira repetida 1000 veces... sigue siendo mentira.

Imagen
GXY escribió:2024 y siguen con la vuelta al torno que la crisis inmobiliaria fue por culpa de las hipotecas 100% de las cajas.

la mentira repetida 1000 veces... sigue siendo mentira.

Imagen


La que repites tu poniendo en boca de otros cosas que no se han dicho. Por ejemplo, citandome a mi mismo:

Yo estoy de acuerdo en que el sector privado también tiene la culpa (constructores, bancos...) Pero ponme un mensaje donde tu hayas puesto que la gente tenga la culpa por haberse metido en prestamos que no podía asumir. O el estado, por poner impuestos a un bien básico que dificultan enormemente la compra de vivienda, dado que el banco no te va a financiar dichos impuestos.
Para quien no lo sepa, la cosa no solo no está mejor en otros países sino que está mucho peor. Preguntad a un joven holandés o alemán por el tema de la vivienda y todavía daréis las gracias a los políticos españoles XD XD

Es un tema que se ha ido de las manos en todo el mundo, y viene de tratar un bien de primera necesidad como si fuera un bitcoin.

Aquí en Polonia, en la zona donde mi mujer y yo compramos la casa (ciudad dormitorio de una gran ciudad) ha subido en tres o cuatro años más del 50% el precio del metro cuadrado. De locos.
Quitando situaciones excepcionales como si compraste entre 2006-2008. Por lo general comprar suele ser más rentable a largo plazo.

Tú alquiler sube cada año, tu hipoteca a tipo fijo no. Por lo tanto, cada año se hará más asequible de pagar.

Huy esque han pasado 7 años y me he quedado en el paro => Por lo general debería llegarte con la prestación por desempleo. Pero si no llegas. Sabes que se puede negociar con el banco no?

- Puedes pedir que te alargue la hipoteca y así pagar menos cada mes.
- Puedes pedirle que por unos meses. Solo pagues el interés del préstamo y no el principal.
- En casos extremos, puedes pedirles no pagar nada por unos meses y que te añadan los intereses a la hipoteca.

Ojo, en cualquiera de los tres casos el banco va a cobrar más intereses. Así que le conviene llegar a un trato.

Y en caso más extremos, pues sí, te tocará vender la casa. Pero al menos lo que llevas pagando 7 años lo recuperas durante la venta. Capaz que incluso algo más si el piso ha subido de precio.
Vdevendettas escribió:Para quien no lo sepa, la cosa no solo no está mejor en otros países sino que está mucho peor. Preguntad a un joven holandés o alemán por el tema de la vivienda y todavía daréis las gracias a los políticos españoles XD XD

Es un tema que se ha ido de las manos en todo el mundo, y viene de tratar un bien de primera necesidad como si fuera un bitcoin.

Aquí en Polonia, en la zona donde mi mujer y yo compramos la casa (ciudad dormitorio de una gran ciudad) ha subido en tres o cuatro años más del 50% el precio del metro cuadrado. De locos.

Y aquí podemos citar el gran dicho expañol de: Mal de muchos, remedio de tontos (y que nadie se me moleste por el dicho, que por lo que yo recuerdo es así).
amchacon escribió:Quitando situaciones excepcionales como si compraste entre 2006-2008. Por lo general comprar suele ser más rentable a largo plazo.

Tú alquiler sube cada año, tu hipoteca a tipo fijo no. Por lo tanto, cada año se hará más asequible de pagar.

Huy esque han pasado 7 años y me he quedado en el paro => Por lo general debería llegarte con la prestación por desempleo. Pero si no llegas. Sabes que se puede negociar con el banco no?

- Puedes pedir que te alargue la hipoteca y así pagar menos cada mes.
- Puedes pedirle que por unos meses. Solo pagues el interés del préstamo y no el principal.
- En casos extremos, puedes pedirles no pagar nada por unos meses y que te añadan los intereses a la hipoteca.

Ojo, en cualquiera de los tres casos el banco va a cobrar más intereses. Así que le conviene llegar a un trato.

Y en caso más extremos, pues sí, te tocará vender la casa. Pero al menos lo que llevas pagando 7 años lo recuperas durante la venta. Capaz que incluso algo más si el piso ha subido de precio.


los cientos de miles de lanzamientos por impagos post-burbuja ¿me los explicas?
5778 respuestas
Cerrado
1…35, 36, 37, 38, 39…116
Volver a Miscelánea