Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

DNKROZ escribió:Te sorprenderías... hay un auténtico boom de viviendas modulares (que muchas se fabrican en China), que caben en un carguero y se pueden transportar en camión, que además luego no requieren de apenas complejidad en su instalación... y las calidades llegan a ser MUY decentes... y los precios MUY contenidos.

¿Qué por qué lo sé?, pues porque dos vecinos míos las tienen, hasta yo he considerado hacerme con una como vivienda de invitados, luego recordé que no tengo amigos ni amigas y que tampoco soporto tener a nadie en casa ni cerca .... eso que me ahorro.

¿Inconveniente?, que necesitas dónde ponerla y evidentemente suministros, pero es una opción, opción que evidentemente (como tantas otras) veo que no has considerado, poco a poco va saliendo en el hilo quiénes hablan con conocimiento de causa (y se han movido) frente a quiénes únicamente ponen pegas con el "esto todo muy caro" y pretenden que el problema se lo solucione quiénes YA han pagado.

1.- a lo mejor te tendrias que preguntar porqué no tienes ni amigos ni amigas.

2.- no pretendo que el problema de la vivienda "me lo arregles tu", pero que no le pongas palos en las ruedas ayudaria un poco.

DNKROZ escribió:Seguís dando vueltas a la rotonda del "problema" de los pisos turísticos y de grandes tenedores cuando se os ha demostrado, con cifras oficiales, que es menor de media en España de un 1,60% (con la suma de ambos conceptos) cuando hay una escasez que supera (por un amplio margen) el 25% del parque... pero seguís sin decirnos cuál es el plan cuando paséis de tener un déficit de parque del (vamos a redondear) 25% a "solo" el 23,4%

ya discutido. sigue en la rotonda TU.

DNKROZ escribió:Es más, como veo que no os gusta el 1,60% (que son los datos de verdad, no las sumas torticeras que hacéis dónde mezcláis viviendas en AirBNB (que son todas) con Idealista (que son una fracción) y ponéis el parque que os da la real gana OBVIANDO las cifras OFICIALES, que ya se han dado, donde se afirma que en el caso de BCN no superaba el 1% y en MAD creo que eran en torno al 1,20%), vamos a suponer que lo elevamos a un 10% (que es mucho suponer, porque lo estamos multiplicando casi x10)... os sigue faltando más del doble de ese supuesto "arreglo" que estáis haciendo... y sin plan "sensato" a la vista, sólo intentar que la gente te regale (o te deje al precio que tú consideres) SUS cosas.

ya discutido. sigue en la rotonda TU.

DNKROZ escribió:Tapar el sol con el dedo le llaman.

negar la realidad, lo llamo yo.

@GXY Precisamente porque no es particularmente densa es por lo que quieren construir y construir y construir sin más, y lo de enviarnos al páramo es para el fomento de la natalidad y así hay que seguir construyendo y construyendo y construyendo que también tendrán derecho a un zulo a precio de platino ¿O era una vivienda digna?
Se te ha olvidado indicar el ¿Es que no puedes pagarlo? Pero hombre si con un SMI puro y duro te da para todo (y a ver cuántos SMI completos existirían en la realidad), que después tendrás el vicio de querer comer y que tus hijos también lo hagan ...

DNKROZ escribió:

GXY escribió:las viviendas no las podemos fabricar en china, vietnam o pakistan a 4 perras, comprarlas en aliexpress y hacernoslas traer por correo hasta aqui.

Te sorprenderías... hay un auténtico boom de viviendas modulares (que muchas se fabrican en China), que caben en un carguero y se pueden transportar en camión, que además luego no requieren de apenas complejidad en su instalación... y las calidades llegan a ser MUY decentes... y los precios MUY contenidos.

¿Qué por qué lo sé?, pues porque dos vecinos míos las tienen, hasta yo he considerado hacerme con una como vivienda de invitados, luego recordé que no tengo amigos ni amigas y que tampoco soporto tener a nadie en casa ni cerca .... eso que me ahorro.

¿Inconveniente?, que necesitas dónde ponerla y evidentemente suministros, pero es una opción, opción que evidentemente (como tantas otras) veo que no has considerado, poco a poco va saliendo en el hilo quiénes hablan con conocimiento de causa (y se han movido) frente a quiénes únicamente ponen pegas con el "esto todo muy caro" y pretenden que el problema se lo solucione quiénes YA han pagado.

GXY escribió:"construir" implica muchas cosas que no se pueden obviar como soleis hacer.

No seré yo quién obvie detalles precisamente, como que no te va a costar lo mismo el suelo en Goya que en Parla.

GXY escribió:por eso y por otros muchos motivos, algunos seguimos diciendo que lo primero que hay que hacer es intervenir y "sanear" en lo que ya hay, y luego, como parte de ese plan, y no como maniobra de generacion de negocio especulatorio, construir, pero lo justo y necesario y con el objetivo de satisfacer la demanda real, no construir para vender y el que pueda y llegue primero que compre.

Seguís dando vueltas a la rotonda del "problema" de los pisos turísticos y de grandes tenedores cuando se os ha demostrado, con cifras oficiales, que es menor de media en España de un 1,60% (con la suma de ambos conceptos) cuando hay una escasez que supera (por un amplio margen) el 25% del parque... pero seguís sin decirnos cuál es el plan cuando paséis de tener un déficit de parque del (vamos a redondear) 25% a "solo" el 23,4%

Es más, como veo que no os gusta el 1,60% (que son los datos de verdad, no las sumas torticeras que hacéis dónde mezcláis viviendas en AirBNB (que son todas) con Idealista (que son una fracción) y ponéis el parque que os da la real gana OBVIANDO las cifras OFICIALES, que ya se han dado, donde se afirma que en el caso de BCN no superaba el 1% y en MAD creo que eran en torno al 1,20%), vamos a suponer que lo elevamos a un 10% (que es mucho suponer, porque lo estamos multiplicando casi x10)... os sigue faltando más del doble de ese supuesto "arreglo" que estáis haciendo... y sin plan "sensato" a la vista, sólo intentar que la gente te regale (o te deje al precio que tú consideres) SUS cosas.

Tapar el sol con el dedo le llaman.

Muy divertido lo de ese tipo de viviendas ¿No se trata de construir y construir y construir y hacia arriba? Porque ese tipo de viviendas no creo que te estés refiriendo a edificios completos ... que me parece haber visto noticias hace tiempo de ese tipo de construcción en China o algún país asiático.
Y miré en su momento las viviendas prefabricadas y las modulares .... por si me podía interesar más comprar el terreno y la vivienda de este tipo ...
¿A qué tipo de viviendas te estás refiriendo exactamente unifamiliares o edificios?

Y claro se trata de que los que no han pagado lo hagan porque tú lo has hecho y hay que tragar con el precio que vosotros queráis imponer porque como vosotros ya lo habéis hecho ...

GXY escribió:1.- a lo mejor te tendrias que preguntar porqué no tienes ni amigos ni amigas.

¿Cómo era eso que decían las normas de las "alusiones personales"?, @GXY, por favor, que ya llevas un tiempo aquí y tienes ya una edad, no bajemos a los 2 años mentales con cuestiones a ese nivel... no, no tengo que preguntármelo, sé perfectamente la respuesta, porque vivo A TOMAR POR CULO.... de hecho cuando vivía "cerquita" tenía que sacarlos de casa con agua caliente.
Como con el tema de la vivienda, yo SÍ tengo las cosas muy claritas, no necesito preguntarme casa nada, seguramente porque en algún momento ya lo hice

GXY escribió:2.- no pretendo que el problema de la vivienda "me lo arregles tu", pero que no le pongas palos en las ruedas ayudaria un poco.

No te he puesto en todo este tiempo inconveniente ninguno, bueno sí, uno, a que me obligues a mi o a cualquiera a gestionar o valorar NUESTROS bienes como a TI te de la gana... pero eso lo veo lejos de ponerle palos en las ruedas de nadie, especialmente en las tuyas que no tienes.

GXY escribió:ya discutido. sigue en la rotonda TU.

Discutido hasta la saciedad, y sigue sin atacar el grueso del problema, sois como una persona a la que le cortan la pierna y considera que el problema es el precio de las tiritas, pero seguid, seguid.

GXY escribió:ya discutido. sigue en la rotonda TU.

Mientras no seas consciente de que te estás fijando en menos del 10% del problema actual para intentar solucionar el 100% con tus supuestas medidas, el de la rotonda ERES TÚ, yo SIGO teniendo CASA, y así seguiré, porque no me quedé sentada esperando la solución de nadie.

De hecho, mientras hablamos, estoy desgravándome de TODOS y CADA UNO de los conceptos que encuentro (y busco hasta debajo de las piedras) al respecto de esa misma vivienda y de las obras e instalaciones que hice en 2023 porque, te aseguro, margen para deducción HAY...

GXY escribió:negar la realidad, lo llamo yo.

Negar la realidad es obviar que lo que pretendes NUNCA se ha implementado con éxito en toda la historia de la humanidad, el tema oferta y demanda es más viejo que tú y que yo juntos

No proyectes, yo no tengo tu problema

tzadkiel2 escribió:Muy divertido lo de ese tipo de viviendas ¿No se trata de construir y construir y construir y hacia arriba?

1.- La vivienda no la he sacado yo a colación, ha sido @GXY en su infinita sabiduría y experiencia en lo que a vivienda se refiere quién ha dicho que "no erea posible", yo sencillamente apunté a que no solo lo es, sino que es un mercado en auge.
2.- Si hablamos de "lo que se trata", creo que de lo que "se trata" para muchos de vosotros, es de tener casa... pero si además incluyes el tema de la densidad y verticalidad en la ecuación te adelanto que también hay cosillas nuevas interesantes al respecto... pero dudo que eso interese, porque lo que interesa aquí es llorar de que todo es caro.

tzadkiel2 escribió:Porque ese tipo de viviendas no creo que te estés refiriendo a edificios completos ...

No, ni tampoco creo que vivienda equivalga a una tipología concreta de la misma o una localización previamente definida.

tzadkiel2 escribió:que me parece haber visto noticias hace tiempo de ese tipo de construcción en China o algún país asiático.

Lo que has visto son edificios modulares, e incluso una ocasión en las que los desplazan enterlos desde cimientos a otro lugar (de memoria recuerdo varios casos, el más famoso el de una estación de tren que giraron 90 grados, y varios fails).

tzadkiel2 escribió:Y miré en su momento las viviendas prefabricadas y las modulares .... por si me podía interesar más comprar el terreno y la vivienda de este tipo ...

Como todo depende de precio, pero no te aconsejo que vayas al fabricante o constructor a llorarle porque sea alto, seguramente no cambie pese a eso.
Interesa... en según qué casos, en otros... no tanto, te adelanto que ha mejorado esa tipología una BARBARIDAD con respecto a hace 15 años por ejemplo.

tzadkiel2 escribió:¿A qué tipo de viviendas te estás refiriendo exactamente unifamiliares o edificios?

Creo que es obvio que un edificio entero no cabe de una pieza en un tráiler, así que te dejo deducirlo a ti mismo.

tzadkiel2 escribió:Y claro se trata de que los que no han pagado lo hagan porque tú lo has hecho y hay que tragar con el precio que vosotros queráis imponer porque como vosotros ya lo habéis hecho ...

No pretendo que los que NO han pagado (aún) paguen, es más, siempre apunto a la libertad de que hagan lo que les salga de los tegumentos procreativos, sea más caro, más barato, en uno u otro lugar, en piso, adosado, unifamiliar o lo que quieran... los que pretenden imponer a los que YA han pagado en qué condiciones y precios tienen que disfrutar y valorar sus bienes son OTROS, no una servidora

EDIT: Ya vi que pusiste ejemplos, efectivamente eso son viviendas modulares (esas NO las exportan... todavía), y los chinos son especialistas en eso, ¿sabes por qué?, porque tienen claro que la forma te atacar la densidad poblacional es aumentar el número de personas que metes por m2 y tener vivienda en esos m2 para ello... y por supuesto rebajar costes y "factorizarlo" (montaje en cadena)...imagina, teniendo la solución tan "sencilla" de bajar precios y que se líen con absurdeces de intentar abordarlo con cuestiones lógicas

tzadkiel2 escribió:Se te ha olvidado indicar el ¿Es que no puedes pagarlo? Pero hombre si con un SMI puro y duro te da para todo

a mi me han llegado a decir en este hilo que yo lo tengo mas facil porque en canarias pago impuestos mas bajos.

pues como tan facil es, veniros a canarias, venir al paraiso. vereis que facil es todo aqui.

el hilo es todo el una gigantesca oda a justificar todo lo que esta mal, continuemos con ello, o "solucionemoslo" como se intentó solucionar en 1998-2008, como aquello salio tan bien, repitamoslo. que podria malir sal.

DNKROZ escribió:porque lo que interesa aquí es llorar de que todo es caro.

o llorar que "soy un pobre rico apaleao, ya pago mucho..."

DNKROZ escribió:No pretendo que los que NO han pagado (aún) paguen, es más, siempre apunto a la libertad de que hagan lo que les salga de los tegumentos procreativos, sea más caro, más barato, en uno u otro lugar, en piso, adosado, unifamiliar o lo que quieran...

QUE PUTA LIBERTAD DE COMPRAR NI ALQUILAR NADA TIENE EL QUE PERCIBE 1500 EUROS AL MES EN MADRID?

DNKROZ escribió:los que pretenden imponer a los que YA han pagado en qué condiciones y precios tienen que disfrutar y valorar sus bienes son OTROS, no una servidora

llamen a la buambulancia. tenemos otro caso de Los Ricos Tambien Lloran.

al menos, como bien indicas, tu ya tienes casa. OTROS NOS TENEMOS QUE JODER PORQUE NUESTRO (INSUFICIENTE) DINERO, NO VALE.

a dar lecciones, a la academia.

Ya lo he comentado varias veces. Yo me metí en la hipoteca del 50% de un piso en Madrid (2021), cobrando 1.400 al mes. El otro 50%, mi pareja, menos aún, 1.200 (y ella, sin pagas extra). La entrada ahorrada por nosotros mismos, nada de ayudas de familiares.

¿La llorería?. Como siempre, al fondo, y a la izquierda.

@Aragornhr @GXY no quiero ser pejiguero, pero...

4 es 4 veces mas que 1. simple y llanamente.

Esto es directamente falso

En realidad, 4 es 3 veces más que 1. La expresión "X veces más" se refiere al incremento adicional sobre el valor inicial, pero se suele usar muy mal

GXY escribió:a mi me han llegado a decir en este hilo que yo lo tengo mas facil porque en canarias pago impuestos mas bajos.

Más fácil lo vas a tener cuánto menos impuesto pagues, ¿es falso lo que te han dicho?, ¿o es la realidad que dices que OTROS niegan?

GXY escribió:pues como tan facil es, veniros a canarias, venir al paraiso. vereis que facil es todo aqui.

Yo tengo un colega que lo hizo, luego se volvió por cuestiones laborales... pero su comentario más usado era que "joder lo caro que tenéis aquí todo"... tu verás si eso era porque estaba siendo irónico.

GXY escribió:el hilo es todo el una gigantesca oda a justificar todo lo que esta mal, continuemos con ello, o "solucionemoslo" como se intentó solucionar en 1998-2008, como aquello salio tan bien, repitamoslo. que podria malir sal.

En realidad no, si te hubieras molestado en leer te han presentado numerosas alternativas más o menos realistas, tú has presentado UNA única alternativa, que depende de terceros y de su propiedad privada y que nunca se ha implementado con éxito... otros te han presentado la realidad del problema (del grueso del problema, no del 1, 2 o 5% del problema) y sus pretendidas soluciones, con mayor o menor tino, pero todas dependiendo de cosas factibles con antecedentes en nuestra historia.

GXY escribió:o llorar que "soy un pobre rico apaleao, ya pago mucho..."

Que ya pago mucho no es un lloro, es una relidad, esa que dices que negamos LOS DEMÁS, pero obvias por completo, es más, poco te parece (como a la Montero) el casi las 3/4 partes de los ingresos de alguien a impuestos.... y no es que "ya pago mucho", es que "cada vez pago más", y no recibo más a cambio... no es un "lloro" sin más, es pagar más por menos servicio... y eso no te gusta ni siquiera ti, pruébalo, es una fantasía.

GXY escribió:QUE PUTA LIBERTAD DE COMPRAR NI ALQUILAR NADA TIENE EL QUE PERCIBE 1500 EUROS AL MES EN MADRID?

Discutido previamente, sigue en la rotonda TÚ.

GXY escribió:llamen a la buambulancia. tenemos otro caso de Los Ricos Tambien Lloran.

El que solloza pretendiendo que te lo paguen ellos, mientras les convences pegándoles patadas en los dientes y cagándose en sus muertos... eres tú, gran estrategia por cierto...
Yo sí que no tengo que llorarle a nadie para nada... puedo llorar yo solita, eso sí, por lo que sea, pero no dependo de caridades de ni de ricos ni de pobres

GXY escribió:al menos, como bien indicas, tu ya tienes casa. OTROS NOS TENEMOS QUE JODER PORQUE NUESTRO (INSUFICIENTE) DINERO, NO VALE.

A ver si piensas que en su momento no me tuve "que joder yo", es precisamente porque no quería "estar jodida" toda la vida por lo que tuve que poner el -poco- dinero que tenía y de hecho a veces el que ni tenía, para no estarlo en el futuro.... ahora es justo ese futuro, y te aseguro que me jodo en muchas cosas, pero no en eso concretamente.

GXY escribió:a dar lecciones, a la academia.

Durante más de 2 años estuve currando en una academia dando clases de 20:00 a 23:00 que simultaneaba con mi curro "de normal" en un proveedor de servicios de IT de 9:00 a 18:00, así que no sufras, que experiencia tengo justamente en lo que me "sugieres" de forma tan amable... y sí, fue una temporada donde estuve "jodida", pero la diferencia es que sabía perfectamente el por qué, la duración y el objetivo (no estar jodida ahora)

Un saludiño , que últimamente no he tenido mucho tiempo para estas cuestiones del foro.

EDIT: Estoy con las simulaciones y le voy a pegar un palazo este año a Hacienda (nada que no hubiera pagado previamente) que va a cagar la perra, para dos paguitas extra me va a dar, eso sí, en "su borrador" inicial de entrada ya arroja un 50% menos de lo que estoy calculando yo en el peor de los escenarios. Añado: Y lo de currar fuera de España también ha sido un buen hostión (a devolver claro)

1500€ en Madrid te da para una buena habitación, pero no creo que nadie piense que es un sueldo razonable para comprar o alquilar un piso tú solo en la capital. Diría que no lo es en casi ninguna provincia, pero es que no es muy habitual comprar o alquilar un piso en solitario salvo que tengas un salario muy superior a la media, porque en el fondo la mayoría va a aportar dos salarios y con eso vas a competir. Quieres lo mismo pero con la mitad de DAP... Jodido

Pero eso ya se ha hablado mucho, sí

@rethen , nunca ha sido fácil con una sola fuente de ingresos (razón por la que en su momento yo tuve que tener más de un trabajo, dos y hasta tres actividades), pero es que jamás de los jamases, ni en esos años que dicen de la "viivenda barata" (que ya vimos que no lo era tanto) de los 70.

Pero eh, los que "negamos la realidad" somos precisamente las que apuntamos a cuál ha sido la realidad de todas estas cosas durante décadas... no a querer que ahora cambie todo eso a un nuevo paradigma que salga de nuestros deseos

DNKROZ escribió:

GXY escribió:a mi me han llegado a decir en este hilo que yo lo tengo mas facil porque en canarias pago impuestos mas bajos.

Más fácil lo vas a tener cuánto menos impuesto pagues, ¿es falso lo que te han dicho?, ¿o es la realidad que dices que OTROS niegan?

GXY escribió:pues como tan facil es, veniros a canarias, venir al paraiso. vereis que facil es todo aqui.

Yo tengo un colega que lo hizo, luego se volvió por cuestiones laborales... pero su comentario más usado era que "joder lo caro que tenéis aquí todo"... tu verás si eso era porque estaba siendo irónico.

GXY escribió:el hilo es todo el una gigantesca oda a justificar todo lo que esta mal, continuemos con ello, o "solucionemoslo" como se intentó solucionar en 1998-2008, como aquello salio tan bien, repitamoslo. que podria malir sal.

En realidad no, si te hubieras molestado en leer te han presentado numerosas alternativas más o menos realistas, tú has presentado UNA única alternativa, que depende de terceros y de su propiedad privada y que nunca se ha implementado con éxito... otros te han presentado la realidad del problema (del grueso del problema, no del 1, 2 o 5% del problema) y sus pretendidas soluciones, con mayor o menor tino, pero todas dependiendo de cosas factibles con antecedentes en nuestra historia.

GXY escribió:o llorar que "soy un pobre rico apaleao, ya pago mucho..."

Que ya pago mucho no es un lloro, es una relidad, esa que dices que negamos LOS DEMÁS, pero obvias por completo, es más, poco te parece (como a la Montero) el casi las 3/4 partes de los ingresos de alguien a impuestos.... y no es que "ya pago mucho", es que "cada vez pago más", y no recibo más a cambio... no es un "lloro" sin más, es pagar más por menos servicio... y eso no te gusta ni siquiera ti, pruébalo, es una fantasía.

GXY escribió:QUE PUTA LIBERTAD DE COMPRAR NI ALQUILAR NADA TIENE EL QUE PERCIBE 1500 EUROS AL MES EN MADRID?

Discutido previamente, sigue en la rotonda TÚ.

GXY escribió:llamen a la buambulancia. tenemos otro caso de Los Ricos Tambien Lloran.

El que solloza pretendiendo que te lo paguen ellos, mientras les convences pegándoles patadas en los dientes y cagándose en sus muertos... eres tú, gran estrategia por cierto...
Yo sí que no tengo que llorarle a nadie para nada... puedo llorar yo solita, eso sí, por lo que sea, pero no dependo de caridades de ni de ricos ni de pobres

GXY escribió:al menos, como bien indicas, tu ya tienes casa. OTROS NOS TENEMOS QUE JODER PORQUE NUESTRO (INSUFICIENTE) DINERO, NO VALE.

A ver si piensas que en su momento no me tuve "que joder yo", es precisamente porque no quería "estar jodida" toda la vida por lo que tuve que poner el -poco- dinero que tenía y de hecho a veces el que ni tenía, para no estarlo en el futuro.... ahora es justo ese futuro, y te aseguro que me jodo en muchas cosas, pero no en eso concretamente.

GXY escribió:a dar lecciones, a la academia.

Durante más de 2 años estuve currando en una academia dando clases de 20:00 a 23:00 que simultaneaba con mi curro "de normal" en un proveedor de servicios de IT de 9:00 a 18:00, así que no sufras, que experiencia tengo justamente en lo que me "sugieres" de forma tan amable... y sí, fue una temporada donde estuve "jodida", pero la diferencia es que sabía perfectamente el por qué, la duración y el objetivo (no estar jodida ahora)

Un saludiño , que últimamente no he tenido mucho tiempo para estas cuestiones del foro.

EDIT: Estoy con las simulaciones y le voy a pegar un palazo este año a Hacienda (nada que no hubiera pagado previamente) que va a cagar la perra, para dos paguitas extra me va a dar, eso sí, en "su borrador" inicial de entrada ya arroja un 50% menos de lo que estoy calculando yo en el peor de los escenarios.

Resumiendo dos años quitándole el trabajo a otra persona que pudiera necesitarlo más que tú, porque tu sueldo de jornada completa no te permitía llegar a ello.
Y cada vez pagas más y ganas menos por pérdida de poder adquisitivo al no ajustarse la subida del salario a las subidas de todo lo demás aparte de lo que indicas de no recibir más a cambio.

Y ya puestos a no ser razonables pues como te dije en otra ocasión que todo lo que me quitan en nómina, aunque me conformo con un porcentaje que me dé para pagar directamente la vivienda, me lo dejen a mí para la adquisición de la vivienda. Y conste que no estoy pidiendo lujos de vivienda, aunque ya de por sí conseguir un zulo ya es todo un lujo.

DNKROZ escribió:@rethen , nunca ha sido fácil con una sola fuente de ingresos (razón por la que en su momento yo tuve que tener más de un trabajo, dos y hasta tres actividades), pero es que jamás de los jamases, ni en esos años que dicen de la "viivenda barata" (que ya vimos que no lo era tanto) de los 70.

Pero eh, los que "negamos la realidad" somos precisamente las que apuntamos a cuál ha sido la realidad de todas estas cosas durante décadas... no a querer que ahora cambie todo eso a un nuevo paradigma que salga de nuestros deseos

Pero es que es normal que no sea fácil con una sola fuente de ingresos más bien bajita. Nunca lo será, porque compites con dos fuentes de ingresos.

La única forma en que podrías es si volvemos a los tiempos donde la mujer no trabajaba, y entonces sí, esos 1500€ te rentarían más como soltero porque las parejas tendrían también 1500€, y si tienen hijos pues buena suerte.

Nada raro, pero la frustración es completamente comprensible.

Hombre es que los pisos son viviendas familiares, de ahí que tengan dos o hasta 3 habitaciones, el que más, 4, y lo normal hoy en día es que en una familia trabajen los dos. Si os parece ahora con un sueldo normal te compras tú solo lo que está enfocado a pagar entre dos.

tzadkiel2 escribió:Resumiendo dos años quitándole el trabajo a otra persona que pudiera necesitarlo más que tú, porque tu sueldo de jornada completa no te permitía llegar a ello.

Resumiendo, cómo sé que te gusta el arroz con leche por debajo de la puerta te echo un ladrillo.

Mi sueldo no me llegaba, efectivamente, y tuve situaciones -situación que ahora es al 100% del tiempo- en las que mi mujer ingresaba 0 (el famoso "un solo sueldo"), por lo que el dinero había que sacarlo de algún sitio, y en vez de esperar a que me lo regalase nadie pues hice la locura de trabajar más

Pero siguiente tu lógica, ¿tú eres entonces de los que opinan que los inmigrantes nos quitan entonces el trabajo al resto?. Por tenerlo claro, porque yo no.

tzadkiel2 escribió:Y cada vez pagas más y ganas menos por pérdida de poder adquisitivo al no ajustarse la subida del salario a las subidas de todo lo demás aparte de lo que indicas de no recibir más a cambio.

El problema no es tanto la subida del salario sino el tiempo dedicado a pagar tributos al año, pasando de 128 días en 2012 a 220 días en 2023 de media... es un concepto sencillo, no hay subida de sueldo que aguante un casi 50% de subida tributaria... y el problema es que tiene un límite (el año tiene 365 días).

tzadkiel2 escribió:Y ya puestos a no ser razonables

No te preocupes, no te lo tengo en cuenta.

tzadkiel2 escribió:pues como te dije en otra ocasión que todo lo que me quitan en nómina

Que de media Y de entrada viene a ser un 40% en España, a lo que luego hay que sumar todos los indirectos que lo suben a casi un 60% de media...

tzadkiel2 escribió:aunque me conformo con un porcentaje que me dé para pagar directamente la vivienda

¿Te daría si te dejo un 50% más de dinero del que recibes todos los meses de "extra"?, porque de eso estamos hablando todo el rato.

tzadkiel2 escribió:me lo dejen a mí para la adquisición de la vivienda.

Una excelente idea, y mira, no depende ni de la caridad ni de los bienes de nadie.

tzadkiel2 escribió:Y conste que no estoy pidiendo lujos de vivienda, aunque ya de por sí conseguir un zulo ya es todo un lujo.

No, únicamente de 3 dormitorios, bien comunicada, con el trabajo no muy lejos y cerquita del "municipio" o en el mismo "municipio" como se viene diciendo por aquí , lo normal vamos....

Namco69 escribió:Hombre es que los pisos son viviendas familiares, de ahí que tengan dos o hasta 3 habitaciones, el que más, 4, y lo normal hoy en día es que en una familia trabajen los dos. Si os parece ahora con un sueldo normal te compras tú solo lo que está enfocado a pagar entre dos.

Es que es la lógica que nos da la gana... por un lado ponemos como ejemplos tipologías familiares, por el otro pedimos que se puedan afrontar con economías NO familiares... claro que sí.

rethen escribió:Pero es que es normal que no sea fácil con una sola fuente de ingresos más bien bajita. Nunca lo será, porque compites con dos fuentes de ingresos.

Correcto, oferta, demanda y competencia a la hora de adquirir, si eres de los que no son competentes, pues te pasará el resto por la derecha.

rethen escribió:La única forma en que podrías es si volvemos a los tiempos donde la mujer no trabajaba, y entonces sí, esos 1500€ te rentarían más como soltero porque las parejas tendrían también 1500€, y si tienen hijos pues buena suerte.

No hombre, eso seria patriarcal y opresor, ahora las mujeres viven/vivimos, mucho mejor que antes... es todo un gozo y fantasía el tener que ir a currar frente a la esclavitud de quedarse una en casa a "sus labores", acabáramos.

rethen escribió:Nada raro, pero la frustración es completamente comprensible.

Yo entiendo frustraciones (algo que a muchos de los "empáticos" les cuesta bastante), lo que no entiendo es que me pidan a mi que las arregle yo con MI dinero y MIS bienes, que me hagan a mi la responsable cuando he pasado por LO MISMO y sufrido la misma frustración o que me digan que por sacarme las castañas del fuego pese a todo quite trabajo a nadie o les ponga impedimientos a ellos, lo que me faltaba ya del desvarío intelectual por leer.

DNKROZ escribió:

tzadkiel2 escribió:Resumiendo dos años quitándole el trabajo a otra persona que pudiera necesitarlo más que tú, porque tu sueldo de jornada completa no te permitía llegar a ello.

Resumiendo, cómo sé que te gusta el arroz con leche por debajo de la puerta te echo un ladrillo.

Mi sueldo no me llegaba, efectivamente, y tuve situaciones -situación que ahora es al 100% del tiempo- en las que mi mujer ingresaba 0 (el famoso "un solo sueldo"), por lo que el dinero había que sacarlo de algún sitio, y en vez de esperar a que me lo regalase nadie pues hice la locura de trabajar más

Pero siguiente tu lógica, ¿tú eres entonces de los que opinan que los inmigrantes nos quitan entonces el trabajo al resto?. Por tenerlo claro, porque yo no.

tzadkiel2 escribió:Y cada vez pagas más y ganas menos por pérdida de poder adquisitivo al no ajustarse la subida del salario a las subidas de todo lo demás aparte de lo que indicas de no recibir más a cambio.

El problema no es tanto la subida del salario sino el tiempo dedicado a pagar tributos al año, pasando de 128 días en 2012 a 220 días en 2023 de media... es un concepto sencillo, no hay subida de sueldo que aguante un casi 50% de subida tributaria... y el problema es que tiene un límite (el año tiene 365 días).

tzadkiel2 escribió:Y ya puestos a no ser razonables

No te preocupes, no te lo tengo en cuenta.

tzadkiel2 escribió:pues como te dije en otra ocasión que todo lo que me quitan en nómina

Que de media Y de entrada viene a ser un 40% en España, a lo que luego hay que sumar todos los indirectos que lo suben a casi un 60% de media...

tzadkiel2 escribió:aunque me conformo con un porcentaje que me dé para pagar directamente la vivienda

¿Te daría si te dejo un 50% más de dinero del que recibes todos los meses de "extra"?, porque de eso estamos hablando todo el rato.

tzadkiel2 escribió:me lo dejen a mí para la adquisición de la vivienda.

Una excelente idea, y mira, no depende ni de la caridad ni de los bienes de nadie.

tzadkiel2 escribió:Y conste que no estoy pidiendo lujos de vivienda, aunque ya de por sí conseguir un zulo ya es todo un lujo.

No, únicamente de 3 dormitorios, bien comunicada, con el trabajo no muy lejos y cerquita del "municipio" o en el mismo "municipio" como se viene diciendo por aquí , lo normal vamos....

Namco69 escribió:Hombre es que los pisos son viviendas familiares, de ahí que tengan dos o hasta 3 habitaciones, el que más, 4, y lo normal hoy en día es que en una familia trabajen los dos. Si os parece ahora con un sueldo normal te compras tú solo lo que está enfocado a pagar entre dos.

Es que es la lógica que nos da la gana... por un lado ponemos como ejemplos tipologías familiares, por el otro pedimos que se puedan afrontar con economías NO familiares... claro que sí.

rethen escribió:Pero es que es normal que no sea fácil con una sola fuente de ingresos más bien bajita. Nunca lo será, porque compites con dos fuentes de ingresos.

Correcto, oferta, demanda y competencia a la hora de adquirir, si eres de los que no son competentes, pues te pasará el resto por la derecha.

rethen escribió:La única forma en que podrías es si volvemos a los tiempos donde la mujer no trabajaba, y entonces sí, esos 1500€ te rentarían más como soltero porque las parejas tendrían también 1500€, y si tienen hijos pues buena suerte.

No hombre, eso seria patriarcal y opresor, ahora las mujeres viven/vivimos, mucho mejor que antes... es todo un gozo y fantasía el tener que ir a currar frente a la esclavitud de quedarse una en casa a "sus labores", acabáramos.

rethen escribió:Nada raro, pero la frustración es completamente comprensible.

Yo entiendo frustraciones (algo que a muchos de los "empáticos" les cuesta bastante), lo que no entiendo es que me pidan a mi que las arregle yo con MI dinero y MIS bienes, que me hagan a mi la responsable cuando he pasado por LO MISMO y sufrido la misma frustración o que me digan que por sacarme las castañas del fuego pese a todo quite trabajo a nadie o les ponga impedimientos a ellos, lo que me faltaba ya del desvarío intelectual por leer.

Entonces tú eres de las que siguiendo tu lógica estás a favor de una inmigración masiva y descontrolada porque es muy beneficiosa para el país y sus habitantes, por tenerlo claro, porque yo no.
Con ese porcentaje que me indicas del 50% seguramente me daría hasta para una vivienda como la tuya pero ya estoy en plan conformista
Eso de los tres dormitorios pues mira actualmente no lo necesito, como te dije en alguna ocasión anterior, y puedo apañarme con el "gran lujo" de una vivienda de unos 45 metros cuadrados (hasta incluso algo menos), eso sí si me dejas ese 50% de más para poder pagarlo actualmente ...

GXY escribió:en muchos casos no es proporcional. como ustedes mismos han dicho, el IVA es el mismo para quien gana 100 que para quien gana 1000, al igual que la cobertura de la seguridad social para medicamentos, u otros ejemplos, como los tributos municipales (tales como el IBI), las tasas por servicios publicos o los impuestos indirectos (me refiero a los de alcohol, tabaco, etc). eso tiene como consecuencia que para quien tiene ingresos bajos, el mismo consumo le sale comparativamente mucho mas caro que al que tiene ingresos altos, lo cual es obvio que es consecuencia directa de que quien tiene mas ingresos, tiene mas capacidad de gasto y es mas rico, pero a lo que voy es que no solo es mas rico ya de por si, sino que ademas comparativamente cada gasto que hace es menos gravoso que para el pobre al no ser esos gastos proporcionales. que eso ocurra con bienes de consumo como comprar un equipo electronico o una entrada de cine o concierto... pues no se puede hacer nada, pero cuando hablamos de que ese gasto son impuestos, tasas, multas... en mi opinion ahi si se deberia aplicar la misma proporcionalidad que se aplica con impuestos como el IRPF. al menos cuando se trata de servicios publicos o bienes esenciales.

Pero como no tienen el mismo consumo, no van a pagar los mismos impuestos. O eso, o asumimos que el la vivienda que se compra alguien que gana 10.000 euretes al año y alguien que gana 100.000 son los mismos.

GXY escribió:fuente: la vida.

Entonces Fuente: Las de canarias. Si aceptamos ese argumento como válido entonces yo te puedo decir que no hay problema de vivienda

GXY escribió:hoy dia no sucede, pero si se estableciera, por ejemplo, que "la primera vivienda que adquiere una persona fisica el impuesto se reduce ostensiblemente o pasa a ser cero", entonces si que lo verias

Teniendo en cuenta que lo primero que tienes que justificar hoy en día es de donde provienen tus ingresos para comprar la casa, dudo mucho que vaya a colar el que una niña de 7 años se saque de la manga 500.000 euros para comprarse una casa

Pero sabes lo que si pasará con tus ideas? Que pondremos a la niña de 7 años como beneficiaria del alquiler y vivirá alguien que no le corresponde

tzadkiel2 escribió:Entonces tú eres de las que siguiendo tu lógica estás a favor de una inmigración masiva y descontrolada porque es muy beneficiosa para el país y sus habitantes, por tenerlo claro, porque yo no.

Ya dejé mis opinones al respecto de eso en otros hilos, este no viene a cuenta, pero yo no me he salido del ámbito laboral y de tu "lógica?" de que alguien que esta pluriempleado es a costa de "quitarle el trabajo a otro", me suena a la misma lógica (de los santos cojones) del que el que tú ganes más dinero es a costa de que otro gane menos.

Cuando quieras ya, si eso, comentamos cosas que tengan algo de sentido por tu parte, mientras, solo para que veas lo absurdo que resulta leer algo así, te puse una analogía similar (con la que por supuesto no estoy de acuerdo) para ejemplarizar tu absurdo, ya veo que eres impermeable a dicha crítica.

tzadkiel2 escribió:Con ese porcentaje que me indicas del 50% seguramente me daría hasta para una vivienda como la tuya pero ya estoy en plan conformista

Seguramente no, especialmente si la quieres pagar tú solo, a mi tampoco me daba en su día, y ahora seguramente me resulte más difícil para ESTA vivienda que si tú te juntas con alguien que gane lo que tú con ese 50% extra (me la juego incluso aunque ganes el SMI, porque os quedaría mucho más neto del que yo llego a ver ganando bastante más) .... pero no se estaba hablando de eso, o igual es que también hemos pasado del "piso decente" al "piso decente de 3 habitaciones para mis futuros proyectos de vida" al "piso de tres habitaciones en el municipio", al "chalet unifamiliar de 500m2 con piscina, garaje para dos coches, 5 habitaciones, 3 baños y 2000m2 de parcela"..... no sé, decide una posición y por favor sé coherente, eso de mover el argumentario cada post cansa un poco.

tzadkiel2 escribió:Eso de los tres dormitorios pues mira actualmente no lo necesito, como te dije en alguna ocasión anterior, y puedo apañarme con el "gran lujo" de una vivienda de unos 45 metros cuadrados (hasta incluso algo menos), eso sí si me dejas ese 50% de más para poder pagarlo actualmente ...

Pues básicamente me estás dando la razón a lo dicho anteriormente y reconociendo que se te aflojan un poco el yugo del cuello lo mismo el problema de la vivienda resulta menos problema y más vivienda.

Pero sigamos poniendo el foco del problema en todo aquello que ni va a mejorar tu situación, ni la oferta, ni por descontado los precios

GXY escribió:el estado esta con deuda >100% de PIB, y la competencia de viviendas esta transferida, pero ustedes siguen sacando que el estado tiene dinero para solucionar el problema de las viviendas pero no lo hace "porque no quiere".

El estado no es el Gobierno Español. Las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, también son el estado.

La Constitución Española menciona que "los poderes públicos" no al estado en los términos a los que tu te refieres.

El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. Ahí no está hablando del Gobierno Español como estado. De hecho, si las competencias están transferidas es porque se supone, un gobierno local debería ser mas competente para arreglar un problema local que uno a nivel estatal.

Un fallo que tu y otros con los que puedo coincidir, cometéis a menudo, es que no asumís dos cosas:

1) Que son los poderes públicos los primeros que deben asumir el estricto cumplimiento de las leyes y su responsabilidad si se equivocan, sin buscar atajos: es mucho mejor que si has permitido que una persona o empresa, pagando sus correspondientes impuestos, tengan 100 viviendas cerradas buscando especular, a que esos poderes públicos intervengan de mala manera y tengan que venir los tribunales a corregirlos por vulnerar derechos que ellos mismos han otorgado (y que eso lesione a esos poderes públicos y cree nuevos problemas a los agraviados, que encima, tienen que asumir el coste). El estado no debe actuar mediante trampas, ni triquiñuelas y debe dar seguridad jurídica.

2) Que cuando necesitas algo, lo que tienes que hacer es poner los medios para conseguir ese algo, no hacer triquiñuelas con el fin de perjudicar a otros (y mucho menos por los errores que has cometido como estado o por dejadez por tu parte), ¿Se necesitan viviendas baratas de alquiler o en propiedad?. Pues promuevelas tu, aprende de los errores del pasado y regula en consecuencia... sobre lo nuevo.

Me gustaría que leyeras este artículo:

https://www.elmundo.es/economia/2024/06 ... b45b1.html

Te pongo el resumen del titular, por si pasas de leerlo.

Los propietarios de pisos turísticos llevan las moratorias municipales a los tribunales ante la "inseguridad jurídica"
La patronal valenciana estudia ya medidas legales y apunta a una vulneración del "principio de igualdad de trato"

¿Tu que crees que va a pasar si los tribunales les dan la razón?. Por que en el fondo, todo el problema lo están creando esos mismos poderes públicos que regulan como el culo y se benefician de ello.

Por otro lado, las empresas constructoras viven de construir viviendas y las inmobiliarias de vender o alquilar viviendas. Si el ayuntamiento de turno facilita un terreno, que es de su propiedad, permite su construcción con ciertas condiciones y la explotación a empresas privadas con esas condiciones, no veo por qué no se podría hacer.

En este hilo se me ha puesto la "excusa" de que las empresas lo rechazarían.... pero no es cierto: nadie rechaza hacer negocios y menos si no hay otra y producen beneficios. Y menos si la condicional es que si quieres que te de permiso para construir viviendas de lujo, por cada vivienda de este tipo, me tienes que construir otras tantas.

Que yo sepa, la legislación obliga a las empresas a construir las calles y las equipaciones necesarias junto con las viviendas. La primera vez que fui al Ensanche de Vallecas aquí en Madrid (otro ejemplo serían las Tablas), lo que vi fueron calzadas y aceras con acometidas de agua, luz y gas a pie de calle y unas pocas obras de viviendas mal contadas, que estaban en proceso de construcción. ¿Por que no se negaron esas empresas?. Pues porque en el fondo hay money, money y quien dicta las normas son los poderes públicos (cuando quieren).

Los atajos de "voy a ver como me busco las vueltas para que la fiesta la paguen otros" retorciendo las leyes y vulnerando derechos, son bastante estúpidos y lo único que consiguen es todo lo contrario a lo que prentenden y enfrentar.

@DNKROZ

Iba contestarte (al final lo hago... sigh...) sobre los porcentajes que no te(os) gustan y razonarte que aunque el 1% del 100% sea imperceptible, NADIE DE AQUÍ sabe qué porcentaje de vivienda está en movimiento en el sentido que se alquila/vende/turistas/vacía, dado que hay una cantidad de vivienda que está "estancada" es decir, lo compra alguien y no cambia su estado durante varios años.

Así como ejemplo parecido:
Si tuvieras que calcular el ancho de una carretera, ¿lo harías en función del parque automovilístico de una ciudad? ¿O tendrías en cuenta más factores, como la hora, porcentaje potencial de desplazamientos + lo que sea? ¡No puedes calcular que por una carretera van a pasar X millones de coches si se sabe que el 25% (por decir una cifra) está siempre aparcado.! Pues igual con las viviendas.

Por eso me EMPEÑO en comprar los porcentajes con el movimiento real que se ve en portales idealista / airbnb. Imagino que tu vivienda, no la tienes en AirBnb/Idealista. Y esas cifras están ahí, no me las invento, ni son torticeras.

... pero sinceramente al final la impresión que me parece aquí os conocéis de otros hilos y no hacéis más que atacaros por minucias y luego os ponéis a rebatir cada frase, cada palabra... estoy cansado jefe....

El debate hace varias páginas que se acabó y se malogró.

Pero sólo por aclararlo:

DNKROZ escribió: cuando hay una escasez que supera (por un amplio margen) el 25%... pero seguís sin decirnos cuál es el plan cuando paséis de tener un déficit de parque del (vamos a redondear) 25% a "solo" el 23,4%

¿25%? Eso si que son cifras torticeras que ni se acercan a la realidad ni se sabe de dónde lo habéis sacado. 26 M de viviendas en España, ¿de verdad necesitamos 6 M de viviendas adicionales? JAMAS en el hilo nadie a mencionado tal cifra y si se busca, los artículos más optimistas dicen que se necesitan 600.000 viviendas (enlace), pero vaya que sólo te has equivocado en un orden de magnitud. ¡Bravo!

Transformando las viviendas que "se necesitan" es un 2.4% de parqué inmobiliario español. ¡Vaya ahora no queda tan lejos de los porcentajes esos, ¿no?

ale210 escribió:El debate hace varias páginas que se acabó y se malogró.

nunca lo hubo.

aqui (y me incluyo) no se trata de debatir. se trata de convencer al otro de tus planteamientos.

ale210 escribió:@DNKROZ

Iba contestarte (al final lo hago... sigh...)

Entiendo que querías decir que NO ibas a contestarme (que no entiendo por qué, no te he hecho nada) y al final lo haces PESE a la pereza.... se agradece, aunque solo sea por la educación, se habría agradecido más cuando, de facto, estaba hablando contigo que cuando te metes en medio de otra cosa... ... sigh

ale210 escribió:sobre los porcentajes que no te(os) gustan y razonarte que aunque el 1% del 100% sea imperceptible, NADIE DE AQUÍ sabe qué porcentaje de vivienda está en movimiento en el sentido que se alquila/vende/turistas/vacía, dado que hay una cantidad de vivienda que está "estancada" es decir, lo compra alguien y no cambia su estado durante varios años.

Los ayuntamientos, las CCAA y el Estado sabe PERFECTAMENTE dichas cifras, (porque no declararlo es ilegal), tanto de viviendas de uso turístico, como de pisos "vacíos", como los de los grandes tenedores, en TODO MOMENTO se os están dando las cifras OFICIALES, y de hecho recuerdo de memoria que se os dió la cifra de pisos turísticos en Madrid Y Barcelona y su evolución en los últimos años (al alza), sorprendiéndome yo de que Madrid tuviera SENSIBLEMENTE más vivienda dedicada a eso que el caso de BCN, así como la de los grandes tenedores (5 viviendas o más) que no superaba el 5% del total.

Así que no vengas con "no se puede saber", el Estado, y más concretamente Hacienda, lo saben TO-DO, y algo tan suculentísimo como la vivienda (de la que se llevan una de las mayores tajadas impositivas de este pais) es algo que tienen CLARÍSIMO.

Por lo tanto, razona lo que quieras, en el escenario más pesimista tanto de vivienda vacía (que recuerda TIENE dueño) como de pisos de uso vacacional sigue siendo el puto chocolate del loro.

ale210 escribió:Así como ejemplo parecido:
Si tuvieras que calcular el ancho de una carretera, ¿lo harías en función del parque automovilístico de una ciudad? ¿O tendrías en cuenta más factores, como la hora, porcentaje potencial de desplazamientos + lo que sea? ¡No puedes calcular que por una carretera van a pasar X millones de coches si se sabe que el 25% (por decir una cifra) está siempre aparcado.! Pues igual con las viviendas.

Y de ese razonamiendo volvemos a lo que dije yo en los primeros posts, las carreteras son infraestructura pública, lo puedes calcular en función de lo que te salga de ... los presupuestos, por parque, por intensidad, por accesos, etc, etc, etc... exactamente igual que podrías hacer con la vivienda si tuvieras un parque público de las mismas (algo que yo defiendo), de lo contrario, lo que me estás pidiendo es que como tu carretera es una mierda vas a decidir pasar el tráfico por la de detrás de mi casa porque así lo solucionas, y no funciona así, porque esa la hago, la mantengo y su propiedad la tiene... una servidora

ale210 escribió:Por eso me EMPEÑO en comprar los porcentajes con el movimiento real que se ve en portales idealista / airbnb.

Y por eso te digo que eso es una visión parcial y sesgada, TODA vivienda destinada a uso vacacional VA A ESTAR EN AIRBNB (recuerda, oferta, demanda, competencia, mala idea tener un piso así y no tenerlo en la plataforma) mientras que NO toda la vivienda (de hecho se calcula que el porcentaje es bastante bajo) va a estar en Idealista, estás comparando churras con merinas, pero es que no tienes por qué, como te idje, te pusieron las cifras oficiales de los ayuntamientos por lo menos de dos CCAA que recuerde de memoria.

ale210 escribió:Imagino que tu vivienda, no la tienes en AirBnb/Idealista. Y esas cifras están ahí, no me las invento, ni son torticeras.

Ni está vacía tampoco, ni la encontré en una inmobiliaria (la parcela), ni estaba en Idealista, ni nada de eso... pero como te digo, torticero no, lo siguiente, en tu mano está el coger los datos que SÍ son reales (como los del INE y respectivas CCAA)

ale210 escribió:... pero sinceramente al final la impresión que me parece aquí os conocéis de otros hilos y no hacéis más que atacaros por minucias y luego os ponéis a rebatir cada frase, cada palabra... estoy cansado jefe....

Somos pocas y nos conocemos mucho, pero yo por lo menos no tengo en cuenta otros hilos ni, siendo honesta, me acuerdo casi nunca de quién es quién o lo que he hablado con cada cuál.

ale210 escribió:El debate hace varias páginas que se acabó y se malogró.

En el momento que admites que la solución a algo tan complejo solo puede ser UNA, que además es la tuya (por supuesto) y que además NUNCA se ha llegado a llevar a buen puerto jamás, no es un debate, es evangelizar.

ale210 escribió:¿25%? Eso si que son cifras torticeras que ni se acercan a la realidad ni se sabe de dónde lo habéis sacado. 26 M de viviendas en España, ¿de verdad necesitamos 6 M de viviendas adicionales?

No es que lo diga yo, es lo que dicen "los expertos" (imagino que para algo habrán estudiado), que hacían falta más de medio millón de viviendas por año Y durante un mínimo de 5 años para dejarnos con una firma "neutra" de oferta/demanda.

ale210 escribió:JAMAS en el hilo nadie a mencionado tal cifra y si se busca, los artículos más optimistas dicen que se necesitan 600.000 viviendas (enlace), pero vaya que sólo te has equivocado en un orden de magnitud. ¡Bravo!

Yo misma lo mencioné, y de hecho hasta calculé cómo se podría construir ese parque público sin aumentar impuestos usando partidas que no valen para una mierda, como la de publicidad institucional.

Pero mira, vamos a comprarte lo de las 600.000 vivivendas, teniendo en cuenta que en BCN los pisos turísticos no llegan a 10000... ¿qué porcentaje es eso del total NECESARIO ADICIONAL?, correcto, un 1,6%, el chocolate del puto loro de nuevo... y llevamos páginas y páginas discutiendo de eso, no del 10% (Que seguiría siendo ridículo), ni del 25% (que bueno, algo más cuerpo tiene) ni siquiera de la MITAD de la demanda... no.... de porcentajes de mierda.

ale210 escribió:Transformando las viviendas que "se necesitan" es un 2.4% de parqué inmobiliario español. ¡Vaya ahora no queda tan lejos de los porcentajes esos, ¿no?

Dejando a un lado que eso es anual, detalle que no parece importante pero lo es... y que ahora mismo sólo se satisface algo menos del 10% de ello entre todas las promociones de vivienda (y de esos barros estos lodos) vuelves a comparar cifras que no tienen nada que ver igual te convendría revisar lo que ha aumentado la población desde el 2010, cotejarlo con el aumento de vivienda construida y luego pensar cómo metes a esa gente en esas viviendas, te va a salir deficitario, y ese es justo el problema, y el problema es que todos los años hay una MEDIA de subida porcentual poblacional del 0,8% (eso son unos 400k más a bulto) y tú mientras te suena lógico e incluso defiendes que se soluciona todo con hacer 600k viviendas... y ya... cuando tenemos 400.000 almas más TODOS los AÑOS de media, y los mismos que defendéis que "no hace falta juntarse varios.

A ver, tomad una posición, la que queráis, y la defendéis, sin problema,..... pero es que os contradecís a vosotros mismos

PD: En el mismo artículo que TÚ enlazas te dicen que se necesitan 600k casas en un plazo interanual (2025) para satisfacer la demanda extra de este último año imagino ...

DNKROZ escribió:Así que no vengas con "no se puede saber", el Estado, y más concretamente Hacienda, lo saben TO-DO

Me refería a vivienda "en movimiento" y lo he dejado bastante claro, no creo que quepa duda a la hora de interpretar mis palabras.

DNKROZ escribió:Y de ese razonamiendo volvemos a lo que dije yo en los primeros posts, las carreteras son infraestructura pública, lo puedes calcular en función de lo que te salga de ... los presupuestos, por parque, por intensidad, por accesos, etc, etc, etc... exactamente igual que podrías hacer con la vivienda si tuvieras un parque público de las mismas (algo que yo defiendo), de lo contrario, lo que me estás pidiendo es que como tu carretera es una mierda vas a decidir pasar el tráfico por la de detrás de mi casa porque así lo solucionas, y no funciona así, porque esa la hago, la mantengo y su propiedad la tiene... una servidora

Yo creo que no has pillado mi idea...

DNKROZ escribió:En el momento que admites que la solución a algo tan complejo solo puede ser UNA, que además es la tuya (por supuesto) y que además NUNCA se ha llegado a llevar a buen puerto jamás, no es un debate, es evangelizar.

Bueno, el debate por nuestro lado se propuso un montón de soluciones. Sin embargo, sólo "habéis propuesto, construir (el gobierno claro!) y quitar impuestos.

DNKROZ escribió:Pero mira, vamos a comprarte lo de las 600.000 vivivendas, teniendo en cuenta que en BCN los pisos turísticos no llegan a 10000... ¿qué porcentaje es eso del total NECESARIO ADICIONAL?, correcto, un 1,6%, el chocolate del puto loro de nuevo... y llevamos páginas y páginas discutiendo de eso, no del 10% (Que seguiría siendo ridículo), ni del 25% (que bueno, algo más cuerpo tiene) ni siquiera de la MITAD de la demanda... no.... de porcentajes de mierda.

600k en toda España. Pero de nuevo: (*) Lo voy a tener que poner de firma para escribir menos.

DNKROZ escribió:pero es que os contradecís a vosotros mismos

Indíqueme dónde la ve usted. Porque aquí nuestra postura es clara (*), aquí sois vosotros que no sabéis ni como, ni quien, ni dónde construir esas 600k viviendas anuales.

DNKROZ escribió:PD: En el mismo artículo que TÚ enlazas te dicen que se necesitan 600k casas en un plazo interanual (2025) para satisfacer la demanda extra de este último año imagino ...

Es cierto que estamos creciendo, no lo niego y que haya que construir. Pero, ya que es un bien básico de primera necesidad, hay que cargarse la especulación y que se use la vivienda para lo que es. (*)

(*) regula, usa lo que ya hay y si falta construye.

La vivienda es para vivir y también para hospedarse temporalmente al visitar otros países. Al final los hoteles están bien, pero tener un apartamento es mucho más cómodo si vas con bebés o niños, así que también tienen su papel en la sociedad.

ale210 escribió:(*) regula, usa lo que ya hay y si falta construye.

voy a copiar y pegar esto mismo, porque ya he perdido la cuenta de la cantidad de veces que lo he dicho yo tambien.

regula, usa lo que ya hay y si falta construye.

pero primero, regula

Regula (lo de otros), usa lo que ya hay (de otros) y si falta (que es obvio que falta) construye.

Que bonito oye.

Mrcolin escribió:Regula (lo de otros), usa lo que ya hay (de otros) y si falta (que es obvio que falta) construye.

Que bonito oye.

Si quieres lo cambiamos mira:

No cambies nada para seguir especulando con la vivienda, acumula y retén vivienda a tu santo placer (quién coño se cree la gente para decirte qué hacer con lo que es tuyo) y construye más para seguir adquiriendo más vivienda y ganando más dinerito a costa de los demás.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Regula (lo de otros), usa lo que ya hay (de otros) y si falta (que es obvio que falta) construye.

Que bonito oye.

Si quieres lo cambiamos mira:

No cambies nada para seguir especulando con la vivienda, acumula y retén vivienda a tu santo placer (quién coño se cree la gente para decirte qué hacer con lo que es tuyo) y construye más para seguir adquiriendo más vivienda y ganando más dinerito a costa de los demás.

Nadie ha propuesto eso.

Mrcolin escribió:

ale210 escribió:No cambies nada para seguir especulando con la vivienda, acumula y retén vivienda a tu santo placer (quién coño se cree la gente para decirte qué hacer con lo que es tuyo) y construye más para seguir adquiriendo más vivienda y ganando más dinerito a costa de los demás.

Nadie ha propuesto eso.

proponeis no regular ni precios ni enesimas propiedades, que viene a ser lo mismo.

DNKROZ escribió:

tzadkiel2 escribió:Entonces tú eres de las que siguiendo tu lógica estás a favor de una inmigración masiva y descontrolada porque es muy beneficiosa para el país y sus habitantes, por tenerlo claro, porque yo no.

Ya dejé mis opinones al respecto de eso en otros hilos, este no viene a cuenta, pero yo no me he salido del ámbito laboral y de tu "lógica?" de que alguien que esta pluriempleado es a costa de "quitarle el trabajo a otro", me suena a la misma lógica (de los santos cojones) del que el que tú ganes más dinero es a costa de que otro gane menos.

Cuando quieras ya, si eso, comentamos cosas que tengan algo de sentido por tu parte, mientras, solo para que veas lo absurdo que resulta leer algo así, te puse una analogía similar (con la que por supuesto no estoy de acuerdo) para ejemplarizar tu absurdo, ya veo que eres impermeable a dicha crítica.

tzadkiel2 escribió:Con ese porcentaje que me indicas del 50% seguramente me daría hasta para una vivienda como la tuya pero ya estoy en plan conformista

Seguramente no, especialmente si la quieres pagar tú solo, a mi tampoco me daba en su día, y ahora seguramente me resulte más difícil para ESTA vivienda que si tú te juntas con alguien que gane lo que tú con ese 50% extra (me la juego incluso aunque ganes el SMI, porque os quedaría mucho más neto del que yo llego a ver ganando bastante más) .... pero no se estaba hablando de eso, o igual es que también hemos pasado del "piso decente" al "piso decente de 3 habitaciones para mis futuros proyectos de vida" al "piso de tres habitaciones en el municipio", al "chalet unifamiliar de 500m2 con piscina, garaje para dos coches, 5 habitaciones, 3 baños y 2000m2 de parcela"..... no sé, decide una posición y por favor sé coherente, eso de mover el argumentario cada post cansa un poco.

tzadkiel2 escribió:Eso de los tres dormitorios pues mira actualmente no lo necesito, como te dije en alguna ocasión anterior, y puedo apañarme con el "gran lujo" de una vivienda de unos 45 metros cuadrados (hasta incluso algo menos), eso sí si me dejas ese 50% de más para poder pagarlo actualmente ...

Pues básicamente me estás dando la razón a lo dicho anteriormente y reconociendo que se te aflojan un poco el yugo del cuello lo mismo el problema de la vivienda resulta menos problema y más vivienda.

Pero sigamos poniendo el foco del problema en todo aquello que ni va a mejorar tu situación, ni la oferta, ni por descontado los precios

Espera a ver si entiendo tu lógica, es decir y decidir por los demás tanto lo que dices que han dicho para tú autojustificar tu posición con lo que han dicho otros cuando realmente la que lo ha indicado eres tú.

Es que claro lo lógico es tu lógica, esto según tú.

Lo absurdo es intentar razonar con un muro detrás del que os habéis parapetado y ya no se sabe si estáis detrás del muro o sois el muro; porque toda tu lógica se basa en que "como yo ya lo pasé en su día" ahora tenéis que pasarlo vosotros.

Siguiendo tu lógica ¿Tú pagarías por una mierda o la dejarías estar? Porque yo mejor la dejo donde está y si la quiere usar otro pues hasta que pague por ella, que viene siendo todo vuestro argumento y de que si no la quieres te vayas a buscar la mierda a otro sitio dónde huela menos.

Y te quejas tú mucho más del yugo de lo que pueda hacerlo yo, a mí simplemente es que no me gusta llevar el yugo puesto ahora que si tú ya te has acostumbrado a él no quiere decir que no los quieras poner a los demás.

ale210 escribió:Me refería a vivienda "en movimiento" y lo he dejado bastante claro, no creo que quepa duda a la hora de interpretar mis palabras.

Sí sí, a cualquier cosa menos a cuestiones concretas y mensurables.

ale210 escribió:Yo creo que no has pillado mi idea...

Perfectamente, que no te responda lo que querías no quiere decir que no lo haya pillado, te resumo, si quieres gestionar una infraestructura a nivel estatal, de lo que sea, tiene que ser pública, punto, no hay más "ideas".

ale210 escribió:Bueno, el debate por nuestro lado se propuso un montón de soluciones. Sin embargo, sólo "habéis propuesto, construir (el gobierno claro!) y quitar impuestos.

Cito: "Usar la vivienda que tienes" y "regulación" (de precio), son las principales "ideas" que habéis propuesto, que no está mal, el problema es que lo primero no es tuyo y por tanto no puedes disponer de ello a voluntad (salvo que sea pública, que ojo, hay poca, pero hay) y lo segundo es de demostrada ineficacia e incluso perjudicial... por siglos (o milenios porque los primeros "intentos" datan de hace más de 4000 años).
Me quedo con la peor idea propuesta fuera de esas dos antes de ellas, no te digo más.

ale210 escribió:600k en toda España. Pero de nuevo: (*) Lo voy a tener que poner de firma para escribir menos.

600k en toda España A CONSTRUIR... ANUALMENTE, si queremos suma "cero"... yo paso de ponerlo en la firma, con que lo leas y te lo aprendas una sola vez me vale.

ale210 escribió:Indíqueme dónde la ve usted. Porque aquí nuestra postura es clara (*), aquí sois vosotros que no sabéis ni como, ni quien, ni dónde construir esas 600k viviendas anuales.

Se lo indico perfectamente, si para ti una cuantía de 10k (de parque fijo) son "determinantes" pero 600k (anual) lo obvias o lo relegas a algo secundario (porque el grueso de la discusión es un porcentaje que no llega al 5% de esas 600k), claramente es más prioritario el 600k que lo otro, pero no parece así de las "conclusiones" de muchos.

ale210 escribió:Es cierto que estamos creciendo, no lo niego y que haya que construir. Pero, ya que es un bien básico de primera necesidad, hay que cargarse la especulación y que se use la vivienda para lo que es. (*)

Creo que se os demostró en varias ocasiones que lo que denomináis muchas veces "especular" es básicamente un "no me gusta el precio" y que se justifica con años de diferencial y subida de IPC e impuestos intermedias, pero la traducción de lo que dices es que uno no pueda poner el precio de SU bien a lo que considere justo según mercado, te sugiero empieces por Wallapop, y luego nos vienes y nos cuentas como ha ido.

ale210 escribió:(*) regula, usa lo que ya hay y si falta construye.

Ah, ok, ya me acuerdo, tú eras el de slogan de campaña electoral de partido emergente... en lo segundo estamos de acuerdo, con subidas de casi medio millón de personas hará falta construir mínimo medio millón de casas, y así todos los años, es matemática básica de 1 de EGB o lo que coño sea el equivalente ahora.
De lo de la "regulación" a mi por lo menos me sigue sin quedar claro qué quieres en algo que, mejor o peor, está regulado en TODOS sus aspectos, desde el suelo, lo que construyes, el cómo construyes, pasando por con quiénes construyes y hasta las energías que usas para ello, y por supuesto tasado hasta las trancas, ¿qué MÁS quieres regular de ello?, ¿o te refieres a regular cómo tiene que hacer uso cada cuál de sus propiedades?.

Por ir a las claras más que nada, de todas formas gracias por apuntar a la obviedad de que, en resumidas cuentas, el principal problema NO es la vivienda vacía (que es de alguien) ni la de uso turístico (regulada ya y además también es de alguien y 4 casas en comparación) ni nada de eso... sino que nos falta a razón de medio millón de viviendas al año, y eso se acumula a cada año que pasa, suerte a los que no se agencien la suya porque me da que, o cambia el planteamiento, o la cosa cada vez más a ser exponencialmente más complicada

tzadkiel2 escribió:Espera a ver si entiendo tu lógica

Lo complico más bien poco y aún así se os escapa a muchos, poca esperanza guardo.

tzadkiel2 escribió:es decir y decidir por los demás tanto lo que dices que han dicho para tú autojustificar tu posición con lo que han dicho otros cuando realmente la que lo ha indicado eres tú.

No, es decidir por mi misma, los demás que hagan lo que quieran y no les impongo nada, es bien sencillo, si quieres competir para quitarme un trabajo (y tienes las gónadas que seguramente sean necesarias para ello y llegas a ser mejor) te invito a que lo intentes, todos tenemos igualdad de oportunidades, si yo he llegado a tener 3 trabajos (a la vez) y otros no llegan a 1, el problema sería si yo los tuviera por algún tipo de gracia concecida, pero tienen exactamente los mismos medios y oportunidades.

tzadkiel2 escribió:Es que claro lo lógico es tu lógica, esto según tú.

Te lo pongo de otra forma a ver si desglosando llegamos a algo:

1.-. ¿Estamos de acuerdo en que todos tenemos las mismas oportunidades a nivel académico (dejo a un lado que a la gente que no tenemos familias en "riesgo" o "numerosas" no nos dan una beca ni "platinando" el expediente), social y legal?, ¿o consideras que yo he tenido algún tipo de privilegio por... la razón que sea, cuando me independicé con 21 y con dos putos duros en mi cuenta corriente?
2.- ¿Estamos de acuerdo en que considero "justo" que se respeten tus libertades y las de todos (las mías en el monto) para que puedas hacer tú, yo, o quién sea, lo que te de la gana mientras no vulneres los derechos de los demás (como, por poner ejemplos rápidos, robándoles o quitándoles sus posesiones y propiedades privadas) y, por supuesto, lo que quieras con TUS bienes?.

Porque mi "lógica" es básicamente esa, que por desgracia para muchos coincide en casi todos los aspectos con nuestra actual base de derecho... cachis en la mar eso de que la ley te de la razon.

tzadkiel2 escribió:Lo absurdo es intentar razonar con un muro detrás del que os habéis parapetado y ya no se sabe si estáis detrás del muro o sois el muro; porque toda tu lógica se basa en que "como yo ya lo pasé en su día" ahora tenéis que pasarlo vosotros.

Eso son conclusiones (o proyeccciones mas bien) tuyas, yo de hecho no te deseo que pases por lo mismo, sin conocerte te digo que ojalá lo tengas mucho más fácil que lo que lo tuve (y tengo) yo.
Pero lo que SÍ es de verdad absurdo es que lleves viendo lustros, décadas, centurias y miles de años que nadie da nada a cambio de nada y pretendas que JUSTO AHORA (casualmente cuando tú, que eres único y especial en la historia de la humanidad, estás en la misma) todo el resto del planeta se ajuste a TUS deseos... como el que la vivienda esté por debajo del mercado al precio que tú juzgues correcto, y por supuesto que pague otro, no tú.
Lógico... de narices.

tzadkiel2 escribió:Siguiendo tu lógica ¿Tú pagarías por una mierda o la dejarías estar?

Yo haría lo que me saliera de las narices, como llevo haciendo por medio siglo, y sí, puede que eso incluya pagar por una santa mierda (como una casa en ruinas para que la derriben y la quiten de ahí porque lo que me interesa es la mierda de debajo) o que no incluya pagar por lo que la gente considera una maravilla (como un piso en "el municipio") y de la misma forma que no doy explicaciones a nadie de mis decisiones tampoco las pido, y respeto que decidas lo que buenamente te venga en gana.

tzadkiel2 escribió:Porque yo mejor la dejo donde está y si la quiere usar otro pues hasta que pague por ella, que viene siendo todo vuestro argumento y de que si no la quieres te vayas a buscar la mierda a otro sitio dónde huela menos.

Como ya te dije, haz lo que te salga de los tegumentos procreativos, eres una persona adulta, no me debes explicaciones ni a mi ni a nadie.
Es una lógica sencilla, se basa en las libertades de cada uno y su inviolabilidad.

tzadkiel2 escribió:Y te quejas tú mucho más del yugo de lo que pueda hacerlo yo

Prueba a que te lo aprieten como el mío y luego vemos si te quejas lo mismo o, muy posiblemente, mucho más.
Pero ojo, que mucho ganado al final se acostumbra y ya ni se queja, no sé si es algo bueno, pero envidio su conformismo.

tzadkiel2 escribió:a mí simplemente es que no me gusta llevar el yugo puesto

Tú mismo, te presto el mío si lo quieres, todo sea por ayudar.

tzadkiel2 escribió:ahora que si tú ya te has acostumbrado

Es difícil acostumbrarse a que te quiten las 3/4 partes de lo que generas, pruébalo, luego me cuentas.

tzadkiel2 escribió:a él no quiere decir que no los quieras poner a los demás.

No es una servidora precisamente quién os lo coloca, es justo una servidora la que defiende que os lo aflojen.... estás ladrando al árbol equivocado

Mrcolin escribió:Regula (lo de otros), usa lo que ya hay (de otros) y si falta (que es obvio que falta) construye.

Que bonito oye.

Hasta que le tocan lo suyo, ahí se acaba la solidaridad, la progresía, la empatía y el "reparto de riqueza" en seco.... si lo hubiera visto una vez lo llamaría excepción, un par casualidad, tres patrón y, dado que han sido decenas de veces, lo llamo norma

DNKROZ escribió:

ale210 escribió:Me refería a vivienda "en movimiento" y lo he dejado bastante claro, no creo que quepa duda a la hora de interpretar mis palabras.

Sí sí, a cualquier cosa menos a cuestiones concretas y mesurables.

ale210 escribió:Yo creo que no has pillado mi idea...

Perfectamente, que no te responda lo que querías no quiere decir que no lo haya pillado, te resumo, si quieres gestionar una infraestructura a nivel estatal, de lo que sea, tiene que ser pública, punto, no hay más "ideas".

ale210 escribió:Bueno, el debate por nuestro lado se propuso un montón de soluciones. Sin embargo, sólo "habéis propuesto, construir (el gobierno claro!) y quitar impuestos.

Cito: "Usar la vivienda que tienes" y "regulación" (de precio), son las principales "ideas" que habéis propuesto, que no está mal, el problema es que lo primero no es tuyo y por tanto no puedes disponer de ello a voluntad (salvo que sea pública, que ojo, hay poca, pero hay) y lo segundo es de demostrada ineficacia e incluso perjudicial... por siglos (o milenios porque los primeros "intentos" datan de hace más de 4000 años).
Me quedo con la peor idea propuesta fuera de esas dos antes de ellas, no te digo más.

ale210 escribió:600k en toda España. Pero de nuevo: (*) Lo voy a tener que poner de firma para escribir menos.

600k en toda España A CONSTRUIR... ANUALMENTE, si queremos suma "cero"... yo paso de ponerlo en la firma, con que lo leas y te lo aprendas una sola vez me vale.

ale210 escribió:Indíqueme dónde la ve usted. Porque aquí nuestra postura es clara (*), aquí sois vosotros que no sabéis ni como, ni quien, ni dónde construir esas 600k viviendas anuales.

Se lo indico perfectamente, si para ti una cuantía de 10k (de parque fijo) son "determinantes" pero 600k (anual) lo obvias o lo relegas a algo secundario (porque el grueso de la discusión es un porcentaje que no llega al 5% de esas 600k), claramente es más prioritario el 600k que lo otro, pero no parece así de las "conclusiones" de muchos.

ale210 escribió:Es cierto que estamos creciendo, no lo niego y que haya que construir. Pero, ya que es un bien básico de primera necesidad, hay que cargarse la especulación y que se use la vivienda para lo que es. (*)

Creo que se os demostró en varias ocasiones que lo que denomináis muchas veces "especular" es básicamente un "no me gusta el precio" y que se justifica con años de diferencial y subida de IPC e impuestos intermedias, pero la traducción de lo que dices es que uno no pueda poner el precio de SU bien a lo que considere justo según mercado, te sugiero empieces por Wallapop, y luego nos vienes y nos cuentas como ha ido.

ale210 escribió:(*) regula, usa lo que ya hay y si falta construye.

Ah, ok, ya me acuerdo, tú eras el de slogan de campaña electoral de partido emergente... en lo segundo estamos de acuerdo, con subidas de casi medio millón de personas hará falta construir mínimo medio millón de casas, y así todos los años, es matemática básica de 1 de EGB o lo que coño sea el equivalente ahora.
De lo de la "regulación" a mi por lo menos me sigue sin quedar claro qué quieres en algo que, mejor o peor, está regulado en TODOS sus aspectos, desde el suelo, lo que construyes, el cómo construyes, pasando por con quiénes construyes y hasta las energías que usas para ello, y por supuesto tasado hasta las trancas, ¿qué MÁS quieres regular de ello?, ¿o te refieres a regular cómo tiene que hacer uso cada cuál de sus propiedades?.

Por ir a las claras más que nada, de todas formas gracias por apuntar a la obviedad de que, en resumidas cuentas, el principal problema NO es la vivienda vacía (que es de alguien) ni la de uso turístico (regulada ya y además también es de alguien y 4 casas en comparación) ni nada de eso... sino que nos falta a razón de medio millón de viviendas al año, y eso se acumula a cada año que pasa, suerte a los que no se agencien la suya porque me da que, o cambia el planteamiento, o la cosa cada vez más a ser exponencialmente más complicada

tzadkiel2 escribió:Espera a ver si entiendo tu lógica

Lo complico más bien poco y aún así se os escapa a muchos, poca esperanza guardo.

tzadkiel2 escribió:es decir y decidir por los demás tanto lo que dices que han dicho para tú autojustificar tu posición con lo que han dicho otros cuando realmente la que lo ha indicado eres tú.

No, es decidir por mi misma, los demás que hagan lo que quieran y no les impongo nada, es bien sencillo, si quieres competir para quitarme un trabajo (y tienes las gónadas que seguramente sean necesarias para ello y llegas a ser mejor) te invito a que lo intentes, todos tenemos igualdad de oportunidades, si yo he llegado a tener 3 trabajos (a la vez) y otros no llegan a 1, el problema sería si yo los tuviera por algún tipo de gracia concecida, pero tienen exactamente los mismos medios y oportunidades.

tzadkiel2 escribió:Es que claro lo lógico es tu lógica, esto según tú.

Te lo pongo de otra forma a ver si desglosando llegamos a algo:

1.-. ¿Estamos de acuerdo en que todos tenemos las mismas oportunidades a nivel académico (dejo a un lado que a la gente que no tenemos familias en "riesgo" o "numerosas" no nos dan una beca ni "platinando" el expediente), social y legal?, ¿o consideras que yo he tenido algún tipo de privilegio por... la razón que sea, cuando me independicé con 21 y con dos putos duros en mi cuenta corriente?
2.- ¿Estamos de acuerdo en que considero "justo" que se respeten tus libertades y las de todos (las mías en el monto) para que puedas hacer tú, yo, o quién sea, lo que te de la gana mientras no vulneres los derechos de los demás (como, por poner ejemplos rápidos, robándoles o quitándoles sus posesiones y propiedades privadas) y, por supuesto, lo que quieras con TUS bienes?.

Porque mi "lógica" es básicamente esa, que por desgracia para muchos coincide en casi todos los aspectos con nuestra actual base de derecho... cachis en la mar eso de que la ley te de la razon.

tzadkiel2 escribió:Lo absurdo es intentar razonar con un muro detrás del que os habéis parapetado y ya no se sabe si estáis detrás del muro o sois el muro; porque toda tu lógica se basa en que "como yo ya lo pasé en su día" ahora tenéis que pasarlo vosotros.

Eso son conclusiones (o proyeccciones mas bien) tuyas, yo de hecho no te deseo que pases por lo mismo, sin conocerte te digo que ojalá lo tengas mucho más fácil que lo que lo tuve (y tengo) yo.
Pero lo que SÍ es de verdad absurdo es que lleves viendo lustros, décadas, centurias y miles de años que nadie da nada a cambio de nada y pretendas que JUSTO AHORA (casualmente cuando tú, que eres único y especial en la historia de la humanidad, estás en la misma) todo el resto del planeta se ajuste a TUS deseos... como el que la vivienda esté por debajo del mercado al precio que tú juzgues correcto, y por supuesto que pague otro, no tú.
Lógico... de narices.

tzadkiel2 escribió:Siguiendo tu lógica ¿Tú pagarías por una mierda o la dejarías estar?

Yo haría lo que me saliera de las narices, como llevo haciendo por medio siglo, y sí, puede que eso incluya pagar por una santa mierda (como una casa en ruinas para que la derriben y la quiten de ahí porque lo que me interesa es la mierda de debajo) o que no incluya pagar por lo que la gente considera una maravilla (como un piso en "el municipio") y de la misma forma que no doy explicaciones a nadie de mis decisiones tampoco las pido, y respeto que decidas lo que buenamente te venga en gana.

tzadkiel2 escribió:Porque yo mejor la dejo donde está y si la quiere usar otro pues hasta que pague por ella, que viene siendo todo vuestro argumento y de que si no la quieres te vayas a buscar la mierda a otro sitio dónde huela menos.

Como ya te dije, haz lo que te salga de los tegumentos procreativos, eres una persona adulta, no me debes explicaciones ni a mi ni a nadie.
Es una lógica sencilla, se basa en las libertades de cada uno y su inviolabilidad.

tzadkiel2 escribió:Y te quejas tú mucho más del yugo de lo que pueda hacerlo yo

Prueba a que te lo aprieten como el mío y luego vemos si te quejas lo mismo o, muy posiblemente, mucho más.
Pero ojo, que mucho ganado al final se acostumbra y ya ni se queja, no sé si es algo bueno, pero envidio su conformismo.

tzadkiel2 escribió:a mí simplemente es que no me gusta llevar el yugo puesto

Tú mismo, te presto el mío si lo quieres, todo sea por ayudar.

tzadkiel2 escribió:ahora que si tú ya te has acostumbrado

Es difícil acostumbrarse a que te quiten las 3/4 partes de lo que generas, pruébalo, luego me cuentas.

tzadkiel2 escribió:a él no quiere decir que no los quieras poner a los demás.

No es una servidora precisamente quién os lo coloca, es justo una servidora la que defiende que os lo aflojen.... estás ladrando al árbol equivocado

Mrcolin escribió:Regula (lo de otros), usa lo que ya hay (de otros) y si falta (que es obvio que falta) construye.

Que bonito oye.

Hasta que le tocan lo suyo, ahí se acaba la solidaridad, la progresía, la empatía y el "reparto de riqueza" en seco.... si lo hubiera visto una vez lo llamaría excepción, un par casualidad, tres patrón y, dado que han sido decenas de veces, lo llamo norma

Ni yo conozco tu vida ni tú conoces la mía, como parece ser que pretendes conocer e imponer por el que lo dices tú; que como parece ser que tú lo pasaste mal los demás también tienen que pasarlo igual o peor.

No quiero lo que no es mío, pero a ese ofrecimiento tuyo de expropiación/robo/extorsión/como le quieras llamar del yugo te lo puedes quedar tú que para eso es tuyo.

Tu gran argumento es que tú eres más lista que nadie y que como las has pasado putas porqué no van ha hacerlo los demás, ah no, es que de hecho las tienen que pasar peor que yo y si se niegan es que me quieren robar .. con lo que a mí (a tí) me ha costado ...

Pero oye que yo (tú) puedo hacer lo que me dé la gana y tú también siempre y cuando hagas lo que yo (tú) digas, porque claro solo en tu preclara lógica está la salvación ...

Claro, si según tu lógica, eres libre de hacer lo que quieras siempre que hagas lo que yo (tú) diga, porque soy más lista que tú (y seguramente lo seas, esto no lo voy a negar).

Y seguramente no te gustaría que intercambiáramos yugos ¿O esto es a ver quién tiene el yugo más grande y pesado? Porque ni me gusta el mío, ni me gustaría que otros lo llevaran, pero por lo que parece tu pretendes que otros prueben el tuyo.

tzadkiel2 escribió:Ni yo conozco tu vida ni tú conoces la mía

Ni me interesa conocerla (no es nada personal, es que se me iba a olvidar a los 3 min), pero eres libre de compartir lo que te de la gana.

tzadkiel2 escribió:como parece ser que pretendes conocer e imponer por el que lo dices tú

Te parece mal, como te dije y te repito, "eres libre de hacer lo que te venga en gana", pero si me vienes diciendo (por poner un ejemplo rápido) que tu plan es jugar a la lotería para comprarte la casa cuando te toque, me permitirás que opine al respecto que me parece una idea con pocas posibilidades de éxito.

Y, joder, me alucina lo de algunos de vosotros, me duele la boca de decir que podéis "hacer lo que os salga de los coj... tegumentos", que no puede ser MENOS impositivo... y ¿me acusas de que te quiero imponer... qué exactamente?, chico, ¡haz lo que quieras!

tzadkiel2 escribió:que como parece ser que tú lo pasaste mal los demás también tienen que pasarlo igual o peor.

Te repito porque pareces algo duro de entendimiento en lo que te escriben, igual es porque ya tienes el discurso predigerido y te da igual lo que te digan porque vas a acabar diciendo lo mismo, ea, vamos a citarme un poco:

DNKROZ escribió:Eso son conclusiones (o proyeccciones mas bien) tuyas, yo de hecho no te deseo que pases por lo mismo, sin conocerte te digo que ojalá lo tengas mucho más fácil que lo que lo tuve (y tengo) yo.

¿Qué parte dices que es la que insinúo que "como parece ser que tú lo pasaste mal los demás también tienen que pasarlo igual o peor"?, porque igual es que se me ha pasado....
Una vez más, deja de proyectar tus cosas y prejuicios en el resto, y de poner palabras en mi boca que yo no he dicho, es más, he dicho JUSTO lo CONTRARIO. A mi me da el feeling (ojo, el feeling, lo mismo me equivoco) que el problema son más bien TUS inseguridades que lo que YO llego a decir.

tzadkiel2 escribió:No quiero lo que no es mío, pero a ese ofrecimiento tuyo de expropiación/robo/extorsión/como le quieras llamar del yugo te lo puedes quedar tú que para eso es tuyo.

Aquí ya directamente ni idea de lo que hablas, pero me da que lo del yugo lo entendiste mal, no me refería a la casa (el yugo te lo pone alguien, y eso me lo he puesto yo solita, y no me voy a quejar de algo así), sino al dinero que me quitan PREVIO a intentar pagarla y que por supuesto no puedo usar para la misma... los impuestos vamos, el yugo que compartimos AMBOS por toda nuestra vida y mira, sin siquiera conocernos
Y lo de la expropiación es de otros, no mía, yo respeto mucho la propiedad ajena y más incluso la mía , una vez más, proyectas lo de otros (o lo tuyo) en mi usuaria, nada más lejos de mi opinión.

tzadkiel2 escribió:Tu gran argumento es que tú eres más lista que nadie

No creo que tenga relación con la inteligencia esto, pero ese es TU argumento, en ningún momento he mencionado algo de ese calibre, es más, seguramente haya dicho algo más parecido a "si yo he llegado a poder hacer esto es que cualquiera puede", implicitando que no me considero nada "especial" ni destacable, ni que posea ninguna habilidad especial fuera del alcance del más común de los mortales.

tzadkiel2 escribió:y que como las has pasado putas porqué no van ha hacerlo los demás

yo las he pasado putas, pero los demás no tienen por qué hacer lo mismo, a mi eso es lo que me funcionó, si tú encuentras otra manera (que dependa de ti y no de la caridad de nadie o de milagros del señor) de hacerlo sin pasarlas putas el que será "más listo que nadie" (certificado) serás tú, no yo.

El tema es que de momento, por resultados, parece que de momento, con tropiezos o sin ellos yo me espero en la línea de meta a que llegues.... ojo, y ojalá no tropieces ni una sola vez, pero también te digo que como no arranques seguramente no llegues jamás.

tzadkiel2 escribió:ah no, es que de hecho las tienen que pasar peor que yo y si se niegan es que me quieren robar .. con lo que a mí (a tí) me ha costado ...

Para nada, mientras no toquen MI casa, ni la de otros, es decir, mientras no roben a nadie, que busquen las mañanas que quieran para hacer lo mismo con el sufrimiento de un paseo por el campo... y si me apuras hasta lo aplaudiré, y en todo caso diré que la gilipollas he sido yo por no haber visto el cómo... en cuanto tengas la manera ya nos lo cuentas... que como dije me quedan cosas por construir

tzadkiel2 escribió:Pero oye que yo (tú) puedo hacer lo que me dé la gana y tú también siempre y cuando hagas lo que yo (tú) digas, porque claro solo en tu preclara lógica está la salvación ...

Lo entendiste todo mal, puedes hacer lo que te de la gana, como yo, y punto... no lo que diga nadie que hagas o lo que me digan a mi que haga.... es lo que te de la gana SIN MÁS, deja de adornar algo tan sencillo con florituras que nadie puso, mi única condición es que no vulneres en esa libertad las libertades de otros ... pero es que eso es básico, es de principios de derecho.

tzadkiel2 escribió:Claro, si según tu lógica, eres libre de hacer lo que quieras siempre que hagas lo que yo (tú) diga, porque soy más lista que tú (y seguramente lo seas, esto no lo voy a negar).

No sé si es que el español no es tu primer idioma pero la verdad es que cuesta entenderte, pero te lo resumo en lo de antes, ni es lo que YO diga, ni soy más lista o más tonta que tú (ni pajolera idea tengo de eso) ni te estoy limitando en NADA de lo que quieras SALVO en UNA sola cosa, que en el ejercicio de tus supuestas libertades ataques o limites las del resto.

FIN, no es TAN complicado, es bien sencillo.

tzadkiel2 escribió:Y seguramente no te gustaría que intercambiáramos yugos

Ahora que dejé claro que me refiero a impuestos... te aseguro que, sin saber lo que ganas, te lo cambio sin dudar medio segundo.

tzadkiel2 escribió:¿O esto es a ver quién tiene el yugo más grande y pesado?

Creo que te has confundido de pleno con lo que se refería esto, anda, cálmate y párate a pensar de qué se hablaba, porque te aseguro que no quieres estar ahí.

tzadkiel2 escribió:Porque ni me gusta el mío, ni me gustaría que otros lo llevaran, pero por lo que parece tu pretendes que otros prueben el tuyo.

Me encantaría que otros probasen mi situación, primero porque ello iba a implicar que (por fin) ibais a tener casa (y yo que me iba a alegrar) y lo segundo es porque ibais a poder degustar en primera persona las delicias del "reparto de riquezas" y poder dedicar hasta un 67% del año y tiempo de trabajo efectivo vuestro (mi caso) ÚNICAMENTE en pagar impuestos.

Eso os iba eliminar la brecha esa de empatía de un porrascazo tremendo

DNKROZ escribió:Sí sí, a cualquier cosa menos a cuestiones concretas y mensurables.

Eso que yo digo es cuantificable, no estamos hablando de sentimientos, que no se use, pues OK. También os he puesto comparativas con el parqué total y tampoco os vale.

DNKROZ escribió:Perfectamente, que no te responda lo que querías no quiere decir que no lo haya pillado, te resumo, si quieres gestionar una infraestructura a nivel estatal, de lo que sea, tiene que ser pública, punto, no hay más "ideas".

Pues bueno OK lo que tu digas... en ningún momento he mencionado nada de publico/privado en mi ejemplo. Mándame el anuncio de idealista de tu casa, que te la compre, cómo todas las viviendas españolas están en el saco de comprar/alquilar.

DNKROZ escribió:Cito: "Usar la vivienda que tienes" y "regulación" (de precio), son las principales "ideas" que habéis propuesto, que no está mal, el problema es que lo primero no es tuyo y por tanto no puedes disponer de ello a voluntad (salvo que sea pública, que ojo, hay poca, pero hay) y lo segundo es de demostrada ineficacia e incluso perjudicial... por siglos (o milenios porque los primeros "intentos" datan de hace más de 4000 años).
Me quedo con la peor idea propuesta fuera de esas dos antes de ellas, no te digo más.

Tu también estás pensando que aquí sólo venimos a usar lo que no es nuestro a nuestra voluntad. Con USA lo que tienes me refiero a las viviendas sin uso, ese pequeño porcentaje que luego comparado a la oferta actual, no lo es tanto. Y que otros países europeos tienen medidas para "incentivar" la salida al mercado de viviendas vacías. Esa ineficacia por siglos igual en un entorno dónde se aplique un "paquete de medidas" que se establezca en el tiempo, comience a dar sus frutos. Pero oye, quién serás tu y yo, para decir lo que funciona, cuándo ya tenemos una chapuci-ley con topación de precios.

DNKROZ escribió:Se lo indico perfectamente, si para ti una cuantía de 10k (de parque fijo) son "determinantes" pero 600k (anual) lo obvias o lo relegas a algo secundario (porque el grueso de la discusión es un porcentaje que no llega al 5% de esas 600k), claramente es más prioritario el 600k que lo otro, pero no parece así de las "conclusiones" de muchos.

¿Me estás comparando las 600k de España con las 10k de Barcelona?

Y además, los apartamentos turisticos tipo AirBnb, no sólo se pretende que ese porcentaje de viviendas use para lo que es, si no que además, evita que te puedan tirar de un piso en alquiler para "poner un Airbnb", evita a los vecinos las molestias de los Airbnb e incluso puede ayudar a bajar los precios por zona.
En fin, una ley que protege a la vivienda de cara al futuro.

DNKROZ escribió:pero la traducción de lo que dices es que uno no pueda poner el precio de SU bien a lo que considere justo según mercado, te sugiero empieces por Wallapop, y luego nos vienes y nos cuentas como ha ido.

¿Puedes vivir sin usar wallapop, verdad que si? Para vivir necesitas una vivienda. El mercado... inflado a vuestro placer y por beneficio mutuo. POR esto estás en contra de algún tipo de regulación, porque os afecta.

DNKROZ escribió:Ah, ok, ya me acuerdo, tú eras el de slogan de campaña electoral de partido emergente... en lo segundo estamos de acuerdo, con subidas de casi medio millón de personas hará falta construir mínimo medio millón de casas, y así todos los años, es matemática básica de 1 de EGB o lo que coño sea el equivalente ahora.

Digo yo que España tiene unos recursos limitados para acoger ese 400.000 habitantes extra anuales, ¿hasta qué año?

DNKROZ escribió:De lo de la "regulación" a mi por lo menos me sigue sin quedar claro qué quieres en algo que, mejor o peor, está regulado en TODOS sus aspectos, desde el suelo, lo que construyes, el cómo construyes, pasando por con quiénes construyes y hasta las energías que usas para ello, y por supuesto tasado hasta las trancas, ¿qué MÁS quieres regular de ello?, ¿o te refieres a regular cómo tiene que hacer uso cada cuál de sus propiedades?.

Pues si va un poco por ahí, si quieres llevar a gente en un coche, hazte taxista, no te hagas conductor de BlaBlaCar. Si quieres acoger a turistas, abre un negocio, paga empleados, págales SS, paga tus impuestos y haz una competencia leal. Pero vamos, tu a lo tuyo sigue pensando que venimos a robar, mientras tanto ya se empiezan a poner coto a los pisos turísticos.

DNKROZ escribió:Por ir a las claras más que nada, de todas formas gracias por apuntar a la obviedad de que, en resumidas cuentas, el principal problema NO es la vivienda vacía (que es de alguien) ni la de uso turístico (regulada ya y además también es de alguien y 4 casas en comparación) ni nada de eso... sino que nos falta a razón de medio millón de viviendas al año, y eso se acumula a cada año que pasa, suerte a los que no se agencien la suya porque me da que, o cambia el planteamiento, o la cosa cada vez más a ser exponencialmente más complicada

Yo no he dicho tal cosa, pero si eres feliz así. Ya te lo he dicho, ante un marco dónde la vivienda está cara y se especula con ella, me parece lícito intentar que no haya vivienda vacía y se use, que es poca para ti, pues bueno, el desierto se hace con granitos de arena.

Gracias por indicarme que hay que cambiar el planteamiento, porque el que hemos tenido ha sido "construir como locos" no parece ir bien.

DNKROZ escribió:y ¿me acusas de que te quiero imponer... qué exactamente?, chico, ¡haz lo que quieras!

Bueno, en el planteamiento de otras personas, se ha dicho en el hilo: "No me digas lo que puedo con lo que es MIO, pero si no te puedes pagar un piso vete, pues no tengas tantos hijos, o mudate" Eso también es una forma de imponer, no?

Mira me parece muy bien que nos quieras vender que has tenido 3 trabajos (no sé como de legal es esto) y que te hayas formado a ti misme. Pero por lo que dices, tu tuviste que tener 3 trabajos para estar dónde estás, ¿tenemos los demás que tener 3 trabajos? ¿Tuviste que tener 3 trabajos para comprarte una vivienda? Yo no hablo por mi, pero ¿y las personas que cobran el SMI y tienen una familia que mantener? ¿Y qué tal la mayoría de gente que cobra el SMI, los dejamos sin viviendas? Que curren 10 horas al día y conduzca 2h al día, para al final, no poder ni ahorrar, porque el precio del alquiler, se lleva la mitad del sueldo.

https://nosotros.infojobs.net/prensa/no ... o-anterior

Ya se destina un 43% del sueldo a nivel medio nacional ... y subiendo.

ale210 escribió:

DNKROZ escribió:Cito: "Usar la vivienda que tienes" y "regulación" (de precio), son las principales "ideas" que habéis propuesto, que no está mal, el problema es que lo primero no es tuyo y por tanto no puedes disponer de ello a voluntad (salvo que sea pública, que ojo, hay poca, pero hay) y lo segundo es de demostrada ineficacia e incluso perjudicial... por siglos (o milenios porque los primeros "intentos" datan de hace más de 4000 años).
Me quedo con la peor idea propuesta fuera de esas dos antes de ellas, no te digo más.

Tu también estás pensando que aquí sólo venimos a usar lo que no es nuestro a nuestra voluntad. Con USA lo que tienes me refiero a las viviendas sin uso, ese pequeño porcentaje que luego comparado a la oferta actual, no lo es tanto. Y que otros países europeos tienen medidas para "incentivar" la salida al mercado de viviendas vacías. Esa ineficacia por siglos igual en un entorno dónde se aplique un "paquete de medidas" que se establezca en el tiempo, comience a dar sus frutos. Pero oye, quién serás tu y yo, para decir lo que funciona, cuándo ya tenemos una chapuci-ley con topación de precios.

ale210 escribió:

DNKROZ escribió:De lo de la "regulación" a mi por lo menos me sigue sin quedar claro qué quieres en algo que, mejor o peor, está regulado en TODOS sus aspectos, desde el suelo, lo que construyes, el cómo construyes, pasando por con quiénes construyes y hasta las energías que usas para ello, y por supuesto tasado hasta las trancas, ¿qué MÁS quieres regular de ello?, ¿o te refieres a regular cómo tiene que hacer uso cada cuál de sus propiedades?.

Pues si va un poco por ahí, si quieres llevar a gente en un coche, hazte taxista, no te hagas conductor de BlaBlaCar. Si quieres acoger a turistas, abre un negocio, paga empleados, págales SS, paga tus impuestos y haz una competencia leal. Pero vamos, tu a lo tuyo sigue pensando que venimos a robar, mientras tanto ya se empiezan a poner coto a los pisos turísticos.

La negrita, en el mismo post. Si es que... No quiero la propiedad de nadie pero... si, quiero la propiedad de alguien (no en el sentido de posesión, pero si de meter las narices en algo que no es vuestro).

Vaya cantidad de rodeos que dais para no decir las palabras exactas (que existen en el castellano) porque os suenan fatal hasta a vosotros mismos...

Y sobre esto:

si quieres llevar a gente en un coche, hazte taxista, no te hagas conductor de BlaBlaCar. Si quieres acoger a turistas, abre un negocio, paga empleados, págales SS, paga tus impuestos y haz una competencia leal

No tengo que crear ninguna empresa para alquilar un piso. No tengo porqué necesitar tener empleados para alquilar un piso (ni para cualquier otro negocio, vamos). Se contratan empleados cuando el dueño del negocio no es capaz de gestionarlo por si mismo ya sea por falta de conocimiento o por falta de tiempo. Impuestos ya se pagan teniendo un apartamento turistico y la competencia claro que es leal.

Mrcolin escribió:No tengo que crear ninguna empresa para alquilar un piso.

en realidad eso es discutible, porque si se define que toda actividad economica / profesional tiene que estar vinculada a una actividad empresarial, el alquiler de un inmueble (incluidas viviendas) es una actividad economica.

y de hecho, podria ser un metodo para reducir la actividad economica particular que esta muy relacionada con la economia sumergida.

DNKROZ escribió:

tzadkiel2 escribió:Ni yo conozco tu vida ni tú conoces la mía

Ni me interesa conocerla (no es nada personal, es que se me iba a olvidar a los 3 min), pero eres libre de compartir lo que te de la gana.

tzadkiel2 escribió:como parece ser que pretendes conocer e imponer por el que lo dices tú

Te parece mal, como te dije y te repito, "eres libre de hacer lo que te venga en gana", pero si me vienes diciendo (por poner un ejemplo rápido) que tu plan es jugar a la lotería para comprarte la casa cuando te toque, me permitirás que opine al respecto que me parece una idea con pocas posibilidades de éxito.

Y, joder, me alucina lo de algunos de vosotros, me duele la boca de decir que podéis "hacer lo que os salga de los coj... tegumentos", que no puede ser MENOS impositivo... y ¿me acusas de que te quiero imponer... qué exactamente?, chico, ¡haz lo que quieras!

tzadkiel2 escribió:que como parece ser que tú lo pasaste mal los demás también tienen que pasarlo igual o peor.

Te repito porque pareces algo duro de entendimiento en lo que te escriben, igual es porque ya tienes el discurso predigerido y te da igual lo que te digan porque vas a acabar diciendo lo mismo, ea, vamos a citarme un poco:

DNKROZ escribió:Eso son conclusiones (o proyeccciones mas bien) tuyas, yo de hecho no te deseo que pases por lo mismo, sin conocerte te digo que ojalá lo tengas mucho más fácil que lo que lo tuve (y tengo) yo.

¿Qué parte dices que es la que insinúo que "como parece ser que tú lo pasaste mal los demás también tienen que pasarlo igual o peor"?, porque igual es que se me ha pasado....
Una vez más, deja de proyectar tus cosas y prejuicios en el resto, y de poner palabras en mi boca que yo no he dicho, es más, he dicho JUSTO lo CONTRARIO. A mi me da el feeling (ojo, el feeling, lo mismo me equivoco) que el problema son más bien TUS inseguridades que lo que YO llego a decir.

tzadkiel2 escribió:No quiero lo que no es mío, pero a ese ofrecimiento tuyo de expropiación/robo/extorsión/como le quieras llamar del yugo te lo puedes quedar tú que para eso es tuyo.

Aquí ya directamente ni idea de lo que hablas, pero me da que lo del yugo lo entendiste mal, no me refería a la casa (el yugo te lo pone alguien, y eso me lo he puesto yo solita, y no me voy a quejar de algo así), sino al dinero que me quitan PREVIO a intentar pagarla y que por supuesto no puedo usar para la misma... los impuestos vamos, el yugo que compartimos AMBOS por toda nuestra vida y mira, sin siquiera conocernos
Y lo de la expropiación es de otros, no mía, yo respeto mucho la propiedad ajena y más incluso la mía , una vez más, proyectas lo de otros (o lo tuyo) en mi usuaria, nada más lejos de mi opinión.

tzadkiel2 escribió:Tu gran argumento es que tú eres más lista que nadie

No creo que tenga relación con la inteligencia esto, pero ese es TU argumento, en ningún momento he mencionado algo de ese calibre, es más, seguramente haya dicho algo más parecido a "si yo he llegado a poder hacer esto es que cualquiera puede", implicitando que no me considero nada "especial" ni destacable, ni que posea ninguna habilidad especial fuera del alcance del más común de los mortales.

tzadkiel2 escribió:y que como las has pasado putas porqué no van ha hacerlo los demás

yo las he pasado putas, pero los demás no tienen por qué hacer lo mismo, a mi eso es lo que me funcionó, si tú encuentras otra manera (que dependa de ti y no de la caridad de nadie o de milagros del señor) de hacerlo sin pasarlas putas el que será "más listo que nadie" (certificado) serás tú, no yo.

El tema es que de momento, por resultados, parece que de momento, con tropiezos o sin ellos yo me espero en la línea de meta a que llegues.... ojo, y ojalá no tropieces ni una sola vez, pero también te digo que como no arranques seguramente no llegues jamás.

tzadkiel2 escribió:ah no, es que de hecho las tienen que pasar peor que yo y si se niegan es que me quieren robar .. con lo que a mí (a tí) me ha costado ...

Para nada, mientras no toquen MI casa, ni la de otros, es decir, mientras no roben a nadie, que busquen las mañanas que quieran para hacer lo mismo con el sufrimiento de un paseo por el campo... y si me apuras hasta lo aplaudiré, y en todo caso diré que la gilipollas he sido yo por no haber visto el cómo... en cuanto tengas la manera ya nos lo cuentas... que como dije me quedan cosas por construir

tzadkiel2 escribió:Pero oye que yo (tú) puedo hacer lo que me dé la gana y tú también siempre y cuando hagas lo que yo (tú) digas, porque claro solo en tu preclara lógica está la salvación ...

Lo entendiste todo mal, puedes hacer lo que te de la gana, como yo, y punto... no lo que diga nadie que hagas o lo que me digan a mi que haga.... es lo que te de la gana SIN MÁS, deja de adornar algo tan sencillo con florituras que nadie puso, mi única condición es que no vulneres en esa libertad las libertades de otros ... pero es que eso es básico, es de principios de derecho.

tzadkiel2 escribió:Claro, si según tu lógica, eres libre de hacer lo que quieras siempre que hagas lo que yo (tú) diga, porque soy más lista que tú (y seguramente lo seas, esto no lo voy a negar).

No sé si es que el español no es tu primer idioma pero la verdad es que cuesta entenderte, pero te lo resumo en lo de antes, ni es lo que YO diga, ni soy más lista o más tonta que tú (ni pajolera idea tengo de eso) ni te estoy limitando en NADA de lo que quieras SALVO en UNA sola cosa, que en el ejercicio de tus supuestas libertades ataques o limites las del resto.

FIN, no es TAN complicado, es bien sencillo.

tzadkiel2 escribió:Y seguramente no te gustaría que intercambiáramos yugos

Ahora que dejé claro que me refiero a impuestos... te aseguro que, sin saber lo que ganas, te lo cambio sin dudar medio segundo.

tzadkiel2 escribió:¿O esto es a ver quién tiene el yugo más grande y pesado?

Creo que te has confundido de pleno con lo que se refería esto, anda, cálmate y párate a pensar de qué se hablaba, porque te aseguro que no quieres estar ahí.

tzadkiel2 escribió:Porque ni me gusta el mío, ni me gustaría que otros lo llevaran, pero por lo que parece tu pretendes que otros prueben el tuyo.

Me encantaría que otros probasen mi situación, primero porque ello iba a implicar que (por fin) ibais a tener casa (y yo que me iba a alegrar) y lo segundo es porque ibais a poder degustar en primera persona las delicias del "reparto de riquezas" y poder dedicar hasta un 67% del año y tiempo de trabajo efectivo vuestro (mi caso) ÚNICAMENTE en pagar impuestos.

Eso os iba eliminar la brecha esa de empatía de un porrascazo tremendo

De agradecer es que hicieras el esfuerzo de tenerlo en la memoria esos 3 minutos yo haría por la labor de que no me entrara ni por el oído, aparta de que aunque lo retuviera en memoria iba a ser 2m59s menos que tú.

Ese discurso es vuestro y de ahí no salís, en el que antes de poder abrir la boca ya estáis con que no os toquemos vuestras propiedades cuando ni siquiera se ha nombrado ¿La imaginación del censor?

Haz lo que quieras pero ni te acerques que vienes a robarme.

Y no entiendes lo que no te interesa entender así que ahora que si dudas de que el español sea mi primer idioma.

Quieres que se llegue a la meta sin tropiezos esperando en la meta, aunque no hayas dicho que la prueba es una gymkana y no una carrera, pero ya haces por la labor de que no se llegue a ella porque claro como no podemos llegar a ella es que queremos robaros vuestras propiedades ¿Esto en todo caso no lo haría el Estado? Pero es que además yo no he nombrado que se le tenga que quitar nada a nadie, es que como no hay es que me lo quieren robar así que mejor les mandamos a ............ y así teniéndolos lejos lo mismo nos dejan a nosotros tranquilos por lo que hay que construir y construir y construir y contra más lejos de nosotros mejor que para eso lo hemos pagado ....

Para defender tanto la libertad, la tuya y la de otros en los que te escudas, joder como limitas la de los demás.

Y esto teniendo claro que como ya he dicho otras veces habría que proteger tanto a propietarios como a inquilinos y no a una de las partes y teniendo claro que tanto propietarios como inquilinos tendrán que ceder y hasta perder algún derecho, pero claro tú quieres para tí todos los derechos ninguna obligación y para los demás todas las obligaciones ningún derecho, y así compensas y equilibras verdad.

Espero tengas suerte y no tengas que volver a comenzar de cero y ya se vería donde caía todo ese castillo construido alrededor de ...

Y no, no te voy a intercambiar impuestos única y exclusivamente, que esos también son tuyos y te los has ganado en la Meta; bastante me parecen ya los míos como para querer el de otros que encima son superiores a los míos, así que me tendré que aguantar con los míos, que serán más o menos justos (dependiendo de quién lo mire, para mí desde luego no, al igual que para ti los tuyos tampoco lo son) pero me tendré que aguantar, lo mismo que si mañana el Estado decide que te pasa una autopista por al lado o por los terrenos de tu casa ... ¿Te parecería justo o querrías que pasara por otro lado y que no te tocaran tu casa? ¿Pedirías ayuda para que no te tocaran tu casa o simplemente te resignarías, lo apoyarías en el caso de que fuese a tu vecino en vez de a tí?

Y a mí me parece perfecto que defiendas lo que es tuyo pero como tu misma dices no a costa de los demás.

GXY escribió:y de hecho, podria ser un metodo para reducir la actividad economica particular que esta muy relacionada con la economia sumergida.

¿Desde cuando sale gratis declarar los ingresos por tener algo alquilado?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No tengo que crear ninguna empresa para alquilar un piso.

en realidad eso es discutible, porque si se define que toda actividad economica / profesional tiene que estar vinculada a una actividad empresarial, el alquiler de un inmueble (incluidas viviendas) es una actividad economica.

y de hecho, podria ser un metodo para reducir la actividad economica particular que esta muy relacionada con la economia sumergida.

No es discutible. Hoy en dia, yo si pongo en alquiler mi piso no necesito ni empleados ni empresa de por medio. Declaro el alquiler y santas pascuas.
Todo bajo la mas estricta legalidad y pagando hasta el ultimo centimo de los impuestos correspondientes.

Mrcolin escribió:La negrita, en el mismo post. Si es que... No quiero la propiedad de nadie pero... si, quiero la propiedad de alguien (no en el sentido de posesión, pero si de meter las narices en algo que no es vuestro).

Hay bastante diferencia entre expropiar y regular, pero eso ya lo sabes, pero te queda bien para intentar rebatirme.

Mrcolin escribió:Vaya cantidad de rodeos que dais para no decir las palabras exactas (que existen en el castellano) porque os suenan fatal hasta a vosotros mismos...

Es que nadie lo ha dicho, eres el único que erre que erre con que queremos expropiar a la gente.

Mrcolin escribió:No es discutible. Hoy en dia, yo si pongo en alquiler mi piso no necesito ni empleados ni empresa de por medio. Declaro el alquiler y santas pascuas.
Todo bajo la mas estricta legalidad y pagando hasta el ultimo centimo de los impuestos correspondientes.

Lo que te ha dicho el compañero, no es lo que tu refieres y lo sabes.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:La negrita, en el mismo post. Si es que... No quiero la propiedad de nadie pero... si, quiero la propiedad de alguien (no en el sentido de posesión, pero si de meter las narices en algo que no es vuestro).

Hay bastante diferencia entre expropiar y regular, pero eso ya lo sabes, pero te queda bien para intentar rebatirme.

Nadie está hablando de expropiar ahora mismo. Remarco que vosotros decís que no queréis nada de los bienes ajenos pero a la vez si queréis que esos vienes se regulen y se usen como vosotros queréis que se usen...
U os olvidais de ellos, o quereis meter las narices en bienes ajenos. Ambas cosas no pueden ser. Entonces:
¿Queréis meter las narices en bienes ajenos o no? La respuesta es rápida. ¿Si o no?

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:No es discutible. Hoy en dia, yo si pongo en alquiler mi piso no necesito ni empleados ni empresa de por medio. Declaro el alquiler y santas pascuas.
Todo bajo la mas estricta legalidad y pagando hasta el ultimo centimo de los impuestos correspondientes.

Lo que te ha dicho el compañero, no es lo que tu refieres y lo sabes.

No he entendido tu respuesta con respecto a lo que me ha comentado GXY y lo que le he respondido.

ale210 escribió:Eso que yo digo es cuantificable, no estamos hablando de sentimientos, que no se use, pues OK. También os he puesto comparativas con el parqué total y tampoco os vale.

No con "AirBNB e Idealista, desde luego", las cosas que yo te comento lo son con datos oficiales que, adulterados o no, se les supone veracidad y espectro completo no algo parcial e interesado (como lo son ambas plataformas que comentas).
Pero si lo es, es bien sencillo, ¿puedes decir la cifra oficial y la fuente de la misma?, del resto ya te la hemos dado el resto.

ale210 escribió:Pues bueno OK lo que tu digas...

Que es que no es que lo diga yo, es que abrir la puerta a otra cosa es, cuanto menos, una locura... ¿o te gustaría que te dijera tu querido gobierno qué puedes o no comer?, ¿vestir?, ¿si puedes o no tener coche y de QUÉ tipo?, etc, etc, etc.... en serio, a veces parece que os guste que os den caña y os lleven con correa, yo desde luego no tengo esa afición.

ale210 escribió:en ningún momento he mencionado nada de publico/privado en mi ejemplo.

¿A regular el QUÉ te refieres si no es eso?
Por centrar en el tema.

ale210 escribió:Mándame el anuncio de idealista de tu casa, que te la compre, cómo todas las viviendas españolas están en el saco de comprar/alquilar.

Para eso hacen falta varias cosas, lo primero que la quiera vender, y no quiero, lo segundo es que decida hacerlo por idealista, que estaría por ver, y por último que pudieras pagarla, que no puedes.... pero me atrevo a adelantar que no se venderá al precio "que me de la gana", sino seguramente a algo en consonancia con el mercado del momento en que se hiciera.

ale210 escribió:Tu también estás pensando que aquí sólo venimos a usar lo que no es nuestro a nuestra voluntad.

En un mercado donde (redondeando) 9 de cada 10 inmuebles es privado... ya me dirás tú de quién es lo que quieres "usar", ojo, igual me confundo y no es asi, siéntete libre de aclarar a quiénes te refieres con ello.

ale210 escribió:Con USA lo que tienes me refiero a las viviendas sin uso, ese pequeño porcentaje que luego comparado a la oferta actual, no lo es tanto.

Aunque fuera un porcentaje más significativo... que no lo es, repito, NO ES TUYO, es de OTRO, ergo SÍ quieres usar lo que NO ES VUESTRO A TU VOLUNTAD. Es como si tú tienes un coche TUYO que solo usas para irte a la playa en finde y te llego yo y te digo que entre diario lo voy a usar yo, que me viene bien, eso sí, del mantenimiento y demás ya te encargas tú, y por supuesto te pagaré lo que YO considere justo por las molestias, que será una tercera parte de un alquiler de coche en el mercado, ¿te parece buen plan?, porque podemos empezar la "experiencia piloto" con esas cosas y luego ya vemos el resto.

ale210 escribió:Y que otros países europeos tienen medidas para "incentivar" la salida al mercado de viviendas vacías.

Pues incentiva, pero eso es justo lo que no se está ni comentando de hacer ni el cómo.
Pero es que seguimos olvidando que NO HAY SUFICIENTE PARQUE... ni aún cuando TODOS los dueños decidieran alquilarte graciosamente su casa... y menos teniendo en cuenta que muchos ni queréis oír hablar de iros más allá de unos km del "municipio".

ale210 escribió:Esa ineficacia por siglos

No, esa es la del intentar regular el precio de mercado, lo de incentivar funciona mejor o peor, pero ALGO sirve, lo otro no.

ale210 escribió:igual en un entorno dónde se aplique un "paquete de medidas" que se establezca en el tiempo, comience a dar sus frutos. Pero oye, quién serás tu y yo, para decir lo que funciona, cuándo ya tenemos una chapuci-ley con topación de precios.

Que tenemos claro que no ha funcionado para nada, ¿cierto?, entre las cosas de esa "ley" ¿hay algún tipo de incentivo para ello?, o ¿sólo consiste en intentar regular precio?.
Me alegro de que, poco a poco eso sí, lleguemos a la conclusión de que regular precios no sirve para una mierda.

ale210 escribió:¿Me estás comparando las 600k de España con las 10k de Barcelona?

Estoy comparando lo que necesitas con el "problema" que decís muchos que os impide acceder a la vivienda, multiplica y asume que en vez de 1 CCAA tenemos 17 y el mismo número de viviendas.... que es mucho asumir... eso son 170000, no cubre ni la mitad de la mitad de tu necesidad.... ¡y eso solo el primer año!, pero con todo, seguís centrados en que ESE es el problema.
Y sí, BCN es parte de España, y gran parte de esa demanda (se estima que un mínimo de 26666 anuales)

ale210 escribió:Y además, los apartamentos turisticos tipo AirBnb, no sólo se pretende que ese porcentaje de viviendas use para lo que es

Incluso aunque se use como a TI te de la gana en lugar de como le de la gana a sus dueños, eso no llega a cubrir ni la mitad (casi ni la tercera parte) de tu necesidad ANUAL de vivienda, sigues poniendo el foco donde no toca.

ale210 escribió:si no que además, evita que te puedan tirar de un piso en alquiler para "poner un Airbnb", evita a los vecinos las molestias de los Airbnb e incluso puede ayudar a bajar los precios por zona.
En fin, una ley que protege a la vivienda de cara al futuro.

Todas esas cuestiones de vivienda de uso vacacional YA están reguladas por el Estado, ¿o crees que sale "gratis"?

ale210 escribió:¿Puedes vivir sin usar wallapop, verdad que si? Para vivir necesitas una vivienda.

Correcto, pero el mecanismo de compra y venta que lo regula es idéntico, fíjate si lo será que hasta el gobierno ha querido meter mano igual.

ale210 escribió:El mercado... inflado a vuestro placer y por beneficio mutuo. POR esto estás en contra de algún tipo de regulación, porque os afecta.

A mi, y al 85% de los propietarios que únicamente tienen UNA vivienda (como ya he dicho muchas veces) nos da igual... básicamente porque si vendemos más barato pero luego compramos también más barato nos da lo mismo que vender más caro para luego comprar más caro... posiblemente incluso de cara a tipos impositivos y tasas sea más rentable incluso que el mercado esté bajo, y ya no hablemos de construir, así que no, lo que me "afecta" es que el mercado esté caro, no barato, ojalá.
Tendéis a proyectar lo que VOSOTROS (que no sois propietarios) pensáis lo que creéis que el resto desea, cuando no es así.

ale210 escribió:Digo yo que España tiene unos recursos limitados para acoger ese 400.000 habitantes extra anuales, ¿hasta qué año?

Yo te digo lo que hay, no es mi campo profesional ni mi experiencia hacer estudios demográficos, los datos evidentemente los saqué de quiénes sí tienen ese como campo profesional.

Por supuesto que pienso que todo tiene un límite, especialmente la cantidad de gente que puedes meter en tu "municipio" del que casi nadie quiere salir , y que cuánta más tengas más difícil va a ser hacer algo así.

ale210 escribió:Pues si va un poco por ahí

Ok, hemos pasado del "no pretendo decirte lo que hacer con tus cosas", al "es justo eso"... perfect.

ale210 escribió:si quieres llevar a gente en un coche, hazte taxista

No quiero, pero si quisiera tendria que hacerlo, y además registrar un taxi... y una licencia... etc, etc, etc, básicamente algo muy parecido a lo que YA pasa con los contratos de alquiler por temporadas, sus viviendas y sus regulaciones.

ale210 escribió:no te hagas conductor de BlaBlaCar.

Cómo os gusta a algunos decirle al resto lo que pueden o no hacer aissssss... no, si me diera por algo sería por hacer las cosas de forma oficial, tengo tanta mala suerte que si se me ocurre salirme medio milímetro de la línea marcada (por nuestro querido estado), seguro que me multan.

ale210 escribió:Si quieres acoger a turistas, abre un negocio, paga empleados, págales SS, paga tus impuestos y haz una competencia leal. Pero vamos, tu a lo tuyo sigue pensando que venimos a robar, mientras tanto ya se empiezan a poner coto a los pisos turísticos.

La gente que tiene pisos en esas plataformas y alquila para esos usos paga impuestos, registra esos alquileres, esas viviendas están reguladas ya (de ahí salen los datos que comentamos muchas veces?, ¿piensas que en este país vas a poder hacer ALGO (lo que sea) que te reporte una renta y que Hacienda no se meta en medio?, ay, ojalá... de hecho si te enteras de alguna cosa avísame.... mientras, en la realidad que nos ocupa, todo lo que dices YA tributa... y no necesitas empleados para algo en lo que TÚ eres el empleado, y que de seguro ya tributas por ello.... tienes un piso, no un hotel... por no mencionar que muchos de los del AirBNB pagan empleados para que limpien entre instancias, revisen estados, verifiquen suministros, etc, etc, etc.... imagino que esas cuestiones no las tienes en consideración porque, una vez más, ves únicamente un trozo del total.

ale210 escribió:Yo no he dicho tal cosa, pero si eres feliz así. Ya te lo he dicho, ante un marco dónde la vivienda está cara y se especula con ella, me parece lícito intentar que no haya vivienda vacía y se use, que es poca para ti, pues bueno, el desierto se hace con granitos de arena.

A mi también me parece muy deseable un chupito de agua en el desierto, pero eso no va a quitarte la sed ni salvarte de nada, porque lo que necesitas es una cantimplora... pero mientras andamos por ese desierto das todo el rato la chapa con lo feliz que te haría un chupito.

ale210 escribió:Gracias por indicarme que hay que cambiar el planteamiento, porque el que hemos tenido ha sido "construir como locos" no parece ir bien.

Bien fue en los 50, 60, 70, 80... bien ha ido muchas veces, especialmente cuando hay una demanda REAL y no sobresaturas la oferta, pero quédate únicamente con los últimos 5 minutos del partido
Amén de que nadie habló de "construir como locos", pero esta claro que si necesitas 10, y solo tienes 3 para ofertar en el mejor de los escenarios... falta hace.

ale210 escribió:Bueno, en el planteamiento de otras personas, se ha dicho en el hilo: "No me digas lo que puedo con lo que es MIO

Lo que se traduce en "haz lo que quieras".

ale210 escribió:pero si no te puedes pagar un piso vete

Ni eso, el irte a un lugar dónde lo puedas pagar es una sugerencia, no un mandato, que obedece a la realidad que te gobierna... por SUPUESTO puedes quedarte dónde estás y seguir llorando, lo que se resume en "haz lo que quieras"

ale210 escribió:pues no tengas tantos hijos

No no, "haz lo que quieras", pero asume que lo que haces y quieres tiene consecuencias, acabáramos

ale210 escribió:o mudate"

O no te mudes, y sigue pagando precios de escándalo, tú mismo, "haz lo que quieras". Si tu prioridad es JUSTO ESA... pues me parece maravilloso, es como quién decide gastarse 100k pavos en un coche cuando por 2k o 5k tienes una cosa de segunda mano que cumple la función de desplazarte igual pero sin chorrocientos cv ni extras.... si quiere hacerlo que lo haga, si me pide opinión a mi le diré que veo más sensato irse al de 2k o 5k de segunda mano... especialmente si se pasa el día quejándose de que el de 100k "es mu caro".

ale210 escribió:Eso también es una forma de imponer, no?

No, es hacerte constar un hecho, las cosas cuestan, se valoran diferente y ello impacta en el precio y el famoso "nadie da duros a cuatro pesetas", es algo que una considera que debería ser ya explicado cuando la gente es aún infante, pero parece que muchos llegan a la edad adulta y aún no lo entienden

ale210 escribió:Mira me parece muy bien que nos quieras vender que has tenido 3 trabajos

¿VENDER?????, ¡ni de coña!, es cierto que cumplió su función pero casi a costa de mi salud (de hecho no pude aguantar más de dos años)... no se lo deseo a nadie, pero en mi caso ese fue el requerimiento y eso fue lo que hice... tonta de mi, podría haberme sentado a lloriquear de lo caro que estaba todo y esperar a que alguien decidiera bajar los precios... seguro que ahora ya tendría casa a un precio justo como los que hicieron justo eso, ¿verdad?.

ale210 escribió:(no sé como de legal es esto)

Perfectamente legal, ahí tienes la vida laboral de una servidora para verlo si quieres, mientras pagues... puedes tener dos curros de lunes a viernes y otro el finde si te da la gana.... pruébalo.
A ver, que te digo lo mismo "haz lo que quieras", pero si te quejas de no tener dinero (como me quejaba yo) igual no es tan mala idea buscar las mañanas para obtener más.

ale210 escribió:y que te hayas formado a ti misme.

No, me han formado otros, lo que yo "misme" (es MISMA, pero igual se te enganchó el teclado) he hecho ha sido pagar esas formaciones... todas ellas, incluso la "pública" (que no gratis) 0 ayudas por cierto.

ale210 escribió:Pero por lo que dices, tu tuviste que tener 3 trabajos para estar dónde estás

Básicamente porque "el plan" salió mal y perdí uno de los dos sueldos con los que contaba... sí, fruto de la necesidad, no del gusto, es lo que tiene pretender pagar una casa FAMILIAR con el sueldo de UNA persona.

ale210 escribió:¿tenemos los demás que tener 3 trabajos?

No, haz lo que quieras.

ale210 escribió:¿Tuviste que tener 3 trabajos para comprarte una vivienda?

Tuve que tenerlos para poder seguir pagando la casa que me había comprado con un sueldo completo de menos.... sí... también podría haber lloriqueado, pero dudo que hubiera servido para nada.

ale210 escribió:Yo no hablo por mi, pero ¿y las personas que cobran el SMI y tienen una familia que mantener?

Yo sí hablo por mi cuando digo que, en mi caso concreto, me parecería una pésima idea ponerme a tener familias cobrando UN SMI... pero como dije, "haz lo que quieras", lo que NO esperes es que lo que haces NO tenga consecuencias o que te lo tenga que financiar OTRO.
Sugiero que empiecen por mejorar su situación económica si quieren tener familia o que no tengan familias si no tienen una situación económica en condiciones.

De ahí que uno de los principales objetivos que TAMBIÉN dije en su día para esto fuera el mejorar la cuantía y calidad del trabajo en España.... y de ahí también el alquiler y parque estatal que en su momento apunté, que protegería a esas familias tan previsoras de sus propias acciones.

ale210 escribió:¿Y qué tal la mayoría de gente que cobra el SMI, los dejamos sin viviendas?

Como ya dije, la solución para eso está clara, y no pasa por el que YO se lo regale, quiero decir, además de los impuestos que YA pago para ellos (que creo que da para mantener tres o más familias completas de las que dices, pero luego la egoísta soy yo )

ale210 escribió:Que curren 10 horas al día y conduzca 2h al día, para al final, no poder ni ahorrar, porque el precio del alquiler, se lleva la mitad del sueldo.

Que hagan lo que quieran, pero a más curro más dinero, a menos curro menos dinero, la realidad no la he inventado yo, ni las reglas de juego tampoco, te aseguro que soy la primera que si hubiera podido ahorrarse lo que me pasó... me lo habría ahorrado sin problema.

ale210 escribió:https://nosotros.infojobs.net/prensa/notas-prensa/los-espanoles-destinaron-el-43-de-su-salario-al-pago-del-alquiler-en-2023-dos-puntos-mas-que-el-ano-anterior

Ya se destina un 43% del sueldo a nivel medio nacional ... y subiendo.

Y más que va a subir, es lo que tiene la realidad, que es tozuda, y lo que os llevamos diciendo desde el principio del hilo, solo a modo de resumen:

- Hay una facción que avisa de regular el precio, se ha "intentado" mediante ley, demostrado fracaso (como en todo el resto de veces) aún así siguen emperrados en que esa es la solución... cuando nunca funciona.
- Hay otra que avisa que mientras no se aumente la oferta los precios van a seguir subiendo,.... la oferta no se aumenta y los precios efectivamente siguen subiendo como ellos dicen.

Está claro a cuál de las dos premisas responde la realidad en la que te ha tocado vivir, igual en universos paralelos no, pero en este... eso es lo que te toca... ahora sigue tapando el sol con el dedo, y dentro de unos meses en lugar del 43% será el 50%.... nos quedaba aún margen para llegar a las cotas de los 2000's, pero al paso que vamos (porque a diferencia de entonces no se construye nada) le vamos a pasar por la derecha dando largas además

tzadkiel2 escribió:De agradecer es que hicieras el esfuerzo de tenerlo en la memoria esos 3 minutos yo haría por la labor de que no me entrara ni por el oído, aparta de que aunque lo retuviera en memoria iba a ser 2m59s menos que tú.

"Haz lo que quieras".

tzadkiel2 escribió:Ese discurso es vuestro y de ahí no salís, en el que antes de poder abrir la boca ya estáis con que no os toquemos vuestras propiedades cuando ni siquiera se ha nombrado ¿La imaginación del censor?

No sé en qué parte me he convertido en parte de un colectivo "a lo Borg", no amigo, aquí yo no comparto las opiniones de casi nadie... los del pensamiento único me da que sois los que proyectáis, no una servidora.
Por otro lado, sí, se ha nombrado, justo encima de esto lo tienes, de nada.

tzadkiel2 escribió:Haz lo que quieras pero ni te acerques que vienes a robarme.

Como te dije, "haz lo que quieras", pero con LO TUYO, no atentes contra las libertades ni bienes DE OTROS.
Y dicho esto... ¿quién te limita pues?.

tzadkiel2 escribió:Y no entiendes lo que no te interesa entender así que ahora que si dudas de que el español sea mi primer idioma.

Te expresas mal en lo que escribes, ojo, que pese a todo te contesto, es solo una observación de que muchas veces cuesta leerte, pero "haz lo que quieras", como cuando nos intentas convencer de cambiar el idioma porque "es que en mi casa jugamos así", o "me lo enseñaron -mal- en el cole"... seguirá la gente sin entenderte bien... es una constante en muchos de vosotros, eludes la realidad pese a que te de en la cara.

tzadkiel2 escribió:Quieres que se llegue a la meta sin tropiezos esperando en la meta, aunque no hayas dicho que la prueba es una gymkana y no una carrera

No, yo YA estoy ahí, lo del llegar es lo que TE DESEO A TÍ, PESE a que para mí ha sido un cúmulo de tropiezos y cansancio, como ves, te deseo que para tí sea lo más llevadero posible.

tzadkiel2 escribió:pero ya haces por la labor de que no se llegue a ella

Es que, salvo que quieras que te de palmas (que ya te las doy) no sé qué quieres qué haga, el que tiene que correr (o andar, o lo que decidas hacer) ERES TÚ.

tzadkiel2 escribió:porque claro como no podemos llegar a ella es que queremos robaros vuestras propiedades

Hombre, si para llegar pretendes que te lleve yo en volandas entenderás que va a ser que no, ¿cierto?, ¿para ese concepto te da?, porque si no te da lo mismo te pido que me lleves TÚ a MI cuando me "venga mal" o me canse.... mira, hace nada se me ha jodido la campana extractora, ¿la vas a pagar tú?, forma parte de mi vivienda y la necesito para vivir para no ahogarme cuando cocino (y necesito comer), ea, dame la tuya... es lo justo ¿no?, estoy seguro de que tienes una que AHORA no estás usando.

tzadkiel2 escribió:¿Esto en todo caso no lo haría el Estado?

El Estado no es un ente, ni una persona, es el conjunto de todos, y que pasen cosas como que el Estado margine a ciudadanos por su raza han ocurrido en la historia por ESAS personas, no por un ente místico y sobrenatural.
Por otro lado, la obligación de proveer los medios ES del Estado, sugiero que empiecen por ahí antes de irle a robar a nadie.

tzadkiel2 escribió:Pero es que además yo no he nombrado que se le tenga que quitar nada a nadie

No, sólo que se pueda disponer de lo de ese alguien como TÚ consideres , pero eh, detallazo que consideres que el bien aún sea suyo, si al final vais a ser todos unos filántropos en el fondo.

tzadkiel2 escribió:es que como no hay es que me lo quieren robar así que mejor les mandamos a ............ y así teniéndolos lejos lo mismo nos dejan a nosotros tranquilos por lo que hay que construir y construir y construir y contra más lejos de nosotros mejor que para eso lo hemos pagado ....

¿Ves cómo te digo que te explicas mal?, no usas signos de puntuación, escribes (creo) como va sonando en tu cabeza... se entiende MAL.
Te resumo, yo no te mando a ningún lado, a lo más te puedo decir dónde está la vivienda a menor precio dado que te quejas del precio... pero si sigues emperrado en que te vendan duros a cuatro pesetas te espera una vida de decepción contínua.

tzadkiel2 escribió:Para defender tanto la libertad, la tuya y la de otros en los que te escudas, joder como limitas la de los demás.

Insisto, proyectas, yo nunca te he dicho que NO puedas vivir "en el municipio" o tener la casa que te salga de ahi... puedes, si pones los medios para ello... lo que no vas a poder es si esperas que te caiga del cielo cuál maná.
Pero eres libre para hacer lo que te de la gana, igualito de libre que yo para vender, alquilar, o ponerle el precio que considere a todo lo que sea de mi propiedad, ¿se entiende ya?.
Tu problema NO es que yo defienda la libertad de todos, el problema es que para ti sólo es justificable la de algunos (que "casualmente" te incluye) y proyectas eso en el resto.

tzadkiel2 escribió:Y esto teniendo claro que como ya he dicho otras veces habría que proteger tanto a propietarios como a inquilinos y no a una de las partes y teniendo claro que tanto propietarios como inquilinos tendrán que ceder y hasta perder algún derecho

Ahí está el error, efectivamente, hay que proteger a unos y otros, pero si tienes que "perder derechos" que YA tienes, lo mismo no lo estás haciendo bien.
Como he dicho muchas veces, los derechos de los demás NO pueden tener que ser garantizados en base a que yo pierda los míos... eso es otra de las cosas que NUNCA ha funcionado en la historia.

tzadkiel2 escribió:pero claro tú quieres para tí todos los derechos ninguna obligación y para los demás todas las obligaciones ningún derecho, y así compensas y equilibras verdad.

¿Te parecen POCAS las obligaciones que he tenido a causa de tener casa?, ¿quieres que te las pase?, estaré encantada de ello... no digas chorradas anda, cumplo - y he cumplido siempre- a RAJATABLA mis obligaciones... los que NO las tienes son los que no lo hacen... y para colmo luego tenemos que escuchar este tipo de comentarios de gorrito de plata.

tzadkiel2 escribió:Espero tengas suerte y no tengas que volver a comenzar de cero y ya se vería donde caía todo ese castillo construido alrededor de ...

Yo también lo espero, pero tengo claro que lloriquear seguramente no me lleve a ningún lado.

tzadkiel2 escribió:Y no, no te voy a intercambiar impuestos única y exclusivamente, que esos también son tuyos y te los has ganado en la Meta

En realidad me los gané en la carrera hasta la meta... y no me lo vas a cambiar porque enmarronarías pantalón y seguro que el discurso te cambiaba un poco... parafraseándote a ti mismo, tú sólo quieres "lo bueno", "lo malo" ya que se lo coma otra

tzadkiel2 escribió:bastante me parecen ya los míos como para querer el de otros que encima son superiores a los míos

Pues haz algo para que no sean así, sugiero empezar por llorar de las cosas que sí se pueden cambiar, como eso... pero te adelanto que para tu casita vas a poner en torno a más de una tercera parte... mira el precio de todo y piensa que NO es el dueño precisamente el que pone el 100% de ese precio, una tercera parte se lo das a papá Estado... pero el problema son los malvados propietarios que quieren forrarse vendiendo su casa para luego tener que comprar OTRA casa que seguramente esté en precios similares.

tzadkiel2 escribió:así que me tendré que aguantar con los míos

No lo necesitas, haz lo que quieras, puedes intentar (e incluso conseguir) ganar más dinero y disfrutar de pagar más, es una fantasía.

tzadkiel2 escribió:que serán más o menos justos (dependiendo de quién lo mire, para mí desde luego no, al igual que para ti los tuyos tampoco lo son) pero me tendré que aguantar

Si a "mas o menos justos" consideras que es más de la mitad de lo que generas... efectivamente depende mucho de quién lo mire, a mi me parece de todo menos "justo"... el ejemplo de expolio medieval lo encarnamos en el DIEZMO (y eso era una décima parte de la cosecha, no la mitad) tú mismo...

tzadkiel2 escribió:lo mismo que si mañana el Estado decide que te pasa una autopista por al lado o por los terrenos de tu casa ...

Been there, done that... ya me pasó (no con mi casa, con unos terrenos de los que afortunadamente no era más que una pequeña parte del total) y de justo tiene poco.

tzadkiel2 escribió:¿Te parecería justo o querrías que pasara por otro lado y que no te tocaran tu casa?

Justo no, deseable... al 1000%, y quién diga lo contrario y prefiera que pase por la suya ... miente, así de claro te lo digo.

tzadkiel2 escribió:¿Pedirías ayuda para que no te tocaran tu casa o simplemente te resignarías, lo apoyarías en el caso de que fuese a tu vecino en vez de a tí?

Por supuesto que velaría por sus intereses, pero contra quién cargaría sería contra el Estado que tiene esa decisión tan absurda, no contra los conductores de la autopista, ¿se entiende no?

tzadkiel2 escribió:Y a mí me parece perfecto que defiendas lo que es tuyo pero como tu misma dices no a costa de los demás.

No sé qué es lo del "a costa de los demás" cuando estoy defendiendo libertades de unos y de otros, ni en qué limito a nadie con algo así.
Pero lo que tengo claro es que principio del fin (y ha pasado muchas veces en la historia) empieza siempre cuando el Estado decide meterse en medio de la propiedad privada de la gente... eso no es una opinión, es un hecho, histórico.

Mrcolin escribió:Nadie está hablando de expropiar ahora mismo.

Mrcolin escribió:Vaya cantidad de rodeos que dais para no decir las palabras exactas (que existen en el castellano) porque os suenan fatal hasta a vosotros mismos...

Tu mismo aquí estás hablando de ello.

Mrcolin escribió:¿Queréis meter las narices en bienes ajenos o no? La respuesta es rápida. ¿Si o no?

¿Qué quieres que te diga, que si? Porque eso de meter las narices, suena como si fuéramos por vivienda a decirte cómo la tienes que usar y que imponemos a nivel individual algo que no te gusta. sin embargo, por lo mismo puedo decir: ¿me obligas a vivir debajo de un puente? Porque parece que si no me puedo pagar una vivienda es que no me la merezco.

Mrcolin escribió:No he entendido tu respuesta con respecto a lo que me ha comentado GXY y lo que le he respondido.

Yo creo que GXY se refería a la actividad económica de alquileres vacacionales muy distinto del alquiler tradicional que tú has dicho.

@DNKROZ

Lo siento, este jueguecito que te gusta de rebatir cada palabra, no quiero entrar y no es porque no tenga argumentos, si no que no tengo ni ganas ni tiempo.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Nadie está hablando de expropiar ahora mismo.

Mrcolin escribió:Vaya cantidad de rodeos que dais para no decir las palabras exactas (que existen en el castellano) porque os suenan fatal hasta a vosotros mismos...

Tu mismo aquí estás hablando de ello.

Sigo sin leer la palabra expropiar por ningún lado en esta conversación.

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:¿Queréis meter las narices en bienes ajenos o no? La respuesta es rápida. ¿Si o no?

¿Qué quieres que te diga, que si? Porque eso de meter las narices, suena como si fuéramos por vivienda a decirte cómo la tienes que usar y que imponemos a nivel individual algo que no te gusta. sin embargo, por lo mismo puedo decir: ¿me obligas a vivir debajo de un puente? Porque parece que si no me puedo pagar una vivienda es que no me la merezco.

Es exáctamente lo que estás diciendo si. "Usar lo que ya hay" (que ya tiene dueño), suena a "usar lo que ya hay como yo quiero que la uses". Es que de hecho si busco en los comentarios encuentro casi la frase letra por letra escrita por alguno de vosotros xD

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:No he entendido tu respuesta con respecto a lo que me ha comentado GXY y lo que le he respondido.

Yo creo que GXY se refería a la actividad económica de alquileres vacacionales muy distinto del alquiler tradicional que tú has dicho.

Y par eso hay licencias e impuestsoq eu estás obligado a pagar. Sigo sin entender el problema

Este hilo se resume fácilmente:
Gente sin problemas habitacionales que no ven por qué hay que hacer nada si ellos ya han resuelto cómo tener vivienda asegurada (aquí puede insertar cualquier razón: sueldo alto por estudios en un área profesional bien pagada, casita heredada, familia pudiente...) vs Gente con problemas habitacionales que no encuentran la forma de resolver el gran problema de la vivienda en sus vidas (aquí puede insertar cualquier razón: sueldo bajo por estudios en un área profesional en el que se curra igual que en otras pero pagan peor, sin herencias, de familia obrera, con cargas familiares complicadas, etc.)

El clásico: que no me toquen lo mío.

Ahora en veranito cómo mola levantar las persianas de la casa del pueblo ¡eh!

kenmaster escribió:Este hilo se resume fácilmente:
Gente sin problemas habitacionales que no ven por qué hay que hacer nada si ellos ya han resuelto cómo tener vivienda asegurada.

Nadie ha dicho nada de eso. Revisa el hilo bien.

kenmaster escribió:El clásico: que no me toquen lo mío.

Esto creo que es bastante obvio.

kenmaster escribió:Ahora en veranito cómo mola levantar las persianas de la casa del pueblo ¡eh!

Para quién la tenga pues si, espero que la disfrute!

kenmaster escribió:Este hilo se resume fácilmente:
Gente sin problemas habitacionales que no ven por qué hay que hacer nada si ellos ya han resuelto cómo tener vivienda asegurada (aquí puede insertar cualquier razón: sueldo alto por estudios en un área profesional bien pagada, casita heredada, familia pudiente...) vs Gente con problemas habitacionales que no encuentran la forma de resolver el gran problema de la vivienda en sus vidas (aquí puede insertar cualquier razón: sueldo bajo por estudios en un área profesional en el que se curra igual que en otras pero pagan peor, sin herencias, de familia obrera, con cargas familiares complicadas, etc.)

El clásico: que no me toquen lo mío.

Ahora en veranito cómo mola levantar las persianas de la casa del pueblo ¡eh!

El clásico que no te me toquen lo mío suele serlo porque lo mío me ha costado ganarlo, si fuera regalado (como parece el deseo de algunos) igual no molestaría tanto a los dueños.
Más bien es el clásico "que me lo den hecho" o "no me gusta lo que has puesto de comer, quiero otra cosa"... vamos, lo de los niños pequeños de toda la vida.

Te lo resumo más fácil aún, en este hilo problemas habitacionales los hemos tenido TODOS, repito, TODOS, la diferencia es que algunos los han solucionado (como una servidora) y otros no (porque por supuesto no van a renunciar a NADA para ello, curiosamente los mismos que luego piden al resto "que cedan"), pero cuando analizas el por qué.... te salen con patas de banco como herencias (no ha salido nadie diciendo eso), familias pudientes (tampoco nadie, menos aún yo) y la "carrera profesional bien pagada" no es algo con lo que te levantas un día abres el buzón y dices "¡ahí va!, ¡una ingeniería!, ole"... es algo que esa gente se ha currado.
Todos queremos resolver esos problemas habitacionales, el problema es que algunos quieren hacerlo en base a que se los subvencionen otros... y eso no va a pasar, porque a esos otros tampoco nadie se los subvencionó y bastante exprimidos están ya "repartiendo riqueza".

Fin, el clásico: te va a tocar sacarte las castañas del fuego como hemos hecho todos... y en peores situaciones.

ale210 escribió: @DNKROZ

Lo siento, este jueguecito que te gusta de rebatir cada palabra, no quiero entrar y no es porque no tenga argumentos, si no que no tengo ni ganas ni tiempo.

Ni argumentos, pero eso ya lo sabía antes de contestarte, y aún así lo hice.

DNKROZ escribió:Ni argumentos, pero eso ya lo sabía antes de contestar, y aún así lo hice.

Bueno, creo que no eres nadie para decirme si tengo o no argumentos.

Mrcolin escribió:Sigo sin leer la palabra expropiar por ningún lado en esta conversación.

Porque nosotros no lo hemos dicho.

Mrcolin escribió:Y par eso hay licencias e impuestsoq eu estás obligado a pagar. Sigo sin entender el problema

Bueno esas licencias que están paralizadas y están metiendo las narices en ello porque a lo mejor no es un actividad tan lícita.

DNKROZ escribió:

ale210 escribió:Eso que yo digo es cuantificable, no estamos hablando de sentimientos, que no se use, pues OK. También os he puesto comparativas con el parqué total y tampoco os vale.

No con "AirBNB e Idealista, desde luego", las cosas que yo te comento lo son con datos oficiales que, adulterados o no, se les supone veracidad y espectro completo no algo parcial e interesado (como lo son ambas plataformas que comentas).
Pero si lo es, es bien sencillo, ¿puedes decir la cifra oficial y la fuente de la misma?, del resto ya te la hemos dado el resto.

ale210 escribió:Pues bueno OK lo que tu digas...

Que es que no es que lo diga yo, es que abrir la puerta a otra cosa es, cuanto menos, una locura... ¿o te gustaría que te dijera tu querido gobierno qué puedes o no comer?, ¿vestir?, ¿si puedes o no tener coche y de QUÉ tipo?, etc, etc, etc.... en serio, a veces parece que os guste que os den caña y os lleven con correa, yo desde luego no tengo esa afición.

ale210 escribió:en ningún momento he mencionado nada de publico/privado en mi ejemplo.

¿A regular el QUÉ te refieres si no es eso?
Por centrar en el tema.

ale210 escribió:Mándame el anuncio de idealista de tu casa, que te la compre, cómo todas las viviendas españolas están en el saco de comprar/alquilar.

Para eso hacen falta varias cosas, lo primero que la quiera vender, y no quiero, lo segundo es que decida hacerlo por idealista, que estaría por ver, y por último que pudieras pagarla, que no puedes.... pero me atrevo a adelantar que no se venderá al precio "que me de la gana", sino seguramente a algo en consonancia con el mercado del momento en que se hiciera.

ale210 escribió:Tu también estás pensando que aquí sólo venimos a usar lo que no es nuestro a nuestra voluntad.

En un mercado donde (redondeando) 9 de cada 10 inmuebles es privado... ya me dirás tú de quién es lo que quieres "usar", ojo, igual me confundo y no es asi, siéntete libre de aclarar a quiénes te refieres con ello.

ale210 escribió:Con USA lo que tienes me refiero a las viviendas sin uso, ese pequeño porcentaje que luego comparado a la oferta actual, no lo es tanto.

Aunque fuera un porcentaje más significativo... que no lo es, repito, NO ES TUYO, es de OTRO, ergo SÍ quieres usar lo que NO ES VUESTRO A TU VOLUNTAD. Es como si tú tienes un coche TUYO que solo usas para irte a la playa en finde y te llego yo y te digo que entre diario lo voy a usar yo, que me viene bien, eso sí, del mantenimiento y demás ya te encargas tú, y por supuesto te pagaré lo que YO considere justo por las molestias, que será una tercera parte de un alquiler de coche en el mercado, ¿te parece buen plan?, porque podemos empezar la "experiencia piloto" con esas cosas y luego ya vemos el resto.

ale210 escribió:Y que otros países europeos tienen medidas para "incentivar" la salida al mercado de viviendas vacías.

Pues incentiva, pero eso es justo lo que no se está ni comentando de hacer ni el cómo.
Pero es que seguimos olvidando que NO HAY SUFICIENTE PARQUE... ni aún cuando TODOS los dueños decidieran alquilarte graciosamente su casa... y menos teniendo en cuenta que muchos ni queréis oír hablar de iros más allá de unos km del "municipio".

ale210 escribió:Esa ineficacia por siglos

No, esa es la del intentar regular el precio de mercado, lo de incentivar funciona mejor o peor, pero ALGO sirve, lo otro no.

ale210 escribió:igual en un entorno dónde se aplique un "paquete de medidas" que se establezca en el tiempo, comience a dar sus frutos. Pero oye, quién serás tu y yo, para decir lo que funciona, cuándo ya tenemos una chapuci-ley con topación de precios.

Que tenemos claro que no ha funcionado para nada, ¿cierto?, entre las cosas de esa "ley" ¿hay algún tipo de incentivo para ello?, o ¿sólo consiste en intentar regular precio?.
Me alegro de que, poco a poco eso sí, lleguemos a la conclusión de que regular precios no sirve para una mierda.

ale210 escribió:¿Me estás comparando las 600k de España con las 10k de Barcelona?

Estoy comparando lo que necesitas con el "problema" que decís muchos que os impide acceder a la vivienda, multiplica y asume que en vez de 1 CCAA tenemos 17 y el mismo número de viviendas.... que es mucho asumir... eso son 170000, no cubre ni la mitad de la mitad de tu necesidad.... ¡y eso solo el primer año!, pero con todo, seguís centrados en que ESE es el problema.
Y sí, BCN es parte de España, y gran parte de esa demanda (se estima que un mínimo de 26666 anuales)

ale210 escribió:Y además, los apartamentos turisticos tipo AirBnb, no sólo se pretende que ese porcentaje de viviendas use para lo que es

Incluso aunque se use como a TI te de la gana en lugar de como le de la gana a sus dueños, eso no llega a cubrir ni la mitad (casi ni la tercera parte) de tu necesidad ANUAL de vivienda, sigues poniendo el foco donde no toca.

ale210 escribió:si no que además, evita que te puedan tirar de un piso en alquiler para "poner un Airbnb", evita a los vecinos las molestias de los Airbnb e incluso puede ayudar a bajar los precios por zona.
En fin, una ley que protege a la vivienda de cara al futuro.

Todas esas cuestiones de vivienda de uso vacacional YA están reguladas por el Estado, ¿o crees que sale "gratis"?

ale210 escribió:¿Puedes vivir sin usar wallapop, verdad que si? Para vivir necesitas una vivienda.

Correcto, pero el mecanismo de compra y venta que lo regula es idéntico, fíjate si lo será que hasta el gobierno ha querido meter mano igual.

ale210 escribió:El mercado... inflado a vuestro placer y por beneficio mutuo. POR esto estás en contra de algún tipo de regulación, porque os afecta.

A mi, y al 85% de los propietarios que únicamente tienen UNA vivienda (como ya he dicho muchas veces) nos da igual... básicamente porque si vendemos más barato pero luego compramos también más barato nos da lo mismo que vender más caro para luego comprar más caro... posiblemente incluso de cara a tipos impositivos y tasas sea más rentable incluso que el mercado esté bajo, y ya no hablemos de construir, así que no, lo que me "afecta" es que el mercado esté caro, no barato, ojalá.
Tendéis a proyectar lo que VOSOTROS (que no sois propietarios) pensáis lo que creéis que el resto desea, cuando no es así.

ale210 escribió:Digo yo que España tiene unos recursos limitados para acoger ese 400.000 habitantes extra anuales, ¿hasta qué año?

Yo te digo lo que hay, no es mi campo profesional ni mi experiencia hacer estudios demográficos, los datos evidentemente los saqué de quiénes sí tienen ese como campo profesional.

Por supuesto que pienso que todo tiene un límite, especialmente la cantidad de gente que puedes meter en tu "municipio" del que casi nadie quiere salir , y que cuánta más tengas más difícil va a ser hacer algo así.

ale210 escribió:Pues si va un poco por ahí

Ok, hemos pasado del "no pretendo decirte lo que hacer con tus cosas", al "es justo eso"... perfect.

ale210 escribió:si quieres llevar a gente en un coche, hazte taxista

No quiero, pero si quisiera tendria que hacerlo, y además registrar un taxi... y una licencia... etc, etc, etc, básicamente algo muy parecido a lo que YA pasa con los contratos de alquiler por temporadas, sus viviendas y sus regulaciones.

ale210 escribió:no te hagas conductor de BlaBlaCar.

Cómo os gusta a algunos decirle al resto lo que pueden o no hacer aissssss... no, si me diera por algo sería por hacer las cosas de forma oficial, tengo tanta mala suerte que si se me ocurre salirme medio milímetro de la línea marcada (por nuestro querido estado), seguro que me multan.

ale210 escribió:Si quieres acoger a turistas, abre un negocio, paga empleados, págales SS, paga tus impuestos y haz una competencia leal. Pero vamos, tu a lo tuyo sigue pensando que venimos a robar, mientras tanto ya se empiezan a poner coto a los pisos turísticos.

La gente que tiene pisos en esas plataformas y alquila para esos usos paga impuestos, registra esos alquileres, esas viviendas están reguladas ya (de ahí salen los datos que comentamos muchas veces?, ¿piensas que en este país vas a poder hacer ALGO (lo que sea) que te reporte una renta y que Hacienda no se meta en medio?, ay, ojalá... de hecho si te enteras de alguna cosa avísame.... mientras, en la realidad que nos ocupa, todo lo que dices YA tributa... y no necesitas empleados para algo en lo que TÚ eres el empleado, y que de seguro ya tributas por ello.... tienes un piso, no un hotel... por no mencionar que muchos de los del AirBNB pagan empleados para que limpien entre instancias, revisen estados, verifiquen suministros, etc, etc, etc.... imagino que esas cuestiones no las tienes en consideración porque, una vez más, ves únicamente un trozo del total.

ale210 escribió:Yo no he dicho tal cosa, pero si eres feliz así. Ya te lo he dicho, ante un marco dónde la vivienda está cara y se especula con ella, me parece lícito intentar que no haya vivienda vacía y se use, que es poca para ti, pues bueno, el desierto se hace con granitos de arena.

A mi también me parece muy deseable un chupito de agua en el desierto, pero eso no va a quitarte la sed ni salvarte de nada, porque lo que necesitas es una cantimplora... pero mientras andamos por ese desierto das todo el rato la chapa con lo feliz que te haría un chupito.

ale210 escribió:Gracias por indicarme que hay que cambiar el planteamiento, porque el que hemos tenido ha sido "construir como locos" no parece ir bien.

Bien fue en los 50, 60, 70, 80... bien ha ido muchas veces, especialmente cuando hay una demanda REAL y no sobresaturas la oferta, pero quédate únicamente con los últimos 5 minutos del partido
Amén de que nadie habló de "construir como locos", pero esta claro que si necesitas 10, y solo tienes 3 para ofertar en el mejor de los escenarios... falta hace.

ale210 escribió:Bueno, en el planteamiento de otras personas, se ha dicho en el hilo: "No me digas lo que puedo con lo que es MIO

Lo que se traduce en "haz lo que quieras".

ale210 escribió:pero si no te puedes pagar un piso vete

Ni eso, el irte a un lugar dónde lo puedas pagar es una sugerencia, no un mandato, que obedece a la realidad que te gobierna... por SUPUESTO puedes quedarte dónde estás y seguir llorando, lo que se resume en "haz lo que quieras"

ale210 escribió:pues no tengas tantos hijos

No no, "haz lo que quieras", pero asume que lo que haces y quieres tiene consecuencias, acabáramos

ale210 escribió:o mudate"

O no te mudes, y sigue pagando precios de escándalo, tú mismo, "haz lo que quieras". Si tu prioridad es JUSTO ESA... pues me parece maravilloso, es como quién decide gastarse 100k pavos en un coche cuando por 2k o 5k tienes una cosa de segunda mano que cumple la función de desplazarte igual pero sin chorrocientos cv ni extras.... si quiere hacerlo que lo haga, si me pide opinión a mi le diré que veo más sensato irse al de 2k o 5k de segunda mano... especialmente si se pasa el día quejándose de que el de 100k "es mu caro".

ale210 escribió:Eso también es una forma de imponer, no?

No, es hacerte constar un hecho, las cosas cuestan, se valoran diferente y ello impacta en el precio y el famoso "nadie da duros a cuatro pesetas", es algo que una considera que debería ser ya explicado cuando la gente es aún infante, pero parece que muchos llegan a la edad adulta y aún no lo entienden

ale210 escribió:Mira me parece muy bien que nos quieras vender que has tenido 3 trabajos

¿VENDER?????, ¡ni de coña!, es cierto que cumplió su función pero casi a costa de mi salud (de hecho no pude aguantar más de dos años)... no se lo deseo a nadie, pero en mi caso ese fue el requerimiento y eso fue lo que hice... tonta de mi, podría haberme sentado a lloriquear de lo caro que estaba todo y esperar a que alguien decidiera bajar los precios... seguro que ahora ya tendría casa a un precio justo como los que hicieron justo eso, ¿verdad?.

ale210 escribió:(no sé como de legal es esto)

Perfectamente legal, ahí tienes la vida laboral de una servidora para verlo si quieres, mientras pagues... puedes tener dos curros de lunes a viernes y otro el finde si te da la gana.... pruébalo.
A ver, que te digo lo mismo "haz lo que quieras", pero si te quejas de no tener dinero (como me quejaba yo) igual no es tan mala idea buscar las mañanas para obtener más.

ale210 escribió:y que te hayas formado a ti misme.

No, me han formado otros, lo que yo "misme" (es MISMA, pero igual se te enganchó el teclado) he hecho ha sido pagar esas formaciones... todas ellas, incluso la "pública" (que no gratis) 0 ayudas por cierto.

ale210 escribió:Pero por lo que dices, tu tuviste que tener 3 trabajos para estar dónde estás

Básicamente porque "el plan" salió mal y perdí uno de los dos sueldos con los que contaba... sí, fruto de la necesidad, no del gusto, es lo que tiene pretender pagar una casa FAMILIAR con el sueldo de UNA persona.

ale210 escribió:¿tenemos los demás que tener 3 trabajos?

No, haz lo que quieras.

ale210 escribió:¿Tuviste que tener 3 trabajos para comprarte una vivienda?

Tuve que tenerlos para poder seguir pagando la casa que me había comprado con un sueldo completo de menos.... sí... también podría haber lloriqueado, pero dudo que hubiera servido para nada.

ale210 escribió:Yo no hablo por mi, pero ¿y las personas que cobran el SMI y tienen una familia que mantener?

Yo sí hablo por mi cuando digo que, en mi caso concreto, me parecería una pésima idea ponerme a tener familias cobrando UN SMI... pero como dije, "haz lo que quieras", lo que NO esperes es que lo que haces NO tenga consecuencias o que te lo tenga que financiar OTRO.
Sugiero que empiecen por mejorar su situación económica si quieren tener familia o que no tengan familias si no tienen una situación económica en condiciones.

De ahí que uno de los principales objetivos que TAMBIÉN dije en su día para esto fuera el mejorar la cuantía y calidad del trabajo en España.... y de ahí también el alquiler y parque estatal que en su momento apunté, que protegería a esas familias tan previsoras de sus propias acciones.

ale210 escribió:¿Y qué tal la mayoría de gente que cobra el SMI, los dejamos sin viviendas?

Como ya dije, la solución para eso está clara, y no pasa por el que YO se lo regale, quiero decir, además de los impuestos que YA pago para ellos (que creo que da para mantener tres o más familias completas de las que dices, pero luego la egoísta soy yo )

ale210 escribió:Que curren 10 horas al día y conduzca 2h al día, para al final, no poder ni ahorrar, porque el precio del alquiler, se lleva la mitad del sueldo.

Que hagan lo que quieran, pero a más curro más dinero, a menos curro menos dinero, la realidad no la he inventado yo, ni las reglas de juego tampoco, te aseguro que soy la primera que si hubiera podido ahorrarse lo que me pasó... me lo habría ahorrado sin problema.

ale210 escribió:https://nosotros.infojobs.net/prensa/notas-prensa/los-espanoles-destinaron-el-43-de-su-salario-al-pago-del-alquiler-en-2023-dos-puntos-mas-que-el-ano-anterior

Ya se destina un 43% del sueldo a nivel medio nacional ... y subiendo.

Y más que va a subir, es lo que tiene la realidad, que es tozuda, y lo que os llevamos diciendo desde el principio del hilo, solo a modo de resumen:

- Hay una facción que avisa de regular el precio, se ha "intentado" mediante ley, demostrado fracaso (como en todo el resto de veces) aún así siguen emperrados en que esa es la solución... cuando nunca funciona.
- Hay otra que avisa que mientras no se aumente la oferta los precios van a seguir subiendo,.... la oferta no se aumenta y los precios efectivamente siguen subiendo como ellos dicen.

Está claro a cuál de las dos premisas responde la realidad en la que te ha tocado vivir, igual en universos paralelos no, pero en este... eso es lo que te toca... ahora sigue tapando el sol con el dedo, y dentro de unos meses en lugar del 43% será el 50%.... nos quedaba aún margen para llegar a las cotas de los 2000's, pero al paso que vamos (porque a diferencia de entonces no se construye nada) le vamos a pasar por la derecha dando largas además

tzadkiel2 escribió:De agradecer es que hicieras el esfuerzo de tenerlo en la memoria esos 3 minutos yo haría por la labor de que no me entrara ni por el oído, aparta de que aunque lo retuviera en memoria iba a ser 2m59s menos que tú.

"Haz lo que quieras".

tzadkiel2 escribió:Ese discurso es vuestro y de ahí no salís, en el que antes de poder abrir la boca ya estáis con que no os toquemos vuestras propiedades cuando ni siquiera se ha nombrado ¿La imaginación del censor?

No sé en qué parte me he convertido en parte de un colectivo "a lo Borg", no amigo, aquí yo no comparto las opiniones de casi nadie... los del pensamiento único me da que sois los que proyectáis, no una servidora.
Por otro lado, sí, se ha nombrado, justo encima de esto lo tienes, de nada.

tzadkiel2 escribió:Haz lo que quieras pero ni te acerques que vienes a robarme.

Como te dije, "haz lo que quieras", pero con LO TUYO, no atentes contra las libertades ni bienes DE OTROS.
Y dicho esto... ¿quién te limita pues?.

tzadkiel2 escribió:Y no entiendes lo que no te interesa entender así que ahora que si dudas de que el español sea mi primer idioma.

Te expresas mal en lo que escribes, ojo, que pese a todo te contesto, es solo una observación de que muchas veces cuesta leerte, pero "haz lo que quieras", como cuando nos intentas convencer de cambiar el idioma porque "es que en mi casa jugamos así", o "me lo enseñaron -mal- en el cole"... seguirá la gente sin entenderte bien... es una constante en muchos de vosotros, eludes la realidad pese a que te de en la cara.

tzadkiel2 escribió:Quieres que se llegue a la meta sin tropiezos esperando en la meta, aunque no hayas dicho que la prueba es una gymkana y no una carrera

No, yo YA estoy ahí, lo del llegar es lo que TE DESEO A TÍ, PESE a que para mí ha sido un cúmulo de tropiezos y cansancio, como ves, te deseo que para tí sea lo más llevadero posible.

tzadkiel2 escribió:pero ya haces por la labor de que no se llegue a ella

Es que, salvo que quieras que te de palmas (que ya te las doy) no sé qué quieres qué haga, el que tiene que correr (o andar, o lo que decidas hacer) ERES TÚ.

tzadkiel2 escribió:porque claro como no podemos llegar a ella es que queremos robaros vuestras propiedades

Hombre, si para llegar pretendes que te lleve yo en volandas entenderás que va a ser que no, ¿cierto?, ¿para ese concepto te da?, porque si no te da lo mismo te pido que me lleves TÚ a MI cuando me "venga mal" o me canse.... mira, hace nada se me ha jodido la campana extractora, ¿la vas a pagar tú?, forma parte de mi vivienda y la necesito para vivir para no ahogarme cuando cocino (y necesito comer), ea, dame la tuya... es lo justo ¿no?, estoy seguro de que tienes una que AHORA no estás usando.

tzadkiel2 escribió:¿Esto en todo caso no lo haría el Estado?

El Estado no es un ente, ni una persona, es el conjunto de todos, y que pasen cosas como que el Estado margine a ciudadanos por su raza han ocurrido en la historia por ESAS personas, no por un ente místico y sobrenatural.
Por otro lado, la obligación de proveer los medios ES del Estado, sugiero que empiecen por ahí antes de irle a robar a nadie.

tzadkiel2 escribió:Pero es que además yo no he nombrado que se le tenga que quitar nada a nadie

No, sólo que se pueda disponer de lo de ese alguien como TÚ consideres , pero eh, detallazo que consideres que el bien aún sea suyo, si al final vais a ser todos unos filántropos en el fondo.

tzadkiel2 escribió:es que como no hay es que me lo quieren robar así que mejor les mandamos a ............ y así teniéndolos lejos lo mismo nos dejan a nosotros tranquilos por lo que hay que construir y construir y construir y contra más lejos de nosotros mejor que para eso lo hemos pagado ....

¿Ves cómo te digo que te explicas mal?, no usas signos de puntuación, escribes (creo) como va sonando en tu cabeza... se entiende MAL.
Te resumo, yo no te mando a ningún lado, a lo más te puedo decir dónde está la vivienda a menor precio dado que te quejas del precio... pero si sigues emperrado en que te vendan duros a cuatro pesetas te espera una vida de decepción contínua.

tzadkiel2 escribió:Para defender tanto la libertad, la tuya y la de otros en los que te escudas, joder como limitas la de los demás.

Insisto, proyectas, yo nunca te he dicho que NO puedas vivir "en el municipio" o tener la casa que te salga de ahi... puedes, si pones los medios para ello... lo que no vas a poder es si esperas que te caiga del cielo cuál maná.
Pero eres libre para hacer lo que te de la gana, igualito de libre que yo para vender, alquilar, o ponerle el precio que considere a todo lo que sea de mi propiedad, ¿se entiende ya?.
Tu problema NO es que yo defienda la libertad de todos, el problema es que para ti sólo es justificable la de algunos (que "casualmente" te incluye) y proyectas eso en el resto.

tzadkiel2 escribió:Y esto teniendo claro que como ya he dicho otras veces habría que proteger tanto a propietarios como a inquilinos y no a una de las partes y teniendo claro que tanto propietarios como inquilinos tendrán que ceder y hasta perder algún derecho

Ahí está el error, efectivamente, hay que proteger a unos y otros, pero si tienes que "perder derechos" que YA tienes, lo mismo no lo estás haciendo bien.
Como he dicho muchas veces, los derechos de los demás NO pueden tener que ser garantizados en base a que yo pierda los míos... eso es otra de las cosas que NUNCA ha funcionado en la historia.

tzadkiel2 escribió:pero claro tú quieres para tí todos los derechos ninguna obligación y para los demás todas las obligaciones ningún derecho, y así compensas y equilibras verdad.

¿Te parecen POCAS las obligaciones que he tenido a causa de tener casa?, ¿quieres que te las pase?, estaré encantada de ello... no digas chorradas anda, cumplo - y he cumplido siempre- a RAJATABLA mis obligaciones... los que NO las tienes son los que no lo hacen... y para colmo luego tenemos que escuchar este tipo de comentarios de gorrito de plata.

tzadkiel2 escribió:Espero tengas suerte y no tengas que volver a comenzar de cero y ya se vería donde caía todo ese castillo construido alrededor de ...

Yo también lo espero, pero tengo claro que lloriquear seguramente no me lleve a ningún lado.

tzadkiel2 escribió:Y no, no te voy a intercambiar impuestos única y exclusivamente, que esos también son tuyos y te los has ganado en la Meta

En realidad me los gané en la carrera hasta la meta... y no me lo vas a cambiar porque enmarronarías pantalón y seguro que el discurso te cambiaba un poco... parafraseándote a ti mismo, tú sólo quieres "lo bueno", "lo malo" ya que se lo coma otra

tzadkiel2 escribió:bastante me parecen ya los míos como para querer el de otros que encima son superiores a los míos

Pues haz algo para que no sean así, sugiero empezar por llorar de las cosas que sí se pueden cambiar, como eso... pero te adelanto que para tu casita vas a poner en torno a más de una tercera parte... mira el precio de todo y piensa que NO es el dueño precisamente el que pone el 100% de ese precio, una tercera parte se lo das a papá Estado... pero el problema son los malvados propietarios que quieren forrarse vendiendo su casa para luego tener que comprar OTRA casa que seguramente esté en precios similares.

tzadkiel2 escribió:así que me tendré que aguantar con los míos

No lo necesitas, haz lo que quieras, puedes intentar (e incluso conseguir) ganar más dinero y disfrutar de pagar más, es una fantasía.

tzadkiel2 escribió:que serán más o menos justos (dependiendo de quién lo mire, para mí desde luego no, al igual que para ti los tuyos tampoco lo son) pero me tendré que aguantar

Si a "mas o menos justos" consideras que es más de la mitad de lo que generas... efectivamente depende mucho de quién lo mire, a mi me parece de todo menos "justo"... el ejemplo de expolio medieval lo encarnamos en el DIEZMO (y eso era una décima parte de la cosecha, no la mitad) tú mismo...

tzadkiel2 escribió:lo mismo que si mañana el Estado decide que te pasa una autopista por al lado o por los terrenos de tu casa ...

Been there, done that... ya me pasó (no con mi casa, con unos terrenos de los que afortunadamente no era más que una pequeña parte del total) y de justo tiene poco.

tzadkiel2 escribió:¿Te parecería justo o querrías que pasara por otro lado y que no te tocaran tu casa?

Justo no, deseable... al 1000%, y quién diga lo contrario y prefiera que pase por la suya ... miente, así de claro te lo digo.

tzadkiel2 escribió:¿Pedirías ayuda para que no te tocaran tu casa o simplemente te resignarías, lo apoyarías en el caso de que fuese a tu vecino en vez de a tí?

Por supuesto que velaría por sus intereses, pero contra quién cargaría sería contra el Estado que tiene esa decisión tan absurda, no contra los conductores de la autopista, ¿se entiende no?

tzadkiel2 escribió:Y a mí me parece perfecto que defiendas lo que es tuyo pero como tu misma dices no a costa de los demás.

No sé qué es lo del "a costa de los demás" cuando estoy defendiendo libertades de unos y de otros, ni en qué limito a nadie con algo así.
Pero lo que tengo claro es que principio del fin (y ha pasado muchas veces en la historia) empieza siempre cuando el Estado decide meterse en medio de la propiedad privada de la gente... eso no es una opinión, es un hecho, histórico.

¿Podrías ponerte en el lado contrario de tus respuestas a ver si las veías de igual manera?

Pero oye que yo defiendo los intereses de TODOS pero eso sí no me toquéis los míos, mientras que con el de los demás te los pasas por el ARCO.

Y si ninguno cedemos en nada pues tan simple como que en vez de hacer caer el muro lo vamos a ir engrosando, y ya sabes que a río revuelto de quién es la ganancia; y te repito que yo no quiero que le quiten nada ni a tí a nadie, pero si para esto resulta que para que no te quiten nada a tí nos lo tienen que quitar a los demás, pues muy justo no es tampoco.
Parece que reconoces que los propietarios sois malvados y los inquilinos más aún que pretenden todos robaros vuestra propiedad y libertades

Tu te empeñas en que yo he dicho o he dejado de decir y yo me emperro en que lo que tú dices yo no lo he dicho.
Y todo lo basas en tu libertad INDIVIDUAL, que no te niego que tienes derecho a ella, pero con ella no quieras justificar absolutamente todo y pretender que somos los demás los que te las queremos quitar.

Te vuelvo a repetir que yo en ningún momento he dicho que haya que quitarte nada a tí ni a nadie.

Y con el ejemplo de la autopista, que harías si fuera totalmente innecesaria construirla porque existan otras alternativas ya existentes ¿Construirías la nueva autopista? Porque básicamente es lo que estás defendiendo, construir la nueva autopista dejando de lado la ya construida. Se entiende ¿No?

Y algo que me resulta chocante es lo de que separes tus derechos con los de los DEMÁS ¿Esos demás no seríamos TODOS?

Y yo no espero que me vendan duros a cuatro pesetas pero tampoco voy a miles por duros que es lo que vosotros pretendéis, justificáis, y como no lo hacemos es que queremos robaros porque queremos los duros a peseta ...

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Sigo sin leer la palabra expropiar por ningún lado en esta conversación.

Porque nosotros no lo hemos dicho.

Vosotros nunca decís nada. Solo queréis usar como vosotros creéis que es lo mejor (en vuestro beneficio) unas propiedades que tienen dueño y no son vuestras.
Es decir, no quiero nada vuestro, no quiero meter las narices en vuestras cosas, pero quiero que hagan una ley para obligaros a usar vuestras viviendas como a mi me conviene. ¿Mejor así?

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Y par eso hay licencias e impuestsoq eu estás obligado a pagar. Sigo sin entender el problema

Bueno esas licencias que están paralizadas igual no es un actividad tan lícita si se están metiendo las narices en ello.

Que yo sepa, una cosa es que estén paralizadas las asignación de licencias y otra que las que están en circulación no sean lícitas...

@DNKROZ

En tu mensaje se ve otro clásico español. Cómo yo sufrí mucho el siguiente que sufra igual o más.

Esto es como el que tenía ahorrado dinero en la crisis y adquirió una vivienda muy por debajo del precio de mercado porque el mercado se hundió vs el que compra vivienda ahora con los tipos altísimos y la vivienda disparada...
El segundo no desea el primer escenario ni en pintura. Es más, quien compra vivienda en momentos de precios muy caros quiere que los precios sigan subiendo a ser posible (no vaya a ser que el concepto de vivienda=inversión se desplome).

En mi caso: "Bien" por quien pueda comprar ahora vivienda a estos precios (pero mal por quien "tenga" que comprarla o alquilarla ahora a esos precios) pero creo que la vivienda tiene que tener una relación con la realidad económica de los habitantes de un país mucho más razonable. Si no, convertimos en lujo el primero de los elementos básicos de la vida en nuestra sociedad. Los discursos revanchistas de "a mi me costó sangre y mis hijos pasaron hambre pero ahora tengo una casa" o "queréis la paguita"... en fin.

@Mrcolin

Yo apuesto por una "ley" (por decirlo de alguna forma) nos beneficie a TODOS y que de alguna forma nos asegure una vivienda, bajo unas condiciones medianamente razonables (no, no queremos pisos en el barrio Salamanca) y que se prolongue en el tiempo facilitando la vivienda a las próximas generaciones.

Lo que vosotros es defendéis, que me(te) beneficie a mi(ti) únicamente e individualmente.

Mrcolin escribió:Que yo sepa, una cosa es que estén paralizadas las asignación de licencias y otra que las que están en circulación no sean lícitas...

Ponerle coto a las ilegales es una cosa difícil, pero para eso ya se empiezan a organizar los vecinos y asociaciones. Y sobre las legales, por ahora hasta Almeida está de acuerdo en desincentivar el uso de la vivienda turística. Así que no vamos tan desencaminados...