Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

GXY escribió:bueno, pues es vuestra respuesta para todo: que esa regulacion si existiera, no resolveria nada o como mucho, seria insuficiente.

Demuestra pues que no es así, y las razones, yo te estoy exponiendo el por qué y las razones para ello.

GXY escribió:mi opinion (y la de algun otro compañero) es que si que resolveria mucho (tal vez no todo) y sobre todo haria el "mercado" mucho mas justo y accesible.

Entreteniendo la idea de dicha regulación, como te dije antes, a lo más que podrías aspirar es a cubrir el porcentaje de viviendas de "libre disposición" a esos solicitantes "de renta baja" que se estima que es un 15% de la población, con menos del 5% del parque de viviendas que, con suerte, te cubriría el primer año una PARTE de esos solicitantes ... y al siguiente tienes otros 400.000 en fila esperando (60.000 de ellos con "renta baja", no se construye eso al año en España).
¿Cuál es vuestro plan para después de que NO fuera suficiente con eso?, que no es que lo diga yo, es que lo dicen todos los números , las malditas matemáticas.... parafraseando a otro ilustre colaborador "más básicas".

¿Qué creéis que está afectando mas al problema de la vivienda la escasez o la inseguridad jurídica?
Porque yo creo que la inseguridad está afectando algo mas de lo que se cree.
Aparte de todo lo que se hablado hay un tema que no se si habéis tratado en concreto que es el precio del alquiler como medida discriminatoria. Hay inmobiliarias que te dicen ponlo a partir de X porque así te quitas a los árabes que no pueden pagar eso y cosas así.

ale210 escribió:@Mrcolin

Sí que hay países que están aplicando medidas.

Aqui

¿Recuerdas que sigo pidiendo ejemplos de países que AHORA HAYAN DECIDIDO PONERSE A CONSTRUIR vivienda pública? No, que la tenga de antes.

hh1 escribió:Y alquilan a precio alto porque ya tienend e sobra ,y si no se alquila ,ya se alquilará.

Es lo que pasa cuándo tienes dinero para usarlo a placer, siempre habrá alguien con más dinero.

Otra cosa, estoy harto de ver por mi zona, bajos reconvertidos a apartamentos turísticos, por muy legales que sean se está generando oferta para el turismo, no para vivir.

rethen escribió:Vamos, que es un lujo, salvo que tengas movilidad reducida, en cuyo caso tienes derecho a ello.

Ascensor = lujo.

rethen escribió:Pues eso, es un lujo vivir solo, como ya he dicho. Y la alternativa no es vivir en pareja, es vivir con otros ciudadanos. Yo no cuestiono que alguien quiera vivir solo, pero es un capricho, no una necesidad.

Yo no cuestiono que el concepto tradicional de familia de 2/3/4 miembros esté cayendo... Lo que choca es que vivir cada día está más caro y vivir sólo implica poco ahorro y mucha incertidumbre.

rethen escribió:Mola porque dices que alquilas por 900€ y a vivir la vida... ¿Qué vida? Con 900€ no haces una mierda, precisamente es el problema y menos si de esos 900€ se te quedan 750€ limpios y la hipoteca es de 700€... Pues sí, a vivir la vida, que en 25 años cuando la pagues sacarás un beneficio neto fantástico.

¿900 euros por un piso? Poco me parece, se de un compañero que se va a vivir a las islas a currar, 800 euros por un habitación * 2 habitaciones: ya tienes ahí 1600 euros sin quitar impuestos.

900€ los puso el otro compañero, pero vamos, el piso que se alquila por 1600€ no se suele comprar con el mismo dinero que el de 900€, tienes que pensar que quien alquila por 1600€ igual tiene una hipoteca de 1300€ o más, que no saca 1600€ limpios ni de coña (con suerte 1350€), o directamente se ha descapitalizado de un montón de pasta que le daría una rentabilidad anual similar.

Lo de la familia me da igual, ya he dicho que los españoles que tenemos familia pues iremos adelante. Los que decidan vivir y morir en soledad, no tendrán descendencia y serán sustituidos por familias de inmigrantes, como ya está pasando, y yo lo veré genial, porque aporta más a la sociedad una familia (inmigrante o no) que un solitario.

Budo escribió:¿Qué creéis que está afectando mas al problema de la vivienda la escasez o la inseguridad jurídica?

La escasez, sin duda, pero no solo en España, es algo mucho más amplio.

Budo escribió:Porque yo creo que la inseguridad está afectando algo mas de lo que se cree.

Ese sí que es un problema de índole más nacional, y sí, claro que afecta.

Budo escribió:Aparte de todo lo que se hablado hay un tema que no se si habéis tratado en concreto que es el precio del alquiler como medida discriminatoria. Hay inmobiliarias que te dicen ponlo a partir de X porque así te quitas a los árabes que no pueden pagar eso y cosas así.

Algo han tratado, pero decir que eso es una medida discriminatoria cuando en realidad es una cuestión de competencia (entre los solicitantes) cuanto menos es un tiro largo, son los solicitantes los que se suelen "discriminar" entre ellos, en base a quién puja más alto, los que ofertan van a ir a intentar sacar el máximo beneficio posible.

¿Tú harías otra cosa?.

GXY escribió:es un debate absurdo. y si. lo logico es que los inmuebles en fincas sin ascensor, sean susceptiblemente mas baratos. y sorpresa, lo son. (comparativamente) aun asi sigue estando todo muy caro pero si es cierto que lo mas barato en muchos casos son precisamente inmuebles en fincas sin ascensor.

No lo es. El punto es que estais considerando como indispensables (o deficiencias) cosas que no lo son. Habrá gente que se la sople el que haya ascensor y lo alquile sin ascensor y no pasa nada. Igual que en el ejemplo que has puesto, de alguien que no tenga vehículo propio, pues se la soplará también que el piso no tenga garaje, a pesar que hoy en día todos se hacen con garaje.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:es un debate absurdo. y si. lo logico es que los inmuebles en fincas sin ascensor, sean susceptiblemente mas baratos. y sorpresa, lo son. (comparativamente) aun asi sigue estando todo muy caro pero si es cierto que lo mas barato en muchos casos son precisamente inmuebles en fincas sin ascensor.

No lo es. El punto es que estais considerando como indispensables (o deficiencias) cosas que no lo son. Habrá gente que se la sople el que haya ascensor y lo alquile sin ascensor y no pasa nada. Igual que en el ejemplo que has puesto, de alguien que no tenga vehículo propio, pues se la soplará también que el piso no tenga garaje, a pesar que hoy en día todos se hacen con garaje.

El ascensor es algo que hace subir el precio de los pisos pero curiosamente también el no tenerlo hace que suban los precios de los primeros pisos, (1º y 2º sobretodo) ya que el pago de la comunidad de una vivienda con o sin ascensor cambia bastante.

En mi caso tenemos ascensor y pagamos 215€ trimestralmente. Un buen sablazo sí, cada vez los gobiernos van metiendo más requisitos y regulaciones en las comunidades, consecuentemente suben bastante los pagos. Estamos ultra regularizados.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:es un debate absurdo. y si. lo logico es que los inmuebles en fincas sin ascensor, sean susceptiblemente mas baratos. y sorpresa, lo son. (comparativamente) aun asi sigue estando todo muy caro pero si es cierto que lo mas barato en muchos casos son precisamente inmuebles en fincas sin ascensor.

No lo es. El punto es que estais considerando como indispensables (o deficiencias) cosas que no lo son. Habrá gente que se la sople el que haya ascensor y lo alquile sin ascensor y no pasa nada. Igual que en el ejemplo que has puesto, de alguien que no tenga vehículo propio, pues se la soplará también que el piso no tenga garaje, a pesar que hoy en día todos se hacen con garaje.

De hecho yo he alquilado bastantes veces sin ascensor. Era más barato, y a cambio tenía otras cosas que yo consideraba imprescindibles (aire acondicionado centralizado y buenas ventanas con mosquiteras).

Lujos que para otro serán completamente innecesarios, por supuesto.

@Budo si estableces una cláusula con el único motivo de quitarte a árabes estás siendo racista y discriminando, y además eres estúpido, porque en realidad lo que aumenta el riesgo de impago no es que sean árabes, sino que probablemente no tengan estabilidad económica. Yo conozco a árabes que te entierran en dinero y obviamente sería un error rechazar su dinero por su raza

Aragornhr escribió:No lo es. El punto es que estais considerando como indispensables (o deficiencias) cosas que no lo son. Habrá gente que se la sople el que haya ascensor y lo alquile sin ascensor y no pasa nada. Igual que en el ejemplo que has puesto, de alguien que no tenga vehículo propio, pues se la soplará también que el piso no tenga garaje, a pesar que hoy en día todos se hacen con garaje.

A mi misma me la iba a soplar (en su momento, ahora mismo por cuestiones de salud mi mujer no podría vivir en esas viviendas) y de hecho me la sopló en su día... como también me dio igual que fuera "un zulo" (28m2 útiles), que diera a un patio interior y no tuviera vistas, que el vecino atronase con la música infernal... que no tuviera AC y en los veranos te cocías porque era el último piso...

Como dije en su momento, los condicionantes de cada uno son muy particulares, por eso precisamente es TAN subjetivo sugerir un condicionado partiendo de tus sesgos particulares.

docobo escribió:Estamos ultra regularizados.

No, qué va, nos faltan regulaciones según parece... dicho por los que nunca tuvieron que sufrir ninguna claro está.

Aragornhr escribió: El punto es que estais considerando como indispensables (o deficiencias) cosas que no lo son. Habrá gente que se la sople el que haya ascensor y lo alquile sin ascensor y no pasa nada. Igual que en el ejemplo que has puesto, de alguien que no tenga vehículo propio, pues se la soplará también que el piso no tenga garaje, a pesar que hoy en día todos se hacen con garaje.

el punto es que estas trasponiendo "indispensabilidad" con "lujo".

la unica indispensabilidad, que yo conozca, es la celula de habitabilidad.

otra cosa es lo que se defina como "lujo" que es bastante subjetivo y el compañero lo saco a colacion para discutir la posible necesidad del interesado.

pd. @rethen tus cumpliditos te los guardas. entiendo exactamente lo mismo hace 80 paginas (cuando tu no habias aparecido por el hilo) que ahora

rethen escribió:@hh1 pongamos que hoy tengo una vivienda y 200k en el banco. Ahora mismo están dándome una rentabilidad neta de 4% anual. Mirando alternativas, puedo comprar un piso por 200k€ que por aquí se alquila a unos 800€, sacar de ahí 650€ netos al mes, y obtener así 7800€ anuales, que es un 3.9% neto. Ya me dirás tú si me estoy forrando o no

Respecto a lo otro, hombre sí, será más positivo que lo tengan (no jodamos, y si es en periferia de Madrid y no tiene garaje seguramente estés jodido como no curres al lado de una boca del metro), pero sigue siendo un lujo del piso, no algo básico que todos tienen

Pd: @GXY me alegro de que lo vayas entendiendo, aunque no te guste

1-Hoy tienes un 4% de rentabilidad y en unos meses, vete a saber,porque eso ,cambia.No es para siempre.
2-Cuandk compras una viviendo ,sueles ,salvo que compres mal y en mal momento, obtener a los años, una revaloración bastante importante,a parte del 3,9% que te llevas al mes.

Eso ,no lo estás contando.

A mí me ha salido por 170.000€ ...
No tengo ni la más mínima duda ,de que en 10 años ,como poco y yendo a las malas ,puedo pedir 200.000€ por ella.
Y vete a saber.

Para que te hagas una idea ,un puto piso como el de mi padre, cuando me volví a su casa por vender mi anterior vivienda ,estaban vendiéndose en 160.000€.
Si te digo que ahora ,la mas barata ,se ve de en 245.000€ y las he visto hasta 295.000€ ,te lo digo todo.
Hablamos de un mínimo de subida de 85.000€ en 4 putos años.

Es una locura.

Y en Madrid ,cada vez las zonas más al norte van subiendo más ,porque el resto ya está prohibitivo.

Por eso la he comprado.
yo también tenía bastante dinero con alta rentabilidad , pero me valía de poco, porque era todo para una vivienda ,y la vivienda subía igual o más que lo que ahorraba,hon la circunsyancia de que cada vez ,a lo que ppdia optar, iba estandi más lejis de la zona que quería.
O compraba ya ,o lo mismo en 1-2-3 años ,ya no puedo permitirme comprar por esta zona y me tengo que ir aún más lejos

Esto no tiene freno.No lo frena nadie y nadie tiene ni el más mínimo intereses por frenarlo.Lo tengo clarísimo

Esto es como el chiste aquel de dos amigos

Amigo 1: "Si tuvieras dos casas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡Claro que sí!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos coches, ¿le darías uno a los pobres?"
Amigo 2: "¡Por supuesto!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos bicicletas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡No!"
Amigo 1: "¿Por qué no?"
Amigo 2: "¡Porque sí tengo dos bicicletas!"

@hh1 obviamente si no pensaras que iba a ser rentable a largo plazo no te metías, pero sigue siendo una inversión con riesgo, ojo, que igual que puede subir, pueden subir los tipos de interés (y como la pongas variable...) o puede haber derramas, nueva regulación como la que se propone aquí, etc.. los 3.9% no son ni de coña garantizados, y menos como tengas okupación o impagos de familia, o un accidente no cubierto por póliza, o mil mierdas más. Que sigue siendo menos riesgo que según qué otras inversiones, también, pero no es automáticamente un "me dejo el dinero y soy rico", pero ni de coña

Pd: hace cuatro años yo pagaba el aceite de oliva a 4€ el litro y mira ahora sube todo, con lo que si el coste de vida se duplica, y los precios se duplican, no es que te estés haciendo de oro al vender, sobre todo si sigue subiendo todo. Hay que vender en pico, no en subida

@GXY yo decido qué ahorrar y qué no, y ahorro mucho, por eso estoy como estoy pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

hh1 escribió:A mí me ha salido por 170.000€ ...
No tengo ni la más mínima duda ,de que en 10 años ,como poco y yendo a las malas ,puedo pedir 200.000€ por ella.
Y vete a saber.

Espero que si un día la vendes, no la pongas ni un céntimo más cara que los 170.000€... para no seguir engordando la gallina de la leche de oro.

hh1 escribió:1-Hoy tienes un 4% de rentabilidad

¿Dónde?, no es coña, me interesa... y condiciones claro, que un 4% en un producto de 5 o 6 de riesgo como que paso

hh1 escribió:2-Cuandk compras una viviendo ,sueles ,salvo que compres mal y en mal momento, obtener a los años, una revaloración bastante importante,a parte del 3,9% que te llevas al mes.

O te puede salir mal y comprar cuando compré yo (2001, entregada en 2007) y hoy se venden por un 26% MENOS de lo que se pagaba en su día por ellas (ajustando al IPC).

hh1 escribió:Eso ,no lo estás contando.

Tantas cosas no se cuentan... ni impuestos, ni transmisiones, ni plusvalías, ni notarios, ni gastos, se nos olvidan conceptos como el IPC y la inflación.... se suele hacer mucho la cuenta del cuñado

hh1 escribió:A mí me ha salido por 170.000€ ...
No tengo ni la más mínima duda ,de que en 10 años ,como poco y yendo a las malas ,puedo pedir 200.000€ por ella.

Y perderás dinero...y bastante.

hh1 escribió:Y vete a saber.

El tema es ese que TÚ asumes el riesgo, TÚ pones el dinero, pero luego OTROS quieren decirte cómo tienes que usarla y al precio que la tienes que poner, lo que resulta hasta cómico si te paras a pensar.

@rethen , el consabido "ah, no, es que yo dos vacas SÍ tengo"

rethen escribió:Esto es como el chiste aquel de dos amigos

Amigo 1: "Si tuvieras dos casas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡Claro que sí!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos coches, ¿le darías uno a los pobres?"
Amigo 2: "¡Por supuesto!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos bicicletas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡No!"
Amigo 1: "¿Por qué no?"
Amigo 2: "¡Porque sí tengo dos bicicletas!"

@hh1 obviamente si no pensaras que iba a ser rentable a largo plazo no te metías, pero sigue siendo una inversión con riesgo, ojo, que igual que puede subir, pueden subir los tipos de interés (y como la pongas variable...) o puede haber derramas, nueva regulación como la que se propone aquí, etc.. los 3.9% no son ni de coña garantizados, y menos como tengas okupación o impagos de familia, o un accidente no cubierto por póliza, o mil mierdas más. Que sigue siendo menos riesgo que según qué otras inversiones, también, pero no es automáticamente un "me dejo el dinero y soy rico", pero ni de coña

Pd: hace cuatro años yo pagaba el aceite de oliva a 4€ el litro y mira ahora sube todo, con lo que si el coste de vida se duplica, y los precios se duplican, no es que te estés haciendo de oro al vender, sobre todo si sigue subiendo todo. Hay que vender en pico, no en subida

@GXY yo decido qué ahorrar y qué no, y ahorro mucho, por eso estoy como estoy pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

Lo he puesto fijo.
De todas maneras ,no tengo una gran hipoteca.
Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

La idea es irme allí e10 años o así ,alquilarla o venderla ,según esté el tema.Ya se verá.

hh1 escribió:

rethen escribió:Esto es como el chiste aquel de dos amigos

Amigo 1: "Si tuvieras dos casas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡Claro que sí!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos coches, ¿le darías uno a los pobres?"
Amigo 2: "¡Por supuesto!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos bicicletas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡No!"
Amigo 1: "¿Por qué no?"
Amigo 2: "¡Porque sí tengo dos bicicletas!"

@hh1 obviamente si no pensaras que iba a ser rentable a largo plazo no te metías, pero sigue siendo una inversión con riesgo, ojo, que igual que puede subir, pueden subir los tipos de interés (y como la pongas variable...) o puede haber derramas, nueva regulación como la que se propone aquí, etc.. los 3.9% no son ni de coña garantizados, y menos como tengas okupación o impagos de familia, o un accidente no cubierto por póliza, o mil mierdas más. Que sigue siendo menos riesgo que según qué otras inversiones, también, pero no es automáticamente un "me dejo el dinero y soy rico", pero ni de coña

Pd: hace cuatro años yo pagaba el aceite de oliva a 4€ el litro y mira ahora sube todo, con lo que si el coste de vida se duplica, y los precios se duplican, no es que te estés haciendo de oro al vender, sobre todo si sigue subiendo todo. Hay que vender en pico, no en subida

@GXY yo decido qué ahorrar y qué no, y ahorro mucho, por eso estoy como estoy pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

Lo he puesto fijo.
De todas maneras ,no tengo una gran hipoteca.
Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

La idea es irme allí e10 años o así ,alquilarla o venderla ,según esté el tema.Ya se verá.

Imagino que la venderás/alquilarás al precio que te sugiera el comprador/inquilino. O si el Estado regula (obviamente a la baja,), asumas con una sonrisa, en nombre del bien comun, que has palmado una paletada de pasta por el camino.

@OK Computer Es lo que espero de todos los que un día hereden o tengan una casa y la quieran vender o alquilar... que la pongan exactamente al precio de 1997 + IPC, ni un céntimo más.
Seguro que lo hacen... yo confio.

hh1 escribió:

rethen escribió:Esto es como el chiste aquel de dos amigos

Amigo 1: "Si tuvieras dos casas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡Claro que sí!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos coches, ¿le darías uno a los pobres?"
Amigo 2: "¡Por supuesto!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos bicicletas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡No!"
Amigo 1: "¿Por qué no?"
Amigo 2: "¡Porque sí tengo dos bicicletas!"

@hh1 obviamente si no pensaras que iba a ser rentable a largo plazo no te metías, pero sigue siendo una inversión con riesgo, ojo, que igual que puede subir, pueden subir los tipos de interés (y como la pongas variable...) o puede haber derramas, nueva regulación como la que se propone aquí, etc.. los 3.9% no son ni de coña garantizados, y menos como tengas okupación o impagos de familia, o un accidente no cubierto por póliza, o mil mierdas más. Que sigue siendo menos riesgo que según qué otras inversiones, también, pero no es automáticamente un "me dejo el dinero y soy rico", pero ni de coña

Pd: hace cuatro años yo pagaba el aceite de oliva a 4€ el litro y mira ahora sube todo, con lo que si el coste de vida se duplica, y los precios se duplican, no es que te estés haciendo de oro al vender, sobre todo si sigue subiendo todo. Hay que vender en pico, no en subida

@GXY yo decido qué ahorrar y qué no, y ahorro mucho, por eso estoy como estoy pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

Lo he puesto fijo.
De todas maneras ,no tengo una gran hipoteca.
Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

La idea es irme allí e10 años o así ,alquilarla o venderla ,según esté el tema.Ya se verá.

Si la pones fija el riesgo es que las variables bajen y acabes pagando comparativamente mucho interés, pero la verdad es que yo también lo prefiero así. Y con amortización sin coste, para poder finiquitarla cuando me dé por ahí, aunque financieramente sea una cagada (tenía una hipoteca al 1 y pico que con esta inflación era ideal y la amorticé porque no me gusta tener cargas)

Mrcolin escribió:@OK Computer Es lo que espero de todos los que un día hereden o tengan una casa y la quieran vender o alquilar... que la pongan exactamente al precio de 1997 + IPC, ni un céntimo más.
Seguro que lo hacen... yo confio.

Una cosa es ser filocomunista, y otra es ser gilipollas. Mis 2 bicis son y serán mías

@OK Computer , tranquilo, que en este mismo hilo nos han dejado claro que los conceptos que quieren aplicar en otros como hubiera que cambiar las tornas ... tururú

@hh1 , no quiero sonar agresiva pero... que me digas dónde ofrecen un 4% de rendimiento, porfa please, tengo que poner a rentar mis millones en algo ... lo haría con mi vivienda, pero la necesito para vivir.

rethen escribió:pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

no. sigo pensando que tu concepto o graduacion del asunto esta equivocado, pero paso de discutirlo mas.

@DNKROZ diría que el 4% viene de mi mensaje, y como toda inversión, tiene trampa y riesgo. Al final es una media de mis resultados anuales, que a veces se ve muy superada, otras todo lo contrario. Si alguien conoce algo que dé ese tipo sin riesgo que me avise, que lo máximo que veo en bancos es 2.5% TAE y a eso hay que quitarle el IRPF que para mí es un pico considerable por el tramo en el que estoy

GXY escribió:

rethen escribió:pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

no. sigo pensando que tu concepto o graduacion del asunto esta equivocado, pero paso de discutirlo mas.

Es que no hay mucho que discutir, es un hecho que un ascensor es un lujo cuando pensamos en alquilar o comprar una vivienda. Si fuera algo esencial, lo tendrán todos y no sería un valor añadido.

rethen escribió:Si alguien conoce algo que dé ese tipo sin riesgo que me avise, que lo máximo que veo en bancos es 2.5% TAE.

Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

OK Computer escribió:

rethen escribió:Si alguien conoce algo que dé ese tipo sin riesgo que me avise, que lo máximo que veo en bancos es 2.5% TAE.

Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con el 19% de interés mobiliario los 4% que menciono son netos.

rethen escribió:

OK Computer escribió:

rethen escribió:Si alguien conoce algo que dé ese tipo sin riesgo que me avise, que lo máximo que veo en bancos es 2.5% TAE.

Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con un IRPF del 45% los 4% que menciono son netos.

OK Computer escribió:

rethen escribió:

OK Computer escribió:
Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con un IRPF del 45% los 4% que menciono son netos.

Ooooki doki. Sin complicarse mucho, en indexados al SP500, si que se podría sobrepasar el 4% neto a largo plazo (o a corto si hay suerte y te subes en alcista).

Por ahí sí que veo la cosa, pero como dices es algo para dejarlo años y olvidarse

Lo del IRPF lo corregí, que no es el tipo que aplica a los intereses de ahorros

rethen escribió:

OK Computer escribió:

rethen escribió:Si alguien conoce algo que dé ese tipo sin riesgo que me avise, que lo máximo que veo en bancos es 2.5% TAE.

Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con el 19% de interés mobiliario los 4% que menciono son netos.

Todo al rojo, de nada

rethen escribió:

OK Computer escribió:

rethen escribió:
Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con un IRPF del 45% los 4% que menciono son netos.

Ooooki doki. Sin complicarse mucho, en indexados al SP500, si que se podría sobrepasar el 4% neto a largo plazo (o a corto si hay suerte y te subes en alcista).

Por ahí sí que veo la cosa, pero como dices es algo para dejarlo años y olvidarse

Lo del IRPF lo corregí, que no es el tipo que aplica a los intereses de ahorros

.

sadistics escribió:

rethen escribió:

OK Computer escribió:
Hasta hace nada he tenido algún ahorro al 4,20% TAE en un depósito de banco con sede en España (actualmente está al 3,80).

Claro, pero 4.2% TAE bruto se me queda temblando con el 19% de interés mobiliario los 4% que menciono son netos.

Todo al rojo, de nada

Los casinos no me van, creo que es donde va la gente a perder dinero, y un gran unificador, porque ricos y pobres pierden

Mrcolin escribió:@ale210 tienes un problema grave de compresion lectora o estas aqui vacilando.

No he dicho que ningun pais las este aplicando, he dicho que los que estan aplicando medidas parecidas a las que pedis, estan peor que antes de aplicarlas (dicho 26363738 veces).

Menos mal que tengo paciencia y te lo repetire las veces que haga falta hasta que te enteres o el hilo muera… lo que llegue antes (creo que lo segundo).

Sobre lo de construir AHORA, pues lo mismo ninguno. Es lo que tiene haber hecho los deberes antes. Peeeeero, nunca es tarde para parecernos a los menos malos y no tirar para parecernos a los peores

GXY escribió:no habria necesidad ninguna de "meter mano a la propiedad ajena de nadie" si los precios de acceso no fueran lo exagerados que son.

el problema es que lo son y simultaneamente a eso, hay infrautilizacion de recursos. ahi es donde "nace" el "meter mano a (parte de) la propiedad ajena" (porque es solo una parte, en condiciones bastante especificas), con el que tanto os revolveis.

que como ya digo, no habria necesidad ninguna, si los precios fueran normales, logicos y accesibles.

Ah claro, que eso ya te da permiso para ojear los bienes ajenos... Vaya sociedad tenemos...

¿Entonces no están encendiendo la churreria para hacer pisos? Qué lástima.
Pero sí están aplicando medidas que se están diciendo por nuestro lado.

Eso de que están peor, lo dices tú por tu cara bonita o ¿tienes pruebas? Porque mucho que te empeñes, no es un hecho contrastado. También puede ser que la gente en otros países no tenga tanta picaresca como en España y sean un poco más consecuentes.

GXY escribió:no. es una deficiencia que no lo haya y por eso los inmuebles en las fincas donde no lo hay comparativamente son mas baratos (o mas bien, menos caros).

es decir, no es que el ascensor sea un lujo, es que el no_ascensor es una deficiencia.

"lujo" en los terminos que tu lo planteas, seria por ejemplo tener piscina, terraza grande, aire acondicionado...

De vuelta a lo de ASCENSOR = LUJO. ¡Es que flipo! Otro regateo más para que no bajen los precios.

ale210 escribió:Otra cosa, estoy harto de ver por mi zona, bajos reconvertidos a apartamentos turísticos, por muy legales que sean se está generando oferta para el turismo, no para vivir.

De esto nadie comenta nada...

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:@ale210 tienes un problema grave de compresion lectora o estas aqui vacilando.

No he dicho que ningun pais las este aplicando, he dicho que los que estan aplicando medidas parecidas a las que pedis, estan peor que antes de aplicarlas (dicho 26363738 veces).

Menos mal que tengo paciencia y te lo repetire las veces que haga falta hasta que te enteres o el hilo muera… lo que llegue antes (creo que lo segundo).

Sobre lo de construir AHORA, pues lo mismo ninguno. Es lo que tiene haber hecho los deberes antes. Peeeeero, nunca es tarde para parecernos a los menos malos y no tirar para parecernos a los peores

GXY escribió:no habria necesidad ninguna de "meter mano a la propiedad ajena de nadie" si los precios de acceso no fueran lo exagerados que son.

el problema es que lo son y simultaneamente a eso, hay infrautilizacion de recursos. ahi es donde "nace" el "meter mano a (parte de) la propiedad ajena" (porque es solo una parte, en condiciones bastante especificas), con el que tanto os revolveis.

que como ya digo, no habria necesidad ninguna, si los precios fueran normales, logicos y accesibles.

Ah claro, que eso ya te da permiso para ojear los bienes ajenos... Vaya sociedad tenemos...

¿Entonces no están encendiendo la churreria para hacer pisos? Qué lástima.
Pero sí están aplicando medidas que se están diciendo por nuestro lado.

Eso de que están peor, lo dices tú por tu cara bonita o ¿tienes pruebas? Porque mucho que te empeñes, no es un hecho contrastado. También puede ser que la gente en otros países no tenga tanta picaresca como en España y sean un poco más consecuentes.

Ya tienen los churros, nosotros no tenemos ni churreria.

Pruebas hay. Y enlaces, y estan puestos. Y con dibujitos (fueron dedicados a ti, de hecho). Pero claro, hay que leer… y eso no lo puedo hacer por ti.

@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas. Una medida rápida para aumentar la oferta, mientras no llegan esas viviendas públicas.

ale210 escribió:@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas.

Yo propongo medidas que ya está tomando España, de hecho

rethen escribió:

ale210 escribió:@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas.

Yo propongo medidas que ya está tomando España, de hecho

Como topar el precio de los alquileres, que se hace y en BCN hasta se plantear mejorarlo (si, siempre hay margen para la mejora).

ale210 escribió:@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas. Una medida rápida para aumentar la oferta, mientras no llegan esas viviendas públicas.

Al 100, ni al 1. Mientras tanto puedes seguir diciendo mentiras

ale210 escribió:

rethen escribió:

ale210 escribió:@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas.

Yo propongo medidas que ya está tomando España, de hecho

Como topar el precio de los alquileres, que se hace y en BCN hasta se plantear mejorarlo (si, siempre hay margen para la mejora).

Nos ha jodido. Cuando empeoras las cosas siempre es mas facil ir a mejor xD.

Este es el hilo de como invertir en Bolsa ? Recomendais un ETF del S&P 500 ?

OK Computer escribió:

Mrcolin escribió:@OK Computer Es lo que espero de todos los que un día hereden o tengan una casa y la quieran vender o alquilar... que la pongan exactamente al precio de 1997 + IPC, ni un céntimo más.
Seguro que lo hacen... yo confio.

Una cosa es ser filocomunista, y otra es ser gilipollas. Mis 2 bicis son y serán mías

Mucha gente habla de ello, pero luego yo veo que todo el mundo compra loteria de navidad para ver si da el pelotazo !!!!!

A mi la verdad no me importaría que el precio de la vivienda estuviese regulado, antes era un imposible, el notario hasta se ausentaba un momento durante la firma para permitir hacer el pago en negro, pero dentro de unos años igual es posible.

ale210 escribió:

rethen escribió:

ale210 escribió:@Mrcolin

Me perdone usted si no presto atención al 100% al hilo.

Pero me sigo quedando con que queréis aplicar una medida que NINGÚN pais está haciendo y si embargo si que hay paises que están tomando medidas anti-especulación, anti-viviendas vacías e infrautilizadas.

Yo propongo medidas que ya está tomando España, de hecho

Como topar el precio de los alquileres, que se hace y en BCN hasta se plantear mejorarlo (si, siempre hay margen para la mejora).

Precisamente esa medida no está yendo muy allá, yo hablaba más bien de dar beneficios a los más necesitados (jóvenes y familias) y los demás que se busquen la vida mientras se construye más VPO que seguramente no les toque

OK Computer escribió:A mi la verdad no me importaría que el precio de la vivienda estuviese regulado, antes era un imposible, el notario hasta se ausentaba un momento durante la firma para permitir hacer el pago en negro, pero dentro de unos años igual es posible.

Vaya, justo las típicas soluciones a las soluciones comunistas típicas. Ésta no me la esperaba, mis dies, melapunto para el futuro por si acaso.

OK Computer escribió:

hh1 escribió:

rethen escribió:Esto es como el chiste aquel de dos amigos

Amigo 1: "Si tuvieras dos casas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡Claro que sí!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos coches, ¿le darías uno a los pobres?"
Amigo 2: "¡Por supuesto!"
Amigo 1: "Y si tuvieras dos bicicletas, ¿le darías una a los pobres?"
Amigo 2: "¡No!"
Amigo 1: "¿Por qué no?"
Amigo 2: "¡Porque sí tengo dos bicicletas!"

@hh1 obviamente si no pensaras que iba a ser rentable a largo plazo no te metías, pero sigue siendo una inversión con riesgo, ojo, que igual que puede subir, pueden subir los tipos de interés (y como la pongas variable...) o puede haber derramas, nueva regulación como la que se propone aquí, etc.. los 3.9% no son ni de coña garantizados, y menos como tengas okupación o impagos de familia, o un accidente no cubierto por póliza, o mil mierdas más. Que sigue siendo menos riesgo que según qué otras inversiones, también, pero no es automáticamente un "me dejo el dinero y soy rico", pero ni de coña

Pd: hace cuatro años yo pagaba el aceite de oliva a 4€ el litro y mira ahora sube todo, con lo que si el coste de vida se duplica, y los precios se duplican, no es que te estés haciendo de oro al vender, sobre todo si sigue subiendo todo. Hay que vender en pico, no en subida

@GXY yo decido qué ahorrar y qué no, y ahorro mucho, por eso estoy como estoy pero me alegra de que vayas entendiendo también lo del lujo. Sí, ascensor es un lujo en este contexto

Lo he puesto fijo.
De todas maneras ,no tengo una gran hipoteca.
Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

La idea es irme allí e10 años o así ,alquilarla o venderla ,según esté el tema.Ya se verá.

Imagino que la venderás/alquilarás al precio que te sugiera el comprador/inquilino. O si el Estado regula (obviamente a la baja,), asumas con una sonrisa, en nombre del bien comun, que has palmado una paletada de pasta por el camino.

Claro ,claro.
Igual que me lo han vendido a mí al precio que yo quería.

Si estás esperando a que el Estado regular está mierda ,espera sentado.
No van a bajar.
Llevo eones esperando a bajadss ,ayudas o lo que sea,y la realidad es que ,cada vez hay menos y vale más.

El Gobierno limitará "con urgencia" la duración de los alquileres temporales según su motivo para evitar su uso como habitual

Más regulaciones. Veremos cual es el efecto de dicha medida en el mercado. En mi opinión no solucionará nada.

hh1 escribió:

OK Computer escribió:

hh1 escribió:Lo he puesto fijo.
De todas maneras ,no tengo una gran hipoteca.
Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

La idea es irme allí e10 años o así ,alquilarla o venderla ,según esté el tema.Ya se verá.

Imagino que la venderás/alquilarás al precio que te sugiera el comprador/inquilino. O si el Estado regula (obviamente a la baja,), asumas con una sonrisa, en nombre del bien comun, que has palmado una paletada de pasta por el camino.

Claro ,claro.
Igual que me lo han vendido a mí al precio que yo quería.

Si estás esperando a que el Estado regular está mierda ,espera sentado.
No van a bajar.
Llevo eones esperando a bajadss ,ayudas o lo que sea,y la realidad es que ,cada vez hay menos y vale más.

Por fin. Entonces aceptamos capitalismo como animal de compañía. Puede usted pasar por recepción para recoger la membresía, bienvenido a la familia.

*El comentario del compañero me parece extremadamente ilustrativo.

Me recuerda a los clips de RescueYou esos de:

"¿Usted metería a un inmigrante en su casa?".
"Por supuesto".
"Aquí tiene uno listo para llevar".
"Esquemimaridomicasaespequeñadesoqueseocupelestadonoleconozcodenadayasomosmuchosencasaynoestoypreparada"
"¿Entonces no se lo lleva?.
"Tengo prisa, para eso ya está el Estado, adiós".

OK Computer escribió:Por fin. Entonces aceptamos capitalismo como animal de compañía. Puede usted pasar por recepción para recoger la membresía, bienvenido a la familia.

Vaya, otro caso más, es como un virus, se extiende como una plaga en cuanto acumulas unos euros (yo para mi que se aloja en los billetes).

hh1 escribió:Claro ,claro.
Igual que me lo han vendido a mí al precio que yo quería.

Si estás esperando a que el Estado regular está mierda ,espera sentado.
No van a bajar.
Llevo eones esperando a bajadss ,ayudas o lo que sea,y la realidad es que ,cada vez hay menos y vale más.

Bienvenido (o bienvenida) a la familia de sufridores, el gobierno te ha regulado de todo, el problema es que lo ha hecho para cobrarte de más... como la noticia que tienes ahora mismo en portada por ejemplo, porque, ¿por qué ganar millones cuando podemos ganar... TRILLONES?.
Pero me congratula comprobar, una vez más, que la supuesta empatía se corta en seco una vez las vacas son tuyas.... y que no es que los demás, o yo misma en concreto, seamos "mala gente", "codiciosos" o "avaros"... sino que sencillamente lo que no somos es gilipollas
Al final lo has resumido perfectamente lo que vengo yo diciendo desde el minuto 0:

hh1 escribió:Si no lo veo rentable ,no lo hago, obvio.

O sea, analicemos la frase, al final se trata de que lo que TÚ haces con TÚ dinero y propiedades te tiene que rentar a TI (no a un tercero, no a quién te venga lloriqueando de que se lo estás poniendo muy caro no, a ti)
Sorprendida me encuentro
Y ojo, me parece estupendo y maravilloso, te aplaudo toda decisión que quieras tomar al respecto de TUS cosas.

@OK Computer , gracias por la info, pero soy muy cagona con mis inversiones y eso está muy fuera de lo que yo considero "a salvo de infartos", pensaba que el compañerto hablaba de algún producto más estable.... como lo ponía como algo normal pensé "lo mismo resulta que ahora hay cuentas que remuneran así y yo estoy en la parra", ya veo que igual TAN normal no es sacarse un 4% (yo sí tuve una de esas allá por 2010, cuando los tipos estaban mucho más altos todavía que los de ahora). Pero vamos, al final se resume en que (pese a repartir riqueza por doquier) no soy tan "rica" pese a todo como algunos se piensan y no puedo permitirme jugar con según que cosas.

OK Computer escribió:

hh1 escribió:

OK Computer escribió:
Imagino que la venderás/alquilarás al precio que te sugiera el comprador/inquilino. O si el Estado regula (obviamente a la baja,), asumas con una sonrisa, en nombre del bien comun, que has palmado una paletada de pasta por el camino.

Claro ,claro.
Igual que me lo han vendido a mí al precio que yo quería.

Si estás esperando a que el Estado regular está mierda ,espera sentado.
No van a bajar.
Llevo eones esperando a bajadss ,ayudas o lo que sea,y la realidad es que ,cada vez hay menos y vale más.

Por fin. Entonces aceptamos capitalismo como animal de compañía. Puede usted pasar por recepción para recoger la membresía, bienvenido a la familia.

*El comentario del compañero me parece extremadamente ilustrativo.

Me recuerda a los clips de RescueYou esos de:

"¿Usted metería a un inmigrante en su casa?".
"Por supuesto".
"Aquí tiene uno listo para llevar".
"Esquemimaridomicasaespequeñadesoqueseocupelestadonoleconozcodenadayasomosmuchosencasaynoestoypreparada"
"¿Entonces no se lo lleva?.
"Tengo prisa, para eso ya está el Estado, adiós".

Si no lo acepto, no puedo vivir
Es el problema.
Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

Así de claro.No voy a dejar de opinar eso.
Se preocupan 0 por ello los que mandan.

hh1 escribió:

OK Computer escribió:

hh1 escribió:Claro ,claro.
Igual que me lo han vendido a mí al precio que yo quería.

Si estás esperando a que el Estado regular está mierda ,espera sentado.
No van a bajar.
Llevo eones esperando a bajadss ,ayudas o lo que sea,y la realidad es que ,cada vez hay menos y vale más.

Por fin. Entonces aceptamos capitalismo como animal de compañía. Puede usted pasar por recepción para recoger la membresía, bienvenido a la familia.

*El comentario del compañero me parece extremadamente ilustrativo.

Me recuerda a los clips de RescueYou esos de:

"¿Usted metería a un inmigrante en su casa?".
"Por supuesto".
"Aquí tiene uno listo para llevar".
"Esquemimaridomicasaespequeñadesoqueseocupelestadonoleconozcodenadayasomosmuchosencasaynoestoypreparada"
"¿Entonces no se lo lleva?.
"Tengo prisa, para eso ya está el Estado, adiós".

Si no lo acepto, no puedo vivir
Es el problema.
Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

Así de claro.No voy a dejar de opinar eso.
Se preocupan 0 por ello los que mandan.

Entonces entiendes que con TU propiedad no se juega. Y que si hay que regular, que sea con otra propiedad que no sea la tuya. ¿Es así?

hh1 escribió:Si no lo acepto, no puedo vivir
Es el problema.

De ahí mi afirmación de "la realidad es tozuda", yo tampoco lo aceptaba... pero es que o lo haces... o te quedas dormida en los laureles y ya será ella la que te recuerde tu situación.

hh1 escribió:Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

Es completamente privada, y las cosas privadas no se caracterizan por ser empáticas, socialistas, desprendidas, benévolas , etc, etc, etc.... por eso precisamente si quieres salir de ese ciclo de lo que tú llamas estafa (hasta que te mencionan de vender tú, entonces ya no lo es, ya vas a hacer lo mismo que todo el resto...) debes salirte del ámbito privado y la "ambición" (promovida en casi su tercera parte por papá Estado y los impuestos que te clava) de los mismos y hacer oferta pública.
Garantizar los derechos fundamentales, y concretamente ese derecho, es tarea del Estado, no mía, no tuya, no la de ningún otro particular..... y, por lo menos en mi caso, no cuela lo del intentar "transmutar" responsabilidades (que vienen muy claritas en la Constitución que son de ellos) en el ciudadano medio.

hh1 escribió:Así de claro.No voy a dejar de opinar eso.

Yo creo que todo el mundo opina que es una locura... lo era hace 25 años (más o menos) cuando compré mi primera casa... y eso que entonces eran un 1/4 más CARAS que ahora mismo (las mismas casas de segunda mano).... pero locura ha sido siempre.

hh1 escribió:Se preocupan 0 por ello los que mandan.

Porque lo que les interesa es cobrar.... de hecho, dato que ya di antes, dependiendo de en que CCAA sea, el Estado ingresa por TU casa el mismo dinero que tú pagas por ella en aproximadamente una media de entre 3 a 5 transmisiones de ese bien.

Negocio redondo para las arcas públicas, ¿por qué demonios querrían matar la gallina de los huevos de oro?, y a más caro más ingresan por lo que.... ¿cree alguien realmente que van a llegar un día y de pronto les va a salir una conciencia que les haga rebajar sus ingresos drásticamente?.

Yo esperaría sentada, es un consejo de amiga

Mrcolin escribió:Nos ha jodido. Cuando empeoras las cosas siempre es mas facil ir a mejor xD.

Me refería a la ley... ayy la comprensión lectoraaa!!!

rethen escribió:Precisamente esa medida no está yendo muy allá, yo hablaba más bien de dar beneficios a los más necesitados (jóvenes y familias) y los demás que se busquen la vida mientras se construye más VPO que seguramente no les toque

Ya hay bastantes ayudas a los más necesitados. Aquí no vamos pregonando dar viviendas gratis a la gente si es por dónde quieres ir...

No se atreven a ir "mas allá" porque si pones leyes muy impopulares, te comes una mierda en las elecciones. Llanamente.

hh1 escribió:Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

+1

ale210 escribió:

Mrcolin escribió:Nos ha jodido. Cuando empeoras las cosas siempre es mas facil ir a mejor xD.

Me refería a la ley... ayy la comprensión lectoraaa!!!

rethen escribió:Precisamente esa medida no está yendo muy allá, yo hablaba más bien de dar beneficios a los más necesitados (jóvenes y familias) y los demás que se busquen la vida mientras se construye más VPO que seguramente no les toque

Ya hay bastantes ayudas a los más necesitados. Aquí no vamos pregonando dar viviendas gratis a la gente si es por dónde quieres ir...

No se atreven a ir "mas allá" porque si pones leyes muy impopulares, te comes una mierda en las elecciones. Llanamente.

hh1 escribió:Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

+1

Ah, ¿No estás pidiendo que el Estado haga de Robin hood y robe (más) a los "ricos" para dárselo a los vagos y señoritos? Porque tus medidas conseguirían eso.
Bueno, eso, fuga de inversores, subida todavía mayor de la demanda (si de repente bajan los precios por regulación yo quiero mi chalet; y a cada familiar le pongo uno )... Pero vamos, hemos venido a jugar

rethen escribió:Ah, ¿No estás pidiendo que el Estado haga de Robin hood y robe (más) a los "ricos" para dárselo a los vagos y señoritos? Porque tus medidas conseguirían eso.

Para nada, estoy segura de que mi vida no habría sido una pizca de diferente si la vivienda hubiera estado de gratis o subvencionada.... ni una pizca, iba a haber hecho exactamente las mismas cosas y echado el bofe exactamente de la misma manera.... está claro.

rethen escribió:Bueno, eso, fuga de inversores, subida todavía mayor de la demanda (si de repente bajan los precios por regulación yo quiero mi chalet; y a cada familiar le pongo uno )... Pero vamos, hemos venido a jugar

Siempre que lo puedas justificar por tener el "trabajo cerca" (que nadie ha definido por cierto lo que es "cerca"), no lo olvides, y yo ya lo dije, a mi "La Moraleja" me viene estupendamente.... NO Alcobendas, que puede parecer lo mismo pero NO lo es, "La Moraleja", pido sitio por si acaso termina colando... que cosas más raras se han visto últimamente.... vamos a concepto distópico por semana

@ale210 te he entendido perfectamente.
Van a mejorar la ley (me lo creo yo), porque lo que han hecho con la fabulosa regulacion ha sido empeorar la situacion.
Unos cracks.

rethen escribió:Ah, ¿No estás pidiendo que el Estado haga de Robin hood y robe (más) a los "ricos" para dárselo a los vagos y señoritos? Porque tus medidas conseguirían eso.

¿Todo lo reducís a eso? Pobrecitos los ricos.

rethen escribió:Bueno, eso, fuga de inversores, subida todavía mayor de la demanda (si de repente bajan los precios por regulación yo quiero mi chalet; y a cada familiar le pongo uno )... Pero vamos, hemos venido a jugar

¿Fuga de inversores? Pero de qué estás hablando¿?

Mrcolin escribió:Van a mejorar la ley (me lo creo yo), porque lo que han hecho con la fabulosa regulacion ha sido empeorar la situacion.

¿Pero más o menos que toda la oferta se esté destinando a alquiler turístico?

ale210 escribió:

rethen escribió:Ah, ¿No estás pidiendo que el Estado haga de Robin hood y robe (más) a los "ricos" para dárselo a los vagos y señoritos? Porque tus medidas conseguirían eso.

¿Todo lo reducís a eso? Pobrecitos los ricos.

rethen escribió:Bueno, eso, fuga de inversores, subida todavía mayor de la demanda (si de repente bajan los precios por regulación yo quiero mi chalet; y a cada familiar le pongo uno )... Pero vamos, hemos venido a jugar

¿Fuga de inversores? Pero de qué estás hablando¿?

Mrcolin escribió:Van a mejorar la ley (me lo creo yo), porque lo que han hecho con la fabulosa regulacion ha sido empeorar la situacion.

¿Pero más o menos que toda la oferta se esté destinando a alquiler turístico?

Recuerda que la clase media empieza en SMI.

Y si crees que alguien va a invertir en construir en un país donde se regula el precio según le dé al gobierno, con el riesgo que eso supone para una empresa, buena suerte. Así que sí, baja precio, pero la oferta ya no crece y la demanda sube, ya que al bajar el precio más gente está dispuesta a pagarlo. ¡Que comiencen los juegos del vagabundo! ¡Buena suerte a los que menos tengan!