Asunto vivienda. Riámonos un poco con los imposibles

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Tergiversas todo para salirte con la tuya.

que yo tergiverso?

y tu no, claro. ni tu, ni el maestro del DAP, ni el capitan de la guardia aragonesa, ni la señorita perfecta...

aqui solo tergiverso yo.

bueno, yo y los otros dos que decimos que aqui hay que hacer algo y que con el mercado zoco no da...

Creo que todos decimos que hay que hacer algo.

Y no hace falta que pongas calificativos, gracias. Aquí debatimos como adultos

rethen escribió:Y no hace falta que pongas calificativos, gracias. Aquí debatimos como adultos

permiteme que lo dude.

Mrcolin escribió:No, tu faltas al respeto una y otra vez poniendo etiquetas a los usuarios. Dice mucho de ti más allá de tus medidas, que al fin y al cabo, son ficticias y para gustos colores. La educación es otro cantar.

CLARO, PORQUE A MI NO LLEVAIS PONIENDOME ETIQUETAS, NI LLAMANDOME ENVIDIOSO, NI MENTIROSO, NI VAGO, NI AVARICIOSO DE LO QUE TIENEN LOS DEMAS Y YO NO, TODO EL PUTO HILO, TODOS LOS PUTOS DIAS, VERDAD¿? ME LO INVENTO YO TODO, VERDAD¿? ES QUE COMPRENDO MAL, VERDAD¿?

cachis en la mar de la leche merengada...

GXY escribió:

rethen escribió:Y no hace falta que pongas calificativos, gracias. Aquí debatimos como adultos

permiteme que lo dude.

Libre eres de dudarlo, pero no tan libre eres de ahorrarte los calificativos. Hay unas normas básicas de convivencia que cumplir.

rethen escribió:Libre eres de dudarlo, pero no tan libre eres de ahorrarte los calificativos. Hay unas normas básicas de convivencia que cumplir.

POR PARTE DE *TODOS* NO SOLO MIA

GXY escribió:

rethen escribió:Libre eres de dudarlo, pero no tan libre eres de ahorrarte los calificativos. Hay unas normas básicas de convivencia que cumplir.

POR PARTE DE *TODOS* NO SOLO MIA

Al que no las cumpla lo reportas, pero no descalifiques, gracias.

cuando tengo que reportar reporto y cuando me descalifican, no soy tan imbecil de poner la otra mejilla.

lo de puño de hierro mandibula de cristal, pero con jijis jajas guiño guiño, se lo cuentas a otro. yo ya tengo el culo un poco pelao de foros y de lo que la gente "se automodera".

Mrcolin escribió:

tzadkiel2 escribió:
Ya dije en una ocasión que me bastaría con que si me dejaran lo que me quitan mensualmente de IRPF me daría para pagar una hipoteca, pero con todo subiendo menos los salarios que no suben proporcionalmente a las subidas del resto pues cada vez a menos.

Malditos propietarios...

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Tergiversas todo para salirte con la tuya.

que yo tergiverso?

y tu no, claro. ni tu, ni el maestro del DAP, ni el capitan de la guardia aragonesa, ni la señorita perfecta...

aqui solo tergiverso yo.

bueno, yo y los otros dos que decimos que aqui hay que hacer algo y que con el mercado zoco no da...

No, tu faltas al respeto una y otra vez poniendo etiquetas a los usuarios. Dice mucho de ti más allá de tus medidas, que al fin y al cabo, son ficticias y para gustos colores. La educación es otro cantar.

Eso lo dices tú.
Ya te digo que entiendo perfectamente que a ti como propietario te tengan que proteger con unas leyes, pero lo que tú no quieres aceptar es que los malditos inquilinos que lo queremos todo,y os queremos robar/extorsionar/vivir de gratis/... queramos también tener una determinada protección, no que a ti te protejan como propietario y a mí me roben/extorsionen/... como inquilino.
Y por cierto ¿Que tienen que ver los "malditos propietarios" con el que a mí me pudieran dejar lo que me quitan de IRPF para pagar una hipoteca? Porque lo que vosotros pretendéis es que os quiten los impuestos a vosotros, no para bajar precios a los demás (que de hecho los subiríais) para no pagarlos y que os los paguemos los malditos inquilinos ...
Si tú pides que te quiten unos determinados impuestos para primera vivienda ¿Porqué no podría yo pedir el empleo de los impuestos que me quitan a MÍ para pagar esa primera vivienda?
Porque lo que vais justificando es que si no puedes comprar por este valor que compres la chatarra que sí te puedes permitir pero que no es eso más que chatarra pero pagada a precio de nuevo o que te vayas a otro lado ...

hh1 escribió:

OK Computer escribió:

hh1 escribió:Si no lo acepto, no puedo vivir
Es el problema.
Lo que no quita que ,la forma en la que esrá montado el asunto de la vivienda ,es una puta mierda ,una estafa y jodido atentado con los derechos fundamentales.

Así de claro.No voy a dejar de opinar eso.
Se preocupan 0 por ello los que mandan.

Entonces entiendes que con TU propiedad no se juega. Y que si hay que regular, que sea con otra propiedad que no sea la tuya. ¿Es así?

A ver si ll entiendes.
Yo no pienso que haya que revisar el precio de una propiedad ,sino regular la cantidad de propiedad que compra la gente.

No puede ser que haya gente con edificios enteros y otros sin una vivienda.
Gente que compra uno tras otro para alquilar cuando otros no tiene donde vivir.

Eso es lo que no puede ser.Eso,lo que hace es que haya poca oferta ,y encima encarece todo.

Si no hubiesen.oersonas con tantas propiedades o gente a la que le dé igual pagar algo porque puede y va a sacarle rentable ,habría mas oferta y está sería más baja.
Mi casa ,a lo mejor de valer 170k, vale 100k.
Hay una diferencia sustancial, pareciéndome 100k, para lo que cobramos y lo cara que está la vida ,caro de por sí.

Una vivienda no puede ser un lujo, sino un derecho fundamental y asequible a toda persona que trabaje .

@DNKROZ
Totalmente de acuerdo.

Vale, te habría confundido con los argumentos de otro,mis disculpas.Tampoco arreglaría el problema eso que dices.

GXY escribió:por tanto, si se establece por ley la obligacion al propietario de 2 o mas viviendas, a ceder el uso de la segunda y siguientes a una entidad gestora, entonces, "no es presion ni chantaje"

Ya que sacas otra vez el tema repitamos de nuevo la pregunta. Si por obligación tienes que ceder tu vivienda ¿No es una expropiación?

GXY escribió:el mismo hipocritismo que con los abusos laborales. solo es abuso y extorsion lo que tu digas.

Te puedes cambiar de trabajo cuando te de la gana, nadie te obliga a hacer equis trabajo. Con lo que tu propones que hago ¿Me cambio de país?

¿Y aun dando por bueno que hay abusos laborales, como tu has sufrido abusos laborales, ahora toca abusar de los demas de otra manera?

GXY escribió:claro claro, que el estado te las va a comprar a precio de mercado verdad guapi¿??

sabes positivamente que "eso" si ocurriera, no seria a precio de mercado que esta hiper requeteinflado (pequeño detalle "sin importancia") y que por tanto lo vas a denominar "expropiacion" verdad¿?

Pues para cobrarte los impuestos si que le parece bien el precio requeteinflado. Lástima no puedan inflarlo más.

GXY escribió:no.quieren.regulacion.

Mentira, se han propuesto muchas regulaciones en hilo. No me hagas buscartelas una vez más.

Estwald escribió:Por eso es estúpido considerar el ascensor "un lujo" en cualquier edificación vertical y depender de unas escaleras que cuando tengas un mínimo de problema de movilidad (simplemente por que te haces mayor), se hace mas que necesario, imprescindible para poder acceder a tu vivienda

Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

tzadkiel2 escribió:Eso lo dices tú.
Ya te digo que entiendo perfectamente que a ti como propietario te tengan que proteger con unas leyes, pero lo que tú no quieres aceptar es que los malditos inquilinos que lo queremos todo,y os queremos robar/extorsionar/vivir de gratis/... queramos también tener una determinada protección, no que a ti te protejan como propietario y a mí me roben/extorsionen/... como inquilino.
Y por cierto ¿Que tienen que ver los "malditos propietarios" con el que a mí me pudieran dejar lo que me quitan de IRPF para pagar una hipoteca? Porque lo que vosotros pretendéis es que os quiten los impuestos a vosotros, no para bajar precios a los demás (que de hecho los subiríais) para no pagarlos y que os los paguemos los malditos inquilinos ...
Si tú pides que te quiten unos determinados impuestos para primera vivienda ¿Porqué no podría yo pedir el empleo de los impuestos que me quitan a MÍ para pagar esa primera vivienda?
Porque lo que vais justificando es que si no puedes comprar por este valor que compres la chatarra que sí te puedes permitir pero que no es eso más que chatarra pero pagada a precio de nuevo o que te vayas a otro lado ...

los inquilinos ya tienen protección, dile al dueño de un piso que eche a su inquilino a ver si puede, dile al dueño de un piso que le suba a su inquilino un 300% el precio del alquiler a ver si puede, dile al dueño de un piso que eche a su inquilino que lleva 3 meses sin pagar...
Que mas protección quieres? si ser inquilino a día de hoy es bastante mejor que ser propietario prácticamente

que te haga la cama y el desayuno todos los días?
Si estas pagando 800€ al mes y viene una señora derrama esa derrama se la mama el propietario no te repercute como inquilino, mas allá de las mejoras/arreglos que se vayan a hacer en la comunidad
Si un propietario no cumple los mínimos legales es denunciable y buena multa cae
Al igual que en los curros precarios no se denuncia y estos si se pasan la ley por el forro se la van a seguir pasando seas tu o quien sea, porque lo permitís

Pretendes ser propietario de la casa por el simple hecho de pagar un alquiler pero sin las implicaciones que significa ser el dueño?

Si que debe rentar ser propietario de 4 o 5 casas y ponerlas en alquiler y la peña perdiendo dinero... no me lo explico

Yo firmaba por que permitieran usar el irpf para la adquisición de primera vivienda, de hecho seria magnifico, pero cuando falte dinero que no se inventen otro impuesto ni que los suban
Que parece que si pides quitar impuestos vas en contra del país y el "estado del bienestar" como lo llaman, cuando el que va en contra es el propio estado/político que gasta por encima de lo que tiene y lo que tiene lo tira en pozos sin fondo o se lo lleva calentito

Yo también seria tela generoso con el dinero de otros...

@Aragornhr no, porque es una obligación voluntaria

Aragornhr escribió:

GXY escribió:por tanto, si se establece por ley la obligacion al propietario de 2 o mas viviendas, a ceder el uso de la segunda y siguientes a una entidad gestora, entonces, "no es presion ni chantaje"

Ya que sacas otra vez el tema repitamos de nuevo la pregunta. Si por obligación tienes que ceder tu vivienda ¿No es una expropiación?

GXY escribió:el mismo hipocritismo que con los abusos laborales. solo es abuso y extorsion lo que tu digas.

Te puedes cambiar de trabajo cuando te de la gana, nadie te obliga a hacer equis trabajo. Con lo que tu propones que hago ¿Me cambio de país?

¿Y aun dando por bueno que hay abusos laborales, como tu has sufrido abusos laborales, ahora toca abusar de los demas de otra manera?

GXY escribió:claro claro, que el estado te las va a comprar a precio de mercado verdad guapi¿??

sabes positivamente que "eso" si ocurriera, no seria a precio de mercado que esta hiper requeteinflado (pequeño detalle "sin importancia") y que por tanto lo vas a denominar "expropiacion" verdad¿?

Pues para cobrarte los impuestos si que le parece bien el precio requeteinflado. Lástima no puedan inflarlo más.

GXY escribió:no.quieren.regulacion.

Mentira, se han propuesto muchas regulaciones en hilo. No me hagas buscartelas una vez más.

Estwald escribió:Por eso es estúpido considerar el ascensor "un lujo" en cualquier edificación vertical y depender de unas escaleras que cuando tengas un mínimo de problema de movilidad (simplemente por que te haces mayor), se hace mas que necesario, imprescindible para poder acceder a tu vivienda

Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

¿Pero ese duplex no es tu preciada e intocable propiedad? ¿Ahora sí quieres que te paguen otros lo que tú puedas necesitar? ¿Porqué no te lo pagas tú que pretendes robarnos/extorsionarnos/vivir de gratis/... a los demás?

sadistics escribió:

tzadkiel2 escribió:Eso lo dices tú.
Ya te digo que entiendo perfectamente que a ti como propietario te tengan que proteger con unas leyes, pero lo que tú no quieres aceptar es que los malditos inquilinos que lo queremos todo,y os queremos robar/extorsionar/vivir de gratis/... queramos también tener una determinada protección, no que a ti te protejan como propietario y a mí me roben/extorsionen/... como inquilino.
Y por cierto ¿Que tienen que ver los "malditos propietarios" con el que a mí me pudieran dejar lo que me quitan de IRPF para pagar una hipoteca? Porque lo que vosotros pretendéis es que os quiten los impuestos a vosotros, no para bajar precios a los demás (que de hecho los subiríais) para no pagarlos y que os los paguemos los malditos inquilinos ...
Si tú pides que te quiten unos determinados impuestos para primera vivienda ¿Porqué no podría yo pedir el empleo de los impuestos que me quitan a MÍ para pagar esa primera vivienda?
Porque lo que vais justificando es que si no puedes comprar por este valor que compres la chatarra que sí te puedes permitir pero que no es eso más que chatarra pero pagada a precio de nuevo o que te vayas a otro lado ...

los inquilinos ya tienen protección, dile al dueño de un piso que eche a su inquilino a ver si puede, dile al dueño de un piso que le suba a su inquilino un 300% el precio del alquiler a ver si puede, dile al dueño de un piso que eche a su inquilino que lleva 3 meses sin pagar...
Que mas protección quieres? si ser inquilino a día de hoy es bastante mejor que ser propietario prácticamente

que te haga la cama y el desayuno todos los días?
Si estas pagando 800€ al mes y viene una señora derrama esa derrama se la mama el propietario no te repercute como inquilino, mas allá de las mejoras/arreglos que se vayan a hacer en la comunidad
Si un propietario no cumple los mínimos legales es denunciable y buena multa cae
Al igual que en los curros precarios no se denuncia y estos si se pasan la ley por el forro se la van a seguir pasando seas tu o quien sea, porque lo permitís

Pretendes ser propietario de la casa por el simple hecho de pagar un alquiler pero sin las implicaciones que significa ser el dueño?

Si que debe rentar ser propietario de 4 o 5 casas y ponerlas en alquiler y la peña perdiendo dinero... no me lo explico

Yo firmaba por que permitieran usar el irpf para la adquisición de primera vivienda, de hecho seria magnifico, pero cuando falte dinero que no se inventen otro impuesto ni que los suban
Que parece que si pides quitar impuestos vas en contra del país y el "estado del bienestar" como lo llaman, cuando el que va en contra es el propio estado/político que gasta por encima de lo que tiene y lo que tiene lo tira en pozos sin fondo o se lo lleva calentito

Yo también seria tela generoso con el dinero de otros...

@Aragornhr no, porque es una obligación voluntaria

Mejor ni te digo lo que me parece tu respuesta; tú solamente quieres una protección para tí y el resto a claudicar ...
En ningún momento digo, que la "comprensión lectora" que tanto nombráis me parece que brilla por su ausencia, que si le tienes que echar con motivos pues puedas hacerlo, ahora lo de que tú quieras subir un 300% el alquiler y echar al inquilino que no te los quiere o no te los puede pagar es lo que quieres tú para poder subir ese 300% o más al siguiente inquilino "que estará dispuesto a pagarlo" pero oye sin ninguna presión ...

Y si lees un poco, verás que digo que precisamente eso es lo primero a regular, pero como te lleva tres meses sin pagar pues subimos un 1000% por lo que pueda ocurrir ..., pues precisamente tendrás que regular para que si lleva tres meses sin pagar o te roban el piso directamente (okupación) salga de ahí lo mismo que ha entrado o lo puedas sacar directamente, pero no hombre como vas a regular esto mejor subimos los precios y nos quedamos como estamos ...

Lo que ocurre es porque lo permitís vosotros, que sois los primeros en aplicarlo y a los que no os interesa corregirlo porque me quieren robar/extorsionar/vivir de gratis/....

Y hay que joderse con las putas derramas, que el piso es TUYO como también es TUYA LA CONSERVACIÓN DEL INMUEBLE, pero claro mejor se lo repercutimos TODO al inquilino, que si no pierdo dinero; que entiendo perfectamente que si tú me alquilas un inmueble en perfecto estado cuando tenga que salir de ahí te lo entregue en el MISMO ESTADO DE CONSERVACIÓN o tendré que pagarte los daños ocasionados, pero en vez de regular esto mejor seguir con el que me quieren robar/extorsionar/vivir de gratis/... que si viene una derrama, pues no alquiles el piso y construye los 50 millones de viviendas mínimas necesarias desde ya, y lo que se acabe antes los terrenos o las viviendas.

Para vosotros todos los derechos ninguna obligación y para el resto todas las obligaciones ningún derecho.

Los que queréis que os quiten impuestos sois vosotros, que si se quitan los impuestos que a vosotros os interese todo perfecto pero si se quitan otros a otros y como me van a pagar a mí lo mío ¿Verdad?

Que quieres un inquilino o un esclavo que te lleve todos los días a la camita el desayuno, .... y encima te pague por ello que después pasas revista ...

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:por tanto, si se establece por ley la obligacion al propietario de 2 o mas viviendas, a ceder el uso de la segunda y siguientes a una entidad gestora, entonces, "no es presion ni chantaje"

Ya que sacas otra vez el tema repitamos de nuevo la pregunta. Si por obligación tienes que ceder tu vivienda ¿No es una expropiación?

GXY escribió:el mismo hipocritismo que con los abusos laborales. solo es abuso y extorsion lo que tu digas.

Te puedes cambiar de trabajo cuando te de la gana, nadie te obliga a hacer equis trabajo. Con lo que tu propones que hago ¿Me cambio de país?

¿Y aun dando por bueno que hay abusos laborales, como tu has sufrido abusos laborales, ahora toca abusar de los demas de otra manera?

GXY escribió:claro claro, que el estado te las va a comprar a precio de mercado verdad guapi¿??

sabes positivamente que "eso" si ocurriera, no seria a precio de mercado que esta hiper requeteinflado (pequeño detalle "sin importancia") y que por tanto lo vas a denominar "expropiacion" verdad¿?

Pues para cobrarte los impuestos si que le parece bien el precio requeteinflado. Lástima no puedan inflarlo más.

GXY escribió:no.quieren.regulacion.

Mentira, se han propuesto muchas regulaciones en hilo. No me hagas buscartelas una vez más.

Estwald escribió:Por eso es estúpido considerar el ascensor "un lujo" en cualquier edificación vertical y depender de unas escaleras que cuando tengas un mínimo de problema de movilidad (simplemente por que te haces mayor), se hace mas que necesario, imprescindible para poder acceder a tu vivienda

Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

¿Pero ese duplex no es tu preciada e intocable propiedad? ¿Ahora sí quieres que te paguen otros lo que tú puedas necesitar? ¿Porqué no te lo pagas tú que pretendes robarnos/extorsionarnos/vivir de gratis/... a los demás?

No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

No me extorsiones pero pagame

Y luego los vagos envidiosos acomodaticios somos los de o pagas 500 euros por una habitación o por un zulo o te emparejas o te jodes.

GXY escribió:No me extorsiones pero pagame

Y luego los vagos envidiosos acomodaticios somos los de o pagas 500 euros por una habitación o por un zulo o te emparejas o te jodes.

O buscas en un lugar mas barato, que se te olvida siempre la opcion mas logica.

Con un salario "de los normales", digamos entre 1000 y 1500, es bastante posible que dentro de poco ya no haya lugares baratos a donde ir.

Hay que poner coto y para eso es necesaria una regulación que intervenga este despelote.

GXY escribió:No me extorsiones pero pagame

Y luego los vagos envidiosos acomodaticios somos los de o pagas 500 euros por una habitación o por un zulo o te emparejas o te jodes.

Pero si os estoy dando la razón. Pero si no es un lujo yo también quiero que me lo pagues.

EDIT: Por cierto, veo que mis preguntas y del resto del mensaje, no te interesan. As always

GXY escribió:Con un salario "de los normales", digamos entre 1000 y 1500, es bastante posible que dentro de poco ya no haya lugares baratos a donde ir.

Hay que poner coto y para eso es necesaria una regulación que intervenga este despelote.

Tranquilo, eso se autorregula. Si la gente no puede vivir en un sitio porque no le da el salario para ello, la oferta de empleo se reduce y por tanto la DAP del empresario asciende, porque tiene que cubrir la demanda.

¡La magia del mercado!

Pd: Además, por suerte la mayoría de los españoles no son de vivir solos o revuelta, sino que se arrejuntan varios -no necesariamente solo dos y no necesariamente pareja- y pueden vivir sin problemas.


Pero sí, el que quiera vivir solo y con un único salario más bien bajito, lo tiene crudo.

Te digo más: si el salario de TODOS fuera el SMI, sin posibilidad de otros ingresos, el que quisiera vivir solo lo seguiría teniendo crudo y no habría ricos a los que odiar, ni malvados empresarios

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:
Ya que sacas otra vez el tema repitamos de nuevo la pregunta. Si por obligación tienes que ceder tu vivienda ¿No es una expropiación?


Te puedes cambiar de trabajo cuando te de la gana, nadie te obliga a hacer equis trabajo. Con lo que tu propones que hago ¿Me cambio de país?

¿Y aun dando por bueno que hay abusos laborales, como tu has sufrido abusos laborales, ahora toca abusar de los demas de otra manera?


Pues para cobrarte los impuestos si que le parece bien el precio requeteinflado. Lástima no puedan inflarlo más.



Mentira, se han propuesto muchas regulaciones en hilo. No me hagas buscartelas una vez más.



Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

¿Pero ese duplex no es tu preciada e intocable propiedad? ¿Ahora sí quieres que te paguen otros lo que tú puedas necesitar? ¿Porqué no te lo pagas tú que pretendes robarnos/extorsionarnos/vivir de gratis/... a los demás?

No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

O sea, que me estás intentando extorsionar para que te pague el ascensor en tu preciada propiedad privada.

Que en una comunidad, y a vosotros que tanto os gustan las alturas para construir, dices que es un lujo un ascensor mientras que en tu preciado duplex propiedad privada tuya e intocable poner un ascensor no lo sería, bonita hipocresía la tuya.
Si querer sacar de contexto y desviar la atención no se os da tan bien como pensáis.
¿El primer aviso que es el primer aviso de extorsión? ¿Y si no cedo y me voy a otro lado como tanto indicáis que hagamos?

As always este hilo es un "habla cucurucho..." Y no precisamente la peor por mi parte.

Yo creo que he hablado bastante y aclarado todo lo necesario y más.

Y aún así me vienen con malentendidos sobre aplicar en base a ley en la página 109...

Es que es descacharrante. en serio.

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:¿Pero ese duplex no es tu preciada e intocable propiedad? ¿Ahora sí quieres que te paguen otros lo que tú puedas necesitar? ¿Porqué no te lo pagas tú que pretendes robarnos/extorsionarnos/vivir de gratis/... a los demás?

No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

O sea, que me estás intentando extorsionar para que te pague el ascensor en tu preciada propiedad privada.

Que en una comunidad, y a vosotros que tanto os gustan las alturas para construir, dices que es un lujo un ascensor mientras que en tu preciado duplex propiedad privada tuya e intocable poner un ascensor no lo sería, bonita hipocresía la tuya.
Si querer sacar de contexto y desviar la atención no se os da tan bien como pensáis.
¿El primer aviso que es el primer aviso de extorsión? ¿Y si no cedo y me voy a otro lado como tanto indicáis que hagamos?

No me tomes muy en serio, pero creo que está haciendo una reducción al absurdo y se la estás concediendo.

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:¿Pero ese duplex no es tu preciada e intocable propiedad? ¿Ahora sí quieres que te paguen otros lo que tú puedas necesitar? ¿Porqué no te lo pagas tú que pretendes robarnos/extorsionarnos/vivir de gratis/... a los demás?

No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

O sea, que me estás intentando extorsionar para que te pague el ascensor en tu preciada propiedad privada.

Que en una comunidad, y a vosotros que tanto os gustan las alturas para construir, dices que es un lujo un ascensor mientras que en tu preciado duplex propiedad privada tuya e intocable poner un ascensor no lo sería, bonita hipocresía la tuya.
Si querer sacar de contexto y desviar la atención no se os da tan bien como pensáis.
¿El primer aviso que es el primer aviso de extorsión? ¿Y si no cedo y me voy a otro lado como tanto indicáis que hagamos?

Pues si te vas a otro sitio espero que te muelan a impuestos como habéis propuesto. Pero mi ascensor lo quiero.

GXY escribió:Con un salario "de los normales", digamos entre 1000 y 1500, es bastante posible que dentro de poco ya no haya lugares baratos a donde ir.

Hay que poner coto y para eso es necesaria una regulación que intervenga este despelote.

Joder ni dándoles la razón con que hay que construir y construir y construir aún más; que aún por esas siguen en sus trece....

Con esos salarios ¿Pero queda algún lugar barato? Porque hace tiempo que no los hay, ah sí los "terrenos" dónde nos quieren enviar ...

Pero si lo de los zulos a esos precios es que no nos enteramos de que es para fomentar la natalidad, que el roce hace el cariño Y nosotros sin enterarnos ....
Pero no has visto que ya hasta exigen ascensores en duplex de propiedades intocables por ser privadas y que se los paguemos los demás ¿?¿?

rethen escribió:

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:
No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

O sea, que me estás intentando extorsionar para que te pague el ascensor en tu preciada propiedad privada.

Que en una comunidad, y a vosotros que tanto os gustan las alturas para construir, dices que es un lujo un ascensor mientras que en tu preciado duplex propiedad privada tuya e intocable poner un ascensor no lo sería, bonita hipocresía la tuya.
Si querer sacar de contexto y desviar la atención no se os da tan bien como pensáis.
¿El primer aviso que es el primer aviso de extorsión? ¿Y si no cedo y me voy a otro lado como tanto indicáis que hagamos?

No me tomes muy en serio, pero creo que está haciendo una reducción al absurdo y se la estás concediendo.

Y después es que no me has contestado a mi pregunta, ......................................

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:
No se, porque estais de acuerdo que tener un ascensor no es un lujo. Pues pagamelo, primer aviso!

O sea, que me estás intentando extorsionar para que te pague el ascensor en tu preciada propiedad privada.

Que en una comunidad, y a vosotros que tanto os gustan las alturas para construir, dices que es un lujo un ascensor mientras que en tu preciado duplex propiedad privada tuya e intocable poner un ascensor no lo sería, bonita hipocresía la tuya.
Si querer sacar de contexto y desviar la atención no se os da tan bien como pensáis.
¿El primer aviso que es el primer aviso de extorsión? ¿Y si no cedo y me voy a otro lado como tanto indicáis que hagamos?

Pues si te vas a otro sitio espero que te muelan a impuestos como habéis propuesto. Pero mi ascensor lo quiero.

Y aquí se ven los grandes argumentos empleados por quiénes después indican la "gran comprensión lectora" que no tenemos los demás.

tzadkiel2 escribió:Pero no has visto que ya hasta exigen ascensores en duplex de propiedades intocables por ser privadas y que se los paguemos los demás ¿?¿?

¿Que diferencia hay entre exigirlo en mi duplex o exigirlo en una comunidad de vecinos? Las dos cosas son propiedades privadas.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Pero no has visto que ya hasta exigen ascensores en duplex de propiedades intocables por ser privadas y que se los paguemos los demás ¿?¿?

¿Que diferencia hay entre exigirlo en mi duplex o exigirlo en una comunidad de vecinos? Las dos cosas son propiedades privadas.

¿No eres tú el de la propiedad privada intocable y que no te toquen lo tuyo? Pero sí puedes tocar lo de los demás, verdad.
Preguntar eso y después defender hipócritamente como lo haces la otra postura, pues que quieres que te diga.

Conoces perfectamente la diferencia, o si no la conoces pues ya sabes lo que tienes que hacer.

rethen escribió:No me tomes muy en serio, pero creo que está haciendo una reducción al absurdo y se la estás concediendo.

Era más que evidente pero claro... es pedir peras al olmo.

rethen escribió:@Eastwald no es muy bonito eso de entrar a un debate llamando estúpidos al resto cuando ni siquiera has entendido el contexto. Hay que ser más respetuoso, si entras con el fango no hay debate, hay lanzamiento de fango.

Yo no te he llamado estúpido, para nada. Si tu has entendido eso y has decidido reportar, entenderás que deberías aplicarte eso que dices de entender el contexto.

Por mi, se acabó el debatir con gente que entiende lo que le da la gana, tergiversa, se hace el ofendido y reporta porque le acaban de desmontar un argumento que por cierto, parece que algunos si que vais echando sal en la herida de otros y buscando el flame (como tu. Y es fácil buscar esos mensajes, si vamos de ofendiditos y tiquismiquis) y no veis la viga en ojo propio...

Buen día.

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Pero no has visto que ya hasta exigen ascensores en duplex de propiedades intocables por ser privadas y que se los paguemos los demás ¿?¿?

¿Que diferencia hay entre exigirlo en mi duplex o exigirlo en una comunidad de vecinos? Las dos cosas son propiedades privadas.

¿No eres tú el de la propiedad privada intocable y que no te toquen lo tuyo? Pero sí puedes tocar lo de los demás, verdad.
Preguntar eso y después defender hipócritamente como lo haces la otra postura, pues que quieres que te diga.

Conoces perfectamente la diferencia, o si no la conoces pues ya sabes lo que tienes que hacer.

Pero si te estoy dando la razón, el ascensor es una necesidad. Eres tu el que no me contesta (de nuevo) mis preguntas

¿Qué diferencia hay entre una comunidad de vecinos y mi duplex? Las dos son propiedades privadas, porque hasta donde yo se no me puedo meter en un portal aleatorio. Bueno, igual en tu casa sí, y por eso no sabes como funciona una comunidad de vecinos.

Mrcolin escribió:

rethen escribió:No me tomes muy en serio, pero creo que está haciendo una reducción al absurdo y se la estás concediendo.

Era más que evidente pero claro... es pedir peras al olmo.

Pues con un injerto es posible pedir peras al olmo.
Pero como vais al absurdo, a la hipocresía, al porque lo digo yo y no me lleves la contraria que mientes, pues es difícil entender algo sobre todo cuando se saca fuera de contexto.

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:

Aragornhr escribió:
¿Que diferencia hay entre exigirlo en mi duplex o exigirlo en una comunidad de vecinos? Las dos cosas son propiedades privadas.

¿No eres tú el de la propiedad privada intocable y que no te toquen lo tuyo? Pero sí puedes tocar lo de los demás, verdad.
Preguntar eso y después defender hipócritamente como lo haces la otra postura, pues que quieres que te diga.

Conoces perfectamente la diferencia, o si no la conoces pues ya sabes lo que tienes que hacer.

Pero si te estoy dando la razón, el ascensor es una necesidad. Eres tu el que no me contesta (de nuevo) mis preguntas

¿Qué diferencia hay entre una comunidad de vecinos y mi duplex? Las dos son propiedades privadas, porque hasta donde yo se no me puedo meter en un portal aleatorio. Bueno, igual en tu casa sí, y por eso no sabes como funciona una comunidad de vecinos.

¿Qué diferencia hay entre tú y yo? Que no soy tan estùpido (y mira que lo que soy, pero me parece que tú me ganas) como para contestarte a algo que ya está contestado y te haces el aún más .... TÚ ...
Y que pretendes que te den la razón porque lo dices tú y como lo has dicho tú pues palabra de Dios ....
Sigue, sigue, que el que no contestas eres tú más que con otras estúpidas preguntas, y no te hagas ahora el ofendido, ni digas que estoy insultando, que los insultos única y exclusivamente lo son cuando no son verdad que no es el caso en tu caso ....

@tzadkiel2 ¿A qué pregunta no te he respondido? Creí haberte respondido a todas, pero llevamos un buen caudal hoy

@Estwald buen día a ti también. Yo me conformo con que no vayas llamando estúpido a ningún argumento, especialmente si no lo es

@tzadkiel2 Vamos a ver si nos centramos. ¿Podrías escribir única y exclusivamente las preguntas que no hemos respondido? Sin paja entre medias del post, solo las preguntas. A ver si encauzamos esto

OK Computer escribió:

hh1 escribió:

OK Computer escribió:
Entonces entiendes que con TU propiedad no se juega. Y que si hay que regular, que sea con otra propiedad que no sea la tuya. ¿Es así?

A ver si ll entiendes.
Yo no pienso que haya que revisar el precio de una propiedad ,sino regular la cantidad de propiedad que compra la gente.

No puede ser que haya gente con edificios enteros y otros sin una vivienda.
Gente que compra uno tras otro para alquilar cuando otros no tiene donde vivir.

Eso es lo que no puede ser.Eso,lo que hace es que haya poca oferta ,y encima encarece todo.

Si no hubiesen.oersonas con tantas propiedades o gente a la que le dé igual pagar algo porque puede y va a sacarle rentable ,habría mas oferta y está sería más baja.
Mi casa ,a lo mejor de valer 170k, vale 100k.
Hay una diferencia sustancial, pareciéndome 100k, para lo que cobramos y lo cara que está la vida ,caro de por sí.

Una vivienda no puede ser un lujo, sino un derecho fundamental y asequible a toda persona que trabaje .

@DNKROZ
Totalmente de acuerdo.

Vale, te habría confundido con los argumentos de otro,mis disculpas.Tampoco arreglaría el problema eso que dices.

Yo creo que lo arreglaría bastante,por el lado de que habría más oferta y por el lado de que no subirían tanto el precio de venta.

Regular cuánta propiedad se compra no va a cambiar mucho la situación, ya que mucha gente prefiere alquilar, y por tanto alguien tiene que ser propietario de dicho inmueble a alquilar.

Si alguien consigue suficiente dinero para comprar un edificio de 20 viviendas y alquilarlo, ¿Por qué habría alguien de ponerle trabas? ¿Limitamos también el precio de los hoteles o las habitaciones que puedan tener? Hay gente que vive de diario en hoteles u hostales.

rethen escribió:@tzadkiel2 ¿A qué pregunta no te he respondido? Creí haberte respondido a todas, pero llevamos un buen caudal hoy

@Estwald buen día a ti también. Yo me conformo con que no vayas llamando estúpido a ningún argumento, especialmente si no lo es

Es que no me estaba refiriendo a tí con lo de no haber respondido a una pregunta ahora mismo.

Pero si quieres responder a la de ¿Dónde construyes? Porque sabes que no se puede construir en cualquier parte y de cualquier manera simplemente recalificando terrenos, pero esto claro mejor lo obvian no vaya a ser que el terreno donde construir no haya tanto y no se pueda construir como se pretende.

Ya te digo que ni dándoos la razón de construir y construir y seguir construyendo, porque el cuentagotas con el que se construye es un secuestro de mercado ¿No? Que no lo respondiste.

Si es que tendrían que comenzar a construir ya los cincuenta millones de viviendas necesarios ....

Mrcolin escribió:@tzadkiel2 Vamos a ver si nos centramos. ¿Podrías escribir única y exclusivamente las preguntas que no hemos respondido? Sin paja entre medias del post, solo las preguntas. A ver si encauzamos esto

¿A ver si nos centramos cuando lo que se ve es el ataque por el ataque para desviar la atención y que no se vea y todo lo que se diga sea para atacarlo, sacarlo fuera de contexto, burlarse de lo que pueda decir otro y así seguir llenando páginas?

tzadkiel2 escribió:¿Qué diferencia hay entre tú y yo? Que no soy tan estùpido (y mira que lo que soy, pero me parece que tú me ganas) como para contestarte a algo que ya está contestado y te haces el aún más .... TÚ ...
Y que pretendes que te den la razón porque lo dices tú y como lo has dicho tú pues palabra de Dios ....
Sigue, sigue, que el que no contestas eres tú más que con otras estúpidas preguntas, y no te hagas ahora el ofendido, ni digas que estoy insultando, que los insultos única y exclusivamente lo son cuando no son verdad que no es el caso en tu caso ....

Pero si no te he insultado en ningún momento, parece que estamos leyendo foros diferentes.

Bueno, lo dejo. Que veo que una vez más no va contigo el tema y no vas a contestar

Sobre lo de que no hay terrenos para construir

La Generalitat empezará en 2026 a construir 637 pisos en 11 solares de Barcelona

No se, hasta en Barcelona parece que sigue habiendo espacio para construir.

tzadkiel2 escribió:

rethen escribió:@tzadkiel2 ¿A qué pregunta no te he respondido? Creí haberte respondido a todas, pero llevamos un buen caudal hoy

@Estwald buen día a ti también. Yo me conformo con que no vayas llamando estúpido a ningún argumento, especialmente si no lo es

Es que no me estaba refiriendo a tí con lo de no haber respondido a una pregunta ahora mismo.

Pero si quieres responder a la de ¿Dónde construyes? Porque sabes que no se puede construir en cualquier parte y de cualquier manera simplemente recalificando terrenos, pero esto claro mejor lo obvian no vaya a ser que el terreno donde construir no haya tanto y no se pueda construir como se pretende.

Ya te digo que ni dándoos la razón de construir y construir y seguir construyendo, porque el cuentagotas con el que se construye es un secuestro de mercado ¿No? Que no lo respondiste.

Si es que tendrían que comenzar a construir ya los cincuenta millones de viviendas necesarios ....

¿Hay cincuenta millones de agrupaciones de personas con necesidad de vivienda en España?

Pero si no somos ni 50 millones en total

Y digo yo que alguna vivienda en propiedad actual habrá ya... No sé, ¿Eh? Creo que te has pasado un pelín tampoco creo que todo el mundo quiera o deba ser propietario...

En cuanto a dónde construir... Pues en las zonas tensionadas. ¿Cómo? Imagino que una combinación de medidas como recalificar, comprar vivienda pequeña para demoler y convertir en "edificios colmena" etc...

También se puede promover vivir en la España vaciada fomentando el teletrabajo donde sea posible (opuesto a lo que se hace) e invirtiendo en industria fuera de las zonas ya tensionadas con exceso de la misma.

Si me votas te digo más, en reunirme con mi comité de expertos

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:¿Qué diferencia hay entre tú y yo? Que no soy tan estùpido (y mira que lo que soy, pero me parece que tú me ganas) como para contestarte a algo que ya está contestado y te haces el aún más .... TÚ ...
Y que pretendes que te den la razón porque lo dices tú y como lo has dicho tú pues palabra de Dios ....
Sigue, sigue, que el que no contestas eres tú más que con otras estúpidas preguntas, y no te hagas ahora el ofendido, ni digas que estoy insultando, que los insultos única y exclusivamente lo son cuando no son verdad que no es el caso en tu caso ....

Pero si no te he insultado en ningún momento, parece que estamos leyendo foros diferentes.

Bueno, lo dejo. Que veo que una vez más no va contigo el tema y no vas a contestar

Sobre lo de que no hay terrenos para construir

La Generalitat empezará en 2026 a construir 637 pisos en 11 solares de Barcelona

No se, hasta en Barcelona parece que sigue habiendo espacio para construir.

Ya podía ser verdad que lo dejas, porque responderte a tí algo es perder el tiempo porque tampoco vas a contestar más que con absurdos y rellenos para desviar la atención y que quede todo entre tú y unos cuántos más.

Y 637 pisos que gran noticia oye, pero no eras tú el que indicaba el ínfimo porcentaje que supone la vivienda realmente vacía y que no soluciona el problema y que no es el problema y que no es la solución y que no funciona, pues eso con tus propios e hipócritas argumentos tampoco sirve de nada y no va a funcionar, de qué sirven 637 pisos ante la inmensa demanda existente, ah sí para engrosar tus bolsillos a costa del de los demás, así lo mismo puedes hasta pagarte el ascensor en el duplex sin extorsionarnos a los demás.

rethen escribió:

tzadkiel2 escribió:

rethen escribió:@tzadkiel2 ¿A qué pregunta no te he respondido? Creí haberte respondido a todas, pero llevamos un buen caudal hoy

@Estwald buen día a ti también. Yo me conformo con que no vayas llamando estúpido a ningún argumento, especialmente si no lo es

Es que no me estaba refiriendo a tí con lo de no haber respondido a una pregunta ahora mismo.

Pero si quieres responder a la de ¿Dónde construyes? Porque sabes que no se puede construir en cualquier parte y de cualquier manera simplemente recalificando terrenos, pero esto claro mejor lo obvian no vaya a ser que el terreno donde construir no haya tanto y no se pueda construir como se pretende.

Ya te digo que ni dándoos la razón de construir y construir y seguir construyendo, porque el cuentagotas con el que se construye es un secuestro de mercado ¿No? Que no lo respondiste.

Si es que tendrían que comenzar a construir ya los cincuenta millones de viviendas necesarios ....

¿Hay cincuenta millones de agrupaciones de personas con necesidad de vivienda en España?

Pero si no somos ni 50 millones en total

Y digo yo que alguna vivienda en propiedad actual habrá ya... No sé, ¿Eh? Creo que te has pasado un pelín

En cuanto a dónde construir... Pues en las zonas tensionadas. ¿Cómo? Imagino que una combinación de medidas como recalificar, comprar vivienda pequeña para demoler y convertir en "edificios colmena" etc...

También se puede promover vivir en la España vaciada fomentando el teletrabajo donde sea posible (opuesto a lo que se hace) e invirtiendo en industria fuera de las zonas ya tensionadas con exceso de la misma.

Si me votas te digo más, en reunirme con mi comité de expertos

Cuarenta millones de expañoles más una supuesta previsión de otros diez millones de inmigrantes pues hay que construirlas, que os estoy dando la razón en que hay que construir. Y no nombres esas Expaña vaciada que es dónde nos quieren enviar y se les agotan los terrenos para seguir construyendo.

Si me das el Ministerio de Hacienda yo te voto

@tzadkiel2 pero cómo va a hacer falta construir 50 millones?

¿En cuántos años crees que tendremos 100 millones de habitantes en España? ¿Nadie alquila? ¿Cada persona con vivienda unipersonal?

No sé, yo no lo veo vótame pero no voy a ir hacia ahí

Aragornhr escribió:

Estwald escribió:Por eso es estúpido considerar el ascensor "un lujo" en cualquier edificación vertical y depender de unas escaleras que cuando tengas un mínimo de problema de movilidad (simplemente por que te haces mayor), se hace mas que necesario, imprescindible para poder acceder a tu vivienda

Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

Cuando seas mayor, te hagas un esguince o te surja cualquier problema de salud (a ti o los tuyos) y necesites obligatoriamente un ascensor para subir arriba a ver que piensas de tener que reformar tu casa e incluso tener que joder parte de tu terraza, etc y tener que pagar por algo que ya podrías haber tenido y disfrutado de hace años. Y hablas de un duplex, pero mas ridículo parece que un piso de 4 plantas carezca de ascensor. No te preocupes, que el gasto te lo vas a comer tu solito si no accedes a alguna ayuda, pero como palos con gusto no duelen, por mi bien

El tema es que para algunos, esto es todo o nada: o es un lujo o no es un lujo, sin término medio. Y perdona que a mi me parezca que algo que es necesario, no es un lujo. ¿O es un lujo que en un edificio tengan que sacrificar hasta parte de la terraza por meter un ascensor que se ha hecho, ya no necesario, si no imprescindible por falta de previsión y una pretensión de ahorro que no acaba siendo tal y al final requiere hacer encaje de bolillos con una chapuza mal implementada, realmente?

Lujo es tener un Rolex. Lujo no es darle a un interruptor y tener luz. Puede que en otra época si, pero estamos en el siglo XXI y la mentalidad debería ser otra sobre cosas que no solo son cotidianas, si no necesarias

Estwald escribió:

Aragornhr escribió:

Estwald escribió:Por eso es estúpido considerar el ascensor "un lujo" en cualquier edificación vertical y depender de unas escaleras que cuando tengas un mínimo de problema de movilidad (simplemente por que te haces mayor), se hace mas que necesario, imprescindible para poder acceder a tu vivienda

Me parece genial que pienses así. Vivo en un duplex, así que cuando sea mayor, te llamo para que me pagues el ascensor

Cuando seas mayor, te hagas un esguince o te surja cualquier problema de salud (a ti o los tuyos) y necesites obligatoriamente un ascensor para subir arriba a ver que piensas de tener que reformar tu casa e incluso tener que joder parte de tu terraza, etc y tener que pagar por algo que ya podrías haber tenido y disfrutado de hace años. Y hablas de un duplex, pero mas ridículo parece que un piso de 4 plantas carezca de ascensor. No te preocupes, que el gasto te lo vas a comer tu solito si no accedes a alguna ayuda, pero como palos con gusto no duelen, por mi bien

El tema es que para algunos, esto es todo o nada: o es un lujo o no es un lujo, sin término medio. Y perdona que a mi me parezca que algo que es necesario, no es un lujo. ¿O es un lujo que en un edificio tengan que sacrificar hasta parte de la terraza por meter un ascensor que se ha hecho, ya no necesario, si no imprescindible por falta de previsión y una pretensión de ahorro que no acaba siendo tal y al final requiere hacer encaje de bolillos con una chapuza mal implementada, realmente?

Lujo es tener un Rolex. Lujo no es darle a un interruptor y tener luz. Puede que en otra época si, pero estamos en el siglo XXI y la mentalidad debería ser otra sobre cosas que no solo son cotidianas, si no necesarias

Los edificios nuevos tienen obligados los ascensores (y los viejos cuando alguien es >70 o tiene movilidad reducida y lo solicita, pero en ese caso lo pagan los propietarios, con un límite máximo para aquellos que no lo necesitan). Los dúplex probablemente no, no lo sé, y si no los tiene le toca pagarlo al compañero pase lo que pase.

Y desde el momento en que algo en una vivienda no es requisito indispensable para obtener o mantener una cédula de habitabilidad, es "lujo" (o comodidad, o cómo te venga en gana llamarlo, pero desde luego no es algo necesario, desde el punto de vista legal)

rethen escribió:@tzadkiel2 pero cómo va a hacer falta construir 50 millones?

¿En cuántos años crees que tendremos 100 millones de habitantes en España? ¿Nadie alquila? ¿Cada persona con vivienda unipersonal?

No sé, yo no lo veo vótame pero no voy a ir hacia ahí

Muy pocos años con vuestro fomento de la natalidad y de compartir zulos que serían poco más que una cama individual, el probRema es que hay que construir para ayer porque con la previsión de natalidad las cunas ya no entran en los zulos y habría que ampliarlos rápidamente y tendrías que alquilar el zulo de al lado si es que es posible, ya sabes que se puede expandir desde tiempos inmemoriales ...
Que hay que construir, lo demás es perder el tiempo.

tzadkiel2 escribió:Y 637 pisos que gran noticia oye, pero no eras tú el que indicaba el ínfimo porcentaje que supone la vivienda realmente vacía y que no soluciona el problema y que no es el problema y que no es la solución y que no funciona, pues eso con tus propios e hipócritas argumentos tampoco sirve de nada y no va a funcionar, de qué sirven 637 pisos ante la inmensa demanda existente

Si a mi me parece bien que se saquen los pisos vacíos, que se regule el alquiler turístico y todas las regulaciones que quieras poner, ya le di la razón a GXY en ese tema. Pero si no empiezas a construir, no vas a solucionar nada. Y si esperas a ver si hacen efecto las regulaciones, pues será tiempo que has perdido.

Como dije ayer, pienso que la nueva regulación (otra más, para que luego se diga que no esta regulado) al alquiler por temporada, no va a solucionar nada, pero oye, veremos. Igual me sorprende.

Y si, 637 pisos no solucionan nada, pero por algo hay que empezar. Lo que si demuestra es una mentira más, esa de que "No hay espacio para construir"

Generalitat y Ayuntamiento pactan construir 1.700 viviendas sociales en Barcelona

Ahí tienes otras 1700. Avisame cuando quieras que pare

tzadkiel2 escribió:ah sí para engrosar tus bolsillos a costa del de los demás

¿Por qué me voy a llenar yo los bolsillos? La vivienda de protección se le paga al constructor un precio fijo, para que precisamente no pueda hacer negociete con ella. Aun así no se que tengo que ver yo con eso.

Estwald escribió:Cuando seas mayor, te hagas un esguince o te surja cualquier problema de salud (a ti o los tuyos) y necesites obligatoriamente un ascensor para subir arriba a ver que piensas de tener que reformar tu casa e incluso tener que joder parte de tu terraza, etc y tener que pagar por algo que ya podrías haber tenido y disfrutado de hace años. Y hablas de un duplex, pero mas ridículo parece que un piso de 4 plantas carezca de ascensor. No te preocupes, que el gasto te lo vas a comer tu solito si no accedes a alguna ayuda, pero como palos con gusto no duelen, por mi bien

Nah. Si me hago un esguince a dormir al sofa. Y llegado el momento de que me cueste subir por las escaleras, a venderlo y apañao . A precio especulado, eso sí. Que esto va de hacer negocio lo primero.

Si te compras un duplex, un piso sin ascensor... Apechuga con lo que has decidido. No pretendas que el resto paguen por tus decisiones.

tzadkiel2 escribió:

rethen escribió:@tzadkiel2 pero cómo va a hacer falta construir 50 millones?

¿En cuántos años crees que tendremos 100 millones de habitantes en España? ¿Nadie alquila? ¿Cada persona con vivienda unipersonal?

No sé, yo no lo veo vótame pero no voy a ir hacia ahí

Muy pocos años con vuestro fomento de la natalidad y de compartir zulos que serían poco más que una cama individual, el probRema es que hay que construir para ayer porque con la previsión de natalidad las cunas ya no entran en los zulos y habría que ampliarlos rápidamente y tendrías que alquilar el zulo de al lado si es que es posible, ya sabes que se puede expandir desde tiempos inmemoriales ...
Que hay que construir, lo demás es perder el tiempo.

Ya no sé si vas en serio o no, me he perdido

Pero vamos, ojalá se fomente la natalidad nacional. La realidad es que se fomentará la extranjera, porque la nacional no quiere, es más de vivir en el hedonismo y los niños quitan mucho tiempo y dinero. Mejor perros, que te quieren igual... ¡y si te pones hasta te los follas!

Aragornhr escribió:
Si te compras un duplex, un piso sin ascensor... Apechuga con lo que has decidido. No pretendas que el resto paguen por tus decisiones.

Está bien apechugar por lo que has decidido tu (me compré un piso sin ascensor y ahora tengo que contribuir a pagarlo) pero no tener que apechugar por cosas que no decidiste tu y que se deberían haber previsto (si hubieran puesto un ascensor en un bloque de pisos, que es lo lógico teniendo en cuenta que las escaleras no son para todo el mundo y va a hacer falta mas temprano que tarde. Igual que las rampas de acceso por poner escalinatas y similares, ahora no me vería en esta y teniendo que hacer una adaptación mala)

Evidentemente, si por tener que hacer la adaptación, recibes una serie de ayudas que pagamos entre todos, a mi no me verás quejarme (si me tengo que quejar es de la gente que cuando le toca arrimar el hombro se borra y despotrica, pero cuando es para él, tiene todo el derecho. Ya sabes)

Estwald escribió:

Aragornhr escribió:
Si te compras un duplex, un piso sin ascensor... Apechuga con lo que has decidido. No pretendas que el resto paguen por tus decisiones.

Está bien apechugar por lo que has decidido tu (me compré un piso sin ascensor y ahora tengo que contribuir a pagarlo) pero no tener que apechugar por cosas que no decidiste tu y que se deberían haber previsto (si hubieran puesto un ascensor en un bloque de pisos, que es lo lógico teniendo en cuenta que las escaleras no son para todo el mundo y va a hacer falta mas temprano que tarde. Igual que las rampas de acceso por poner escalinatas y similares, ahora no me vería en esta y teniendo que hacer una adaptación mala)

Evidentemente, si por tener que hacer la adaptación, recibes una serie de ayudas que pagamos entre todos, a mi no me verás quejarme (si me tengo que quejar es de la gente que cuando le toca arrimar el hombro se borra y despotrica, pero cuando es para él, tiene todo el derecho. Ya sabes)

No entiendo por qué estáis discutiendo por algo que ya está recogido en la Ley de la Propiedad Horizontal, Código Técnico de la Edificación (y dentro de ahí el Documento Básico de Seguridad de Utilización y Accesibilidad) y el Real Decreto 1/2013.

Por supuesto que hay que adaptar edificios antiguos para propietarios con discapacidad o mayores de setenta años, no hay discusión posible. Y, a excepción de subvenciones, lo pagan todos los propietarios (siempre que el importe repercutido anualmente de las mismas, una vez descontadas las subvenciones o ayudas públicas, no exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes).

y asi es como se entretiene el tiempo y el hilo con tonterias en vez de despejar lo importante, no vaya a ser...

rethen escribió:

Estwald escribió:

Aragornhr escribió:
Si te compras un duplex, un piso sin ascensor... Apechuga con lo que has decidido. No pretendas que el resto paguen por tus decisiones.

Está bien apechugar por lo que has decidido tu (me compré un piso sin ascensor y ahora tengo que contribuir a pagarlo) pero no tener que apechugar por cosas que no decidiste tu y que se deberían haber previsto (si hubieran puesto un ascensor en un bloque de pisos, que es lo lógico teniendo en cuenta que las escaleras no son para todo el mundo y va a hacer falta mas temprano que tarde. Igual que las rampas de acceso por poner escalinatas y similares, ahora no me vería en esta y teniendo que hacer una adaptación mala)

Evidentemente, si por tener que hacer la adaptación, recibes una serie de ayudas que pagamos entre todos, a mi no me verás quejarme (si me tengo que quejar es de la gente que cuando le toca arrimar el hombro se borra y despotrica, pero cuando es para él, tiene todo el derecho. Ya sabes)

No entiendo por qué estáis discutiendo por algo que ya está recogido en la Ley de la Propiedad Horizontal, Código Técnico de la Edificación (y dentro de ahí el Documento Básico de Seguridad de Utilización y Accesibilidad) y el Real Decreto 1/2013.

Por supuesto que hay que adaptar edificios antiguos para propietarios con discapacidad o mayores de setenta años, no hay discusión posible. Y, a excepción de subvenciones, lo pagan todos los propietarios (siempre que el importe repercutido anualmente de las mismas, una vez descontadas las subvenciones o ayudas públicas, no exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes).

Pues la razón de fondo es la misma de siempre. Si a mi me parece que se hagan todas esas adaptaciones llegado el caso, pero sigo sin ver que el ascensor sea una "necesidad" imperiosa. De hecho ahi esta @Estwald que cuando se compro el piso le pareció bien (o no tan mal como para no comprarlo) el hecho de que no tuviera ascensor.

GXY escribió:y asi es como se entretiene el tiempo y el hilo con tonterias en vez de despejar lo importante, no vaya a ser...

Meh, teniendo en cuenta que no contestas las preguntas importantes... asi nos entretenemos

importantes del nivel de "ponganme ascensor en mi duplex" ¿?

Aragornhr escribió:

tzadkiel2 escribió:Y 637 pisos que gran noticia oye, pero no eras tú el que indicaba el ínfimo porcentaje que supone la vivienda realmente vacía y que no soluciona el problema y que no es el problema y que no es la solución y que no funciona, pues eso con tus propios e hipócritas argumentos tampoco sirve de nada y no va a funcionar, de qué sirven 637 pisos ante la inmensa demanda existente

Si a mi me parece bien que se saquen los pisos vacíos, que se regule el alquiler turístico y todas las regulaciones que quieras poner, ya le di la razón a GXY en ese tema. Pero si no empiezas a construir, no vas a solucionar nada. Y si esperas a ver si hacen efecto las regulaciones, pues será tiempo que has perdido.

Como dije ayer, pienso que la nueva regulación (otra más, para que luego se diga que no esta regulado) al alquiler por temporada, no va a solucionar nada, pero oye, veremos. Igual me sorprende.

Y si, 637 pisos no solucionan nada, pero por algo hay que empezar. Lo que si demuestra es una mentira más, esa de que "No hay espacio para construir"

Generalitat y Ayuntamiento pactan construir 1.700 viviendas sociales en Barcelona

Ahí tienes otras 1700. Avisame cuando quieras que pare

tzadkiel2 escribió:ah sí para engrosar tus bolsillos a costa del de los demás

¿Por qué me voy a llenar yo los bolsillos? La vivienda de protección se le paga al constructor un precio fijo, para que precisamente no pueda hacer negociete con ella. Aun así no se que tengo que ver yo con eso.

Estwald escribió:Cuando seas mayor, te hagas un esguince o te surja cualquier problema de salud (a ti o los tuyos) y necesites obligatoriamente un ascensor para subir arriba a ver que piensas de tener que reformar tu casa e incluso tener que joder parte de tu terraza, etc y tener que pagar por algo que ya podrías haber tenido y disfrutado de hace años. Y hablas de un duplex, pero mas ridículo parece que un piso de 4 plantas carezca de ascensor. No te preocupes, que el gasto te lo vas a comer tu solito si no accedes a alguna ayuda, pero como palos con gusto no duelen, por mi bien

Nah. Si me hago un esguince a dormir al sofa. Y llegado el momento de que me cueste subir por las escaleras, a venderlo y apañao . A precio especulado, eso sí. Que esto va de hacer negocio lo primero.

Si te compras un duplex, un piso sin ascensor... Apechuga con lo que has decidido. No pretendas que el resto paguen por tus decisiones.

Pero como puedes ser tan hipócrita y creer que no se te ve.
Por algo hay que empezar, joder si habéis atacado más @GXY que a mí con esto cuando habéis justificado que no se soluciona nada con vamos a poner 10 mil viviendas vacías que eso es un ínfimo porcentaje, porque nadie ha dicho que no haya que construir, si no que se comience con lo ya disponible, pero claro en seguida habéis saltado con el me queréis robar/extorsionar/vivir de gratis/... y ahora que se construyen esas miserias por debajo de las viviendas vacías se os cae la baba y lo justificáis.
Yo nunca he dicho que la regulación sea quitarte a tí para dármelo a mí o a otro, pero claro es lo primero que se os ha ocurrido para oponeros y en ese plan continuáis; si yo también estoy de acuerdo en que esas regulaciones chapuceras que se hacen no van a solucionar absolutamente nada ya que si pretendes emplear lo que no ha funcionado nunca sin corregir los errores por los que no funcionó en su día no va ha hacerlo ahora porque lo diga ni tú, ni yo, ni nadie y aún corrigiéndolos puede que tampoco funcionaran, principalmente porque no os interesa que funcione y poder estar con el "os lo dije" después, pero después cuando os ocurre a vosotros si hay que poner solución y no se puede decir el "os lo dije".

Y no pares hasta que esas viviendas no superen ese ínfimo porcentaje que dices que no soluciona nada de viviendas vacías y en mucho, porque si te vas a arrimar o a superarlo escasamente pues te voy a responder lo mismo que respondes tú, y es que eso no soluciona nada, es un ínfimo porcentaje, ese no es el problema, ...

Las mentiras son las tuyas y además con pleno conocimiento de ellas, compra tú una vivienda con todos los "lujos" en el cauce de un río que como te puedes expandir como y dónde quieras solo hay que recalificar terrenos públicos para hacerlo en cualquier parte.

Y de las pocas verdades que has dicho lo subrayado pero eso sí que te paguen primero el ascensor y demás para poder venderlo a un aún mayor precio ....

Aragornhr escribió:

rethen escribió:

Estwald escribió:
Está bien apechugar por lo que has decidido tu (me compré un piso sin ascensor y ahora tengo que contribuir a pagarlo) pero no tener que apechugar por cosas que no decidiste tu y que se deberían haber previsto (si hubieran puesto un ascensor en un bloque de pisos, que es lo lógico teniendo en cuenta que las escaleras no son para todo el mundo y va a hacer falta mas temprano que tarde. Igual que las rampas de acceso por poner escalinatas y similares, ahora no me vería en esta y teniendo que hacer una adaptación mala)

Evidentemente, si por tener que hacer la adaptación, recibes una serie de ayudas que pagamos entre todos, a mi no me verás quejarme (si me tengo que quejar es de la gente que cuando le toca arrimar el hombro se borra y despotrica, pero cuando es para él, tiene todo el derecho. Ya sabes)

No entiendo por qué estáis discutiendo por algo que ya está recogido en la Ley de la Propiedad Horizontal, Código Técnico de la Edificación (y dentro de ahí el Documento Básico de Seguridad de Utilización y Accesibilidad) y el Real Decreto 1/2013.

Por supuesto que hay que adaptar edificios antiguos para propietarios con discapacidad o mayores de setenta años, no hay discusión posible. Y, a excepción de subvenciones, lo pagan todos los propietarios (siempre que el importe repercutido anualmente de las mismas, una vez descontadas las subvenciones o ayudas públicas, no exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes).

Pues la razón de fondo es la misma de siempre. Si a mi me parece que se hagan todas esas adaptaciones llegado el caso, pero sigo sin ver que el ascensor sea una "necesidad" imperiosa. De hecho ahi esta @Estwald que cuando se compro el piso le pareció bien (o no tan mal como para no comprarlo) el hecho de que no tuviera ascensor.

GXY escribió:y asi es como se entretiene el tiempo y el hilo con tonterias en vez de despejar lo importante, no vaya a ser...

Meh, teniendo en cuenta que no contestas las preguntas importantes... asi nos entretenemos

Yo también compré sin ascensor, un segundo "y medio" en altura, es el último piso (3°), que se sube fácil. Mis dos vecinas de planta son jubiladas y ahí siguen, haciendo culazo.

yo tambien vivi 5 años y pico en un 2º (5 tramos de escalera) sin ascensor, y antes de eso en un 3º sin ascensor y antes de eso en otro 2º sin ascensor.

esa no es la cuestion. la discusion era si el que haya ascensor en la finca es "un lujo".

y bueno, pues calificando a la nevera como "lujo"...

y asi todo el hilo.