Ataque de Hamas en Israel

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:

Aevum escribió:si la tiene, el problema es que todos viven a pie de rey en Qatar, y estan al mano de Iran.

Los que estan en gaza son milicianos. Hamas una intitucion politica y militar que es el gobierno defacto de gaza. el problema es que sus dirigentes raramente son los castigados por las acciones de su brazo millitar.

No, es una organización paramilitar y su lider vive en Qatar a cuerpo de rey pero no tiene ni voz ni voto en la politica Palestina

A ver si dejamos de mentir ya de una vez, que en una pagina ya he visto 3 triplazos

No sé si te fias o no de la wikipedia, pero si marcas "Hamas" verás una y mil referencias a que SÍ es una organización política aparte de paramilitar (y terrorista para muchos países)
Esta es la complicación de Gaza, que tienes un "todo en uno" gobernando allí, terrorismo y política todo junto. Y mucha gente que les apoya, de hecho la mayoría porque así lo dicen los resultados de sus elecciones.
Son hechos , no opiniones

Estas hablando del OLP(La organización para la liberación de Palestina) ??? porque estos no dejan de ser un grupo mixto que han dejado claro mas de una vez y mas de dos que no tienen nada que ver con Hamas, hasta han reconocido el territorio de Israel...

Hamas es la causa de lo que está pasando estas dos semanas, pero al final no deja de ser también un síntoma de lo que lleva pasando más de 70 años entre Palestina e Israel.

Decir que Hamas está lavando los cerebros de la gente para crear conflicto es querer simplificarlo todo demasiado, y además de forma muy sesgada.

Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

Es terrible ver un telediario o entrar en un periódico. Dan ganas de desconectarse del mundo.

Primero las imágenes de las barrabasadas de los HdP de Hamas. Ahora las consecuencias de los bombardeos de Israel. Es ver gente inocente que lo pierde todo, a sus seres querídos...una madre besando a sus dos hijos muertos en una camilla, o el médico corriendo por un hospital intentando ayudara a todo el mundo y se encuentra a su hermano muerto en otra camilla...los ancianos o niños asesinados brutalmente por Hamas.....se me saltan las lágrimas.

Espero que todos estos muertos inocentes y todo este sufrimiento se los acaben cobrando bien cobrado a los responsables.

DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

No deja de ser la reacción a algo... ilústranos, hombre...

ZACKO escribió:

LLioncurt escribió:

ZACKO escribió:
Muy buen analisis

El problema en este foro es que la gente es muy extremista

Si dices que Israel debe acabar con Hamas ya te acusan de genocida que quieres acabar con todos los palestinos
y si dices que los civiles Palestinos deben tener acceso a comida, medicinas, agua etc que estás ayudando a terroristas

Tienen una muy mala forma extremista de interpretar las cosas o blanco o negro , cuando la realidad tiene muchos matices.

Vamos a ser un poco sensatos.

Como dicen en el video los Palestinos viven secuestrados por Hamas, si pudieran ser liberados precisamente de esa mierda, sería un nuevo buen punto de partida para empezar a establecer unas relaciones normales sin la amenaza constante de Hamas.

Por supuesto que Israel debe acabar con Hamás, el problema es que la cabeza de Hamás no está en Gaza. Atacando Palestina, por supuesto que matará a gente de Hamás, y también a miles de civiles palestinos, lo cual a la larga facilita el trabajo de Hamás porque tendrá más voluntarios dispuestos a inmolarse.

Si a los Palestinos dejan de lavarles el cerebro cada vez habrán menos terroristas, dejar la educación en manos de Hamas es una fábrica de Terroristas, es vital que Hamas desaparezca de la vida de los Palestinos, si dejas crecer el monstruo es cuando esta pesadilla no acabara nunca.

Pero es que a Hamás no la vas a destruir a bombazos. Y cuantas más bombas sueltes, más gente de Hamás vas a tener.

Este "juego" lo ilustraba bastante bien:


https://youtu.be/ByzZ8PnTNHQ?si=JhIS0dBpGmMa2XId

LoSaT escribió:

DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

No deja de ser la reacción a algo... ilústranos, hombre...

DaniGonmoda escribió:

LoSaT escribió:

Como eres un experto en el tema...

En el tema del agua en Palestina existen varios factores:

1. Israel lleva a Palestina agua con unos limites pensados para la población de los 90, la población ha crecido y no se ha aumentado el suministro de agua potable.

2. Palestina podría haber compensando esa falta de agua con recursos propios de la Franja de Gaza a los que sí tiene acceso, pero son inviables ya que Hamás ha descuidado la infraestructura del agua potable y aguas negras, lo que ha contaminado todas las fuentes alternativas a Israel en el subsuelo.

Además, en gran parte del país ni siquiera hay infraestructura de agua potable y donde la había en exteriores de la ciudad los terroristas la han desmantelado para construir decenas de miles de cohetes y sus respectivos lanzadores.

3. Existen desalinizadoras en la franja, pero ya os podéis imaginar el mantenimiento y capacidades. Se habla de apenas suministro para 75.000 personas y hay multitud de quejas de que el agua que llega está igual de salada que la del mar.

Por lo tanto, sí, Israel tiene responsabilidad sobre el tema del agua por las cantidades, pero la mayor parte de la responsabilidad de la situación actual es de un gobierno corrupto y terrorista que usa el desabastecimiento como una medida de reclutamiento a su causa. O lo que es lo mismo, creando un problema mayor y señalando al vecino como culpable.

Y esto es lo que pasa cuando votas y te gobiernan terroristas casi desde hace dos décadas.

LLioncurt escribió:Pero es que a Hamás no la vas a destruir a bombazos. Y cuantas más bombas sueltes, más gente de Hamás vas a tener.

Este "juego" lo ilustraba bastante bien:


https://youtu.be/ByzZ8PnTNHQ?si=JhIS0dBpGmMa2XId

Con Educación , te lo he dicho en el mensaje anterior, para evitar que laven los cerebros a tantos niños inocentes primero hay que quitarles el control.

DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

¿Pero sobra lo suficiente como para intentar eliminarlos? ¿O el intentar eliminarlos supone un problema aún mayor que mirar para otro lado?
Ese es el problema.

El problema con Hamas me recuerda (a menor escala, espero que se me entienda) a los problemas que hubo con los ultras de futbol en los 90. Los clubes de cara a la galería decían que era personas indeseables y tal, sobre todo de cara a los medios de comunicación, pero de facto NO HACÍAN NADA para intentar que desapareciesen de sus estadios porque IBAN A FAVOR DE OBRA. Sabía que como metían mucha presión en el estadio, ayudaban a conseguir mejores resultados. Es decir, son muy malos sí, pero sobre todo para los otros clubes u aficiones. en el momento que empezaron a verle las orejas al lobo porque las sanciones eran más duras pues entonces empezaron a ser un problema para el propio club y ahí se acabaron la mayoría de ellos,

LoSaT escribió:

DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

No deja de ser la reacción a algo... ilústranos, hombre...

La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

LoSaT escribió:Lo de que hay muchísimos inocentes también te lo has saltado al leer, no??? es que leéis lo que queréis, cuando digo que está en el gobierno es porque mucha gente los votado, que toda la población apoya a Hamás lo has dicho tu, no yo.

Entonces según tu los que votaron en 2006 a Hamas son culpables de los atentados de Hamas? Y que conste que te estoy preguntando simplemente.

Quiero entender ese razonamiento: si votaste a Hamas hace 8 años eres responsable de lo que hacen, eso se aplica también a los votantes de Netanyahu? Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

Yo creo que no, el votante no es un asesino, votaron a Hamas como hay gente que vota a partidos nazis en Alemania. Son responsables de su voto que evidentemente tiene una consecuencia pero no es en ningún momento la muerte. Los únicos que deben morir son los asesinos de Hamas y el resto habrá que ver los motivos por los que acabaron votando al extremismo.

fusco escribió:

LoSaT escribió:
La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

Discutible, pero no es el tema. Y la reacción, terrorismo.

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.

¿Pero sobra lo suficiente como para intentar eliminarlos? ¿O el intentar eliminarlos supone un problema aún mayor que mirar para otro lado?
Ese es el problema.

El problema con Hamas me recuerda (a menor escala, espero que se me entienda) a los problemas que hubo con los ultras de futbol en los 90. Los clubes de cara a la galería decían que era personas indeseables y tal, sobre todo de cara a los medios de comunicación, pero de facto NO HACÍAN NADA para intentar que desapareciesen de sus estadios porque IBAN A FAVOR DE OBRA. Sabía que como metían mucha presión en el estadio, ayudaban a conseguir mejores resultados. Es decir, son muy malos sí, pero sobre todo para los otros clubes u aficiones. en el momento que empezaron a verle las orejas al lobo porque las sanciones eran más duras pues entonces empezaron a ser un problema para el propio club y ahí se acabaron la mayoría de ellos,

Por supuesto que hay que intentar eliminarlos. No se puede dejar que sigan haciendo lo que han hecho.

Pero igual que a los ultras no se les echó echando al resto de aficionados, a Hamas no los vas a echar bombardeando civiles.

Reakl escribió:Todos aquellos que hablan de la decadencia de Europa, de que hemos acabado en idiocracia y que carecemos de moral, tenéis el resto del planeta entero para largaros. A ver si tenéis suerte y encontráis otro lugar mejor.

Es tan sencillo como que, si te gusta vivir en esa situación, te vayas tú y esa gente que les gusta, a vivir a esos países. No al contrario.

No hay que permitir que gente que no quiere adaptarse, ni le interesa, ensucie las democracias europeas, con sus costumbres de mierda, como matar infieles, declarar todo haram, tener a las mujeres como si fuesen ganado, etc.

A mí me gustan las libertades que hay en el mundo civilizado, no las mierdas que traen otros, donde lo más cercano a la justicia, por llamarlo de alguna manera, es la Sharia.

ErisMorn escribió:[ Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

.

¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas que los terroristas tienen para atentar es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

DaniGonmoda escribió:
Pero igual que a los ultras no se les echó echando al resto de aficionados, a Hamas no los vas a echar bombardeando civiles.

No, por supuesto que no es el objetivo. ¿Pero si se mezclan con el resto de los aficionados e incluso les usan de escudos humanos? ¿Les dejamos en paz? Ese es el dilema, no digo que sea facil, pero hay que elegir en asumir daños colaterales o permitir que los terroristas se salgan con la suya.
Es un problemón y muy dificil, nadie quiere matar a civiles porque sí

ErisMorn escribió:

LoSaT escribió:Lo de que hay muchísimos inocentes también te lo has saltado al leer, no??? es que leéis lo que queréis, cuando digo que está en el gobierno es porque mucha gente los votado, que toda la población apoya a Hamás lo has dicho tu, no yo.

Entonces según tu los que votaron en 2006 a Hamas son culpables de los atentados de Hamas? Y que conste que te estoy preguntando simplemente.

Quiero entender ese razonamiento: si votaste a Hamas hace 8 años eres responsable de lo que hacen, eso se aplica también a los votantes de Netanyahu? Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

Yo creo que no, el votante no es un asesino, votaron a Hamas como hay gente que vota a partidos nazis en Alemania. Son responsables de su voto que evidentemente tiene una consecuencia pero no es en ningún momento la muerte. Los únicos que deben morir son los asesinos de Hamas y el resto habrá que ver los motivos por los que acabaron votando al extremismo.

Hamás ya era en 2006 un grupo militar extremista. Por supuesto que eres responsable si los votas sabiendo cuáles son sus intenciones. No digo un asesino, pero tienes parte de responsabilidad.

Una cosa es que votes y luego hagan lo que les da la gana, como hacen en España los partidos políticos que mienten más que hablan, pero si votas a un grupo militar extremista, ¿qué esperabas? Lo de Aznar y el 11M paso de comentarlo, me parece muy mezquino.

O Dae_soo escribió:

ErisMorn escribió:[ Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

.

¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas de los terroristas es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

Yo creo que hay un término medio entre ignorar las causas de los terroristas y centrarse en ellas.

Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

O Dae_soo escribió:

ErisMorn escribió:[ Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

.

¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas de los terroristas es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

Todavía estoy esperando que me digas si hablas del OLP o de otro partido político, porque esta muy bien decir que Hamas tiene brazo politico pero ya que lo dices dime quienes son para yo informarme...eso o te has tirado un triple...

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:

ErisMorn escribió:[ Y a los que votaron a Aznar cuando nos metió en una guerra ilegal son responsables del 11M?

.

¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas de los terroristas es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

Todavía estoy esperando que me digas si hablas del OLP o de otro partido político, porque esta muy bien decir que Hamas tiene brazo politico pero ya que lo dices dime quienes son para yo informarme...eso o te has tirado un triple...

Sacado de la wiki:
La lista Cambio y Reforma, ligada a Hamás, se presentó a las elecciones generales palestinas de 2006 obteniendo la mayoría absoluta, lo que le otorgó la potestad de formar el gobierno que lideró Ismail Haniye, que generó una serie de sanciones por parte de algunos países occidentales y árabes que consideraban terrorista a Hamás. Tras una serie de enfrentamientos y tensión creciente con su rival Fatah, en 2007 las organizaciones armadas leales a Hamás en la Franja de Gaza terminaron por expulsar del territorio a los partidarios de Fatah y se hicieron con el control total de la Franja.

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas de los terroristas es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

Todavía estoy esperando que me digas si hablas del OLP o de otro partido político, porque esta muy bien decir que Hamas tiene brazo politico pero ya que lo dices dime quienes son para yo informarme...eso o te has tirado un triple...

Sacado de la wiki:
La lista Cambio y Reforma, ligada a Hamás, se presentó a las elecciones generales palestinas de 2006 obteniendo la mayoría absoluta, lo que le otorgó la potestad de formar el gobierno que lideró Ismail Haniye, que generó una serie de sanciones por parte de algunos países occidentales y árabes que consideraban terrorista a Hamás. Tras una serie de enfrentamientos y tensión creciente con su rival Fatah, en 2007 las organizaciones armadas leales a Hamás en la Franja de Gaza terminaron por expulsar del territorio a los partidarios de Fatah y se hicieron con el control total de la Franja.

Raza blanca tirador

LoSaT escribió:

fusco escribió:

LoSaT escribió:
La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

Discutible, pero no es el tema. Y la reacción, terrorismo.

Que sea terrorismo sí que sería discutible, ¿o dónde queda el derecho a la legítima defensa de los pueblos? Además en un conflicto tan desigual, que aunque Hamas consiguiera reducir todo Israel a cenizas, entraría USA, aplastaría y reconstruiría, 2 y 3 veces si hiciera falta; sin embargo a lo que estamos asistiendo durante décadas es a la legitimización de una limpieza étnica con la complicidad de los vasallos del imperialismo... Pues que hagan lo que quieran pero muchos decimos que en nuestro nombre no se ejecutará esta injusticia.

DaniGonmoda escribió:
Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

@aim_dll ¿Me estás vacilando o me estás llamando mentiroso? ¿A mí o la wiki?

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:
Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Que no es justificar.
Una cosa es entender la causa de algo y otra muy distinta es justificarla. Creo que en ningún mensaje he justificado los ataques terroristas de Hamas.

DaniGonmoda escribió:

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:
Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Que no es justificar.
Una cosa es entender la causa de algo y otra muy distinta es justificarla. Creo que en ningún mensaje he justificado los ataques terroristas de Hamas.

¿Entiendes al marido que pega a su mujer porque le engaña?

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:
Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

@aim_dll ¿Me estás vacilando o me estás llamando mentiroso? ¿A mí o la wiki?

Te invito a hacerte un café, poner en google brazo político Hamas y contrastar porque eso que has puesto es algo tan abstracto que no dice nada

Cuando leas y contrastes me explicas lo que has entendido del brazo político de Hamas

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Que no es justificar.
Una cosa es entender la causa de algo y otra muy distinta es justificarla. Creo que en ningún mensaje he justificado los ataques terroristas de Hamas.

¿Entiendes al marido que pega a su mujer porque le engaña?

Entiendo el por qué lo ha hecho. No lo justifico, no lo respeto, y no lo comparto.
Puedo entender que un señor mate al violador de su hija. ¿Por entenderlo estoy justificando y estoy diciendo que eso es correcto y que todo el mundo debería hacerlo?

Deberíais poder discernir entre lo que significa "comprender algo" y "justificar algo". Por algo son dos palabras distintas.

O Dae_soo escribió:¿Aznar fue el responsable del 11M?
Los atentados terroristas los hacen los terroristas, centrarse en las causas que los terroristas tienen para atentar es un GRAN ERROR
Creo que todos tenemos interiorizados por ejemplo que no podemos preocuparnos de las motivaciones de un asesinato machista....¿por qué nos preocupamos de las motivaciones de un asesinato con motivaciones religiosas/integristas?

Porque no es tan sencillo como eso, la gran mayoria de estos grupos terroristas son causa de decadas y decadas de decisiones geopoliticas terribles para oriente medio, puedes empezar por la financiacion de los talibanes a manos de EEUU para que lucharan contra la URSS, la formación a cargo de la CIA de lo que luego serian miembros de Al Qaeda (Bin Laden el mas reconocido)... Todo esto se remonta realmente a tiempos de la guerra fria, tiempos donde se toman decisiones teribles y se da poder a grupos peligrosisimos, para luego abandonar esos paises y dejarlos en manos de esta gente

Y podemos ir a casos mas recientes, la primavera arabe, nos la pintaban en las noticias como una revolución democratica, cuando realmente estaba instigada por los grandes actores occidentales y llevó a Libia y Siria a una debacle de la que no se recupararan, casualmente dos de los paises con mas futuro en esa zona, y en manos de quien cae Siria? Del ISIS, quien ayudaba al Isis con parte de su logistica porque le convenia que ganara poder? ISRAEL, contra quien no ha atentado nunca ISIS pese a estar al lado? En efecto, Israel

No es religión, es geopolitica y una lucha por el poder que pagamos todos los civiles, alli con guerras constantes y un jodido infierno, aqui con atentados de o bien miembros de grupos terroristas armados, o de individuos que se han radicalizado a traves de un Iman miembro de un grupo terrorista que les come el coco

fusco escribió:

LoSaT escribió:

fusco escribió:

Discutible, pero no es el tema. Y la reacción, terrorismo.

Que sea terrorismo sí que sería discutible, ¿o dónde queda el derecho a la legítima defensa de los pueblos? Además en un conflicto tan desigual, que aunque Hamas consiguiera reducir todo Israel a cenizas, entraría USA, aplastaría y reconstruiría, 2 y 3 veces si hiciera falta; sin embargo a lo que estamos asistiendo durante décadas es a la legitimización de una limpieza étnica con la complicidad de los vasallos del imperialismo... Pues que hagan lo que quieran pero muchos decimos que en nuestro nombre no se ejecutará esta injusticia.

Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:
Si un niño pega a otro en el colegio, y resulta que es porque el otro le ha roto su juguete, sigue estando mal que le haya pegado, pero al menos entiendes lo que ha pasado y también riñes al que ha roto el juguete. No te quedas solo con que Antoñito ha pegado a Jaimito.

¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

@aim_dll ¿Me estás vacilando o me estás llamando mentiroso? ¿A mí o la wiki?

Te invito a hacerte un café, poner en google brazo político Hamas y contrastar porque eso que has puesto es algo tan abstracto que no dice nada

Cuando leas y contrastes me explicas lo que has entendido del brazo político de Hamas

Yo te animo a que marques "Hamas" en google y leas la entradilla de la wiki en el pantallazo:

Hamás​ es una organización política y paramilitar palestina que se declara yihadista, nacionalista e islamista
Otra cosa es que te rías de google y de wikipedia. Ahí ya no entro


@DaniGonmoda Lo que estás pidiendo es empatizar con un asesino. Lo siento, no soy capaz de ponerme en el lugar de alguien que comete esas cosas, es que me suda los cojones lo que le pasa por la cabeza cuando hace esas cosas. En el momento en el que hace esas cosas ya se acaba mi interés por él, solo quiero que se pudra en la carcel por lo que hace

fusco escribió:La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.

Un estado reconocido por 164 países, una democracia plena donde por ejemplo los homosexuales no son perseguidos.

Es increíble el blanqueamiento en general de la sociedad occidental ante las atrocidades perpetradas por la escoria terrorista de Hamas. "Condenamos peeeeero...."

fusco escribió:

LoSaT escribió:

fusco escribió:

Discutible, pero no es el tema. Y la reacción, terrorismo.

Que sea terrorismo sí que sería discutible, ¿o dónde queda el derecho a la legítima defensa de los pueblos? Además en un conflicto tan desigual, que aunque Hamas consiguiera reducir todo Israel a cenizas, entraría USA, aplastaría y reconstruiría, 2 y 3 veces si hiciera falta; sin embargo a lo que estamos asistiendo durante décadas es a la legitimización de una limpieza étnica con la complicidad de los vasallos del imperialismo... Pues que hagan lo que quieran pero muchos decimos que en nuestro nombre no se ejecutará esta injusticia.

¿Discutible que sea terrorismo ir directamente a por la población civil a cometer crímenes atroces como violaciones, secuestros y matanzas?

Si fuera una fuerza de resistencia estaría más bien centrada en hacer retroceder a las fuerzas militares de Israel, pero nunca lo ha sido y nunca lo será. Aparte, que si fuera de verdad una limpieza étnica, la Franja de Gaza no hubiera existido y tampoco existiría hoy en día.

Hay que leer un poco menos de fuentes pro-Hamás.

LoSaT escribió:Hamás ya era en 2006 un grupo militar extremista. Por supuesto que eres responsable si los votas sabiendo cuáles son sus intenciones. No digo un asesino, pero tienes parte de responsabilidad.

La responsabilidad es la muerte?

Por supuesto que Hamas era un grupo extremista desde su fundación cuando Israel lo financió para contrarrestar a Al Fatah, porque Hamas está donde está porque Israel quería que existiera, no se olvide eso nunca.

Que los palestinos voten a extremistas en la situación en la que viven es normal, no esperes encerrar a gente en una cárcel gigantesca viviendo sin derechos básicos y que encima te salgan moderados. Como he dicho antes vivimos en la cómoda Europa donde hay gente votando a la extrema derecha le vas a pedir a ellos que voten a partidos pacifistas...

LoSaT escribió: Lo de Aznar y el 11M paso de comentarlo, me parece muy mezquino.

Mezquino que? Era un ejemplo de lo ridículo que es asociar el voto a un acto vil como un atentado. Es tan mezquino como decirle a un civil palestino inocente que como votó a Hamas en el 2006 merece ahora morir en un bombardeo. Las dos cosas son absurdas.

OscarKun escribió:Un estado reconocido por 164 países, una democracia plena donde por ejemplo los homosexuales no son perseguidos.

Es increíble el blanqueamiento en general de la sociedad occidental ante las atrocidades perpetradas por la escoria terrorista de Hamas. "Condenamos peeeeero...."

No se persigue a los homosexuales pero si se asesina a periodistas en las calles... pero por ser homosexuales no, por ser periodistas.

La ONU concluye que a la periodista Abu Akleh la mató una bala de las fuerzas israelíes
https://www.lavanguardia.com/internacio ... elies.html

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

@aim_dll ¿Me estás vacilando o me estás llamando mentiroso? ¿A mí o la wiki?

Te invito a hacerte un café, poner en google brazo político Hamas y contrastar porque eso que has puesto es algo tan abstracto que no dice nada

Cuando leas y contrastes me explicas lo que has entendido del brazo político de Hamas

Yo te animo a que marques "Hamas" en google y leas la entradilla de la wiki en el pantallazo:

Hamás​ es una organización política y paramilitar palestina que se declara yihadista, nacionalista e islamista
Otra cosa es que te rías de google y de wikipedia. Ahí ya no entro

Porque claro leer mas halla de la wiki hace daño...madre mía que afrenta te he dicho

O Dae_soo escribió: @DaniGonmoda Lo que estás pidiendo es empatizar con un asesino. Lo siento, no soy capaz de ponerme en el lugar de alguien que comete esas cosas, es que me suda los cojones lo que le pasa por la cabeza cuando hace esas cosas. En el momento en el que hace esas cosas ya se acaba mi interés por él, solo quiero que se pudra en la cárcel por lo que hace

Entonces el problema lo tienes tú. ¿Qué te impide empatizar con los palestinos pero sí empatizar con los israelíes? ¿Acaso no hay muertos inocentes en ambos bandos? ¿No ha matado Israel a inocentes también? ^¿Por qué Israel no debería desaparecer, según tu criterio?

La empatía no es selectiva, o se tiene o no se tiene. Empatizar no es jusitificar, y en un conflicto de este nivel y que lleva más de 70 años en marcha es preciso empatizar con todos. Si no la solución sería sencilla, que se bombardee todo y así no hay conflicto.

ErisMorn escribió:

LoSaT escribió:
La responsabilidad es la muerte?

Obvio que no, pero es una posibilidad. Si votas a un grupo militar de ese tipo que realiza actos terroristas, no puedes esperar que te respondan con confeti.

DaniGonmoda escribió:

O Dae_soo escribió: @DaniGonmoda Lo que estás pidiendo es empatizar con un asesino. Lo siento, no soy capaz de ponerme en el lugar de alguien que comete esas cosas, es que me suda los cojones lo que le pasa por la cabeza cuando hace esas cosas. En el momento en el que hace esas cosas ya se acaba mi interés por él, solo quiero que se pudra en la cárcel por lo que hace

Entonces el problema lo tienes tú. ¿Qué te impide empatizar con los palestinos pero sí empatizar con los israelíes? ¿Acaso no hay muertos inocentes en ambos bandos? ¿No ha matado Israel a inocentes también? ^¿Por qué Israel no debería desaparecer, según tu criterio?

La empatía no es selectiva, o se tiene o no se tiene. Empatizar no es jusitificar, y en un conflicto de este nivel y que lleva más de 70 años en marcha es preciso empatizar con todos. Si no la solución sería sencilla, que se bombardee todo y así no hay conflicto.

Entonces el problema lo tienes tú que pones a la misma altura a un grupo terrorista con el gobierno de un país.
Y sí empatizo con los palestinos inocentes, por eso siempre digo que es una situación muy dificil la de eliminar a un grupo terrorista que se mezcla con la población y además la usa como escudos humanos.
Pero mi prioridad (después de un atentado con 1300 muertos y 200 secuestrados) es la de eliminar al grupo terrorista, por eso es una situación dificil.
Es una situación facil cuando tu prioridad es que nadie en Palestina sufra nada , aunque sea a costa de blanquear la acción de un grupo terrorista

Porque, lamentablemente, no se puede soplar y sorber a la vez, no se puede eliminar a Hamas sin causar daño a la franja de Gaza, OJALA SE PUDIERA. Y si se puede , por favor, decidme cómo

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Pero hijo mío, de qué hablas? Eso no tiene nada que ver con el machismo.

Manny Calavera escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Pero hijo mío, de qué hablas? Eso no tiene nada que ver con el machismo.

El compañero ha usado ese ejemplo, el cual es coherente dentro de lo que cabe por lo que le contestaba el otro usuario.

Que también hacia una analogía sobre que la culpa seria de los 2 niños si uno le roba un juguete y el otro le pega, lo cual bajo tu premisa tampoco tiene nada que ver con el terrorismo pero ambos casos eran para dar a entender algo.

Habría que ver si Hamás ganó aquellas elecciones legítimamente para empezar a hablar de "responsabilidad", y si así fue en todo caso sería solamente parte de la población la que carga con la responsabilidad de haber puesto en el gobierno a un grupo terrorista.

En mi opinión, solo viendo que incluso los colegios/institutos financiados por la ONU están plagados de adoctrinamiento terrorista, pues no se que pensar si Hamás realmente fue una elección o una manipulación.

arigato escribió:

Manny Calavera escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Pero hijo mío, de qué hablas? Eso no tiene nada que ver con el machismo.

El compañero ha usado ese ejemplo, el cual es coherente dentro de lo que cabe por lo que le contestaba el otro usuario.

Que también hacia una analogía sobre que la culpa seria de los 2 niños si uno le roba un juguete y el otro le pega, lo cual bajo tu premisa tampoco tiene nada que ver con el terrorismo pero ambos casos eran para dar a entender algo.

Está diciendo que ese caso es machismo. Lo otro era una analogía más o menos acertada, pero aquí pone un ejemplo de violencia machista que, para variar, nada tiene que ver con el machismo

LoSaT escribió:Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

Si hay gente que piensa que Bildu no es ETA cuando ni siquiera se molestan en disimularlo, ¿te extraña que tengan la misma opinión de Hamás?

arigato escribió:

Manny Calavera escribió:

O Dae_soo escribió:
¿Y si una mujer le pone los cuernos a su marido indiscriminadamente y el marido le suelta un bofetón en un momento de frustración, te centras en la hostia del marido o te pones a hablar de lo pendona que era su mujer? Yo lo tengo muy claro, denuncia al marido por violencia machista. NADA JUSTIFICA EL TERRORISMO, NI EL MACHISTA NI EL RELIGIOSO

Pero hijo mío, de qué hablas? Eso no tiene nada que ver con el machismo.

El compañero ha usado ese ejemplo, el cual es coherente dentro de lo que cabe por lo que le contestaba el otro usuario.

Que también hacia una analogía sobre que la culpa seria de los 2 niños si uno le roba un juguete y el otro le pega, lo cual bajo tu premisa tampoco tiene nada que ver con el terrorismo pero ambos casos eran para dar a entender algo.

Gracias, pensaba que era evidente pero se agradece tu explicación

ErisMorn escribió:
@[erick] podemos evitar que la gente convierta este hilo en uno más contra todos los musulmanes y centrarlo en el conflicto de Israel y Palestina?

Si te refieres a hablar de otros atentados terroristas realizados después de la llamada a la yihad, creo que forma parte del topic. Lo que si es offtopic hablar de si es offtopic o no. Reporte o feedback, o mención en este caso.

Bimmy Lee escribió:

LoSaT escribió:Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

Si hay gente que piensa que Bildu no es ETA cuando ni siquiera se molestan en disimularlo, ¿te extraña que tengan la misma opinión de Hamás?

Iba a usar esa analogía, pero viendo de que pie cojean aquí, mejor no sacar el tema...

Manny Calavera escribió:

arigato escribió:

Manny Calavera escribió:
Pero hijo mío, de qué hablas? Eso no tiene nada que ver con el machismo.

El compañero ha usado ese ejemplo, el cual es coherente dentro de lo que cabe por lo que le contestaba el otro usuario.

Que también hacia una analogía sobre que la culpa seria de los 2 niños si uno le roba un juguete y el otro le pega, lo cual bajo tu premisa tampoco tiene nada que ver con el terrorismo pero ambos casos eran para dar a entender algo.

Está diciendo que ese caso es machismo. Lo otro era una analogía más o menos acertada, pero aquí pone un ejemplo de violencia machista que, para variar, nada tiene que ver con el machismo

A ver...si no lo quieres ver, no pasa nada.

En el ejemplo de que un niño le pega a otro, pero la razon es porque el otro le quita el juguete, entendemos todos que ambos tienen culpa de X, entonces el compañero decia que habia que entender la razon de ambos, no solo del que comete la agresion si no de la raiz de que la cometa.

En el ejemplo de que una mujer traicione a su marido y le ponga los cuernos y por tanto este reaccione de mala manera y la agreda, entendemos que ambas acciones son malas, pero el compañero decia que aun asi era intolerable por mucho que te traicionase tu mujer el hecho de agredirla, que eso es machismo y de ahi sale lo que has puesto en negrita de su mensaje.

Yo al menos entiendo lo que quieren decir en ambos casos.

O Dae_soo escribió:

DaniGonmoda escribió:

O Dae_soo escribió: @DaniGonmoda Lo que estás pidiendo es empatizar con un asesino. Lo siento, no soy capaz de ponerme en el lugar de alguien que comete esas cosas, es que me suda los cojones lo que le pasa por la cabeza cuando hace esas cosas. En el momento en el que hace esas cosas ya se acaba mi interés por él, solo quiero que se pudra en la cárcel por lo que hace

Entonces el problema lo tienes tú. ¿Qué te impide empatizar con los palestinos pero sí empatizar con los israelíes? ¿Acaso no hay muertos inocentes en ambos bandos? ¿No ha matado Israel a inocentes también? ^¿Por qué Israel no debería desaparecer, según tu criterio?

La empatía no es selectiva, o se tiene o no se tiene. Empatizar no es jusitificar, y en un conflicto de este nivel y que lleva más de 70 años en marcha es preciso empatizar con todos. Si no la solución sería sencilla, que se bombardee todo y así no hay conflicto.

Entonces el problema lo tienes tú que pones a la misma altura a un grupo terrorista con el gobierno de un país.
Y sí empatizo con los palestinos inocentes, por eso siempre digo que es una situación muy dificil la de eliminar a un grupo terrorista que se mezcla con la población y además la usa como escudos humanos.
Pero mi prioridad (después de un atentado con 1300 muertos y 200 secuestrados) es la de eliminar al grupo terrorista, por eso es una situación dificil.
Es una situación facil cuando tu prioridad es que nadie en Palestina sufra nada , aunque sea a costa de blanquear la acción de un grupo terrorista

Porque, lamentablemente, no se puede soplar y sorber a la vez, no se puede eliminar a Hamas sin causar daño a la franja de Gaza, OJALA SE PUDIERA. Y si se puede , por favor, decidme cómo

No es poner a la misma altura a un grupo terrorista con el gobierno de un país.
Como he dicho, este conflicto tiene más de 70 años, no podemos simplificarlo a "Hamas vs Israel". Hamas es la reacción que han tenido en Gaza a las acciones de Israel, y han sido elegidos, presuntamente, de una forma democrática (luego ya tal).
Si me dijeras que Hamas está matando en nombre de Alá, y que mata israelíes por el mero hecho de ser judíos infieles, pues estaríamos en un escenario diferente, y en ese caso sí te diría que Israel no tiene nada de culpa, y que joder, normal que quiera bombardear todo, pero el caso es distinto. Ahí es donde tienes que empatizar con Palestina, su gente, y entender el por qué de los actos terroristas.
Quedarte en "terrorismo malo, lo demás da igual" es como decir que Israel puede hacer lo que quiera porque no son terroristas.
Y otra vez (y las que hagan falta), no estoy justificando a los terroristas, ni estoy blanqueando sus acciones. Como he dicho 60 veces en este hilo, Hamas debe desaparecer, son unos animales, y están haciendo atrocidades. Precisamente por eso hay que acabar con ellos, pero no a cualquier precio.
Bombardear a los palestinos para acabar con Hamas lo único que va a servir es para que la cosa escale más, y para dejar claro el mensaje de que Israel puede hacer lo que le venga en gana, que nadie va a toserles, cuando ellos también llevan años cometiendo atrocidades.

En cuanto al cómo eliminar a Hamas sin causar daño a la franja de Gaza, claro que no se puede, y si alguien encuentra la fórmula milagrosa no va a ser en este foro. Lo que eso no significa que Israel esté haciéndolo bien.
Bombardearlo todo indiscriminadamente no es la única solución, y no es ni mucho menos la mejor.

LLioncurt escribió:Pero es que a Hamás no la vas a destruir a bombazos. Y cuantas más bombas sueltes, más gente de Hamás vas a tener.

Este "juego" lo ilustraba bastante bien:


https://youtu.be/ByzZ8PnTNHQ?si=JhIS0dBpGmMa2XId

Es imposible ganar en ese juego, no?.

LoSaT escribió:

fusco escribió:

LoSaT escribió:
Discutible, pero no es el tema. Y la reacción, terrorismo.

Que sea terrorismo sí que sería discutible, ¿o dónde queda el derecho a la legítima defensa de los pueblos? Además en un conflicto tan desigual, que aunque Hamas consiguiera reducir todo Israel a cenizas, entraría USA, aplastaría y reconstruiría, 2 y 3 veces si hiciera falta; sin embargo a lo que estamos asistiendo durante décadas es a la legitimización de una limpieza étnica con la complicidad de los vasallos del imperialismo... Pues que hagan lo que quieran pero muchos decimos que en nuestro nombre no se ejecutará esta injusticia.

Lo de Hamás no es terrorismo entonces???

¿Lo de Israel es una respuesta proporcionada? Lo que está haciendo en Gaza es como si en los años de plomo, el ejército español hubiera lanzado folletos sobre la provincia de Guipúzcoa y posteriormente hubiera empezando a reventar edificios e infraestructuras, y los civiles qué se jodan, que no dejan de ser el enemigo aunque sean mujeres y niños, que se vayan a Francia o donde buenamente puedan

arigato escribió:

Manny Calavera escribió:

arigato escribió:
El compañero ha usado ese ejemplo, el cual es coherente dentro de lo que cabe por lo que le contestaba el otro usuario.

Que también hacia una analogía sobre que la culpa seria de los 2 niños si uno le roba un juguete y el otro le pega, lo cual bajo tu premisa tampoco tiene nada que ver con el terrorismo pero ambos casos eran para dar a entender algo.

Está diciendo que ese caso es machismo. Lo otro era una analogía más o menos acertada, pero aquí pone un ejemplo de violencia machista que, para variar, nada tiene que ver con el machismo

A ver...si no lo quieres ver, no pasa nada.

En el ejemplo de que un niño le pega a otro, pero la razon es porque el otro le quita el juguete, entendemos todos que ambos tienen culpa de X, entonces el compañero decia que habia que entender la razon de ambos, no solo del que comete la agresion si no de la raiz de que la cometa.

En el ejemplo de que una mujer traicione a su marido y le ponga los cuernos y por tanto este reaccione de mala manera y la agreda, entendemos que ambas acciones son malas, pero el compañero decia que aun asi era intolerable por mucho que te traicionase tu mujer el hecho de agredirla, que eso es machismo y de ahi sale lo que has puesto en negrita de su mensaje.

Yo al menos entiendo lo que quieren decir en ambos casos.

Nadie habla de lo que quieren decir los ejemplos. Son muy simples y se entienden. Pero está hablando de violencia machista poniendo un ejemplo que nada tiene que ver con violencia machista