fusco escribió:LoSaT escribió:DaniGonmoda escribió:
Hamas sobra de la faz de la tierra, pero no deja de ser la reacción a algo.
No deja de ser la reacción a algo...ilústranos, hombre...
La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.
Manny Calavera escribió:arigato escribió:Manny Calavera escribió:
Está diciendo que ese caso es machismo. Lo otro era una analogía más o menos acertada, pero aquí pone un ejemplo de violencia machista que, para variar, nada tiene que ver con el machismo
A ver...si no lo quieres ver, no pasa nada.
En el ejemplo de que un niño le pega a otro, pero la razon es porque el otro le quita el juguete, entendemos todos que ambos tienen culpa de X, entonces el compañero decia que habia que entender la razon de ambos, no solo del que comete la agresion si no de la raiz de que la cometa.
En el ejemplo de que una mujer traicione a su marido y le ponga los cuernos y por tanto este reaccione de mala manera y la agreda, entendemos que ambas acciones son malas, pero el compañero decia que aun asi era intolerable por mucho que te traicionase tu mujer el hecho de agredirla, que eso es machismo y de ahi sale lo que has puesto en negrita de su mensaje.
Yo al menos entiendo lo que quieren decir en ambos casos.
Nadie habla de lo que quieren decir los ejemplos. Son muy simples y se entienden. Pero está hablando de violencia machista poniendo un ejemplo que nada tiene que ver con violencia machista
El ejemplo de que un hombre le meta un guantazo a su mujer por una infidelidad no es un ejemplo de violencia machista? Lammothh escribió:fusco escribió:LoSaT escribió:
No deja de ser la reacción a algo...
La ocupación ilegal del estado artificial de Israel.
Claaaaaro, el reino de España también ocupó ilegalmente Al Andalus.
Todo me cuadra.
Tenemos que devolverlo al califato para ser güenos otra vez.
arigato escribió:
Manny Calavera escribió:arigato escribió:
Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.
Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?
Manny Calavera escribió:arigato escribió:
Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.
Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
ErisMorn escribió:[erick] escribió:Igual no se llama yihad, pero de esa llamada son estos ataques terroristas que estamos sufriendo en Europa y en otras partes del mundo. Vinculados directamente con el conflicto entre Israel y Palestina.
https://www.elespanol.com/mundo/oriente ... 901_0.html
Pero vamos, que esto ya lo sabes.
Yo lo que veo ahí es una llamada a una jornada de la ira contra Israel, nada que ver con lo que hasta el momento parece ser un terrorista solitario que ha decidido matar a dos suecos. Pero vamos que si aquí se quiere generalizar todo pues perfecto, pero seguiré diciendo que la causa palestina nada tiene que ver con la Yihad o guerra santa contra Occidente, o eso no puedo decirlo?
Y yo lo que sé que el conflicto israelí-palestino poco o nada tiene que ver con la religión, es un conflicto territorial en su inmensa mayoría.
Takumocho escribió:
Como tienen las cabezas los proHamas estos
arigato escribió:
Bueno, no me voy a ir por las ramas, esto venia a raiz de que decias que no tenia nada que ver ese ejemplo y lo de machismo con el terrorismo, yo creo que lo he entendido de esa forma esos ejemplos y que a cada uno de los usuarios le servia para su punto de vista con el tema israel vs hamas en ambos ejemplos.
Niño roba juguete (israel), niño pega al que le a quitado juguete (hamas)
Mujer comete traicion con infedilidad a su marido (israel), marido por sentirse traicionado agrede a su mujer (hamas)
En el primer ejemplo, era para demostrar que no solo 1 tiene la culpa y que habia que ver el porque de la reaccion del 2º niño.
En el segundo ejemplo, era para demostrar que por mucho que la mujer cometiese una traicion, no le daba derecho al hombre a realizar esa agresion.
Pero vamos que si no le ves ninguna relacion, no voy a ensuciar mas el hilo.
Neo_darkness escribió:Manny Calavera escribió:arigato escribió:
Exacto. Tu propio mensaje lo dice: "por una infidelidad", no por ser mujer, que sí sería violencia machista.
Si mi novia me da un guantazo por ser infiel, es violencia hembrista? Me ha pegado por ser hombre?
No es violencia hembrista porque ese es un término inventado por cierto sector para sacar burla. Que dice mucho el sacar burla de algo así, pero esa no es la cuestión. La cuestión es que el término correcto es violencia de género. Y en ese caso específico, como en el resto, se anima a denunciar a la pareja igual que si los roles estuvieran invertidos.
No sé dónde quieres ir a parar, la verdad.
Alekhatón escribió:arigato escribió:Alekhatón escribió:Pero lo de los bebes no habia sido desmentido? o por lo menos no habian pruebas de ello?
No entiendo porque no para de utilizarse este argumento...
Tengo entendido que se ha desmentido que cortasen la cabeza de 40 bebes o tmb decían que era fake lo del cadaver del bebe calcinado, pero que en esas casas con civiles y familias habia bebes/niños y los han matado no es fake, a tiros o machetazos si es que me da igual, el hecho de ir a sus casas a matarlos en en si no tiene perdón alguno.
edit: en serio, que no es por nada pero yo no quiero ver un video de esta gente entrando en la casa y metiéndole 8 tiros a un niño o a un bebe para poder decir "es verdad, ha pasado", si es que por estadística si han ido y entrado, casa por casa de civiles y han matado a todo lo que se movía, por pura estadística tiene que haber en algunas niños o bebes y me da igual repito que método hayan usado sea mas o menos de puto salvaje, es el hecho de ir directamente a cometerlo de forma premeditada, al menos las desgracias que esta cometiendo Israel estan siendo "daños colaterales" dentro de sus asesinatos, es lo único que de momento los diferencia.
Y en esto ultimo os podéis poner como querais los que decis que la intencion de israel es unica y exclusivamente la de matar palestinos, porque repito que de ser asi, vamos no me cabe duda que no llegan ni al borde de la frontera como estan ahora mismo.
No defiendo las acciones de israel, como recordatorio para las personas que no sepan diferenciar esto ultimo, solo digo y repito, que si quisiesen o fuese su objetivo principal no serian 3000 muertos o los que sean a día de hoy, serian 300k minimo.
Si si, por supuesto que no tiene ningún perdón.
Pero es un argumento que también se puede usar contra Israel no?
Ayer la cifra iba por casi 3000 muertos en la franja de gaza, y seguramente de esos, 1000 eran niños.
Unos cometen actos terroristas por supuesto, los otros cuentan con la mejor tecnología armamentística posible, y los cometen igual. o es que a pepinazos no cuenta?
aim_dll escribió:
A ver si diciendolo Cantona lo entendeis, porque no paramos de repetirlo unos y otros
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
