¡Basta ya! Si quieren recaudar que suban los impuestos pero que dejen de poner radares.

No des ideas, al menos la mayor parte de los radares los evitas con una aplicación de móvil.

Pero sí, que tienen evidente afan recaudatorio no lo niega ni la DGT, que en su día dijo explícitamente que cierto año esperaba recaudar tantos millones por los radares.

GPS + pitido cuando supere x velocidad / supere velocidad máxima de la vía.

dani_el escribió:Bueno, dirán algunos, pero si respetas las normas de circulación no tienes porque preocuparte.

Tú mismo te estás respondiendo. Te puede gustar más o menos pero es lo que hay.

Ahora bien, eso no quita el hecho de que los radares son únicamente para recaudar. No evitan los accidentes que puedan provocar los cafres al volante. En cambio, cuando hay picoletos a la vista, la gente suele "calmarse" un poco y pisar menos el acelerador, lo que evita accidentes. De todos modos, la mejor prevención es la educación, que algunos cuando cojen el coche creen que están corriendo un rally.

El problema es que al poner a la DGT y a las concejalias de urbanismo unos fines recaudatorios en vez de los fines que se deberian tener estamos perdiendo la oportunidad de que estos organismos ejerzan el fin que les corresponde.

La recaudacion para los organismos de recaudacion, deja a los otros asegurarse de la seguridad en las calles. Vamos, que no nos mezclen churras con merinas.

Como tambien digo, no puedes hacer una carretera hecha para ir a 80 que invite en todos los sentidos a ir a esa velocidad. Poner un limite 50 y multar y culparte si te pasas, porque no es tu culpa, es culpa del que hizo esa carretera con el ojete porque el dinero invertido en un buen planeamiento se va en poner radares y zonas azules y tonterias por el estilo.

Pues yo no veo dónde está el problema. Si se cumplen las normas no tiene por qué haber ningún accidente y si la gante se la salta me parece fantástico que haya radares por todas partes. Y sé que no tenemos un velocímetro dentro pero creo que hay que saber cuándo te estás pasando sin mirar cada dos segundos el indicador xD

LonK escribió:Pues yo no veo dónde está el problema. Si se cumplen las normas no tiene por qué haber ningún accidente y si la gante se la salta me parece fantástico que haya radares por todas partes. Y sé que no tenemos un velocímetro dentro pero creo que hay que saber cuándo te estás pasando sin mirar cada dos segundos el indicador xD

Es muy dificil controlar la velocidad a la que vas sin el velocimetro. Te aseguro que si se quiere se puede diseñar una calle para que ni el mas cafre vaya a mas de 40, te lo aseguro porque yo mismo las he visto, las he hecho y funcionan. Si la gente va a mas es porque se puede y porque ademas se invita a ello.

Es decir el limite de velocidad no se puede poner con un cartelito, el limite de velocidad lo pone la calle, si el limite de velocidad de la calle es enorme y pones un cartelito que dice que es pequeño es de ser un poco "especial" y si encima pretendes multar por no respetar el cartelito es de lamentar todo el derroche de cromosomas que llevan.

Y es que si haces eso al final obligas a la gente a estar mas pendiente de la velocidad impuesta que de la buena conducción y pasa lo que pasa.

Puedo entender perfectamente tu indignacion por la instalacion en ciertos puntos (que casualmente nunca coinciden con lugares de concentracion de accidentes) de radares en las ciudades. Pero ya alguno te ha dicho una solucion mas que buena, si tienes un smartphone android te bajas radardroid, y te suena un pitidito si superas la velocidad permitida. Para IOS seguro que existe algo igual.

Pero por favor, aun comprendiendo tu indignacion...el titulo del hilo es poco menos que sangrante. No me gusta que instalen nuevos radares...pero sugerir que en España se suban mas los impuestos, en vez de poner radares, pues me parece una propuesta de pandereta. Si muchos estamos ya con el agua al cuello...esa propuesta me parece incoherente. Mis motivos:

- Llevo 11 años conduciendo, y afortunadamente, o gracias a mi precaucion, nunca me han multado por exceso de velocidad. Ni un radar, ni unos civiles.

- Justificar un incremento de los impuestos amparandote en la indignacion de la instalacion de nuevos radares supone que, conduzcas, o no conduzcas, paga mas...y que pongan menos radares. (A no ser que te refieras exclusivamente a impuestos de circulacion para vehiculos de traccion motora)

- En caso de ser afirmativa la sugerencia que comento entre parentesis en el punto anterior...Mejor que nos suban el impuesto de circulacion a TODOS que instalar radares en los que unos caerian, y otros no...Pues tampoco me gusta demasiado.

Y ojo, me parece estupendo que hayas abierto un hilo para protestar por algo que es como para indignarse. Pero por favor, al menos, piensa antes de sugerir supuestos que rozan en mi opinion el absurdo, porque con ese titulo, la verdad, prefiero que se follen a unos cuantos con los nuevos radares, a que TODOS, ya sean ciudadanos en general, o conductores como muestra concreta (segun a que impuestos hagas referencia, que no lo se) nos jodamos (literalmente) pagando mas impuestos.

Salu2

Si no hubieran radares la gente iria a 200 por ciudad y se quedarian tan anchos.

Pero como pica al bolsillo...
Ojo que hay mas de un radar que esta ahi para hacer caja no para salvar vidas.

si vas a la velocidad de la vía, no te multan
si te suben los impuestos pagas aunque no cojas el coche

radares >> impuestos

P.D.: aunque también es cierto esto: que el gobierno deje de tocar la moral >>>>>>>> TODO!

que pongan mas radares y bajen los impuestos si puede ser

dani_el escribió:¿Que opinais vosotros de los radares? ¿Alguien les tiene cariño? ¿Alguien siente algun respeto por quien los pone?

Yo opino que la mayoría de radares están puestos para recaudar y NO para velar por la seguridad.

Radares en rectas de autovía con límite de 120 que misteriosamente baja a 100 donde ponen el radar, pues eso, todo una muestra de seguridad.

En los trayectos que suelo hacer, los radares están todos en zonas donde el límite de velocidad baja en plena recta de autovía, sin embargo, en las zonas "peligrosas" no hay ni uno.

Solución: ve a 30

Clockman escribió:

dani_el escribió:Bueno, dirán algunos, pero si respetas las normas de circulación no tienes porque preocuparte.

Tú mismo te estás respondiendo. Te puede gustar más o menos pero es lo que hay.

Ahora bien, eso no quita el hecho de que los radares son únicamente para recaudar. No evitan los accidentes que puedan provocar los cafres al volante. En cambio, cuando hay picoletos a la vista, la gente suele "calmarse" un poco y pisar menos el acelerador, lo que evita accidentes. De todos modos, la mejor prevención es la educación, que algunos cuando cojen el coche creen que están corriendo un rally.

Los accidentes en autopista son más por atasco que por exceso de velocidad, ir despacio no te libra de accidentes, de hecho los puede provocar.

@Master_Azrael Y ampliado a los que habeis hablado de que preferis radares a impuestos porque a vosotros no os toca.

Pues no estoy de acuerdo.

Los radares estamos de acuerdo en que son para recaudar ¿no?

Pongamonos en el supuesto de que el estado necesita recaudar y que no es para que vaya a parar a los bolsillos de corruptos. Pues las normas de a quien recaudas y como tienen que ser coherentes y no arbitrarias.

Es decir un radar te recauda a ti por algo totalmente arbitrario que ya podia ser: Quien pise las lineas blancas en un paso de cebra le recaudamos, o quien mida mas de 1,80 le recaudamos. Y la gente se empeñaria en intentar pisar las lineas blancas o en encojerse aunque no tenga sentido, pero pondran los limites mas y mas estrictos hasta que pillen a la cantidad de gente necesaria para recaudar lo que necesiten. Que hoy puedes no ser tu, pero mañana si.

Precisamente por eso se disfrazan como multas algo que tiene afan de impuesto, para poder recaudar arbitrariamente en base a un concepto que la sociedad nunca aprobaría en un impuesto.

Yo no llevo tanto conduciendo, solo 4 años, y tampoco me han puesto nunca una multa ni me ha pillado nunca un radar (y tampoco uso tanto el coche una vez a la semana y cuando hace bueno ni eso), pero sigo indignado por ello aunque no me haya afectado, porque pienso en la gente a la que le estan recaudando de esa forma tan arbitraria y me pongo negro.

Es que yo también me indigno, pero de ahí a preferir que suban los impuestos...

@dani_el Si entiendo lo que quieres decir, y comprendo tu punto de vista.

Los radares estamos de acuerdo en que son para recaudar ¿no?

Estamos de acuerdo, aunque segun la direccion de trafico, siempre nos vendieron la moto de que eran para prevenir accidentes, aunque todos sabemos que no estan en puntos de concentracion de los mismos.

Pongamonos en el supuesto de que el estado necesita recaudar y que no es para que vaya a parar a los bolsillos de corruptos. Pues las normas de a quien recaudas y como tienen que ser coherentes y no arbitrarias.

Si hablamos de supuestos, yo te pongo ese mismo supuesto, con los radares en zona de concentracion de accidentes...Todos podemos ser creer en ideales, no??? Los supuestos, supuestos son...

Es decir un radar te recauda a ti por algo totalmente arbitrario que ya podia ser: Quien pise las lineas blancas en un paso de cebra le recaudamos, o quien mida mas de 1,80 le recaudamos. Y la gente se empeñaria en intentar pisar las lineas blancas o en encojerse aunque no tenga sentido, pero pondran los limites mas y mas estrictos hasta que pillen a la cantidad de gente necesaria para recaudar lo que necesiten. Que hoy puedes no ser tu, pero mañana si.

Vale, pero con tu medida, pagaria los impuestos desde hoy, hasta indefinido, sino para SIEMPRE. Mejor, sigo jugando a la ruleta rusa, prefiero que hoy no me toque, aunque mañana me pueda tocar, a que me toque desde mañana en adelante...

Precisamente por eso se disfrazan como multas algo que tiene afan de impuesto, para poder recaudar arbitrariamente en base a un concepto que la sociedad nunca aprobaría en un impuesto.

No te dire que no existe afan recaudatorio, pero no creo que de pie a la arbitrariedad tan libremente...que el radar no le tira una foto siempre al 5º coche que pasa, sino al que excede el limite, no lo olvidemos.

Yo no llevo tanto conduciendo, solo 4 años, y tampoco me han puesto nunca una multa ni me ha pillado nunca un radar (y tampoco uso tanto el coche una vez a la semana y cuando hace bueno ni eso), pero sigo indignado por ello aunque no me haya afectado, porque pienso en la gente a la que le estan recaudando de esa forma tan arbitraria y me pongo negro.

Pues imaginate los que cogemos el coche 7 dias a la semana y casi 365 dias al año, que seguro, no somos pocos.

Que insisto, no justifico la medida, pero me sigue sangrando que justifiques un aumento de impuestos, en pro de menos radares con afan recaudatorio. Te lo digo sin animo de ofenderte, ni mal rollo alguno.

Salu2

Lo suyo seria que no necesitasen ese dinero extra y no pusieran radares. Pero si es extrictamente necesario recaudar ese dinero, mejor mediante unos impuestos lógicos que mediante leyes arbitrarias.

Es lo de los pasos de cebra. Llega el alcalde y dice: Quien pise las lineas blancas sera multado. No tiene el mas minimo sentido, pero la gente se esmerará en no pisarlas e irlas sorteando, alguno caera, por ser mas descuidado o lo que sea y le multaran. Con el tiempo el alcalde vera que baja la recaudacion y dira: Pues ahora el que pise las lineas blancas y una franja de espacio a 2'7 cm a su alrededor. Y la gente ira como mucho mas cuidado, con reglas midiendo cada paso, algunos hasta tendran su App para smartphone que les pita y avisa, pero mucha mas gente pisara porque es mas complicadete, y asi ciclicamente para cubrir esa recaudacion.

Es decir, no es arbitrario en, a la 3ª persona le pase la recaudamos, pero si es arbitrario en plan, vamos a poner unas normas ridiculas para recaudar X, pero les vamos a dar la oportunidad de que "compitan" entre ellos, por algo que no genera ni riqueza ni seguridad, que es solo un malgasto de tiempo, para que unos paguen y otros no. Por poner otro ejemplo es como si nos ponen a jugar al cinquillo y los que pierdan pagan la recaudacion, te da la oportunidad de no pagarla, pero es absurdo e injusto muy injusto.

Alguien que venga de fuera lo vera y se descojonara viendo a la gente hacer tanto el canelo en los pasos de cebra, pero la gente dira: "uff es que sino nos multan y es mejor que los impuestos equivalentes, que al final van a cobrar si o si, pero asi me dan la oportunidad de que si hago esta tonteria se lo encasqueten a otro y no a mi".

Vamos, a mi me parece... absurdo inusto, y ademas hasta malvado obligar a hacer eso a la sociedad para obligarla a luchar a ver quien logra que no le cobren impuestos, no se me ocurre otra palabra para expresarlo, pero veo que soy el unico
Me pareceria mas normal recaudar en funcion a criterios logicos, ya sean, tu tienes mas pagas mas, o tu usas mas tu pagas mas o los que sean, pero logicos y razonados, no arbitrariamente de esa manera.

en mi pueblo se han denunciado estos temas porque además, el operario del radar es de una empresa privada, sin ningun tipo de agente municipal presente.

osea, una empresa que viene, te planta un radar, y te imprime billetes.

las multas este año habian subido un 600%, pero sin embargo despues de darse cuenta, denunciarlo y acampar al tio que ponia las multas en la recta cuesta abajo del pueblo, se persono la guardia civil, le echaron a patadas, y al dia siguiente habia un agente y... sorpresa! ni una multa entonces.

yo no digo nada y lo digo todo

Sí, cojonudo. Que suban los impuestos. Buena idea, así pagamos todos. Tengamos coche o no, y respetemos o no las normas de circulación.

Un gallifante.

@dani_el Ni lo uno ni lo otro. Que el problema no es la falta de recaudacion, el problema es que con el dinero publico muchos se van de masajes, se meten coca, o dios sabe que mas barbaridades. Amen de "cursos de formacion" y otras bondades, que aqui en Andalucia sabemos de esas cosas unas cuantas.

Pero tio, tus comparaciones estan carentes de sentido. Hay unas normas de circulacion, y si en la red basica no se pueden superar los 50 km/h, pues no se puden superar, aunque haya 3 carriles, y una recta de 15 km. Que se podria circular a 60? Y a 80, pero las normas dicen que es a 50, y nos tenemos que aguantar, porque no somos nosotros las que las ponemos.

Te pondre otro ejemplo, y este, en mi opinion, mas cercano a la realidad. Imaginate que en todos los semaforos de las principales vias pusieran camaras, y a los coches que se detuvieran pisando el paso de cebra con el semaforo en rojo, los multaran. Pues seria una jodienda enorme, y un afan recaudatorio sin parangon, pero es que las normas dicen que no se puede detener uno invadiendo el paso de peatones.

Lo que te quiero decir es, que en este pais, los impuestos que ya pagamos son injustos, y que antes de pagar mas impuestos (ateniendome a la realidad actual), prefiero que pongan mas radares con afan recaudatorio. Yo tambien prefiero unos impuestos que se pagaran en base a unos criterios logicos y razonados, y sobre todo, que no se los gastaran en el bien individual del politico de turno, pero es que partimos de la base de que eso, nos guste o no, no esta pasando en España. Y como ya esta la cosa jodida, pues no creo que pagar TODOS mas impuestos, fuera mejor que instalar nuevos radares. Por eso mismo, porque los que pagamos, son desorbitados (ejemplo, factura de la luz).

Ademas, tampoco nos olvidemos que tener coche no es un derecho, es un privilegio. Pagar impuestos es de obligacion general, y todos debemos hacerlo (puede que quedes exento de hacer la declaracion si cobras el SMI, pero sigues pagando IVA, y otros impuestos indirectos). Acaso tu no crees, que con lo que pagamos, ya es suficiente? De veras crees en los tiempos que corren nos pueden poner mas impuestos para evitar instalar radares? Tio, con ese avatar se me hace raro leer lo que dices a veces.

banderas20 escribió:Sí, cojonudo. Que suban los impuestos. Buena idea, así pagamos todos. Tengamos coche o no, y respetemos o no las normas de circulación.

Un gallifante.

No tiene por que ser el IVA o el IRPF

Pueden ser los impuestos sobre circulacion, o sobre el carburante, o impuestos a los que causen accidentes de trafico por ejemplo, aqui si que se pondrian impuestos en base a algo que ademas genera una funcion social, no los radares.

No digo que este a favor o en contra del tipo de impuesto a poner, solo estoy dando ejemplos, pero digo que pase de ser multa injustificable a un impuesto igualitario y con unas bases razonables, que no tiene porque ser para todos por igual, pero que se reparta de forma justa en funcion de valores sociales, no de ver quien tiene mas paciencia para ir a 30 o quien tiene la app mas actualizada

@Master_Azrael Estoy totalmente de acuerdo, a ver lo del titulo lo he puesto en funcion a un pais ideal, en españa de hecho deberian bajar muchos impuestos porque esta claro que de lo que pagamos no recibimos y eso no tiene sentido. Solo me refiero a la absurdez de que ya que tienes una norma totalmente arbitraria, que no cumple ninguna funcion social. Si se quiere bajar la velocidad de los coches (cosa que yo apoyo) los radares no son la solucion, y si se quiere recaudar en funcion de los que causan accidentes pues pon un impuesto sobre el accidente o algo asi. Pero claro es mas complicado en todos los sentidos.

dani_el escribió:

banderas20 escribió:Sí, cojonudo. Que suban los impuestos. Buena idea, así pagamos todos. Tengamos coche o no, y respetemos o no las normas de circulación.

Un gallifante.

No tiene por que ser el IVA o el IRPF

Pueden ser los impuestos sobre circulacion, o sobre el carburante, o impuestos a los que causen accidentes de trafico por ejemplo, aqui si que se pondrian impuestos en base a algo que ademas genera una funcion social, no los radares.

Retiro mi acusación, pues

es decir, primero dices que no es justo que paguen solo los que sobrepasan los limites porque si el estado necesita el dinero deberiamos pagar todos y cada uno de los ciudadanos y ahora dices que pague gente que provoque accidentes? o subir los impuestos de los carburantes? sinceramente se te va de las manos

Porque poner los radares donde toca, salvando vidas y ahorrando quizá gasto en accidentes no es una opción, ¿no?

Que suban más los impuestos? será una broma no ?
Creo que lo justo sería que los radares sean los justos y necesarios y que bajen los impuestos , teniendo en cuenta los sueldos de esté país creo que subir los impuesto sería lo peor en nuestra situación.

Dolce escribió:es decir, primero dices que no es justo que paguen solo los que sobrepasan los limites porque si el estado necesita el dinero deberiamos pagar todos y cada uno de los ciudadanos y ahora dices que pague gente que provoque accidentes? o subir los impuestos de los carburantes? sinceramente se te va de las manos

Te explico.

Si pones una norma no es por tener la escusa de poder recaudar de quien no la cumpla, sino por evitar que la gente haga eso.

Yo no me voy a meter con la velocidad limite, porque me parece correcta. Me meto con que radares no son la solucion, de hecho seguramente causan mas problemas de trafico que los que solucionan. Para eso hay otras soluciones.

¿Hasta aqui bien?

Lo del impuesto sobre circulacion o accidentes, es por mostrar ejemplos de impuestos actuales que no tenemos porque pagar todos, que solo pagan algunos, pero que tienen su justicia. Es decir, la circulacion tiene un coste para el estado y tiene sentido, mas o menos, que la pagen sobretodo los que circulan. Los carburantes contaminan y causan muchos problemas de salud y puede verse algun sentido en que se graven para disuadir de su uso o para pagar por lo que luego el estado tendra que pagar por sus problemas, aunque este te reconozco que tampoco es el mas eficaz y se podria hablar mucho sobre lo mal que esta hecho el impuesto sobre carburantes, que tambien tiene un monton de recaudatorio y muy poquito de solucionar el problema. De hecho, si te voy a dar la razon en que ese ejemplo en concreto no tiene sentido.

Los impuestos sobre los accidentes, ese nuevo impuesto que me he inventado, lo he pensado hace un minuto asi que a saber, pero yo lo veo como que si multas a la gente que va a mas de 50 es porque consideras que ir a mas de 50 causa mas y mas mortales accidentes, y estoy de acuerdo, es verdad, peeero no es asi siempre y no es solo por la velocidad. Es decir saltarse un ceda o adelantar por la derecha puede ser tan o mas peligroso y mortal que subir del limite de velocidad en un tramo. ¡Mismamente! Saltarse el limite de velocidad en tramos peligrosos es peor que en los sitios donde se ponen los radares y ahi o hay un movil o no te multan.

Pues bien, como seria un gasto desproporcionado inventar y poner radares que controlen absolutamente cada milimetro de la circulacion, ¿por que no gravar directamente lo que queremos evitar? Es decir, los accidentes. Si queremos disuadir de estos, por que no decir, "estas son las normas, si las cumples no tendras problemas, pero como demostremos que has provocado un accidente por culpa de incumplir una de las normas que te hemos dicho te vamos a poner una multa que no vas a saber ni que hacer con ella". Eso lo veria mas logico coherente y normal. ¿Vosotros no?

Porque no se, en serio es tan raro lo de pensar que multar por ir a 51 en un tramo recto y vacio es peor que multar por saltarse un semaforo delante de un colegio??? Y esta claro que la administracion persigue mucho mas lo de la velocidad que las cosas que de verdad provocan problemas de seguridad. Ese es el problema que tengo con los radares, que multan alegando algo que no se cumple, si fuera verdad que con los radares bajan los accidentes y la mortalidad estaria todo feliz con ellos.

@dark_hunter Eso seria el paraiso, dejar radares a lo mejor en sitios normales a 80 o 90 para esos venaos de la carretera, y poner por ejemplo radares de semaforo delante de colegios. O de velocidad en puntos donde se demuestre que la velocidad ES un problema. Con eso no tendria problema, lo malo es que eso no es recaudatorio, eso es solucionante de un problema, y cuando se solucionase el problema el estado tendria que recaudar de algun lado Aunque bueno, se podria ir subiendo la multa de los pocos que siguieran causando problemas... pero en algun punto habria que parar con la cuantia, y si realmente la intencion es solucionar el problema lo ideal seria que al final no recaudases nada, por lo que terminaria llevando a impuestos tarde o temprano.

jon2491 escribió:GPS + pitido cuando supere x velocidad / supere velocidad máxima de la vía.

La trampa es ir cambiando velocidades para que al final te trinquen.
En mi zona tenemos (Catalunya) una famosa autopista (C-32) con la velocidad variable, el mismo tramo puede estar a 120, a 100, a 80 y cuando mandada el tripartito podía bajar hasta 40km, si si si 40 km
La cuestión es que tarde o temprano te trincan, pero no hay cuidado, aunque ponga 60 y vayas a 120 no te quitarán ni un punto, solo pasta.

Claro, si una parte hasta graciosa de los radas es ver como logran bajar la velocidad en tramos en los que no hacia falta

Por que claro al final logran que la gente se acostumbre a frenar en un punto, porque cuando haces eso es realmente para condicionar a ello. Es decir bajar la velocidad no es solo su escusa, es realmente lo que hacen. Pero da la risa en ver a gente bajando con todo el cuidado a 50 en un tramo sin peligros y luego quemando rueda delante de colegios por ejemplo

Es lo que pasa cuando intentas hacer pasar un impuesto por una multa, que lo tienes que hacer mal y sin solucionar el problema para poder seguir recaudando, con la escusa del problema.

Eso seria el paraiso, dejar radares a lo mejor en sitios normales a 80 o 90 para esos venaos de la carretera, y poner por ejemplo radares de semaforo delante de colegios. O de velocidad en puntos donde se demuestre que la velocidad ES un problema. Con eso no tendria problema, lo malo es que eso no es recaudatorio, eso es solucionante de un problema, y cuando se solucionase el problema el estado tendria que recaudar de algun lado

Bueno, partimos de la base de que bajaría mucho la recaudación y de que el estado necesita realmente ese dinero, yo la verdad no tengo ni idea de si sería así. Quitando la barbaridad de radares fijos recaudatorios que hay quizá se podrían invertir en radares móviles en tramos de accidentes, inutilizando los sistemas GPS y salvando vidas. Pero vamos, como digo ni idea, sin un estudio previo es imposible saberlo. No creo siquiera que la mayor parte de la recaudación venga por los radares fijos, siendo que te avisan con antelación.

Vamos, que me parece una táctica muy de político, inventar un problema para luego hacer como que lo solucionas, cuando quizá no existía problema alguno.

La cuestión es que tarde o temprano te trincan, pero no hay cuidado, aunque ponga 60 y vayas a 120 no te quitarán ni un punto, solo pasta.

¿Estás seguro? Hace unos años superar la velocidad máxima en un 50% siempre que la diferencia sea de mínimo 30km/h podía suponer cárcel. Si lo han cambiado no se, pero me extraña.

Los mejores radares son los que ponen en rectas kilométricas y en bajada, claramente por nuestra seguridad

Es un debate perdido, aquí saldrán todos los seres de luz que jamás han superado el limite de velocidad y siempre circulan un 10% por debajo del limite de velocidad por las posibles tolerancias del marcador.

La realidad es que siempre puedes tener un despiste y sin darte cuenta superar el limite de velocidad. Por suerte, mi coche si voy en bajada frena solo para no superar el limite que yo establezco y me despreocupo, pero más de una vez he estado a punto de comerme el radar de la ronda de dalt de Barcelona de la zona de 60 km/h en bajada (muchos coches incluso en tercera no retienen suficiente como para mantener 60 km/h y tienes que ir frenando).

De hecho, cuando subieron el limite que tenías que exceder para quitar puntos demostraron claramente que todo esto se hace con afán recaudatorio.

Eso si, lo de ir por el carril de la izquierda sin estar adelantando, no poner intermitentes, llevar las antinieblas cuando caen cuatro gotas, etc tan típico en España no se persigue.

Claro, si lo de compensar con impuestos es lo de menos en el fondo, eso tiene muuchos mas factores a tener en cuenta. El problema es recaudar con radares absurdos

Solo con ver que cualquier ayuntamiento y como no CCAA ya cuenta los ingresos por multar en sus presupuestos generales...

@dani_el si no estoy diciendo que no tengas razon en que los radares son para recaudar, simplemente me ha chocado que primero quisieras que pagaron todos los españoles y luego solo los que utilicen el coche, moto, etc... por lo que has propuesto

Dolce escribió:@dani_el si no estoy diciendo que no tengas razon en que los radares son para recaudar, simplemente me ha chocado que primero quisieras que pagaron todos los españoles y luego solo los que utilicen el coche, moto, etc... por lo que has propuesto

Yo nunca he dicho todos los españoles. Que tenemos muy centrados que impuestos es todos y ademas todos por igual, y no

Impuesto es una recaudacion regularizada. Es decir algo que no se esconde tras una multa. Es decir, recaudar en si yo creo que esta bien, no me meto con el recaudar, sino con la forma de hacerlo, por eso doy por supuesto que es una recaudacion necesaria y que hay que cogerla, sea de un lado o de otro.

Que podria meterme con el recaudar, facilmente, solo hay que ver como recaudan para poner radares en vez de cosas utiles pero ese creo que seria otro tema.

dani_el escribió:Yo nunca he dicho todos los españoles. Que tenemos muy centrados que impuestos es todos y ademas todos por igual, y no

Impuesto es una recaudacion regularizada. Es decir algo que no se esconde tras una multa. Es decir, recaudar en si yo creo que esta bien, no me meto con el recaudar, sino con la forma de hacerlo, por eso doy por supuesto que es una recaudacion necesaria y que hay que cogerla, sea de un lado o de otro.

Que podria meterme con el recaudar, facilmente, solo hay que ver como recaudan para poner radares en vez de cosas utiles pero ese creo que seria otro tema.

es que yo entiendo que si el estado necesita dinero, tenemos que pagarlo entre todos, no unos si y otros no, dicho esto no creo que el estado necesite mas financiacion, sino mas bien invertirlo correctamente y dejar de malgastar, pero ese es otro tema

Menos subir el tabaco y el alcohol, que esos si que producen mas de 50.000 muertes directas cada año.

http://www.elmundo.es/salud/2014/05/27/ ... b4573.html

Lo cierto es que la respuesta ya la han dado. Si antes ibas tranquilo por una calle y ahora pasas nervioso es porque antes ibas por encima del límite así que el problema no será el radar, sino el límite.

Sobre las calles que se hacen para más velocidad: Hay calles que tienen un porrón de años y cuyo sentido actual dista mucho de cuando fue construido. La Avenida de Andalucía, en Málaga, era poco más que una autovía sin pasos de peatones ni nada de nada. Hoy en día es una calle con un flujo constante de peatones y varios pasos de peatones en los que si circulas a 80 km/h (que la vía lo deja) te los comes enteritos.

Mientras la gente no ponga el grito en el cielo en bloque esto no va a cambiar.

Y solo tienes que leer el hilo para ver que eso queda lejano. La campaña de tergiversación de años tiene aún recorrido de sobra en el populacho.

largeroliker escribió:Lo cierto es que la respuesta ya la han dado. Si antes ibas tranquilo por una calle y ahora pasas nervioso es porque antes ibas por encima del límite así que el problema no será el radar, sino el límite.

Sobre las calles que se hacen para más velocidad: Hay calles que tienen un porrón de años y cuyo sentido actual dista mucho de cuando fue construido. La Avenida de Andalucía, en Málaga, era poco más que una autovía sin pasos de peatones ni nada de nada. Hoy en día es una calle con un flujo constante de peatones y varios pasos de peatones en los que si circulas a 80 km/h (que la vía lo deja) te los comes enteritos.

Claro, pero comprar unos pivotes y poner la via haciendo una S cuesta una milesima parte de lo que cuesta un radar, y vas tranquilo y a 40 porque no puedes ir a mas. No hay escusa para los radares

Pero los pivotes no imprimen dinero.

De hecho yo ahora para no pasar por uno de los nuevos radares me meto por unas calles residenciales que por como son no puedo ir a mas de 30-40 y tardo mas que por donde el radar, pero voy tranquilo y feliz, hasta que pongan tambien un radar ahi

Pues yo estoy hasta los huevos de la puta DGT y los ayuntamientos.

Primero con el tema de limitar absurdamente en autovía a 80km/h, cuando hay carreteras convencionales que se puede ir hasta 100km/h, y con un carril para cada sentido, no como en autovía que siempre hay dos para el mismo sentido o mas.
Luego los radares siempre están puestos en bajadas pronunciadas, donde siempre te relajas y el coche se embala solito, y normal que pases el limite en pocos km/h (otra cosa es que le pises cuesta abajo).
Ahora se están poniendo de moda los puñeteros radares de tramo, que encima te obligan a ir varios km a una velocidad absurdamente baja, con lo cual el cabreo que lleva uno de llevar el coche en 5ª marcha a 15.000 vueltas el motor, desespera a mas de uno.
Y otro tema, por poner el limite a 80km/h en autovía, que sepáis que si lo superáis o multa o salís de la autovía, luego si vas a menos de 60km/h igual, o te multan o sales de la autovía (no pueden circular vehículos por una autovía por menos km/h de la mitad de la genérica expresa para esa via, 120/2= 60km/h).

Y los ayuntamientos no paran de poner bultos (por que bandas sonoras no son) que no paran de reventar gomas, romper amortiguadores, y desgastar silemblock... y estoy hasta los mismísimos de pagar un impuesto de circulación para poder circular por las vías llenas de baches y pasos de cebras elevadisimos y mal trazados.

El fin recaudatorio ha llegado a limites absurdos, no, asurdisimos y abusivos.

Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

nulero escribió:Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

Ten encuenta que lo que suben de impuestos se quita de multas de radar, por lo que el pago de la gente no aumentaría solo pasaría a estar mejor repartido.

habeis leido que en mi municipio lo lleva una empresa privada que es la que pone las multas bajo su criterio? y aqui no pasa nada señores! los miles de euros que se han embolsado por la cara!

dani_el escribió:

nulero escribió:Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

Ten en cuenta que lo que suben de impuestos se quita de multas de radar, por lo que el pago de la gente no aumentaría solo pasaría a estar mejor repartido.

La gente cuando paga impuestos, las que lo hacen, la mayoría lo hace por obligación y no por solidaridad. Si sigues subiendo mas los impuestos la gente empezará a hacer trampas para no pagar o protestar por dicha subida se la suda tres coj... la solidaridad, la repartición de los impuestos y todo lo demás. La única solución para que no te multe un radar es respetar las normas de trafico y punto.

nulero escribió:

dani_el escribió:

nulero escribió:Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

Ten en cuenta que lo que suben de impuestos se quita de multas de radar, por lo que el pago de la gente no aumentaría solo pasaría a estar mejor repartido.

La gente cuando paga impuestos, las que lo hacen, la mayoría lo hace por obligación y no por solidaridad. Si sigues subiendo mas los impuestos la gente empezará a hacer trampas para no pagar o protestar por dicha subida se la suda tres coj... la solidaridad, la repartición de los impuestos y todo lo demás. La única solución para que no te multe un radar es respetar las normas de trafico y punto.

Los radares son con fines recaudatorios. Si todos respetasen las normas de trafico entonces harian una norma que prohibiese usar la letra "e" y si la usases te multarian. Es la ley y es norma.

En ese momento alguien que no hablase con la letra e te diria, pues me parece bien que recauden impuestos por ti que pronuncias la e que por mi, que como no la pronuncio puedo pagar menos impuestos.

Sistemas arbitrarios para recaudar impuestos no, gracias.

dani_el escribió:

nulero escribió:Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

Ten encuenta que lo que suben de impuestos se quita de multas de radar, por lo que el pago de la gente no aumentaría solo pasaría a estar mejor repartido.

Yo no tengo porque pagar con mis impuestos (que ya pago de cojones) un importe mayor para compensar lo que no recaudan de la gente que respeta los límites de velocidad.

Lo que faltaba, vamos.

tuviello escribió:

dani_el escribió:

nulero escribió:Si suben los impuestos mas aun la gente dejara de pagarlos o es muy posible que hubieran revueltas

Ten encuenta que lo que suben de impuestos se quita de multas de radar, por lo que el pago de la gente no aumentaría solo pasaría a estar mejor repartido.

Yo no tengo porque pagar con mis impuestos (que ya pago de cojones) un importe mayor para compensar lo que no recaudan de la gente que respeta los límites de velocidad.

Lo que faltaba, vamos.

¿No has cometido absolutamente ningun tipo de irregularidad en tu vida?

Piensa en la que cometas mas a menudo y piensa que el estado decide que va a recaudar a tu costa y va a ponerte radares para ella. No solo eso, sino que ademas el problema que dicen que supone tu irregularidad es falso, y con las multas que te cobran no han solucionado ni tienen intencion de solucionar nada. De hecho han reconocido que te estan multando con afanes recaudativos unicamente.

¿no te gustaria que en vez de cebarse contigo por pura arbitrariedad, de que te ha tocado llevar el san benito, esos impuestos que son de toda la sociedad se pagasen como se pagan los impuestos normales?

Que fijate tu, a lo mejor ni te tocaria pagarlo a ti porque no entras en los grupos que tienen que pagar ese impuesto, ya sea por uso, capital o patrimonio o lo que sea el valor social y economico considerado para cobrar o dejar de cobrar ese impuesto.

Y no te digo que pienses en mi en concreto, porque como digo a mi nunca me han puesto una multa, pero a los que si les estan cobrando abusivamente de una forma totalmente injusta y sin sentido.

Si ni eso te convence simplemente imagina que te pusieran a jugar al mus con unos cuantos y si piedes pagas impuestos, si ganas no. ¿Te pareceria normal? porque es basicamente lo mismo lo que hay montado hoy dia con los radares.

yo estoy de acuerdo en que se eliminen los radares que se ponen con puro afan recaudatorio. la DGT y los aytos que se pongan a buscar otros metodos para recaudar pasta. y quien dice los radares dice varias cosas mas, como las zonas azules y verdes de aparcamiento, que una cosa es limitar el aparcamiento en zonas de trafico denso y mucha actividad comercial o de ocio, y otra cosa es plagar toda la ciudad de modo que sea imposible aparcar sin pagar, y a veces no es posible ni aparcar siquiera.

ahora bien, tambien hay que decirlo @dani_el . en el alegato has exagerado un huevo, no? pq eso de que no verias una acampada infantil porque estas mirando el velocimetro...

primero que hay un margen de seguridad en todo radar incluidos los urbanos. no te van a multar por ir a 41 o 42 km/h de marcador. segundo que el marcador casi en todos los coches marca de mas, con lo cual seguramente estaras yendo a 37 o 38 km/h en ese caso. y tercero que otros no se... pero yo no tengo mucho problema en mantener una velocidad constante que quiera o necesite sin necesidad de mirar constantemente el velocimetro. y eso que yo el mio no lo tengo detras del volante sino en la consola central (es el famoso "velocimetro pa' la mujer" del citroen C4 de primera generacion que esta hecho para que quien este en el asiento del pasajero vea la velocidad mas facilmente que tu )

con todo esto lo que quiero decir es que, aun estando de acuerdo contigo, creo que en el alegato se te ha ido la olla un poquito

dani_el escribió:Ya es época de elecciones otra vez, y no todo son debates y cartelitos por las calles. Llega ese momento tan esperado de uno cada cuatro años en el que los ayuntamientos cogen todo el dinero reservado que decian que no habia y se ponen a gastarlo en tonterias y obras por toda la ciudad.

eso si, con este parrafo lo has clavao es que no falla. año electoral = nos ponemos a hacer las obritas que hacian falta desde hace la de dios, para comprar el voto de los vecinos zoquetes.

dani_el escribió:Bueno, dirán algunos, pero si respetas las normas de circulación no tienes porque preocuparte.

simple y llanamente