Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

gynion escribió:

Dio_Brand escribió:Lo que me hace gracia es que todo kiski se olvida de el cuando se cabila sobre las limitaciones de espacio de cartucho en los juegos de la epoca. Sonic CD debería haber sido un juego de 2D de saturn según mucha gente que esgrime ese argumento.

También se olvidan del 32X, cuyo tamaño de cartuchos no estaba muy por encima del tamaño de los juegos de Megadrive o SNES, y pese ello el 32X mostraba juegos claramente superiores, tanto en 2D como en 3D.

SNES:
https://youtu.be/ofEQXmLp1dY?t=462

32X:
https://youtu.be/ofEQXmLp1dY?t=881

Tamaño de cartuchos similar, y sin embargo ausencia de zoom, menos fluidez, peor resolución, voces y FX menos nitidos y personajes más pequeños en SNES, entre otros detalles.

Hay cosas que se pueden mejorar con más tamaño, pero milagros como el de convertir a una SNES en una Neo-Geo no van a ocurrir. O del mismo modo, el tamaño de los cartuchos de 32X limitaba el sistema, pero jamás hasta el punto de impedir que pareciese ser un sistema superior a Megadrive o SNES.

Casualmente estuve jugando mucho a las conversiones de NBA JAM para MD y SNES. Y la verdad... NBA JAM TE de 32x... glorioso. le pega un buen repaso a los de 16bit.

Una lastima que no saliera el Hangtime en 32x.

Gono escribió:
Casualmente estuve jugando mucho a las conversiones de NBA JAM para MD y SNES. Y la verdad... NBA JAM TE de 32x... glorioso. le pega un buen repaso a los de 16bit.

Una lastima que no saliera el Hangtime en 32x.

Hace tantos años que toco la 32X que ya no recuerdo si el T.E. va 60 frames o a 24-30 como los ports de Mortal Kombat 2 y WWF Arcade?

@chinitosoccer se podrían haber hecho juegos de mega cd y mega cd 32x que usasen cartucho de rom + cd como kof 95 de Saturn utilizando el modo 1 de mega cd como hace pier solar.

El modo 1 no es solo para audio CD también pueden cargar datos lastima que ningún juego oficial lo utilizo nunca.
Con lo baratos que eran los CD los cartuchos de mega drive podrían haberse vendido con un CD que fuese la banda sonora para la gente que tuviese mega cd. Eso le habría dado mucha más utilidad al mega cd.

MD, sin nada más.


Snes con chip FX.

Un port y un remake, me pregunto cual estará moviendo 3d a palo, y cual usara un truco para que parezca 3d.

Anyways, ambas más estable que la Playstation 1 xDDD

matasiete escribió:MD, sin nada más.

Snes con chip FX.

Acojonante que en la Mega Drive sin chip parezca que se mueve todo mejor y más fluido.

@matasiete

Ese matasiete ahí reabriendo el campo de batalla remangao y tirando con bala. ¡Olé!

Según el vídeo la demo de megadrive es un remake de una demo que ya existía en la atari st, asíq eu está mas adaptado a esa arquitectura lógica.

La versión super fx es un port, y obviamente ha habido que adaptarlo a cañonazos.

Es muy curioso ver esas diferencias, pero no hay que precipitarse.

Señor Ventura escribió:Según el vídeo la demo de megadrive es un remake de una demo que ya existía en la atari st, asíq eu está mas adaptado a esa arquitectura lógica.

La versión super fx es un port, y obviamente ha habido que adaptarlo a cañonazos.

Es muy curioso ver esas diferencias, pero no hay que precipitarse.

"está mas adaptado a esa arquitectura lógica"

¿Por ser un motorola 68000? De la misma forma que una Neo Geo tiene un Motorola 68000 ... entonces es lo mismo una neogeo que una megadrive? Pues no.

varios escribió:"está mas adaptado a esa arquitectura lógica"

¿Por ser un motorola 68000? De la misma forma que una Neo Geo tiene un Motorola 68000 ... entonces es lo mismo una neogeo que una megadrive? Pues no.

En este caso, bastante.

matasiete escribió:MD, sin nada más.

Snes con chip FX.

Buaaaaa,que burrada,me encanta lo bien que funciona y se ve en megadrive ,ya lo han dicho,pero acojonante,y no es para menos,simplemente increíble

Saludosss

Yo tampoco tiraría las campanas al vuelo hasta no tener el ejecutable corriendo en una mega real.
Creo que no hay ninguna demo vectorial/poligonal en máquinas de 16 bits que vaya tan rápido y suave como la del vídeo que habéis puesto y me resulta sospechoso. Es más, la demo que se ve en el vídeo funciona más rápido incluso que la versión mejorada de ésta en Atari ST:


Y la CPU del Atari es más rápida que la de Mega.

sgonzalez escribió:Yo tampoco tiraría las campanas al vuelo hasta no tener el ejecutable corriendo en una mega real.
Creo que no hay ninguna demo vestorial/poligonal en máquinas de 16 bits que vaya tan rápido y suave como la del vídeo que habéis puesto y me resulta sospechoso. Es más, la demo que se ve en el vídeo funciona más rápido incluso que la versión mejorada de ésta en Atari ST:

Y la CPU del Atari es más rápida que la de Mega.

Va hasta 4 veces más rápido, uno de los programadores de la demo abrió un hilo en la Sega-16.

http://www.sega-16.com/forum/showthread.php?34237-MD-NICCC-a-3D-Mega-Drive-experience-by-TiTAN

Pero creo que esta demo abajo tiene una tasa de frames aún mejor.!

Aqui otro que prefiere la SEGA MEGADRIVE.

Tengo las dos y las dos me gustan, técnicamente es cierto que la Snes supera en varios puntos a la Megadrive (gama de colores, sonido...), pero yo me quedo con la magia de la Megadrive, fué la que mas me ha marcado y además, personalmente me gustan más sus juegos exclusivos: (Comix Zone, Streets of Rage 2, Golde Axe 2, Castlevania: Bloodlines, Shinobi III, Gunstar Heroes,Kid Chamaleon, Sonic, Shining Force 2, ToeJam & Earl....) PEDAZO JUEGOS. Ya sé que la Snes tiene los suyos pero a mi me han marcado más los de la Megadrive y los prefiero, aún ahora los disfruto más.

Además, estéticamente también me parece más bonita la Megadrive (consola y mandos) y mira que me costó encontrar una Snes que no estuviese amarilla!... espero que ahora no se me amarillee, con la megadrive obviamente 0 problemas en este sentido.

También pasa en los juegos comerciales:



Ahí podemos ver como la intro de la versión Megadrive se mueve más rápido y fluida que la versión SNES (la alcanza y adelanta, aun empezando más tarde).

yo tengo ambas y juego asiduamente a ambas, es cierto que considero mejor consola la Super Nintendo pero como ya digo disfruto ambas. Nunca me han gustado estos hilos de cual es mejor, no tiene sentido, jugar a ambas y listo.
Saludos

@Señor Ventura, descansa un poco del tema 32X y explica por favor una cosa.

Ayer echándole un vistazo rápido al hilo "Super NES sin el velo de la nostalgia" que enlazó @gynion, casi al principio me encontré esto:

Señor Ventura escribió:De hecho, un star fox sin chip sfx en el cartucho deberia ser mas barato... o un megaman sin CX4... o un mario rpg sin SA-1. Todos deberian ser mas baratos..

Lo cual me chocó, porque te recordaba defendiendo vehementemente que el FX no afectaba el precio de los cartuchos, así que lo busqué, que igual estaba equivocado, y apareció esto.

Señor Ventura escribió:Pero es que ese es un precio estándar, es decir, el chip fx no encareció nada.

Lo uno, lo otro, los dos, ¿Cómo es la cosa?

Tiene gracia eso de que descanse un poco, cuando estais on fire hasta rescatando cosas del historial. Si no opino de forma que se pueda polemizar, se rescata de la hemeroteca las veces que haga falta, y si es necesario reinterpretando mis palabras como eso de que me echen en cara cosas que no dije con lo del famoso asunto del fill rate, y si puede ser para quemar un poquito a la disidencia de turno, pues mejor.

Dos posts con casi dos años de diferencia y en dos hilos diferentes. Pero el trabajo de investigación ha merecido la pena, efectivamente parece incoherente, el proceso de descrédito sigue su curso.

Salvo, eso si, que si sucediera que en el 2016 no tuve en cuenta que el precio del star fox fué de 9990 pesetas en lugar de otro precio menos habitual, es normal que se pueda opinar así. Pero mejor no perdamos la oportunidad justificar el argumento del descrédito.

Es que contradicciones de ese tipo le llaman la atención a cualquier forero, y sobre todo si parece que se cambia de opinión solo para contradecir la opinión de otros, en este caso de @matasiete . Además, no es que se rescate nada, sino que tenemos memoria para recordar las conversaciones en las que hemos estado presentes o hemos leído. Si nos dedicaramos a propósito a buscar cosas del historial sacaríamos muchas más, porque esto no es casual, ni puntual.

Y no es un cuestión largos periodos de tiempo, con suficiente idem de reflexión de por medio:

Febrero 2019:

Es exactamente así. No es posible comparar una neo geo con una snes. No hay debate.

La pregunta interesante es si hay juegos en snes que pudieran estar de alguna manera a la altura, no de lo que la neo geo pueda dar, sino de ciertos juegos que tiene esta.

Entre el wild guns y el nam 1975 no veo tan claras las diferencias, y mas aún si interponemos la versión msu1 del wild guns.

viewtopic.php?p=1747268754

Abril 2019:

Nam sin duda.

El desplazamiento de la pantalla le da otra dimensión al juego, son desarrollos diferentes, y además suena muy superior.

El wild guns msu1 ya es otra cosita, pero no es el caso. La factura técnica es indispensable para considerar a un juego en la misma liga que neo geo, y el wild guns normal no explota lo suficiente el sonido de la super como para tener ese nivel de espectacularidad.

viewtopic.php?p=1747647471

Todas las diferencias técnicas entre Nam y Wild Guns se destacan o se infravaloran en función de lo que interese discutir a cada momento; lo que viene siendo una actitud contestataria a capricho.

El descrédito es autodescrédito, viene de quien mantiene posturas contradictorias según convenga, no del que las padece y las expone. Lo otro es victimismo.

Y ya que estamos, ¿los chips encarecen los cartuchos sí o no?

Por cierto, ha salido otra versión del Niccc2000, esta a 320x224 25 FPS.



Para los suspicaces, aquí se puede bajar la rom. Yo ya la he probado en hardware real, un espectáculo.

matasiete escribió:El descrédito es autodescrédito, viene de quien mantiene posturas contradictorias según convenga, no del que las padece y las expone. Lo otro es victimismo.

Y ya que estamos, ¿los chips encarecen los cartuchos sí o no?

Por cierto, ha salido otra versión del Niccc2000, esta a 320x224 25 FPS.

Para los suspicaces, aquí se puede bajar la rom. Yo ya la he probado en hardware real, un espectáculo.

Pues al césar lo que es del césar. Y repito lo dicho, no había visto ninguna demo de 16bits que moviera tan suave tantos polígonos. Esperemos que haya pique e intenten mejorarlo en otras plataformas.

@matasiete espectacular
Que posibilidades hay de meterlo en un juego real con físicas y demás historias y que siga funcionando igual?

ain!!! recordando post legendarios de coleccionistas de Mega Drive y coches del pasado.

hilo_mi-coleccion-a-team-van-vs-kitt_1326840


ya hay BSO y no dejo de ponertmela en bucle

Ladilla Rusa - KITT y los coches del pasado (feat. Joan Colomo & Los Ganglios) (VIDEOCLIP oficial)

https://www.youtube.com/watch?v=fsxVo6WqI8w

titorino escribió:@matasiete espectacular
Que posibilidades hay de meterlo en un juego real con físicas y demás historias y que siga funcionando igual?

Las demos, demos son. Yo diría desde la atrevida ignorancia que ninguna, tal cual lo pintas.

Pero es como intro de cualquier juego sí que valdría, supongo, y molaría igualmente.

"Jajajajajajaja, mira mira, la SNES se pone amarillenta. Como no puedo atacar a sus juegazos tengo que meterme con la carcasa de la consola".

Estos segueros... Siempre fijándose en el continente, y no en el contenido.

@gynion si como intro pues no estaría mal.
Mi pregunta era si se penaliza el tener que implementar colisiones, ias y esas cosas, que me imagino que si.
Si sega optó por desarrollar un Carisimo chip para mover su virtua racing sería por algo, aparte del marketing. @Bimmy Lee Jajaja tal cual.

titorino escribió:@gynion si como intro pues no estaría mal.
Mi pregunta era si se penaliza el tener que implementar colisiones, ias y esas cosas, que me imagino que si.
Si sega optó por desarrollar un Carisimo chip para mover su virtua racing sería por algo, aparte del marketing. @Bimmy Lee Jajaja tal cual.

La IA y colisiones lógicamente consumen cliclos de CPU. De todas formas como demo técnica está muy bien y demuestra 2 cosas, que la MD tenía un pedazo de CPU y que con buenas herramientas se le puede sacar más rendimiento del que se le sacó.

Bimmy Lee escribió:"Jajajajajajaja, mira mira, la SNES se pone amarillenta. Como no puedo atacar a sus juegazos tengo que meterme con la carcasa de la consola".

Estos segueros... Siempre fijándose en el continente, y no en el contenido.

jajajajajaja, lo mejor de todo es que hay mil formas de quitarles el amarillo y si la cuidas bien no tiene porque ponersete amarilla.

@Szasz en eso estoy totalmente de acuerdo.

De todos modos que el Motorolla es más rapido que el Ricoh es un hecho vamos, no me extraña tanto tampoco, ademas, si a eso le sumas que el motorolla 68k es la CPU mejor documentada de la historia, tampoco es tan extraño sacarle hasta la ultima gota de sangre.

De hecho creo que ese es uno de los motivos por el cual la scene de snes no esta a la altura de la de Mega, la poca documentación del hardware de la consola, y la dificultad para programar en ella.

Dio_Brand escribió:De todos modos que el Motorolla es más rapido que el Ricoh es un hecho vamos, no me extraña tanto tampoco, ademas, si a eso le sumas que el motorolla 68k es la CPU mejor documentada de la historia, tampoco es tan extraño sacarle hasta la ultima gota de sangre.

De hecho creo que ese es uno de los motivos por el cual la scene de snes no esta a la altura de la de Mega, la poca documentación del hardware de la consola, y la dificultad para programar en ella.

También es lógico q a lo q menos partido se le saque es a una CPU. Porque para hacer las cosas tienes que currarte el software. No conozco el hardware retro en profundidad, pero sino me equivoco la SNES hacía muchos efectos por hardware directamente con ayuda de coprocesadores y cosas por el estilo, por lo que probablemente descuidaron la CPU (en términos de potencia), ya q esos coprocesadores liberaban ciclos que tendría q consumir la CPU. En cambio MD no disponía de ese hardware, pero si q disponía de una CPU potente que con las manos adecuadas (Hola treasure) se podían hacer cosas q se suponían impensables en la MD. Yo creo q ese es la principal causa de la scene en MD.

matasiete escribió:El descrédito es autodescrédito, viene de quien mantiene posturas contradictorias según convenga, no del que las padece y las expone. Lo otro es victimismo.

El problema es que coges un mensaje del 2016 con un contexto, y hablando de una cosa en concreto, y un mensaje del 2018 con otro contexto, y hablando de otra cosa diferente, y les pones el mismo valor para decir que es una contradicción.


Parece que gynion estaba hablando de los juegos de snes que costaban 14.000 pesetas, y resulta que hay juegos con chips que costaban 14.000 pesetas, o por lo menos 12.900.

Pero también habían juegos con chips de apoyo que costaban 9.990 pesetas, como el star fox.


Puede entenderse en que contexto podría considerarse que un juego sin chips pudiera ser mas barato teniendo en cuenta que no pareció haber ninguna coherencia con los precios en el catálogo de snes. A menos que decidas ponerte a interpretar para seguir con esta clase de descalificativos que dedicas.


Lo peor de todo es que se os ve el plumero, porque me juego la paga de un mes a que no vas a aceptar mis explicaciones para reafirmarte las cosas que dices.


A mi eso de toparte con usuarios que si no enuentran su ración de carnaza, se ponen a rebuscar en tu historial para crear polémica, o directamente tratar de manchar tu imagen, me da urticaria. Lo que no puede ser es que te llamen victimista si no aceptas unas premisas tan abusurdas como estas.

Por supuesto que tu explicación no vale. Tus afirmaciones fueron claras y están ahí, no caben segundas interpretaciones (una vez más, según convenga).

Señor Ventura escribió:A mi eso de toparte con usuarios que si no enuentran su ración de carnaza, se ponen a rebuscar en tu historial para crear polémica, o directamente tratar de manchar tu imagen, me da urticaria. Lo que no puede ser es que te llamen victimista si no aceptas unas premisas tan abusurdas como estas.

Más victimismo. No hace falta rebuscar nada, simplemente acordarse de las discusiones en las que uno participa y quién y argumentando qué defendía lo contrario... lo cual por otro lado es fácil cuando uno no cambia de opinión según convenga.

O aceptas mis historias o estás contra mi y lo que buscas es crear polémica, suena muy viejo eso ya.

matasiete escribió:Por supuesto que tu explicación no vale. Tus afirmaciones fueron claras y están ahí, no caben segundas interpretaciones (una vez más, según convenga).

Le estás llamando "afirmaciones claras" a dos mensajes con dos años de diferencia en dos hilos diferentes bajo dos conversaciones diferentes.

El problema es que tu puedes interpretar lo que mas te interese bajo tu intención de difamar, pero si el propio autor intenta hacer memoria y analizar su escrito, eso ya son segundas interpretaciones porque tu sabes mejor que quien lo escribió lo que se pretendía decir.

No llevas razón. Mis explicaciones concuerdan... pero claro, no te interesan, porque tu solo quieres atacar en lo personal.

matasiete escribió:O aceptas mis historias o estás contra mi y lo que buscas es crear polémica, suena muy viejo eso ya.

Para nada. Lo que ocurre es que ya ni os cortais y vais a saco descaradamente, y si se os nota esto entonces la respuesta automática es la de responder que te están acusando de crear polémica.

Pues oye, a lo mejor es que te acusan de crear polémica porque es lo que estás haciendo. Mas autocrítica.

Señor Ventura escribió:Le estás llamando "afirmaciones claras" a dos mensajes con dos años de diferencia en dos hilos diferentes bajo dos conversaciones diferentes.

Dos afirmaciones claras, en dos mensajes con 100 años de diferencia, en dos hilos diferentes bajo dos conversaciones diferentes, siguen siendo afirmaciones claras.

A todo lo demás

matasiete escribió:Dos afirmaciones claras, en dos mensajes con 100 años de diferencia, en dos hilos diferentes bajo dos conversaciones diferentes, siguen siendo afirmaciones claras.

No, no son claras porque te estás limitando el mensaje de forma aislada en cada uno de los dos contextos que además pertenecen a conversaciones diferentes, en años diferentes, y en hilos diferentes.

En el mensaje del 2016, hablando sobre los juegos de 14.000 pesetas, opino que un star fox sin chip podría ser mas barato.
En el mensaje del 2018, hablo del hecho de que el star fox salió a un precio estándar de 9.990 pesetas, y que el chip no encareció el precio.

Y lo que pasa aquí es que si mezclas todo puedes sacar la conclusión que te de la gana, ¿no sabía entonces que el star fox costaba 9.990 pesetas?, ¿estoy afirmando que 9.990 pesetas era el precio estándar independientemente de que sin el chip entonces podrían haberle bajado el precio?.

Tu buscas las variables que te convienen para convertirlo en una contradicción, ignorando que no pertenecen a la misma conversación, ni al mismo contexto, ni a la misma fecha, y para agudizarlo todo no quieres limitarte a cada afirmación por separado a pesar de que ambas respuestas no está relacionadas porque una respuesta no motivo responder de la otra forma.

Señor Ventura escribió:De hecho, un star fox sin chip sfx en el cartucho deberia ser mas barato... o un megaman sin CX4... o un mario rpg sin SA-1. Todos deberian ser mas baratos..

En 2016 no decías que "un star fox sin chip podría ser mas barato", decías que "Todos deberian ser mas baratos".

Un star fox, todos los juegos con chip, podría, debería... todo según convenga.

@Señor Ventura tú dices que yo busco manchar tu imagen, pero eres tú el que cada vez que me replicas tratas de hacerme idiota.

matasiete escribió:En 2016 no decías que "un star fox sin chip podría ser mas barato", decías que "Todos deberian ser mas baratos".

Un star fox, todos los juegos con chip, podría, debería... todo según convenga.

-Un chip extra en un cartucho significa un coste extra, y sin ese coste podría reducirse el precio final.
-El star fox tuvo un precio estándar, no encareció nada.

La contradicción la ves tu porque consideras que la afirmación de que no encareció nada se debe a que el chip que lleva no encareció sus costes, cuando lo que dije es que tenía el precio estándar del resto de juegos a precio normal de su catálogo.

Y es que en el hilo del post del 2016 se hablaba el coste de los componentes de los cartuchos, y en el hilo del post del 2018 se hablaba de que el star fox costaba lo mismo que el resto de los juegos normales de su catálogo.


Por eso no puedes mezclar churras con merinas relacionando dos posts de dos hilos diferentes, dos contextos diferentes, y dos fechas tan separadas. Si lo quieres entender, lo entiendes, pero ya vale con estas persecuciones que os montais, ¿eh?.

matasiete escribió:@Señor Ventura tú dices que yo busco manchar tu imagen, pero eres tú el que cada vez que me replicas tratas de hacerme idiota.

Para nada. Lo que te ocurre es que según tu toda interpretación que no sea la tuya son segundas interpretaciones, y de ahí te sacas que tratan de hacerte parecer "equis".
viewtopic.php?p=1747659444#p1747659444

Señor Ventura escribió:-El star fox tuvo un precio estándar, no encareció nada.

Yo diría que no. Que fue unas 1000-1500-2000 pesetas más caro que un juego de 8MB de Nintendo 1st party como por ejemplo el Zelda ALTP. Si bien no era más caro que otros juegos 3rd party, o juegos con más megas.

De todas formas en aquella época la inflación era bastante grande y un año de diferencia podría suponer una subida de precio de hasta un 5-10%, con lo que es cierto que el precio de Starfox no fue disparatado analizando globalmente los precios del catálogo de SNES, pero lo que es indudable, es que si el chip FX lo llevara la consola de origen, se habrían ahorrado costos en el cartucho (tal y como dices) y lo normal es que hubiera repercutido en una bajada del precio de lanzamiento.

Dicho lo cuál, tampoco hay que darle más importancia ya que todos podemos caer en ese tipo de contradicciones y yo personalmente llego a entender el contexto en el que has defendido una cosa y la contraria. A diario vemos a los políticos caer en contradicciones más graves constantemente, por cosas mucho más serias y se la resbala completamente... Así que no es plan enfadarse por estas "tonterías"

@txefoedu nadie se enfada, o al menos no yo.

@txefoedu Es que no es una contradicción porque ambas frases son en esencia ciertas. Lo que notamos es que son una paradoja, de ahí la confusión con aparentar contradicción.

Sobre el precio del star fox, se puso por el foro imágenes del pvp desde su dia de salida, y tenía un precio de 9.990 pesetas. Voy a ver si lo veo.


edit: Me he equivocado. El precio inicial de venta según centro mail fué de 9.490 pesetas, no 9.990.
https://archive.org/details/HobbyConsolas021/page/n173

Muy buen precio
¿Lo mismo que Sonic 3?

Señor Ventura escribió:@txefoedu Es que no es una contradicción porque ambas frases son en esencia ciertas. Lo que notamos es que son una paradoja, de ahí la confusión con aparentar contradicción.

Sobre el precio del star fox, se puso por el foro imágenes del pvp desde su dia de salida, y tenía un precio de 9.990 pesetas. Voy a ver si lo veo.


edit: Me he equivocado. El precio inicial de venta según centro mail fué de 9.490 pesetas, no 9.990.
https://archive.org/details/HobbyConsolas021/page/n173

A tí 9490 euros no te parece sobreprecio por el chip y a mí sí. No hay que darle más vueltas. Son puntos de vista.
Viendo juegos de la "casa" como F-Zero (4MB - 6990 ptas), Super Mario Kart (4MB + Chip DSP-1 - 8490 ptas.) y Zelda (8MB - 7990), a Star Wing (8MB + Chip SuperFX - 9490 ptas) sobreprecio por el chip de 1000-1500 pesetas le intuyo a ese juego.
En el spoiler va un listado de precios anterior al lanzamiento de Star Wing en el que se ve el precio más o menos inicial de los juegos con los que lo comparo.

txefoedu escribió:A tí 9490 euros no te parece sobreprecio por el chip y a mí sí. No hay que darle más vueltas. Son puntos de vista.

Es lo que llevo diciendo todo el rato, para mi el precio de lanzamiento del star fox está en la línea del precio de lanzamiento estándar, pero lo que no se puede hacer es entremezclarlo con el otro mensaje porque claramente estaba mencionando otra cosa.

El super swiv fué una novedad junto con el star fox, y costaban 8990 y 9490 pesetas, pero unos no era "triple A", y el otro si.

Además, los juegos de lanzamiento también eran mas baratos en megadrive, y sin chip acabaron costando una pasta también. Cuando salió el star fox las 9000 pesetas eran la norma, y si me apuras 10.000, por no hablar de 13000 pesetas.

txefoedu escribió:Viendo juegos de la "casa" como F-Zero (4MB - 6990 ptas), Super Mario Kart (4MB + Chip DSP-1 - 8490 ptas.) y Zelda (8MB - 7990), a Star Wing (8MB + Chip SuperFX - 9490 ptas) sobreprecio por el chip de 1000-1500 pesetas le intuyo a ese juego.

Eso no es correcto. Tienes que comparar el precio del star fox con el resto de novedades contemporáneas, no con juegos de salida (que pueden tener un precio todavía mas bajo para hacer de gancho), o con juegos del 92 (que por aquel entonces las políticas de precios eran menores, y eso lo notó hasta la megadrive).

titorino escribió:Muy buen precio
¿Lo mismo que Sonic 3?

Parece ser que el sonic 3 salió costando 9.990 pesetas (el cual era el precio estándar medio para toda novedad), 500 pesetas mas caro que el star fox, y sin chips ni nada.

Tantas paginas de un hilo cuando todo el mundo sabe que la MegaDrive es la mejor con diferencia, con el mejor catálogo de juegazos.

Los de Nintendo tienen que estar hablando de FX no sé qué y samples porque saben que los juegos están en MegaDrive y en la SEGA de los 90.

titorino escribió:Muy buen precio
¿Lo mismo que Sonic 3?

Los juegos de megadrive casi siempre eran 1.000 o 2.000 pesetas más baratos. Sobre todo por temas de licencias y chips. Tambiñen se debe a que muchos de loe juegos de megadrive no tenían ni pila de guardado. Sonic 3 si la tiene, por eso se sale del precio normal de megadrive.

@Señor Ventura Tu haces una reflexión que respeto y yo otra que mantengo.
No soy tan inocente de pensar que Nintendo no iba a repercutir en el precio el coste del chip, que no era bajo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_FX

Because of higher manufacturing costs and increased development time, few Super FX based games were made compared to the rest of the SNES library. Due to these increased costs, Super FX games often retailed at a higher MSRP compared to other SNES games.

Analizando la lista de precios se ve que hasta el PVP de los juegos "Made in Nintendo" que llevaban pila de guardado aumentaba respecto a los que no la llevaban.

En lo que estoy de acuerdo es que el precio de Starwing estaba en la media de los juegos de SNES, porque es similar a los juegos de third party con los que lo comparas. Nintendo compensaba el precio del chip con el ahorro de royalties si lo comparamos con los juegos thirds que costaban esos 8990 - 9990 pts. Juegos "de la casa" ninguno fue lanzado a ese precio hasta Starwing. El Mario Paint al incluir el ratón era el único que era más caro todavía.

Y compararlo con Sonic 3 que es un juego de otra plataforma, con 16MB y pila de guardado, un poco más tardío, imagino que con unos costes de publicidad brutales y protagonizado por uno de los personajes que más Hype levantaba en esa época... Es como si digo que el SVP no encareció el Virtua Racing porque en el 93 había en SNES juegos que sin chip costaban 12490 pesetas como el Magical Quest (16MB + Royalties Nintendo + Licencia Disney). Al final todos los precios tenían una lógica. Más costes de producción, más precio. Si ahorras precio al producir el juego, lo puedes lanzar a menos PVP. Y el sobreprecio podían provocarlo chips (especiales, pilas, ROM), royalties, licencias, marketing y publicidad... Con lo que mantengo que de haber estado el chip incluido en la SNES de serie, Starwing/Star Fox se habría lanzado a menor precio del que lo hizo.

Como sé que no vamos a ponernos de acuerdo, con esto zanjo mi reflexión sobre el tema porque creo que ya ha quedado suficientemente claro mi punto de vista.

@txefoedu

Con tu reflexión y tus datos creo que queda claro que sí que conllevaba un sobrecoste el chip FX y que compararlo con el precio de otros juegos que no eran de Nintendo induce a error por el tema de los royalties.

Y es que vaya, es lo lógico. Producir un chip no sale gratis y a no ser que la empresa asuma la diferencia sacando el juego a precio habitual el sobrecoste lo paga el cliente.

A mi lo que no me encajaba y no tenía en cuenta era que Nintendo no tenía, por lógica, que pagarse a sí misma royalties. Pero ahora queda todo muy claro.