vista la pelicula.
valoracion en una linea: bastante buena. algun que otro altibajo pero en general bastante bien. visualmente excelente. le doy un notable. (yo es muy dificil que suspenda una pelicula, pero los sobresalientes los concedo poco).
una premisa previa: peliculas las he visto practicamente todas (las relevantes a hablar de esta, me refiero). comics se mas o menos lo que hay pero no he leido ninguna saga completa.
entrando en detalles:
argumento y desarrollo de la historia: medianamente bien. basicamente lo que han hecho es hacer entrar a un batman veterano y solitario dentro del arco argumental de superman man of steel. Superman MoS es... lo que es. a mi no me convenció mucho. con algunas cosas buenas y otras no tan buenas que tiene, pero es el punto de partida para ésta.
quizá han abusado en exceso de los pasajes oniricos para describir la historia. y las premisas bajo las cuales los personajes hacen lo que hacen son lo justo de firmes para una pelicula de un par de horas. no es la reputa leche, pero no mata. de aqui la nota.
el final es apresuradillo. a mi me ha recordado a algunos de marvel como el hulk de 2008, thor o ironman, donde el "malo" aparece generado el tiempo justo para matarlo y viene generado por el malo en la sombra que mueve las piezas (que en este caso es luthor). se puede mejorar pero para los estandares del genero cumple sobradamente.
actores:
batfleck me ha sorprendido para bien. un batman veterano, contundente , inteligente (tiende una buena trampa a superman y practicamente acaba teniendolo a merced, aunque superman desde el principio no iba con idea de aniquilar a batman, mas o menos la premisa que cabia esperar para un duelo entre ambos). batman la mayor parte de los combates contra superman y contra doomsday se los pasa huyendo y rebotando, pero al fin y al cabo las armas que ha desarrollado funcionaron para ambos combates. affleck hace buen wayne y buen batman con lo cual supera a casi todos sus antecesores en el cargo.
cavill... a mi me parece un sosainas. esta un poco mejor en el papel que en MoS pero me parece que el papel de superman da para bastante mas. tampoco es que llegue a ser terrible. pero en mi opinion durante toda la pelicula affleck se lo come con patatas.
Gal Gadot como Wonder Woman pues... bien. papel un poco metido con calzador (casi tanto como catwoman en TDKR). todavia la referencia de como meter a una heroina secundaria en una pelicula del genero sigue siendo la viuda en ironman 2. WW es bastante convincente y al menos no desentona casi nada. en resumen, bien. aunque creo que habria sido mejor hacer la pelicula de WW primero. supongo que no quisieron arriesgar despues del fiasco de green lantern.
eisemberg como luthor... para mi el mas flojo. yo no conozco el personaje de lex luthor mas que por las peliculas de superman 70-80nteras y algunas referencias vagas. ¿siempre fue un cruce de filantropo millonario y genio de la tecnologia a lo tony stark con un 25% de ida de olla a lo joker? lex luthor siempre ha estado de la pinza y la referencia ochentera tambien era muy dada a los chistes banales y a los discursos pero me lo hacia mas serio. supongo que es lo que menciona
@tukaram que éste sería el hijo pero no hay ninguna referencia en toda la pelicula al padre. a lo mejor es que me perdí algo en MoS pero no recuerdo que puede ser y no tuve la precaucion de revisionar aquella.
secundarios: nada memorables. y algunos cargantes. tres menciones especiales: lois lane siempre ha sido un personaje cargante, pero el de esta saga en mi opinion le arrebata el trono a la mari jane de la trilogia spiderman de raimi. parece que solo esta ahi para tener el don de la oportunidad de que la rescaten, y bueno... el de salvar el dia de la pelicula parando a batman en el momento justo con esa frase de "salva a marta" (¿en serio las madres de ambos se llaman marta en los comics?) y recuperando la lanza que nadie le ha dicho de ir a buscar xD. la otra mencion especial es el alfred ayudante de batman de irons. irons se porta, y llena la pantalla cuando aparece... pero queda 0 creible como "mayordomo" de wayne. en eso me parecio mucho mejor ajustado el de caine de la trilogia de nolan o incluso el de los anteriores batman.
la tercera mencion especial es para la senadora. muy correcto. el resto: muy olvidable. quiza la ayudante femme fatale de lex daba para mas. el director de daily planet de fishburne es horrible... quien te ha visto y quien te ve, morfeo. ¿kevin costner ha estado de verdad en esta pelicula o es CG? y si ha venido el, ¿porque no ha venido russell-kal-el-narrador de la historia de krypton-crowe? media MoS se la carga el solito y en esta, supongo que por eso mismo, ni aparece.
"universo" y liga de la justicia: lo dejan bastante encaminado. de aquella manera. cyborg mas de uno hubo que buscarlo por internet porque durante la pelicula casi nadie sabia quien coños era. sigo pensando que con vistas al "universo" tendrian que haber hecho wonder woman y un batfleck en solitario primero, pero como ya dije antes supongo que se impuso la minimizacion de riesgos. el resto de explicaciones las dejan a los pasajes oniricos. y la mayoria de gente no seguidora de los comics basicamente no se ha enterado de nada... pero queda el terreno pavimentado para lo que venga. le doy un suficiente a la cuestion.
quiza han puesto en el mapa a metropolis y gotham demasiado cerca, considerando que hasta ahora nunca ninguna habia afectado en nada a la otra en peliculas anteriores. quiza el traje de wonderwoman no es muy creible para estas alturas de milenio. ¿wonderwoman tiene 3000 años de edad y lleva la misma ropa de combate que entonces
? me temo que mi conocimiento del personaje del comic es practicamente nulo asi que espero que esas cuestiones quedaran respondidas en su pelicula. y bueno... en un "universo" con practicamente dioses dandose de sopapos batman se supone que mantiene el tipo con tecnologia, pero wonderwoman va por el mundo en un brassiere de placas con una espada, un escudo redondo y un lazo. no es la primera vez que algo asi "cuadra" de aquella manera pero a esta le falta una buena explicacion. y me refiero a una en los terminos de la historia. es decir, en pantalla, no via internet, que alli seguro que hay una docena de explicaciones la mar de correctas y completas.
pero bueno. son "defectillos" no severos.
Visuales y tecnologia: excelentes. quiza se abusa de cierto cromatismo. pero aparte de eso, la pelicula queda contundente, los efectos y caracterizaciones son excelentes, y el arsenal de batman tiene mejor pinta que nunca. (el de los batman de nolan siempre fue acusado de cierta "flojera" en ese sentido). tambien han hecho el traje de superman mas colorido. y de una tela que aguanta hasta las armas de destruccion masiva
supongo que ahi la calificacion +7 habra tenido bastante que ver. la verdad es que en estos aspectos tengo muy poco que criticarle a la pelicula.
asi que en fin. aspectos criticables pues unos cuantos, pero en general la sensacion es muy positiva y con ganas de ver mas de esta gente. la nota ya la dije. yo le doy el OK
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
aunque eso si... sobre todo TDKR y algunas peliculas del marvelverso me parecen peliculas de "supers" mejores y mucho mas redondas. pero esta pasa el liston bien, es muy aconsejable de ver y pone en pantalla a un batman cojonudo. solo por eso ya vale la pena el visionado. lo cual no es decir poco ni mucho menos.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
), y sinceramente a mi la Era de Ultron me parecio mala, mala pero mala como otras tantas de la Marvel pero por seguir la corriente como que...... 
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")