Batman Vs Superman: opiniones.

Patchanka escribió:

Bugui escribió:En cuanto a la seriedad de la película es en la línea del comic. DC siempre ha sido más bien seria ( salvo linterna verde ) y Marvel ha gozado de más humor.

Hombre, no sé qué comics has leído para decir que ha sido así "siempre".

He sido coleccionista muchos años, así que algunos habré leido, no? Con decirte que aun conservo los de EN... Superman como Batman siempre han tenido una linea argumental más bien seria y los personajes no son paradigma del humor precisamente.

Tukaram escribió:
es mas si sigen esa linea pueden hacer 2 cosas

tirar por lo de que Lex Jr es un clon de el Lex adulto o hacer que en algun momento aparezcan los 2 luthors como villanos

ufff... Pues no se cual de las opciones sería peor

PD: no soy lector de comics así que no se si algo de eso pasa, pero la primera opción es uno de los 2/3 motivos por los que no leo comics xD

Bueno, pues ayer noche visioné el blu-ray con la versión extendida y, si ya la versión de cine me pareció buenísima, esta resulta magistral. No hay un cambio radical, más la película mejora con un montaje más fluido y un desarrollo de tramas y personajes más redondo y definido. Ésta debió ser la película estrenada en cines. Para mí el más beneficiado de esta edición extendida ha sido Clark Kent/Superman, desarrollando más su trama y exponiendo mejor sus motivos contra Batman.

Es una maravilla, más aún para los fans de los cómics. Llevo dos visionados y el siguiente será este finde en versión original (que por lo que se comenta tiene una pista de audio brutal). El film mejora con cada visionado y posterior análisis, prestando atención a las frases, imágenes y guiños que aparecen. Ya sólo el inicio de la película, Te deja pegado al asiento. Alucinante.

Para mí lo mejor de súper héroes tras El Caballero Oscuro. Espero que el tiempo ponga esta película donde merece. Reitero mi pena y preocupación por los rumores aparecidos, tras las injustas críticas a la película, que pretenden rebajar el tono para las siguientes entregas y hacerlas más sencillas y “para todos los “públicos”. Personalmente creo que sería un error.

Una auténtica joya. Ojalá que Snyder no permita que vuelvan a recortar ninguna de sus películas. Que ya van….

P.D: una duda sobre la extendida, que igual con las horas a la que la ví no lo pillé del todo


Saludos

@G_Light

a lo ultimo, yo entiendo que es desde ese momento, porque antes no tenía acceso a la nave y llevaba ya 2 años con el plan.

Bugui escribió:

Patchanka escribió:

Bugui escribió:En cuanto a la seriedad de la película es en la línea del comic. DC siempre ha sido más bien seria ( salvo linterna verde ) y Marvel ha gozado de más humor.

Hombre, no sé qué comics has leído para decir que ha sido así "siempre".

He sido coleccionista muchos años, así que algunos habré leido, no? Con decirte que aun conservo los de EN... Superman como Batman siempre han tenido una linea argumental más bien seria y los personajes no son paradigma del humor precisamente.

Eso de que DC han sido siempre serios, más bien no. De hecho yo de pequeño dejé de lado DC comics precisamente por cosas como estas:
https://www.buzzfeed.com/networkdeskpeo ... overs-53wv
http://www.cracked.com/article_16870_th ... eased.html

Que luego en los 70 u 80 cambiasen de estilo y fuesen más serios, no te lo discuto, pero telita con el humor "clásico" de DC...

Beta88 escribió: Eso de que DC han sido siempre serios, más bien no. De hecho yo de pequeño dejé de lado DC comics precisamente por cosas como estas:
https://www.buzzfeed.com/networkdeskpeo ... overs-53wv
http://www.cracked.com/article_16870_th ... eased.html

Que luego en los 70 u 80 cambiasen de estilo y fuesen más serios, no te lo discuto, pero telita con el humor "clásico" de DC...

Sí, en eso te doy la razón, algunas de las portadas tenían su "coña", pero solían ser muy escasas y el contenido nunca seguía esa tónica. Sinceramente, no recuerdo que el chiste fácil que suele ser una constante en Marvel y un estilo que era un clásico en Spiderman por ej., tuviera su contra en la competencia. También es verdad que dejé el cómic como coleccionista hace casi 25 años!...Buenos recuerdos de mis años mozos en el mercado de san antonio.

PD: Dejo esto por off-topic reiterado

Aprobechando vuestros consejos, espere a la extendida, y me ha gustado. El argumento serio, el toque de Snyder, el juego entre el bien y el mal, los sentimientos personales de cada un@, todo muy bien hilado.

La he visto en VO y la verdad que el audio es una gozada, y la banda sonora tambien. Cuando vi que eran 3 horas, y que la pelicula en solitario anterior de superman se me hizo eterna, pense que en algun momento me iba a cansar de nuevo, pero para nada (lo dicho, sabios consejos del foro ). Aprte disfrute mucho mas de las palomitas

Ben Affleck, me parece correcto, no me encajaba al principio cuando lei que seria el nuevo Batman, pero es un actor que ha mejorado mucho, y aunque ha sido un cambio grane con el anterior, no he notado mucho la transicion, gracias a la calidad de la peli en general. Eso si, auqnue las peleas estan bien, si que lo he visto un poco menos articulado-agil en algunas escenas, como pesado en el movimiento.
Una duda que comentaba con mi mujer, es que si han cogido a este batman con esa barbilla mas ancha para parecerse mas a los comics, o es demasiado ya xD ?

Superman, Henry Cavill, al ser un personaje que no me llama mucho en general, no me acababa de convencer, pero en esta peli si, y bastante la verdad. Al meterte mas en cada personaje y sus sentimientos, y lo que lo mueven, consiguen que te involucre mucho mas. Mencion a su quimica con su madre y con la nueva Lois.

Gal Gadot, la delgadisima actriz elegida para ser Wonder Woman, "ya estan cagandola con otra actriz flacucha... " pense hace unos meses... pues me equivoque
Como actriz me gusta, pense que no encajaria, pero la han presentado muy bien, y tiene una escena, que creo que pusisteis el gif/video anteriormente, acompañado con la BSO, simplemente rompedora (asi si!).
Tengo curiosidad por ver las proximas pelis

Lex Lutor, Jesse Essenberg, es un actor de esos que no trago mucho, pero correcto, aunque es el que mas saco del papel en algun momento.
Morpheo, digo Laurence Fishburn igualmente correcto, pero eso si, mencion especial a Lois, Amy Adams, que pese a no parecerse fisicamente a lo anterior o comics (no soy experto), tiene muy buena quimica con Cavill, y pese a las primeras reticencias con la primera peli, en casa ya estamos convencidos

No es facil convencer en ciertos papeles que ya han llevado otros actores, y en esta peli muchos han aprobado, aunque repito, favorecidos por el buen hacer de Snyder

Y bueno, para acabar el ladrillo que estoy soltando y no aburriros mas (que podria ), siempre me quejo de que en estas peliculas se pasan con los efectos especiales por hacer mas grandes las batallas (y pequeño el argumento), y llegan a ser tediosas (Vengadores a ratos). Pues aqui, la batalla final me ha parecido impresionante, creo que el sonido acompaña muy muy bien, y al ser Batman mas "humano", tambien la hacen algo mas creible (ya joer, que son superheroes, lo se ). De todas maneras me parecio intensa, y senti la fuerza del enemigo, y cada parte de la lucha.

Resumiendo, para mi una de las mejores pelis que he visto de super heroes, y creo que Zack Snyder, tiene una vision muy buena dando ese toque lugubre de pensamiento, y ese argumento que sabes que tiene todo mas de lo que estas viendo en un primer momento, y esperas al final un desenlace apropiado, decente.
De las pocas peliculas que efectos especiales y argumento van perfectamente cogidas de la mano la verdad.

Tengo ganas de ver las siguientes, y no me acuerdo ya si vi la extendida, pero igual le doy un revisionado a la de Superman

A ver, supuestamente, por el final

Goncatin escribió:A ver, supuestamente, por el final

¿Superman esta vivo?

Lo estara

Gromber escribió:a lo ultimo, yo entiendo que es desde ese momento, porque antes no tenía acceso a la nave y llevaba ya 2 años con el plan.

No una cosa son los archivos de la nave Kriptoniana y otra cosa son las cajas madre el come cocos esta claro que viene de antes

Bugui escribió:

Patchanka escribió:

Bugui escribió:En cuanto a la seriedad de la película es en la línea del comic. DC siempre ha sido más bien seria ( salvo linterna verde ) y Marvel ha gozado de más humor.

Hombre, no sé qué comics has leído para decir que ha sido así "siempre".

He sido coleccionista muchos años, así que algunos habré leido, no? Con decirte que aun conservo los de EN... Superman como Batman siempre han tenido una linea argumental más bien seria y los personajes no son paradigma del humor precisamente.

Tienes razón, DC no es la editora que sacó especiales en que los heroes y los villanos arreglaban sus diferencias en un partido de baseball.


NI Marvel es la editora en que su principal heroe estaba todo el tiempo llorando porque había dejado a su tío Ben morir, o porque no tenía dinero para pasar el mes, oporque su tía estaba todo el rato en el hospital.


Sigo?

Que DC tenga algunos comics en plan coña-desenfadado no quiere decir que precisamente Dc destaque por ello.

Al igual que marvel,que aunque tenga algunos comics que se ponga serio (lease el ejmplo de spiderman que has puesto) no significa para nada sea asi,cuando todo el mundo sabe que spiderman esta todo el rato tirando bromas y burlas a sus enemigos.

Al igual que las peliculas de marvel que tiene algun escena seria,la mayoria son en plan colegeo o mira como molo.

Batman v Superman es seria de principio a fin (quiza el Luthor-joker baje un poco ese tono,aunque digamos que es un psicopata loco)

A mi particularmente me gustan las dos,basicamente porque me veo todo lo que aprezca con mallas,capas y mascara

Aunque se agradece que haya peliculas de los dos estilos.

JorsZgz escribió:Que DC tenga algunos comics en plan coña-desenfadado no quiere decir que precisamente Dc destaque por ello.

Al igual que marvel,que aunque tenga algunos comics que se ponga serio (lease el ejmplo de spiderman que has puesto) no significa para nada sea asi,cuando todo el mundo sabe que spiderman esta todo el rato tirando bromas y burlas a sus enemigos.

El DC pre-crisis era de todo menos serio. Que a partir de cierto punto cambiase de politica y se volviese mucho más seria y adulta que Marvel, es otra cosa. Y Marvel es algo más que solo Spider-Man. Ni los Vengadores, ni X-Men, ni Hulk, etc, etc, etc, han sido jamás comics con "humor". Podian ser más ligeros que ahora, con algún chiste por medio o algún villano ridículo, pero se tomaban sus historias muy en serio.

Patchanka escribió:
Tienes razón, DC no es la editora que sacó especiales en que los heroes y los villanos arreglaban sus diferencias en un partido de baseball.


NI Marvel es la editora en que su principal heroe estaba todo el tiempo llorando porque había dejado a su tío Ben morir, o porque no tenía dinero para pasar el mes, oporque su tía estaba todo el rato en el hospital.


Sigo?

Mira, al fin y al cabo son opiniones sobre una película y sus origenes en el mundo del papel, opiniones tanto la tuya como la mía muy respetables por supuesto.
En mi opinión reitero que el contenido siempre ha sido más dramático en los personajes de DC salvo honrosas excepciones ( léase Flecha Verde ó Linterna Verde...será el color? ) Supermán no es un personaje tipo Spiderman, que combate al enemigo haciéndolo enojar con chistes malos para conseguir que se cabree y pierda los papeles por ej. Muy al contrario de lo que piensa mucha gente, Superman lleva una carga mayor, puede parecer estar por encima del bien y del mal, pero no es en absoluto de este modo. Al contrario, la causa de su perenne sombrío radica en su doble origen y en que muchas veces su inmenso poder se ve ensombrecido por una lucha constante entre lo que debería hacer y hasta donde debe llegar. Este aspecto está muy bien reflejado en la película y hay que reconocer que el personaje sufre más que se rie ( para ello debe ser Clark J. Kent )...como verás la contradicción es una constante en Superman. Por otro lado y sin entrar en Batman, si nos vamos a Marvel y su amigo y vecino Spiderman, nos enseña un personaje mucho más mundano y cercano, joven, sin pasta y que la vida le sonrie de vez en cuando. Si a esto le añades que es chistoso por naturaleza, tienes una diferencia enorme y que se ve reflejada en los cómics como no podía ser de otra manera. Naturalmente hay mucho más, pero lo dejo por salud...
En fin mi comentario original iba por aquí, no pretendo tener la verdad absoluta ya no en esto sino en nada, la verdad.

Todos han tenido comics coña, no me voy a poner a buscar ahora el de Superman con el conejo de Neskik o el de Flash, Coronel de 2 mundos (si, coronel el de KFC) .


Escena de la pelea del almacén, Arkham games style .
https://youtu.be/Q83F40Aal68

unilordx escribió: Escena de la pelea del almacén, Arkham games style .
https://youtu.be/Q83F40Aal68

Buenisimo , es que esos movimientos, esos golpes, esa forma de moverse y reaccionar son muy Arkham, es que es muy descarado, y se nota claramente que se han inspirado en el combate de los juegos de Arkham para sacar esa escena, que ademas es por otra parte una de las mejores de toda la película....

Espero que para la siguiente peli de Batman haya una escena de sigilo en plan Predator Style...

Lo mejor que ha salido de esta peli:

Batman v Superman - Honest Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=NrjneJvS6dk

Joder 7 minutos y pico eso ya se pasa de trailer honesto madre mia a mencionar que esta llerno de spoilers hasta en el culo pero algo exageraduisimo no recomendable para nada verlo sin ver la pelicula

Desde hace un tiempo pienso que los trailers los carga el diablo !
(ya me comi un par de spoilers de otras pelis, y o lo veo por encima con mucho cuidado, o con la sinopsis me basta )

¿Dónde os habéis descargado la versión extendida? ¿Está en español?

CaptainJL escribió:¿Dónde os habéis descargado la versión extendida? ¿Está en español?

De la tienda solo tienes que ir a el "fnac" de turno y comprartela

Yo la vi este pasado viernes, sin muchas expectativas después de todos los varapalos que le han dado, y tras ver la versión extendida, a mí personalmente , sin ser sobresaliente, cumple de sobra con lo que tiene que ser un filme de superhéroes. Creo que sigue estando un peldaño por debajo de las recientes adaptaciones de Marvel ( sobre todo por poner un ejemplo el Capitán América, soldado de invierno, que para mí es sobresaliente), pero desde luego no es ningún fiasco, y ojalá tengamos en breve una continuación. Y sobre Ben Affleck, todo un descubrimiento como Batman. Antológica la escena de rescate....

Yo el daría un 6,5.

JorsZgz escribió:Al igual que marvel,que aunque tenga algunos comics que se ponga serio (lease el ejmplo de spiderman que has puesto) no significa para nada sea asi,cuando todo el mundo sabe que spiderman esta todo el rato tirando bromas y burlas a sus enemigos.

"Algunos"? Los Cuatro Fantásticos con la Cosa siempre recordando al Mr. Fantastico como su error le ha transformado en un monstruo, Hulk siempre huyendo, los X-men con el tema del prejuicio... E incluso Spiderman, no hace falta leer más que un par de comics para ver que las bromas son para esconder el nerviosismo de un chaval de instituto que está luchando con supervillanos.

Marvel siempre tuvo un tono más serio, mientras DC tenía los superheroes mayores que la vida. DC sólo ha pasado a tener un tono serio después de Crisis, con Watchmen y Dark Knight. Y aún así, fueron ellos y no Marvel quienes sacaron eso:

Bugui escribió:En mi opinión reitero que el contenido siempre ha sido más dramático en los personajes de DC salvo honrosas excepciones ( léase Flecha Verde ó Linterna Verde...será el color? )

Ehhh... No. Porque fue exactamente Green Lantern/Green Arrow que se sacó esta portada:


O esto:


Exactamente en el mismo mes que salía esto:


O esto:

Bugui escribió:Muy al contrario de lo que piensa mucha gente, Superman lleva una carga mayor, puede parecer estar por encima del bien y del mal, pero no es en absoluto de este modo. Al contrario, la causa de su perenne sombrío radica en su doble origen y en que muchas veces su inmenso poder se ve ensombrecido por una lucha constante entre lo que debería hacer y hasta donde debe llegar. Este aspecto está muy bien reflejado en la película y hay que reconocer que el personaje sufre más que se rie ( para ello debe ser Clark J. Kent )...como verás la contradicción es una constante en Superman.

El problema es que las veces en que aparece ese "perenne sombrío" se pueden contar con los dedos de las manos. "Must There Be a Superman?", "Kingdom Come" y alguna otra más. De la misma manera que en algunas historias de los X-men no aparece el tema de los prejuicios hacia los mutantes. Pero eso no significa que eso sea la constante.

Justice League Action

Pues a mi me ha molao

Yo lo que no entiendo es como han podido quitar las 'tramas' que aclaran muchísimas cosas de la versión de cines.



Bueno si que lo entiendo, que son 3 horazas

Joeru_15 escribió:Yo lo que no entiendo es como han podido quitar las 'tramas' que aclaran muchísimas cosas de la versión de cines.

Por ejemplo nada más empezar, como queman los cadáveres para inculpar a Superman, la negra que está contratada por Lex, el criminal al que Batman marca (que luego es asesinado)...

Bueno si que lo entiendo, que son 3 horazas

No hombre no las han quitado porque son tan durisimas y explicitas que hacian que la pelicula pasase a ser calificacion R

k_nelon escribió:Pues a mi me ha molao

A ti y a muchos, no lo digas con la boca pequeña, dilo bien alto sin el menor reparo

Con todo el respeto del mundo para quien no le guste, pero para mí la "crítica" ha hecho un ridículo monumental con esta peli. Una pena que no pudieran estrenar directamente la versión completa de 3 horas en los cines en vez de la mutilada.

Dankairaku escribió:

k_nelon escribió:Pues a mi me ha molao

A ti y a muchos, no lo digas con la boca pequeña, dilo bien alto sin el menor reparo

Con todo el respeto del mundo para quien no le guste, pero para mí la "crítica" ha hecho un ridículo monumental con esta peli. Una pena que no pudieran estrenar directamente la versión completa de 3 horas en los cines en vez de la mutilada.

Mira, no entro en opiniones de si es buena o mala (para mí, la versión extendida sigue siendo sólo regulera, y con mucha buena voluntad de mi parte...). Pero un par de puntualizaciones:

1 - Si la versión "original" es la extendida, es porque así la hicieron los responsables.

2 - Si la versión de cine fue "mutilada", primero, lo fue por su propio autor, con su connivencia, y después porque el estudio necesitaba una versión más "suave" y con menor metraje para tener más sesiones y ganar más pasta, no porque los dueños de cine malos obligaron a los pobrecitos de Warner a hacerlo.

3 - Si los críticos han echado a parir la versión lanzada en cine, es porque, creo que es obvio, era la versión que salió en el cine. O es que querías que dijesen "ah, es mala, pero como hay una versión que a lo mejor será la puta hostia, pues entonces es buena"?

La película no está mal, pero tiene muchas lagunas, aún con la versión extendida. La manera de estar hilada la película es una mierda bastante grande. Cuenta la historia de manera rara y desorganizada.
Lo que hace que la primera hora sea un truñaco. Joder, que estaba viendo la peli y no me estaba enterando de nada.

seaman escribió:La película no está mal, pero tiene muchas lagunas, aún con la versión extendida. La manera de estar hilada la película es una mierda bastante grande. Cuenta la historia de manera rara y desorganizada.
Lo que hace que la primera hora sea un truñaco. Joder, que estaba viendo la peli y no me estaba enterando de nada.

Mucho de eso también es por la manía de Snyder de meter esos filtracos. Todo es oscuro. Mediodía en África y parece que son las seis de la tarde en Londres.

Patchanka escribió:2 - Si la versión de cine fue "mutilada", primero, lo fue por su propio autor, con su connivencia, y después porque el estudio necesitaba una versión más "suave" y con menor metraje para tener más sesiones y ganar más pasta, no porque los dueños de cine malos obligaron a los pobrecitos de Warner a hacerlo.

pues entonces se la "cargaron" por necesidad y la connivencia de snyder habría que verla. nosotros mandamos o tu no haces más pelis con nosotros.

@Patchanka sobre el punto 2, yo no digo que los cines sean malos, si estoy de acuerdo en que seguramente fue la propia Warner la que obligó a recortar esa media hora de película. Aunque seguramente a los cines tampoco les hacía mucha gracia la idea, me gustaría saber más sobre ese tema la verdad. Al propio Snyder ya le ocurrió anteriormente en otras pelis como Watchmen, y de nuevo la versión de cine pierde respecto a la "completa" o "extendida".

Sobre el 3, una cosa la decía independientemente de la otra, quizá lo he dicho de tal forma que parecía lo contrario, sorry Obviamente los "críticos" analizan lo estrenado en cines, es lógico, no lo que saldrá en bluray 3 meses después, simplemente me lamento de que no estrenaran esa versión desde el principio (sea de quien sea la culpa )

Patchanka escribió:

seaman escribió:La película no está mal, pero tiene muchas lagunas, aún con la versión extendida. La manera de estar hilada la película es una mierda bastante grande. Cuenta la historia de manera rara y desorganizada.
Lo que hace que la primera hora sea un truñaco. Joder, que estaba viendo la peli y no me estaba enterando de nada.

Mucho de eso también es por la manía de Snyder de meter esos filtracos. Todo es oscuro. Mediodía en África y parece que son las seis de la tarde en Londres.

Si, eso también la verdad.

Mucha manía de meter oscuridad que no tiene que ver.
Pero por ejemplo, muchos de los lapsus que había y que se resuelven con la versión extendida, si que se siguen bien.
Pero sigue habiendo algo de confusión. Por ejemplo en la pelea de Batman contra Superman, se nota que es por loq ue es. Pero en muchos casos está mal contado pero no por las escenas, si no por el orden de como se ponen las escenas.

rampopo escribió:pues entonces se la "cargaron" por necesidad y la connivencia de snyder habría que verla. nosotros mandamos o tu no haces más pelis con nosotros.

Perdona, pero alguien tiene la culpa de que la versión "correcta" de la peli tiene tres horas...

... y otra persona tiene la culpa de no haberlo visto antes de que se empezara a filmar. Porque no puede ser que den un cheque en blanco a Snyder y después digan "COMO QUE TRES HORAS???!!!".

Patchanka escribió:

rampopo escribió:pues entonces se la "cargaron" por necesidad y la connivencia de snyder habría que verla. nosotros mandamos o tu no haces más pelis con nosotros.

Perdona, pero alguien tiene la culpa de que la versión "correcta" de la peli tiene tres horas...

... y otra persona tiene la culpa de no haberlo visto antes de que se empezara a filmar. Porque no puede ser que den un cheque en blanco a Snyder y después digan "COMO QUE TRES HORAS???!!!".

yo estoy de acuerdo en que se lo debieron dejar claro antes de empezar. Snyder esto no puede pasar de tantos minutos. mejor así a lo que ha pasado.
pero sino le dijeron nada, yo le hecho más la culpa a la productora.

rampopo escribió:yo estoy de acuerdo en que se lo debieron dejar claro antes de empezar. Snyder esto no puede pasar de tantos minutos. mejor así a lo que ha pasado.
pero sino le dijeron nada, yo le hecho más la culpa a la productora.

No le quito la culpa a la productora, faltaría más. Pero sí que Snyder tiene la culpa, como decís a él le gustan las pelis laaargas; Sucker Punch, Watchmen, BvS todas tuvieron versión extendida (no me acuerdo si 300 también). Parece que sólo Man of Steel no tuvo, creo que le han seguido de cerca en esa.

Patchanka escribió:

Dankairaku escribió:

k_nelon escribió:Pues a mi me ha molao

A ti y a muchos, no lo digas con la boca pequeña, dilo bien alto sin el menor reparo

Con todo el respeto del mundo para quien no le guste, pero para mí la "crítica" ha hecho un ridículo monumental con esta peli. Una pena que no pudieran estrenar directamente la versión completa de 3 horas en los cines en vez de la mutilada.

Mira, no entro en opiniones de si es buena o mala (para mí, la versión extendida sigue siendo sólo regulera, y con mucha buena voluntad de mi parte...). Pero un par de puntualizaciones:

1 - Si la versión "original" es la extendida, es porque así la hicieron los responsables.

2 - Si la versión de cine fue "mutilada", primero, lo fue por su propio autor, con su connivencia, y después porque el estudio necesitaba una versión más "suave" y con menor metraje para tener más sesiones y ganar más pasta, no porque los dueños de cine malos obligaron a los pobrecitos de Warner a hacerlo.

3 - Si los críticos han echado a parir la versión lanzada en cine, es porque, creo que es obvio, era la versión que salió en el cine. O es que querías que dijesen "ah, es mala, pero como hay una versión que a lo mejor será la puta hostia, pues entonces es buena"?

1º Dudo muchisimo pero vamos MUCHISIMO que el autor le conviniese capar su propia pelicula para que le criticase todo dios y llevarse ostias por todos lados

tu te crees que a snyder le gusta que recorten sus peliculas para que luego lo insulten por ello ? te crees que es tonto ?

tu te crees que el es el responsable directo de cortar casi 35 minutos de Sucker punch sacando de la pelicula practicamente TODA LA TRAMA y dejando solo las ostias porque a Snyder le apetecia que su pelicula se diera un buen ostion en taquilla ?

y no sera porque esa peli es precisamente larga


2º lo de la version "suave" es otra soberana gilipollez porque esta claro que en ese sentido es CULPA DE LA WARNER y lo tremendamente Flanders que se han vuelto ultimamente que hablamos de una pelicula con la misma calificacion que Deadpool y que a su lado es bambi

hablamos de una gente que consideraron R la ultima del Hobitt SOLO porque hay una escena donde a un orco le APUÑALAN LA MANO no no se la cortan no no lo decapitan no no hay sangre a borbotones simplemente le clavan un puñal en la mano y ZAS calificacion R al canto

3º los criticos se han cebado de forma ridiculamente exagerada por mucho que la buena sea la version completa la han puesto a parir de forma sistematica y pasandose mucho con la cinta con quejas totalmente ridiculas como decir que es mala porque no hay chistes como en los vengadores

a y por cierto a NINGUN director de cine le gusta o le conviene que le recorten su pelicula a ninguno y evidentemente ninguno de ellos JAMAS es responsable de ello

acaso te crees que Rydley Scott es responsable de el destrozo de metraje del reino de los cielos donde ves ambas versiones y parecen 2 peliculas distintas ?

acaso te crees que David Fincher tiene la culpa de los tijeretazos brutales de alien 3 que destrozaron totalmente la pelicula hasta el punto de que dicho director RENIEGA DE ELLA porque dice que esa mierda llena de tajos no es lo que el rodo ?

acaso te crees que Miyazaki fue responsable de la tremendisima censura que sufrio Nausicaa por culpa del imbecil de turno cargandose totalmente la pelicula ?

joder que hay una anecdota precisamente al respecto porque en Ghibli literalmente estaban hasta las narices de que fuera de japon le metieran tijera a todas sus peliculas


Salu2

@Tukaram
Vamos a ver: le han cortado Sucker Punch. Cual era el estudio? Warner.
Le han cortado Watchmen. Cual era el estudio? Warner.
Y ahora, van y le cortan BvS. Cual es el estudio?

Joder, si Snyder no está de acuerdo con que le hayan cortado su película por tercera vez, es que es gilipollas renomado.

Contesto al resto otro día, que estoy con el móvil.

tendra contrato de permanencia...

desde luego yo me habría ido pero bueno a saber como son las cosas dentro de ese mundo del cine.

Patchanka escribió:@Tukaram
Vamos a ver: le han cortado Sucker Punch. Cual era el estudio? Warner.
Le han cortado Watchmen. Cual era el estudio? Warner.
Y ahora, van y le cortan BvS. Cual es el estudio?

Joder, si Snyder no está de acuerdo con que le hayan cortado su película por tercera vez, es que es gilipollas renomado.

Contesto al resto otro día, que estoy con el móvil.

Claro que si es gilipollas redomado por trabajar

tu acaso no sabes que muchas veces los directores al igual que los actores firman por x peliculas con los estudios y hasta que no cumplan esa cifra no pueden irse a trabajar con otros ?

en fin telita

Pero si la versión de tres horas es un pelmazo también, tardan mucho en llegar a la parte buena. La peli tiene una introducción muy larga y lenta. Tiene cosas buenas, pero te mete unas cosas y luego salta a otras sin ningún tipo de conexión.

a ver que estudio le permite hacer 3 horas y que luego salgan a la venta, aunque sea en dvd.

https://amp.twimg.com/v/669a0eca-a36a-4 ... 3cefeb9f99

Oh, no, han arruinado Justice League, ¡hay humor y bromas!

Ahora en serio: en el tráiler no sale Batman matando a nadie, a lo mejor voy a verla.

Sentimientos encontrados

otrebor5 escribió:https://amp.twimg.com/v/669a0eca-a36a-4bea-8c68-253cefeb9f99

Oh, no, han arruinado Justice League, ¡hay humor y bromas!

Ahora en serio: en el tráiler no sale Batman matando a nadie, a lo mejor voy a verla.

Me ha molado bastante. Para cuando!??

Eso si, la escena de Flash y Bruce

otrebor5 escribió:https://amp.twimg.com/v/669a0eca-a36a-4bea-8c68-253cefeb9f99

Oh, no, han arruinado Justice League, ¡hay humor y bromas!

Ahora en serio: en el tráiler no sale Batman matando a nadie, a lo mejor voy a verla.

Que guapada!!!!!!!!!!!!!!!!!!

otrebor5 escribió:https://amp.twimg.com/v/669a0eca-a36a-4bea-8c68-253cefeb9f99

Oh, no, han arruinado Justice League, ¡hay humor y bromas!

Ahora en serio: en el tráiler no sale Batman matando a nadie, a lo mejor voy a verla.

La única película donde Batman no mata a nadie es Batman y Robin, just saying... .

Para tener un referente .