Batman Vs Superman: opiniones.

Y dale con que repta por el techo como spiderman macho mira que te ha dado fuerte eh ?

eso que hace te lo hace cualquier alpinista asi que no es para nada sobre humano ni desde luego eso es correr por el techo tio que hay peliculas de artes marciales que hacen mayores virgerias por las paredes no jodamos hombre

y lo de la resistencia 3/4 de lo mismo aki al menos se ve claramente como se contiene superman en civil war no se contiene ni dios y que pasa al final ?

y no Batman no tendra poderes pero es experto en tropecientas artes marciales y diversas formas de defensa personal Ninjitsu incluido y esta en una forma fisica de puta madre es expewrto en sigilo y escapismo

incluso es un excelente esgrimista

poderes no tendra pero en experiencia y preparacion practicamente deja en pañales a practicamente todo el universo DC

Tukaram escribió:Claro que si es gilipollas redomado por trabajar

tu acaso no sabes que muchas veces los directores al igual que los actores firman por x peliculas con los estudios y hasta que no cumplan esa cifra no pueden irse a trabajar con otros ?

en fin telita

Ah, entonces Warner tiene a Snyder bajo contrato desde Watchmen (recordar, una peli de 2009) para que fuera el cabecilla del universo DC en el cine? O sería desde 300 (de 2006)?

Porque recordar, los créditos de Snyder antes de Watchmen se resumen a DOS películas (Amanecer de los Muertos y 300). De verdad crees que Warner ha firmado con Snyder, un diretor a todas luces novel, un contrato multi-anual y multi-película, contrato este que le da el control creativo del producto con más potencial de la productora?

Joder, para defender a su película la gente puede llegar a niveles de ingenuidad impresionantes...

Yo no sé si tiene un contrato con Warner o qué, pero es el encargado de "dirigir" el universo de DC, así que supongo que sí, confían en él.

Patchanka escribió:

Tukaram escribió:Claro que si es gilipollas redomado por trabajar

tu acaso no sabes que muchas veces los directores al igual que los actores firman por x peliculas con los estudios y hasta que no cumplan esa cifra no pueden irse a trabajar con otros ?

en fin telita

Ah, entonces Warner tiene a Snyder bajo contrato desde Watchmen (recordar, una peli de 2009) para que fuera el cabecilla del universo DC en el cine? O sería desde 300 (de 2006)?

Porque recordar, los créditos de Snyder antes de Watchmen se resumen a DOS películas (Amanecer de los Muertos y 300). De verdad crees que Warner ha firmado con Snyder, un diretor a todas luces novel, un contrato multi-anual y multi-película, contrato este que le da el control creativo del producto con más potencial de la productora?

Joder, para defender a su película la gente puede llegar a niveles de ingenuidad impresionantes...

Si seran DOS peliculas pero fueron 2 EXITAZOS EN TAQUILLA


y prefiero pecar de ingenuo porque eso tiene facil cura a llamar gilipoyas a otra persona y menos cuando no la conozco solo para criticar su trabajo


pero nada oye sere yo el raro que piensa que si cojes a un tio pàra que diriga tu universo cinematografico lo normal es que le hagas firmar algun contrato de permanencia o algo para tenerlo todo bien atado pero vamos que sabre yo de cosas asi

Tukaram escribió:Si seran DOS peliculas pero fueron 2 EXITAZOS EN TAQUILLA

Dawn of The Dead no fue un "EXITAZO". Menos de 60 millones en USA, no fue ni top 50 del año. Eso sí, hay que reconocer que tuvo un muy buen resultado para una peli B.

300 sí que fue un éxito. No EXITAZO, pero éxito y pingues beneficios para Warner.

Ahora, a partir de ahí... Tres pelis seguidas que han resultado en pérdidas. Dos de esas tuvieron tantos cortes que han sacado ediciones extendidas. Y aún así, le ofrecen a Snyder la joya de la corona.

Tienes razón, Snyder no es gilipollas. Es listo. Porque nadie aguantaría tragar tanta mierda si no fuera porque no le van a ofrecer nada mejor en otro lado.

Dawn costo 28 millones y recaudo mas de 100 eso es un EXITAZO sobretodo para una pelicula de su genero

y 300 costando 70 recaudo 450

Si un Existazo no es recaudar mas del triple de lo que costo ya me diras lo que es

y si la Warner no queria perdidas que no hubiera recortado sucker punch o esta misma cuando todo el mundo practicamente coincide en que si la completa se hubiera lanzado asi en el cine otro gallo habria cantado tanto en critica como en recaudacion

Tukaram escribió:Dawn costo 28 millones y recaudo mas de 100 eso es un EXITAZO sobretodo para una pelicula de su genero

y 300 costando 70 recaudo 450

Si un Existazo no es recaudar mas del triple de lo que costo ya me diras lo que es

y si la Warner no queria perdidas que no hubiera recortado sucker punch o esta misma cuando todo el mundo practicamente coincide en que si la completa se hubiera lanzado asi en el cine otro gallo habria cantado tanto en critica como en recaudacion

Pero piensa que si a mucha gente ya le ha molestado que durase 2h 30m imagina 3 horas de duración en el cine... Podría haber sido hasta contraproducente.

Tukaram escribió:Dawn costo 28 millones y recaudo mas de 100 eso es un EXITAZO sobretodo para una pelicula de su genero

y 300 costando 70 recaudo 450

Si un Existazo no es recaudar mas del triple de lo que costo ya me diras lo que es

La recaudación fuera de USA apenas cuenta para el estúdio, a no ser en casos excepcionales en que la recaudación en el extranjero es muchísimo superior, como WoW o los últimos Harry Potter y Transformers.

Tukaram escribió:y si la Warner no queria perdidas que no hubiera recortado sucker punch o esta misma cuando todo el mundo practicamente coincide en que si la completa se hubiera lanzado asi en el cine otro gallo habria cantado tanto en critica como en recaudacion

Todo el mundo quien? La versión extendida de Sucker Punch es igual a la versión normal. Sigue con un visual impresionante y una historia que no hay quien la entienda, pero con 17 minutos más.

Y no lo digo yo:

http://www.denofgeek.com/movies/17940/i ... cut-better

Even in its lengthier form, Sucker Punch remains a messy film, and its flaws are legion. Its action scenes are tiresome and overlong, its script is often terrible (“Don't ever write a check with your mouth you can't cash with your ass” is currently in the running for the year’s worst line of dialogue), and apologies are owed to The Smiths, The Pixies and Roxy Music for the film’s awful covers.

De igual nada

solo por la Aparicion del Gran apostador entre otras escenas conversacionales principalmente aclaram muchisimo mejor el argumento de la pelicula y sobretodo le dan muchisimo mas sentido al final de la idem

y lo que diga un tio de un blog que no conozco no va a hacer que su forma de verlo tenga mas validez que la de aki o la mia en particular y menos cuando somos varios los que pensamos asi

es mas si la cosa es de poner tios comentando l,a pelicula yo tambien se jugar y mira tu por donde he encontrado un paisano que opina justo lo contrario que ese que has puesto

http://elcinefagodelalagunanegra.blogsp ... ucker.html


y en este tanbien hay algunos que comentan lo del final y su mejora

http://www.blogdecine.com/respuestas/su ... -opiniones


que cosas eh

y gracias a uno en concreto que si opina precisamente que la extendida mejora notablemente la peli me entere de la existencia de dicha peli extendida

y si no pregunta que ya iran apareciendo

joer con las quejas por la duracion.

aqui nadie fue a ver ninguna del señor de los anillos al cine, entiendo, no?

la comunidad del anillo: 178 minutos (a dos minutos dei 3 horas) costó 93M, recaudó 871M (26º taquillera de todos los tiempos)

las dos torres: 179 minutos (a un minuto de 3 horas) costó 94M, recaudó 926M (19º mas taquillera de todos los tiempos)

el retorno del rey: 200 minutos (3 horas 20 minutos) costó 94M, recaudó 1119M (6º mas taquillera de todos los tiempos)

aducir la duracion como excusa es BULLSHIT.

Yo tampoco se que problema hay con la duracion

Titanic

195 minutos en cines

220 en extendida (ahora me entero tambien Xd )

Ben hur

212 minutos ç

ERDR

200

las 3 con 11 oscar a sus espaldas

los 10 mandamientos

220 minutos (considerada obra maestra del cine )

Lo que el viento se llevo

238 minutos otra que tal

el padrino 177 minutos otra que idem

Cleopatra otra pelicula Top de la historia del cine

248 minutos y todo el metraje rodado que se perdio que al parecer podria haber hecho que la pelicula durase casi el DOBLE


yo creo que que una pelicula sea larga no lo veo como una tara mas bien al contrario

@GXY @Tukaram
Lo de quejas de la duración lo decís por mi?

Yo lo digo en general

ya sabes que cuando digo algo en concreto suelo indicar a quien va dirigido k_nelon

Aqua Man dadme 20 botellas .

ah vale, es que como solo había hablado de la duración yo en esta página...

Yo lo de la duración me refería al público casual de estos temas y tal, yo soy de los que les gusta más que las películas duren, es más, tengo una política de no ver películas en el cine si duran menos de dos horas, con lo caro que está el cine me parece un robo pagar lo que vale una entrada de cine para 1h 30m o 45m.

Acabo de ver le pelicula y tras leer muchas criticas le tenia un poco de "miedo" a que fuera una basura y debo decir que la pelicula no es una basura,pero si bastante decepcionante.

Ben Aflleck no se acerca ni a la suela de los zapatos a la interpretacion de Batman de Cristian Bale,no hay color pero vamos...a años luz
Luego esta el royo alfred que es un superdotado que maneja todo,el traje y como se mueve este Batman me parecen muy cutres,muy forzado y algun momento de flipada
El coche de Batman de las de Nolan(por cierto realista)como esta diseñado o cada aparato de Batman esta mucho mejor y es mas creible

La pelicula no se por que pero no terminaba de arrancar,el comienzo es bueno por que se ve desde la perspectiva de Batman las consecuencias de la lucha de Superman al final de su pelicula pero se queda ahi,no se como explicarlo.La pelicula es MUY lenta,hay momentos de dar vueltas y mas vueltas absurdas para meter mas minutos,se me hizo pesada y suelo ver peliculas largas y me gustan asi pero en esta,estaba mirando a las dos horas cada poco para ver cuanto quedaba...eso es mala señal
El malo es mas cutre que yo que se,es un chiste......


La verdad es que viniendo de las de Nolan con Bale esta pelicula me ha parecido muy decepcionante en practicamente todos los aspectos.
Argumento justito
Batman mediocre
Ben aflkeck mediocre
Malo muy poco creible
Superman normalito

Buste escribió:Acabo de ver le pelicula y tras leer muchas criticas le tenia un poco de "miedo" a que fuera una basura y debo decir que la pelicula no es una basura,pero si bastante decepcionante.

Ben Aflleck no se acerca ni a la suela de los zapatos a la interpretacion de Batman de Cristian Bale,no hay color pero vamos...a años luz
Luego esta el royo alfred que es un superdotado que maneja todo,el traje y como se mueve este Batman me parecen muy cutres,muy forzado y algun momento de flipada
El coche de Batman de las de Nolan(por cierto realista)como esta diseñado o cada aparato de Batman esta mucho mejor y es mas creible

La pelicula no se por que pero no terminaba de arrancar,el comienzo es bueno por que se ve desde la perspectiva de Batman las consecuencias de la lucha de Superman al final de su pelicula pero se queda ahi,no se como explicarlo.La pelicula es MUY lenta,hay momentos de dar vueltas y mas vueltas absurdas para meter mas minutos,se me hizo pesada y suelo ver peliculas largas y me gustan asi pero en esta,estaba mirando a las dos horas cada poco para ver cuanto quedaba...eso es mala señal
El malo es mas cutre que yo que se,es un chiste......


La verdad es que viniendo de las de Nolan con Bale esta pelicula me ha parecido muy decepcionante en practicamente todos los aspectos.
Argumento justito
Batman mediocre
Ben aflkeck mediocre
Malo muy poco creible
Superman normalito

Pues para mi gusto el BAtman de Affleck no está nada mal, yo era de los que se llevó las manos a la cabeza cuando lo eligieron y me tuve que comer mis palabras después de verla. para mi lo mejor de la película.

Sobre Alfred, también difiero, el Alfred de los cómics es muy activo además de el puto amo y esperate que en las próximas películas de DC no aparezca peleando alguna vez... yo más bien diría que las películas no han hecho nunca justicia a Alfred y de ahí que muchos se piensen que es solo un mayordomo.






Sobre lo del coche..., no estoy para nada de acuerdo otra vez , el coche en Nolan estaba guapo si, eso no lo niego, pero para mi gusto fue un canteo y el de Batman Vs Superman mucho más realista de los comics (más actual).

En definitiva, opino que no estoy nada de acuerdo con tu opinión

No estoy deacuerdo a mi personalmente me ha parecido el mejor Batman de todos y deseando verlo en una pelicula 100% en solitario de Batfleck para que se luzca al 100%

Porcierto Baute Alfred fue militar/espia antes que mayordomo concretamente creo que en algun sitio dicen que fue de la Inteligencia Britanica (vamos todo un James bond con bigote )

aki una lista de sus habilidades

Retired British intelligence operative
Skilled actor
Trained in emergency medical techniques
Proficiency with mechanical and computer systems
Expert in domestic sciences


vamos que es mucho mas de lo que aparenta aparte ha tenido 20 años de lucha contra el crimen para aprender mas cosas aun

el Batmovil bueno para mi el mejor siempre sera el de Batman TAS asi que

Salu2

@k_nelon Bueno,son puntos de vista o maneras diferentes de ver las cosas.
Mientras el Batmovil de esta esta por ordenador el anterior era real y mas creible en su construccion,eso era lo que lo hacia mejor
Alfred no es solo un mayordomo lo se,pero de ahi a que sea un puto ingeniero y sepa de motores,de armas,reparando todo me a resultado un poco fumada.En las de Nolan tenia a Lucius que era el que sabia de ingenieria,alfred siempre fue el protector o el tio encargado de que Bruce no se quedara solo o sin apoyo,no su ingeniero mecanico/tecnologia
Aflleck no lo hace mal,pero es que Bale lo hacia de puta madre y como se suele decir "las comparaciones son odiosas" no hay color..
El malo?Mas cutre imposible

Me da que el Batmovil de esta es igualmente real que el de las de Nolan eh



sobre el Malo si te refieres a Doomsday ya han dicho que no va a ser la ultima vez que se le vea el pelo

Buste escribió:@k_nelon Bueno,son puntos de vista o maneras diferentes de ver las cosas.
Mientras el Batmovil de esta esta por ordenador el anterior era real y mas creible en su construccion,eso era lo que lo hacia mejor
Alfred no es solo un mayordomo lo se,pero de ahi a que sea un puto ingeniero y sepa de motores,de armas,reparando todo me a resultado un poco fumada.En las de Nolan tenia a Lucius que era el que sabia de ingenieria,alfred siempre fue el protector o el tio encargado de que Bruce no se quedara solo o sin apoyo,no su ingeniero mecanico/tecnologia
Aflleck no lo hace mal,pero es que Bale lo hacia de puta madre y como se suele decir "las comparaciones son odiosas" no hay color..
El malo?Mas cutre imposible

Pero es que el Alfred de muchos comics es así, no es una fumada de la película, yo diría que es el Alfred más fiel a los cómics.
Es lo que te ha dicho también Tukaram, si Alfred lleva más de 20 años al servicio de Bruce/Batman ¿crees que no va a adquirir conocimientos? El se desvive por ayudar al Amo Bruce y si tiene que ser el dios de los ingenieros lo será.
Y te has dejado que en la película también pilota el Batwing en modo dron

No seré yo el que critique a Bale como Batman (dios me libre), pero tampoco lo elevemos al olíímpo de los dioses ni lo idolatremos como el mesías, que gran merito de su papel también lo tiene el guion de Nolan (y que Bale es un actor como la copa de un pino, eso no lo voy a negar).
Creo que estás demasiado influenciado por las películas de Nolan (y no te culpo, son películones maximos y The Dark Knigth la mejor película de super heroes de la historia)

Sobre lo que comentas de Luthor, para que veas, no te he dicho nada en los dos quotes

Añado un lamento por las películas de Batman de Burton y Michael Keaton, esas grandes olvidadas y grandes culpables de que batman sea mi super heroe favorito, lo que pude llegar a disfrutar con ellas de pequeño y de mayor también, de las 5 primeras películas que me compré el bluray 2 fueron Batman y Batman Returns

Tukaram escribió:Me da que el Batmovil de esta es igualmente real que el de las de Nolan eh

Lo dirá por cosas como esta imagino https://www.youtube.com/watch?v=nzCEC8X_DQk

el batman de afleck físicamente muy chulo, pero mentalmente muy cortito al echarle todas las culpas al pobre superman. no me gusta ese guión ni el del comic, a vosotros si y me parece perfecto. yo tengo a Batman por alguien más listo que no se deja llevar por una ira irracional. si fuera en caliente, pero no, pasan muchos días hasta que decide ir a por super asi que para "mí" no tiene excusa, la caga y mucho.

Affleck interpretando no me desagrada pero Bale y Keaton me transmiten mucho más.

Pues a mi Affleck de Batman me ha sorprendido mucho. Creo que una gran mayoría nos llevamos las manos a la cabeza cuando nos enteramos que iba a ser Batman y lo ha hecho bien. Cierto que seguramente no llega al carisma de Bale, pero al ser películas diferentes la comparación tampoco puede ser justa.

rampopo escribió:el batman de afleck físicamente muy chulo, pero mentalmente muy cortito al echarle todas las culpas al pobre superman. no me gusta ese guión ni el del comic, a vosotros si y me parece perfecto. yo tengo a Batman por alguien más listo que no se deja llevar por una ira irracional. si fuera en caliente, pero no, pasan muchos días hasta que decide ir a por super asi que para "mí" no tiene excusa, la caga y mucho.

Affleck interpretando no me desagrada pero Bale y Keaton me transmiten mucho más.

Tienes que tener en cuenta que no es un Batman que acaba de empezar o lleva poco tiempo. Lleva 20 años, y le ha pasado de todo, es normal que llegue un momento en el que llegue a su límite, de ahí lo de las marcas a los criminales y el desconfiar de Superman. Una vez termina su enfrentamiento, vuelve a ser el Batman que era...

Rozan escribió:

rampopo escribió:el batman de afleck físicamente muy chulo, pero mentalmente muy cortito al echarle todas las culpas al pobre superman. no me gusta ese guión ni el del comic, a vosotros si y me parece perfecto. yo tengo a Batman por alguien más listo que no se deja llevar por una ira irracional. si fuera en caliente, pero no, pasan muchos días hasta que decide ir a por super asi que para "mí" no tiene excusa, la caga y mucho.

Affleck interpretando no me desagrada pero Bale y Keaton me transmiten mucho más.

Tienes que tener en cuenta que no es un Batman que acaba de empezar o lleva poco tiempo. Lleva 20 años, y le ha pasado de todo, es normal que llegue un momento en el que llegue a su límite, de ahí lo de las marcas a los criminales y el desconfiar de Superman. Una vez termina su enfrentamiento, vuelve a ser el Batman que era...

pues me alegra saberlo.

a ver si tambien se anima un poco porque lo veo demasiado serio y amargado, y en el teaser o trailer de Justice League no se le ve muy contento tampoco.

rampopo escribió:pues me alegra saberlo.

a ver si tambien se anima un poco porque lo veo demasiado serio y amargado, y en el teaser o trailer de Justice League no se le ve muy contento tampoco.

Que clase de Batman has conocido tu??

Batman no cuenta chistes, no es divertido ni te va a invitar a una caña, si quieres ver un batman contando chistes tal vez te guste la de Batman y Robin, que es la antítesis de lo que debería ser una película de Batman

k_nelon escribió:

rampopo escribió:pues me alegra saberlo.

a ver si tambien se anima un poco porque lo veo demasiado serio y amargado, y en el teaser o trailer de Justice League no se le ve muy contento tampoco.

Que clase de Batman has conocido tu??

Batman no cuenta chistes, no es divertido ni te va a invitar a una caña, si quieres ver un batman contando chistes tal vez te guste la de Batman y Robin, que es la antítesis de lo que debería ser una película de Batman

ionesteraX escribió:

k_nelon escribió:

rampopo escribió:pues me alegra saberlo.

a ver si tambien se anima un poco porque lo veo demasiado serio y amargado, y en el teaser o trailer de Justice League no se le ve muy contento tampoco.

Que clase de Batman has conocido tu??

Batman no cuenta chistes, no es divertido ni te va a invitar a una caña, si quieres ver un batman contando chistes tal vez te guste la de Batman y Robin, que es la antítesis de lo que debería ser una película de Batman

La imagen es a modo cachondeo por lo de que Batman es un sosainas o he dicho algo incorrecto?

Ojo que lo pregunto en serio ehh

Que va hombre, estoy contigo que Batman esta bien con ese tono oscuro y serio, pero lo primero que me vino a la mente leyendo a ambos es al joker preguntandole a batman "Why so serious?"

ionesteraX escribió:Que va hombre, estoy contigo que Batman esta bien con ese tono oscuro y serio, pero lo primero que me vino a la mente leyendo a ambos es al joker preguntandole a batman "Why so serious?"

vale vale , lo preguntaba por si me había colado y resulta que había alguna colección o algo con un Batman chistoso y no lo sabía, que nunca se sabe con todo esto de los multiversos.

Análisis de los problemas de Batman V Superman hecho por un profesor de cine:

https://www.youtube.com/watch?v=38Cy_Qlh7VM

No puedo estar más de acuerdo con la esencia del vídeo. Toda la filmografía de Snaider se reduce a momentos chachis versus secuencias con avance de trama.

Tukaram escribió:y lo que diga un tio de un blog que no conozco no va a hacer que su forma de verlo tenga mas validez que la de aki o la mia en particular y menos cuando somos varios los que pensamos asi

Sólo para constar, ese blog que no conoces (que no es ningún problema que no lo conozcas, oye, no lo estoy diciendo en ese sentido) está en el Rotten Tomatoes. Así que algo de peso tendrá.

El Blog de Cine también. Y lo que dice el propio Blog (no los comentarios, pillín ) es peor de lo que el blog que no conoces:

http://www.blogdecine.com/criticas/cine ... da-la-gana

Sé que no es precisa, pero como quiera que todos la entendemos, me váis a permitir que utilice la expresión "esta película no tiene guión", para dar una idea clara de uno de los problemas más graves y alarmantes que detenta 'Sucker Punch'. En su lugar, y puestos a acercarnos algo más a la realidad de lo que el libreto escrito por el propio Snyder ofrece, lo que encontramos es una colección de escenas "molonas" cosidas con un frágil y deshilachado hilo que se muestra incapaz de sostener las hora y cincuenta minutos de metraje.

http://www.blogdecine.com/criticas/suck ... ack-snyder

¿Es ‘Sucker Punch’ (id, Zack Snyder, 2011) un bodrio? No lo voy a discutir. ¿Es un flipe mayúsculo? Pues tampoco pienso llevar la contraria.

Eso sí, ese "Cinéfago de la Laguna Negra", no sé donde está.

He visto la versión normal, y la extendida, y he de decir que para mi, la versión extendida es un peliculón, para nada la he visto lenta, como dicen algunos, no obstante, hay gente que se deja llevar por las valoraciones que ve en internet, y ni se molesta en verla

Salu2T's

En parte tiene razon snyder quiere hacer un comic en pantalla, en que cada fotograma, sea molon.

Gromber escribió:En parte tiene razon snyder quiere hacer un comic en pantalla, en que cada fotograma, sea molon.

Pero es su estilo, puede no gustarnos pero no por ello esta mal, a mi personalmente me encanta.

Hombre, claro que está mal. Desde el momento en el que convierte la película en una colección de estampas sin sustancia en lugar de contar una historia con secuencias que hagan avanzar la trama, está mal narrativamente.

Chustaca de película sin argumento alguno con un malo malote que es malo únicamente por que es malo, sin objetivo alguno y que es más tonto que Espinete, que va todo el día desnudo y pa dormir se pone el pijama. Crea balas para matar a Superman por si se vuelve malo y resucita a un bicho que es más fuerte que Superman y que es malo por naturaleza, un aplauso, no, mejor dos.

@PeSkKoLL si lo de crear un bicho enorme malote y sin posibilidad de control alguno aun no lo entiendo xD

Se llama volverse loco por ser controlado mentalmente por un 3º

Josezno escribió:Hombre, claro que está mal. Desde el momento en el que convierte la película en una colección de estampas sin sustancia en lugar de contar una historia con secuencias que hagan avanzar la trama, está mal narrativamente.

Entonces según tu opinión el cómic es una colección de estampas sin sustancia cuya tramas no avanza?

Yo la vi en el cine con un colega y a los dos nos gustó bastante, en cuanto consiga la extendida y la pasé a bd25 le daré otro visionado en casa con el home.cinema y demás.... eso con un crío de dos años y medio puede ser de aquí unos años jajajaaj (espero que no xd)

Salu2

Dave338 escribió:

Josezno escribió:Hombre, claro que está mal. Desde el momento en el que convierte la película en una colección de estampas sin sustancia en lugar de contar una historia con secuencias que hagan avanzar la trama, está mal narrativamente.

Entonces según tu opinión el cómic es una colección de estampas sin sustancia cuya tramas no avanza?

Yo la vi en el cine con un colega y a los dos nos gustó bastante, en cuanto consiga la extendida y la pasé a bd25 le daré otro visionado en casa con el home.cinema y demás.... eso con un crío de dos años y medio puede ser de aquí unos años jajajaaj (espero que no xd)

Salu2

No te molestes abiertamente ha reconocido que le da asco todo el cine de snyder y literalmente odia a dicha persona

no vas a poder razonar con el

Dave338 escribió:Entonces según tu opinión el cómic es una colección de estampas sin sustancia cuya tramas no avanza?

Pues, primero, el cómic y el cine son dos medios distintos. En el cómic una viñeta no equivale a una secuencia. Y ese es a veces el problema de Esnaider: que sus secuencias son en realidad viñetas.

Y luego depende de qué cómic en concreto hables. Porque la película no adapta ninguno en concreto; se limita a coger de aquí y de allá y tenemos que suponer que el Dark Knight de Miller es una de sus principales inspiraciones.

Y el Dark Knight de Miller (el primero, no las horrendas secuelas) es precisamente un prodigio de narración en viñetas. Nada más lejos de ser una colección de estampas. Sobre todo porque Miller nunca ha sido un buen dibujante -su estilo es feísta- pero sí un gran narrador. Todo lo contrario que el tito Esnaider.

@Tukaram donde se ve que esta controlado mentalmente ? esa parte me la e perdido

WiiBoy escribió:@Tukaram donde se ve que esta controlado mentalmente ? esa parte me la e perdido

en la version sin cortes

@Tukaram joder pos la tengo aqui y te juro que no lo veo xD

Pues revisionatela y presta mas atencion a los detalles o si no mira en algun post que en alguno de los post de aki se explica todo bien fijo

Bueno le tema no lo deja claro la pelicula y es de libre interpretación, solo se ve una escena donde consigue los recuerdos de la nave y bueno la escena extendida donde conoce lo que se acerca y claro esta las fumadas varias que tiene, cuando da el discurso o en la carcel.

de todas formas si es como dices, no puede ser un peor luthor, ser un junior, un loco nerd que encima sus planes no son ni propios si no que esta controlado xD

Pues oye sere yo el raro porque a mi me lo dejo bien claro aun en la cinematografica

sobre lo otro no es la 1º vez que controlan a Luthor para matar a superman incluso en la serie Superman TAS pasaba y no por ello era peor luthor

y a que viene todo el rollo que cuenta de su padre etc.... si esta claramente resentido con dios xD
no muestran que el cubo, si lo tiene, este haciendole algo.

Lo de su padre es otro asunto que no tiene nada que ver

pero vamos cuando esta todo el rato que si ya viene que si los demonios por aki que si se oyen campanas etc poco mas hay que deducir de que ha visto/oido/hablado con alguien que no devia y eso le ha llevado a lo otro