Mathias escribió:tzare escribió:Nitrosh escribió:Ojalá se haga en toda Catalunya, y España entera pueda comprobar que los indepes progres de hoy en día hacen mucho ruído, pero que la mayoría de catalanes nos sentimos españoles
la mayoria pasa del tema porque prefieren evitar problemas. Y en zona Metropolitana de BCN es obvio que hay mas españolistas que catalanistas, por razones obvias. Pronto habrá mas de otras cosas que españolistas y catalanistas juntos
A que te refieres con eso?? Acaso te crees que los que vinieron de otras partes de España son necesariamente españolistas??? vas a herir la sensibilidad de varios foreros catalanes de ascendencia de fuera que son independentistas xD
Dentro de unos años cuando la noticia sea 1 de cada 3 catalanes tiene genes catalanes me veo a chinitos y negritos quejandose contra el estado represor que los odia por ser catalanes xDD
HitoShura escribió:No,si se lo que dices y no creo que la profesora les manipulara. Solo digo que es un tema politico al fin y al cabo, y yo al menos no querria que a mi hijo con 10 años le hablaran del tema lo mas minimo. Con esa edad son muy pequeños para plantearles lo mas minimo del tema a mi parecer.
Y si,es realidad social,pero los niños de esa edad estan pensando en los columpios,y si no se les habla del tema,no pensaran en el. Mejor que sigan pensando en los columpios.
un saludo 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
DDDDDDDDDDDDDDD katxan escribió:Estas discusiones de sordos normalmente ya me aburren, pero quiero hacer una pregunta. ¿Exactamente en qué miente este mapa?:
¡Si es rigurosamente cierto!
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Por pocos kilómetros no estás hablando euskera, Willow
_WiLloW_ escribió:katxan escribió:Estas discusiones de sordos normalmente ya me aburren, pero quiero hacer una pregunta. ¿Exactamente en qué miente este mapa?:
¡Si es rigurosamente cierto!
¿Es tan rigurosamente cierto como ésto?
_WiLloW_ escribió:He buscado "Euskararen jatorria" (origen del euskera) y no hacen más que salir páginas abertzales (o eso parece)
¿Podrías darme una fuente que corrobore todo eso que no sea batasuna? Porque por más que busco no encuentro prácticamente nada. Y lo poco que aparece siempre lleva la palabra "supuestamente" delante
, siempre puedes tirar de fuentes tan poco sospechosas como los estudios de Julio Caro Baroja, Koldo Mitxelena o José Miguel Barandiaran._WiLloW_ escribió:
Aunque también hay cosas interesantes como:
# Hasta tiempos recientes, el euskera no ha sido lengua oficial de ninguna división administrativa o política.
# No ha sido utilizada en el sistema escolar hasta el siglo XIX.
_WiLloW_ escribió:Y sobretodo ésto:
¿Rigurosamente cierto ... ehhh?
_WiLloW_ escribió:Por pocos kilómetros no estás hablando euskera, Willow
Eso es tan cierto como decir que no eres asturiano por el canto de un duro
katxan escribió:Vamos a ver, aparte de que no se ve un pijo en esa foto, lo único que puedo decirte es que, evidentemente, el euskera no tiene absolutamente nada que ver con el castellano (fuera de algunos préstamos de palabras como izquierda, zamarra y demás). Si lo que pone en esa contraportada es que el castellano procede del euskera, es rotundamente falso, en cambio si lo que pretende decir es que el euskera se hablaba en La Rioja antes que el castellano, es rotundamente cierto. Tampoco sé exactamente qué pretendes mezclando un libro de texto (el que has puesto antes) que muestra un mapa rigurosamente cierto con otro cualquiera que no sé de dónde ha salido y que desde luego no tiene ningún aspecto de ser un libro de texto escolar.
Yo he puesto "euskararen jatorria" y no he visto entre los primeros resultados ninguna web que pueda ser tachada de abertzale (a menos que la wikipedia te parezca abertzale). Si pones en google una consulta en euskera lo normal es que te aparezcan páginas en euskera.
¿Exactamente qué es lo que quieres que corrobore una fuente que no sea Batasuna? ¿La veracidad del primer mapa que has puesto?
Mira esta captura:
¡Oh, pero si la has puesto tú mismo! ¿Y qué es lo que dice?
"Hay constancia de su utilización en el Pirineo centra y occidental (Navarra y Aragon) y en Aquitania, llegando por el este, hasta lo que actualmente es Cataluña, donde hay presencia de topónimos eusquericos.
Y eso no se puede falsear, si están es porque alguien que vivía allí puso esos nombres y ese alguien hablaba euskera.
Si no te vale esa fuente porque consideras sospechoso de batasuno al que la ha puesto
Y en ese mapa del libro de texto no habla para nada de autrigones, caristios, várdulos ni mayas, simplemente marca los territorios donde se hablaba euskera.
No sé, es que lo que has puesto tú no solo no desmiente ese mapa, sino que lo corrobora punto por punto. Macho, que es que esto ya no es política ni lo que piense o deje de pensar nadie, simplemente el euskera se habló en un pasado en esas zonas y ahora ya no. Punto. No hay que darle muchas más vueltas.
Luego aparte está lo de que un "periolisto" aproveche un mapa escolarmente impecable para inventarse mierda que arrojar sobre quienes considera sus enemigos.
Por pocos kilómetros no estás hablando euskera, Willow
Eso es tan cierto como decir que no eres asturiano por el canto de un duro
Efectivamente
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
katxan escribió:Te estoy diciendo que, a día de hoy, en el siglo XXI, Cataluña está plagada de topónimos vascos. ¿Sabes lo que es un topónimo? Pues eso precisamente es lo que dice ese puñetero mapa respecto a Cataluña: Euskal lekuizenak, Topónimos vascos. Ya está. Vuelve a mirar el mapa. Mira la zona azul, la que abarca Cataluña. ¿Qué pone? Euskal lekuizenak. Topónimos vascos. ¿Pruebas? Están en CUALQUIER MAPA ACTUAL DE CATALUÑA. Son nombres de valles, de pueblos, de montañas y de ríos. ¿Qué demuestra eso? Que en algún momento de la historia hubo allí asentamientos de gente que habló euskera. Ya está. No tiene ninguna otra connotación, pudieron ser colonias aisladas, pudieron ser asentamientos breves, pudieron ser nómadas que simplemente pasaron por allí y se quedaron un par de siglos o quizá se hablase en toda la península antes de la llegada de los romanos, qué más da, NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NINGUNA OTRA IMPLICACIÓN, ni quiere decir absolutamente nada más, solo lo que dice: allí hay presencia de topónimos vascos.
No creo que sea tan difícil de entender, ese mapa muestra dónde se habló o hubo presencia del euskera y va marcando las fronteras (no políticas, sino lingüísticas) y cómo se van reduciendo y en qué siglos ocurre ese fenómeno. Ya está. Igual que señalar en un mapa que Andalucía está plagada de topónimos árabes no tiene otra implicación que esa: Andalucía está plagada de topónimos árabes, pretender hacer una interpretación política de un mapa que muestre ese hecho no son más que pajas mentales.
Esta ignorancia respecto al euskera me hace plantearme una pregunta, y es la de que... ¿qué es lo que os enseñan a vosotros respecto a él? Me temo que sé la respuesta. Nada. Absolutamente nada. Seguramente se mencionará de pasada en algún curso de la ESO, un simple párrafo diciendo que es un idioma cooficial en la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra y listo. De lo contrario no se entiende la facilidad con la que algunos os tragais la primera memez que a algún periolistillo se le ocurre imprimir sobre papel.
En cuanto al libro que has puesto en último lugar, pues lo veo una sarta de chorradas, qué quieres que te diga. Pero vuelvo a repetirte que no sé qué pretendes (o más bien sí lo sé, pero prefiero ignorar que puedas pretender colar tan burda estratagema) intentando mezclar un libro cualquiera escrito por algún iluminado y que desde luego NO ES UN LIBRO DE TEXTO NI SE USA EN LAS IKASTOLAS con un mapa lingüistico de un libro escolar.
Luego hay cosas que no sé ni por dónde cogerlas. Hasta el siglo XIX no se enseñó. ¿Y qué? ¿Si un idioma no se enseña en las escuelas ya quiere decir que la gente no lo conoce ni lo utiliza? Pues sí, el euskera tiene una tradición escrita muy pobre, qué le vamos a hacer, hasta el castellano, con todo y ser mucho más joven empezó muchísimo antes con su producción literaria. ¿Y? Supongo que sabrás que para las élites eclesiásticas y administrativas, los únicos que sabían leer y escribir, era importante, en el caso de los primeros por motivos religiosos y en el de los segundos por marcar una diferenciación con las clases bajas y populares el uso primero del latín, luego se puso de moda el gallego, que fue la primera lengua romance de la península y por último el castellano. Es lógico que apenas haya legados escritos en la lengua llana del pueblo, que era analfabeto sin excepción. Me presentas un texto en bable del siglo X. Bueno, vale, muy bien, ¿y? La lengua asturiana está presente en los siglos XIII y XIV. ¿Y?
Es que realmente no sé dónde quieres ir a parar con todo eso. ¿Qué es exactamente lo que te escama? Si lo que has iterpretado es que no existe constancia escrita de la existencia del euskera hasta el siglo XVI, eso no es así. En el siglo XVI aparecen los primeros libros en euskera (el nuevo testamento de Joannes Leizarraga y la Lingua vasconum primitivae de Bernat D'echepare), pero hay cientos de miles de referencias al euskera en los textos en latín, navarroaragonés y castellano.
Luego también me hace gracia que me eches en cara el extraer unos párrafos de tu fuente, cuando precisamente los elegí por ser los polémicos. A tí sí que se te ha "olvidado" mencionar que en ese artículo las expresiones "hipótesis contradictorias", "pudo extenderse", "depende de la consideración", "es un tema sujeto a especulaciones", "carece de epigrafía u otras pruebas seguras" y "se dice que hablaban euskera siguiendo sólo el siguiente débil razonamiento" no se refieren al euskera, sino a si várdulos, caristios, autrigones y berones eran vascoparlantes o no, mientras que su autor ratifica que esas tribus habitaban tierras donde se hablaba el euskera. Coño, que lo dice él mismo al final de su frase.
Tampoco entiendo por qué te molesta tanto que en el siglo IX se hablase el euskera más aquí o más allá. De verdad que es enfermizo ya.
¿Se enseña una historia distinta a la que aprendeis el resto?
Pues yo que sé qué historia aprendeis el resto. Visto lo visto, bastante poca. Yo puedo contarte lo que me enseñaron a mí. La historia de España, donde, por cierto, no aparecía Navarra hasta 1512 (hasta entonces solo era un bulto que había que dibujar cuando hacíamos un mapa político de la época, ni una mención a sus reyes, salvo cuando emparentaban con los de Castilla o Aragón, ni a su papel en la historia, nada). En 1512 una escueta mención de apenas un párrafo: Los reyes católicos conquistan Navarra. Ni una mención a que Castilla llevaba ya siete años comiéndole territorios a Navarra, ni una mención de la destrucción hasta los cimientos de la ciudad de Vitoria. Absolutamente nada. Nada de la reconquista posterior por parte de los navarros aprovechando que el ejército castellano estaba combatiendo a los comuneros en su territorio, para lo cual tubo que dejar Navarra desprotegida, nada de la batalla de Noain, ni de la de Amaiur. Nada. Eso sí, me hinché de estudiar la genealogía de los reyes castellanos y aragoneses (cuyos linajes a menudo eran los mismos y que no pocas veces se mezclaban con los de Navarra y el imperio carolingio. Vamos, que una sola familia gobernaba media Europa).
¿Se fomenta el sentimiento nacionalista?
Sí. Mucho. El sentimiento nacionalista español. Y a lo bestia además. Y aun así, no sé porqué, no cuaja demasiado en amplios sectores de la población
¿Se fomenta el sentimiento nacionalista?
Sí. Mucho. El sentimiento nacionalista español. Y a lo bestia además. Y aun así, no sé porqué, no cuaja demasiado en amplios sectores de la población
[/ironic]
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
¿Hay manipulación en los libros texto allí donde gobiernan los nacionalistas?
Yo hace mucho que dejé de estudiar y no tengo hijos. Además aquí gobiernan los nacionalistas españoles, así que mi respuesta es que no lo sé.
Me gustaría saber qué dicen los libros de historia de Asturias sobre lo que ocurrió en Navarra en 1521, a ver quién manipula la historia.
)Elelegido escribió:El lado bueno es el siguiente : Yo no tenía ni puta idea del pasado del euskera, ni del bable. Gracias a una nueva rabieta de antinacionalismo periférico de WiLloW, he aprendido algo bastante interesante.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Elelegido escribió:El lado bueno es el siguiente : Yo no tenía ni puta idea del pasado del euskera, ni del bable. Gracias a una nueva rabieta de antinacionalismo periférico de WiLloW, he aprendido algo bastante interesante.
La hipótesis de que el Alto Aragón haya sido en algún momento de su pasado un territorio de habla vasca puede resultar, sin duda, para muchos sorprendente e incluso provocador. Sin embargo, sería inexacto y pretencioso por mi parte suponer que la novedad del presente trabajo radica en ser pionero al plantear dicha hipótesis. Desde hace años vienen refiriéndose a ella repetidamente investigadores con la autoridad de Menéndez Pidal, Rohlfs, Corominas, Michelena o Caro Baroja. El objetivo aquí propuesto consiste, más bien, en recoger y corroborar, si cabe, con nuevos datos cuanto ya han dicho sobre este tema prestigiosos filólogos, historiadores y etnólogos.
(y el que avisa no es traidor, sino avisador). katxan escribió:En 1512 una escueta mención de apenas un párrafo: Los reyes católicos conquistan Navarra. Ni una mención a que Castilla llevaba ya siete años comiéndole territorios a Navarra, ni una mención de la destrucción hasta los cimientos de la ciudad de Vitoria. Absolutamente nada. Nada de la reconquista posterior por parte de los navarros aprovechando que el ejército castellano estaba combatiendo a los comuneros en su territorio, para lo cual tubo que dejar Navarra desprotegida, nada de la batalla de Noain, ni de la de Amaiur. Nada. Eso sí, me hinché de estudiar la genealogía de los reyes castellanos y aragoneses (cuyos linajes a menudo eran los mismos y que no pocas veces se mezclaban con los de Navarra y el imperio carolingio. Vamos, que una sola familia gobernaba media Europa).
¿Se fomenta el sentimiento nacionalista?
Sí. Mucho. El sentimiento nacionalista español. Y a lo bestia además. Y aun así, no sé porqué, no cuaja demasiado en amplios sectores de la población
¿Hay manipulación en los libros texto allí donde gobiernan los nacionalistas?
Yo hace mucho que dejé de estudiar y no tengo hijos. Además aquí gobiernan los nacionalistas españoles, así que mi respuesta es que no lo sé. Lo que sí sé es lo que se cuece en Navarra, y lo que veo es que se nos oculta nuestra propia historia. No se tergiversa ni se manipula, simplemente se borra. Como si nunca hubiera ocurrido. Como si dios no hubiera descansado el séptimo día, sino que se hubiera dedicado a hacer la Navarra foral y española antes de crear el resto del mundo y siempre hubiera estado allí, simplemente se pasa de puntillas procurando haciendo como que cosas como las dos invasiones de Castilla, la gamazada y cosillas así pasen desapercibidas, como si no hubiern ocurrido. Al menos cuando yo estudiaba, ahora no sé cómo estará el tema, pero supongo que igual, porque siguen mandando los mismos de toda la vida.
Me gustaría saber qué dicen los libros de historia de Asturias sobre lo que ocurrió en Navarra en 1521, a ver quién manipula la historia.
Mathias escribió:katxan escribió:En 1512 una escueta mención de apenas un párrafo: Los reyes católicos conquistan Navarra. Ni una mención a que Castilla llevaba ya siete años comiéndole territorios a Navarra, ni una mención de la destrucción hasta los cimientos de la ciudad de Vitoria. Absolutamente nada. Nada de la reconquista posterior por parte de los navarros aprovechando que el ejército castellano estaba combatiendo a los comuneros en su territorio, para lo cual tubo que dejar Navarra desprotegida, nada de la batalla de Noain, ni de la de Amaiur. Nada. Eso sí, me hinché de estudiar la genealogía de los reyes castellanos y aragoneses (cuyos linajes a menudo eran los mismos y que no pocas veces se mezclaban con los de Navarra y el imperio carolingio. Vamos, que una sola familia gobernaba media Europa).
¿Se fomenta el sentimiento nacionalista?
Sí. Mucho. El sentimiento nacionalista español. Y a lo bestia además. Y aun así, no sé porqué, no cuaja demasiado en amplios sectores de la población
¿Hay manipulación en los libros texto allí donde gobiernan los nacionalistas?
Yo hace mucho que dejé de estudiar y no tengo hijos. Además aquí gobiernan los nacionalistas españoles, así que mi respuesta es que no lo sé. Lo que sí sé es lo que se cuece en Navarra, y lo que veo es que se nos oculta nuestra propia historia. No se tergiversa ni se manipula, simplemente se borra. Como si nunca hubiera ocurrido. Como si dios no hubiera descansado el séptimo día, sino que se hubiera dedicado a hacer la Navarra foral y española antes de crear el resto del mundo y siempre hubiera estado allí, simplemente se pasa de puntillas procurando haciendo como que cosas como las dos invasiones de Castilla, la gamazada y cosillas así pasen desapercibidas, como si no hubiern ocurrido. Al menos cuando yo estudiaba, ahora no sé cómo estará el tema, pero supongo que igual, porque siguen mandando los mismos de toda la vida.
Me gustaría saber qué dicen los libros de historia de Asturias sobre lo que ocurrió en Navarra en 1521, a ver quién manipula la historia.
Los que tergiversan la historia son los batasunos, a su antojo por supuesto, es por ello que ahora parece ser que en algunas Ikastolas se les ha visto el plumero. Y por norma general, no se fomenta ningún nacionalismo (que yo sepa aquí en Navarra), ni vasco ni español tampoco. Y eso de que Castilla se estaba comiendo territorios navarros es cierto en parte. Alava fue al igual que Navarra conquistada de forma forzosa, pero los vizcainos y guipuzcoanos por lo visto estuvieron encantados de ser comidos por Castilla ya que de forma consentida se unieron a ellos. Y lo que es peor, atentaron contra su propia patria (Navarra) con ayuda militar consiguiendo la unión que tanto odian los actuales descendientes. Aquí los únicos españoles actuales conquistados a la fuerza por castilla hemos sidoTu los navarros, alaveses y canarios. Los demás han sido unidos a base de pactos y alianzas.
Elelegido escribió:Mathias escribió:katxan escribió:En 1512 una escueta mención de apenas un párrafo: Los reyes católicos conquistan Navarra. Ni una mención a que Castilla llevaba ya siete años comiéndole territorios a Navarra, ni una mención de la destrucción hasta los cimientos de la ciudad de Vitoria. Absolutamente nada. Nada de la reconquista posterior por parte de los navarros aprovechando que el ejército castellano estaba combatiendo a los comuneros en su territorio, para lo cual tubo que dejar Navarra desprotegida, nada de la batalla de Noain, ni de la de Amaiur. Nada. Eso sí, me hinché de estudiar la genealogía de los reyes castellanos y aragoneses (cuyos linajes a menudo eran los mismos y que no pocas veces se mezclaban con los de Navarra y el imperio carolingio. Vamos, que una sola familia gobernaba media Europa).
¿Se fomenta el sentimiento nacionalista?
Sí. Mucho. El sentimiento nacionalista español. Y a lo bestia además. Y aun así, no sé porqué, no cuaja demasiado en amplios sectores de la población
¿Hay manipulación en los libros texto allí donde gobiernan los nacionalistas?
Yo hace mucho que dejé de estudiar y no tengo hijos. Además aquí gobiernan los nacionalistas españoles, así que mi respuesta es que no lo sé. Lo que sí sé es lo que se cuece en Navarra, y lo que veo es que se nos oculta nuestra propia historia. No se tergiversa ni se manipula, simplemente se borra. Como si nunca hubiera ocurrido. Como si dios no hubiera descansado el séptimo día, sino que se hubiera dedicado a hacer la Navarra foral y española antes de crear el resto del mundo y siempre hubiera estado allí, simplemente se pasa de puntillas procurando haciendo como que cosas como las dos invasiones de Castilla, la gamazada y cosillas así pasen desapercibidas, como si no hubiern ocurrido. Al menos cuando yo estudiaba, ahora no sé cómo estará el tema, pero supongo que igual, porque siguen mandando los mismos de toda la vida.
Me gustaría saber qué dicen los libros de historia de Asturias sobre lo que ocurrió en Navarra en 1521, a ver quién manipula la historia.
Los que tergiversan la historia son los batasunos, a su antojo por supuesto, es por ello que ahora parece ser que en algunas Ikastolas se les ha visto el plumero. Y por norma general, no se fomenta ningún nacionalismo (que yo sepa aquí en Navarra), ni vasco ni español tampoco. Y eso de que Castilla se estaba comiendo territorios navarros es cierto en parte. Alava fue al igual que Navarra conquistada de forma forzosa, pero los vizcainos y guipuzcoanos por lo visto estuvieron encantados de ser comidos por Castilla ya que de forma consentida se unieron a ellos. Y lo que es peor, atentaron contra su propia patria (Navarra) con ayuda militar consiguiendo la unión que tanto odian los actuales descendientes. Aquí los únicos españoles actuales conquistados a la fuerza por castilla hemos sido los navarros, alaveses y canarios. Los demás han sido unidos a base de pactos y alianzas.
Tu sabes. A un gaditano los han conquistado cartagineses, romanos, vándalos, visigodos, bizantinos, musulmanes y después también los castellanos. Que no fueron los últimos. Más tarde llegaron los ingleses, franceses y teófila.
Costradepus escribió:Estoy de presidente de comunidad de mi finca,mañana voy ha hacer una convocatoria para ver si podemos pedir la independencia del estado español de mi finca.
Venga hombre.
Esto es de verguenza,sacaba los antidisturbios a la calle y a todo independista que vea con una hurna lo enchironaba,o mejor aun,le metia una multa por garrulo.
¿Pero esto que es?
Si es que cualquier alcalducho iluminao se cree con poder para hacer referendums,les metia un multon a cada alcalde que permitiera hacer referendums que se hiban a cagar.
katxan escribió:Pero macho, léete tus mismas fuentes. Veamos cómo comienza el párrafo que has puesto.La hipótesis de que el Alto Aragón haya sido en algún momento de su pasado un territorio de habla vasca puede resultar, sin duda, para muchos sorprendente e incluso provocador. Sin embargo, sería inexacto y pretencioso por mi parte suponer que la novedad del presente trabajo radica en ser pionero al plantear dicha hipótesis. Desde hace años vienen refiriéndose a ella repetidamente investigadores con la autoridad de Menéndez Pidal, Rohlfs, Corominas, Michelena o Caro Baroja. El objetivo aquí propuesto consiste, más bien, en recoger y corroborar, si cabe, con nuevos datos cuanto ya han dicho sobre este tema prestigiosos filólogos, historiadores y etnólogos.
Michelena y Caro Baroja, que junto a Barandiaran y Lacarra fueron las máximas autoridades en este tema, macho, que no estamos hablando de un estudiante haciendo su tesis doctoral ni de un tipo que se aburre en casa y en su tiempo libre se dedica a hacer elaborar teorías. Y Menéndez Pidal. Supongo que éste sí que sabrás quién es, es el padre de toda la filología moderna española, no un pringadete cualquiera. Es que _Willow_, no existe ni un solo investigador más reconocido por la comunidad científica en este campo que esta gente. No lo hay.
... o sabe dios.Si te aburres puedes echarle un vistazo a este documento: http://congresosdelalengua.es/rosario/p ... norr_h.htm
Si te aburres, pero poco, puedes saltarte directamente hasta el punto 4.
No hay ironic alguno en esa frase.
Si vives en una España en mayúsculas y tú mismo dices que lo lógico es que te enseñen la historia de TODA España, lo lógico sería también que te enseñasen la historia de Navarra. ¿O no? ¿O Navarra no es parte de España en mayúsculas? Y más si el estudiante es navarro, que digo yo que en algo le afectará.
Tampoco te hablo de chavales de 12 años, que yo también fui al instituto, hice bachillerato y COU hasta los 20 tacos.
No te he preguntado por 1512 (donde no hubo ninguna guerra por la sucesión del Reino de Navarra, ¿de dónde has sacado eso? Lo que había era una guerra civil entre Beaumonteses y Agramonteses). Te he preguntado por 1521, si es que aparece algo al respecto. O igual que Castilla perdiera Navarra durante varios años es algo irrelevante en la historia, no sé, ahora se montan unos ciscos impresionantes porque en un pueblo perdido de Cataluña se hace una consulta sin ninguna validez legal, pero supongo que eso es algo importantísimo respecto de una minucia tan importante como perder un reino.
No sé a qué viene la referencia a Luis XII, la Navarra no ocupada por Castilla permaneció como reino independiente hasta que su rey, Enrique IV, por circunstancias de parentesco real se convierte también en rey de Francia en 1589 y decide unificar sus posesiones, mientras que Luis XII murió casi 70 años antes.
Y si te refieres a las incursiones del ejército francés antes de esa fecha, ahí quería yo ir a parar sobre las manipulaciones históricas y a ver quién engaña a quién y qué se cuenta en las escuelas. Ten cuidado porque por ese camino te espera una buena emboscada, te lo advierto
Como bien has dicho, en este tema juego con ventaja, la ventaja del terreno y de jugar en casa.
No, TÚ estás hablando de política, yo estoy hablando de un mapa que muestra la extensión del euskera hace siglos. Si quieres hablamos de política y de la utilización torticera e interesada que ha hecho un periolisto de ese libro de texto, porque ese NO es un mapa político, sino un mapa lingüístico y que, aun sin haber visto el texto, porque es ilegible totalmente, en lo único que se puede apreciar, que es el propio mapa en sí, es impecable desde el punto de vista filológico y académico.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Hispano89 escribió:
Como estas anécdotas, hay a miles, y eso que hablo de Mallorca...
¡Fuerza y Honor!
Costradepus escribió:Bueno, una vez efectuada la reunión de vecinos y al ser aprobada por unanimidad nos declaramos república independiente de Son Oliva.
Hemos ido la imprenta a ver cómo hacemos lo de los pasaportes y también hemos contratado a una cuadrilla del plan e del iluminao, como en mi república de momento no hay impuestos pues les pagaremos en negro para que construyan la frontera, ya que estamos, hemos decidido pillar el parque de enfrente para nuestro territorio, total, debe ser un 0.000000001 del territorio español y no creo que se note apenas.
Ya de paso, hemos hecho oficial el idioma mallorquín, que es eso de dialectos ni leches, idioma oficial, al portero le vamos a pedir el nivel x o z de mallorquín, no faltaba más.
Al segurata del segundo 1º le hemos nombrado ministro de defensa y le hemos dado una porra por si nos invaden.
El tema del dinero lo hemos arreglado con los billetes del monopoly con el cuño de la comunidad para evitar falsificaciones.
Ya os mantendré informados de cómo va nuestra independencia para que vayáis tomando ejemplo.
Posdata.
Para evitar futuros enemigos de mi patria he pasado el texto por el corrector visto que mi anterior post ha herido la sensibilidad de otras naciones.
Sin más, reciban un cordial saludo
strumer escribió:Hispano89 escribió:
Como estas anécdotas, hay a miles, y eso que hablo de Mallorca...
¡Fuerza y Honor!
Miles no, cientos de miles hay en Mallorca
Hay cosas que vale, me las creo hasta cierto punto. Ahora, lo de ETA, ahí ya exageramos, como si me cuentas que se rumorea que hace una felación a todos los que se examinan en catalán y a ti no por hacerlo en castellano. Y lo de bajar la nota tampoco me lo creo. Que uses los mismos apuntes no significa que nada, quizás deberías haber estudiado un poco mas.
