ZackHanzo escribió:Yo tengo el OW (porque me lo regalaron). Ahora intentar hacer un juego competitivo de pago para mi es un error, se llame como se llame. Respecto a lo del TF2 y OW parece que habéis jugado poco al TF2 o no os acordáis mucho eh? Recomiendo volver a jugar, o ver algunos videos, y más ahora...
A mi el OW me parece genérico, porque salvando el cuidado que tiene en el arte de los escenarios/personajes como es habitual Blizzard el gameplay en sí, me parece uno más , vamos un Dirty Bomb con más presupuesto. Donde Dirty Bomb puede ser sustituido por cualquier F2P con objetivos con personajes con habilidades. No inventan nada nuevo.
Battleborn en sí, en el modo Incursión (los otros me parecen de bastante relleno) es bastante más profundo que OW y derivados, tiene un sistema de progresión y un sistema de equipo que marcan diferencias (en todos los aspectos por ejemplo entre un nivel 2 y un nivel 100, no están en las misma igualdad). No inventan nada nuevo, pero mezclan conceptos como nunca nadie lo ha hecho.
Ayer echando cuentas, con una media de 1500 personas jugando online, dividiendo eso entre regiones y entre posibles jugadores del modo Incursión, daban entre unas 120-200 personas "jugando" (que no buscando partida) en battleborn. Por lo que es "normal" (aunque es una mierda) el emparejamiento (y los hilos, y más hilos de quejas en sus foros oficiales y en steam) de éste.
Ahora bien, si el Overwatch fuera de Gearbox, y Battleborn fuera de Blizzard, ¿de verdad pensaríais que habría tan poca playerbase? Porque quitando los problemas que acarrean la falta de playerbase, y el poco soporte que le pueden dar, no lo veo inferior en nada, es más lo veo más completo en todo.
Blizzard todo lo que toca lo convierte en viral debido al éxito del WoW, pero eso no implica que tenga más calidad uno que otro, que este juego se vio pisada por la calidad de Overwatch o porque sean similares, sino porque Blizzard eclipsa, venda lo que venda. Y cualquier persona, que haya crecido con Diablo 2 y jugado a Diablo 3 entenderá que da igual lo que te vendan, siempre sera un best-seller si viene de Blizzard.
Ayer un amigo se compraba Stellaris, y me decía que el poco presupuesto que tiene para videojuegos se quiso gastar en el OW. Y creo que Stellaris y OW no son nada similares....
PD: Así mismo un juego por 40 euros, con todo los skins desbloqueables, creo que exigir una campaña igual ya es pasarse un poco. Sino preguntarle al Siege, que 60 napos y season pass con dos huevazos.
Vamos a ver, tanto Overwatch como Battleborn tuvieron betas abiertas para probar ambos juegos antes de la salida, sin limitaciones en caso de Overwatch y con sólo una misión de campaña e Battleborn, todo lo demás accesible. La gente no es tonta y cuando llegó el momento de pagar, prefirieron OV.
No es cuestión que sea de Blizzard solamente, es que es un juego que ofrece partidas competitivas de 10 minutos, una estética genial, un arte muy cuidado y unos personajes con un carisma inmenso. Habrá todos los juegos que quieras de bajo presupuesto y contenido similar, pero no son OV, son de peor calidad y no tienen gente para jugar, problema que ves muy grave en Battleborn.
En OV también hay haters, desniveles, equipos contra gente que va por libre y el juego tiene aún fallos, algunos ya los ha arreglado Blizzard porque escucha a sus clientes, por ejemplo que en competitivo no se pueda repetir héroe o que el tiempo extra se acelere pasados 20 segundos. Aún tiene que cambiar más cosas y lo harán para la próxima temporada, como es el sistema de recompensa/castigo por ganar o perder partidas.
Battleborn que es el que nos ocupa, no tiene ningún defecto en su online que no tengan otros muchos juegos online, si hay mucha gente hay mucho rager y mucho hater, aumenta la posibilidad de hacks, son cosas con las que tenemos que vivir. Si tiene poca gente tardas en encontrar partida, te toca siempre los mismos y si además la suerte no está de tu parte contra premades que te barren, pero esto no hace el juego malo, el problema es que el juego no ha sido atractivo para los jugadores.
Rock steady es una gran empresa, ha hecho una saga de Batman genial, pero su última entrega, Batman Arkham knight en PC fue un error completo, y por mucho nombre y muchas referencias, la gente no es tonta y no compró.
Dices que los juegos competitivos no pueden ser de pago, pues mira Street figther el referente de los e-sport de lucha y siempre ha sido pasando por caja, es más, con el SF V han dado otra vuelta de tuerca, 60 euros y pase de temporada así, todo junto y sin respirar. Y además tiene micropagos para objetos que sólo y exclusivamente puedes comprar con dinero real.
Battleborn es un juego que puedes jugar solo, cooperativo o multijugador, como todo multijugador requiere buscar amigos o gente que quiera jugar contigo para ser competitivo, no queda otra, esto no lo hace mal juego, ni tampoco que haya poca gente online. Ahora, lo que si lo haría mal juego aunque con más gente sería el F2P, porque ya veremos donde va Evolve siendo F2P tan tarde.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. A mi Este juego me llamó la atención desde que vi un vídeo que creo que salían el robot y el champiñón hace más de un año. 
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
