Bombazo Sobre El 11-m, El Sumario Al Garete

1, 2, 3, 4, 5, 611
Wikipedia escribió:Titadine fue el explosivo que inicialmente se creía que fue usado para perpretrar los atentados del 11 de marzo de 2004 pero análisis forenses posteriores presentaron la posibilidad de que el explosivo usado pudiera ser Goma-2 Eco
KAILOS, el jefe de los Tedax ha reconocido que había Nitroglicerina en los focos de la explosión del 11M, es decir que las bombas llevaban nitro (no iba haber una persona con nitroglicerina encima de cada mochila...) y la GOMA 2 ECO es una variante de la GOMA 2 hecha en España que NO TIENE NITROGLICERINA ;) la goma 2 si, pero la goma 2 ECO, NO.
Yo no prefiero tener de aliados a ee uu,para que?para que se rian de nosotros como siempre?porfavor,aliados,seremos conejillos de indias siempre,con los p...os americanos.
manuelitor escribió:Yo no prefiero tener de aliados a ee uu,para que?para que se rian de nosotros como siempre?porfavor,aliados,seremos conejillos de indias siempre,con los p...os americanos.


Actualmente Europa practicamente nos ignora, bolivia se ríe de nosotros, marruecos igual, angola se atreve a amenazarnos con que no aceptara repatriaciones si no reciben dinero...

El Corrá de Zetapé
ShadowSkywalker escribió:No me compares marruecos y demás con EEUU, como se trataba a España en Europa hace varios años y el peso que hemos perdido ahora...

Me refiero a que ESPAÑA fue de apoyo humanitario, EEUU e Inglaterra iban a invadir, que hay diferencia.


Esto siempre me ha llamado la atención... ¿En qué se nota exactamente que hace unos años fuesemos el orgullo de Europa y ahora seamos la risa?

Valnir escribió:me baso en lo gallitos que están ahora todos los etarras y lo acojonados que estaban hace 2 años..


A tí te digo lo mismo. ¿pruebas? y no me sirven los dos engendros antropomorfos del juicio del asesinato de Miguel Angel Blanco, me refiero a pruebas palpables de que ETA hace 2 años estaba hecha polvo y acojonada y ahora son y se creen el rey del mambo... y ya de paso, algún ejemplo de algo que haya hecho el PSOE para potenciar ese "fortalecimiento", porque supongo que detener etarras y mas etarras, aumentarles los años de condena y demás... ¿los fortalece cosa mala no?
Pues nada,bajemonos los pantalones y que nos den bien los americanos.A ver si asi vuelven los islamistas a pasearse por aqui y nos dejan otro regalito.Pero claro gracias a los americanos,no pasaran esas cosa...que les den a la pre-potencia mundial esa
ShadowSkywalker escribió:KAILOS, el jefe de los Tedax ha reconocido que había Nitroglicerina en los focos de la explosión del 11M, es decir que las bombas llevaban nitro (no iba haber una persona con nitroglicerina encima de cada mochila...) y la GOMA 2 ECO es una variante de la GOMA 2 hecha en España que NO TIENE NITROGLICERINA ;) la goma 2 si, pero la goma 2 ECO, NO.

http://es.wikipedia.org/wiki/Goma-2_ECO
No hay más que ver lo que éramos antes en el mundo y cómo se nos trata ahora, es verdad...

Venga ya.

Mandamos tropas a Irak y éramos tan importantes a nivel mundial que estábamos bajo mando polaco...

En los primeros momentos del 11m, tanto CNN como el resto de europa hablaban de grupo separatista vasco...

Schroeder dijo que Aznar nos las iba a pagar...

Y bush, ese gran hombre, mandó a su hermano aquí por deferencia con aznar y conocía tanto nuestro país que nos llamó república de españa....

Fuimos, hemos sido somos y seremos una república bananera. Y apoyar a usa en una guerra ilegal no nos da mayor calado, simplemente nos hace más asquerosos.(Hasta políticamente me parece desafortunado, porque bush dejará de ser presidente usa un día, y un apoyo tan incondicional...)

La pérdida de ayudas de la UE era algo seguro, independientemente del gobierno. Además el grupo mayoritario europeo es el PP...
Es verdad, España solo fue en 'labor humanitaria' a Irak... [qmparto]

A eso o a encontrar las armas de destrucción masiva de las que cierto presidente tenia pruebas IRREFUTABLES de su existencia. [qmparto]

Yo despues de ver cosas como comparar el Gal con el asesinato de decenas de personas INOCENTES (y ojo, no defiendo la idea del Gal para nada) me doy cuenta pq no participo a penas en los hilos con contenido politico, la mayoria de la gente defiende las ideas sobre politica de la misma forma que los aficionados del futbol....son forofos en su mayoria, leen una noticia en 'su periodico' y se la creen a pies juntillas.... [comor?]

El intento de algunos, por poner un ejemplo, de tratar de convencer a la opinión publica que en el caso se tiene a Trashorras o a 'el Chino' como los cerebros de la operación es directamente de risa, son delincuentes comunes que se metierón en algo que los superaba por mucho y asi esta demostrado en la operación policial y en la investigación del juez, los cerebros de la operación estan o muertos o libres, NI UNA SOLA PRUEBA(y estoy seguro que si la hubiera el PP la hubiese mostrado) mezcla a ETA con los atentados, y hablo de PRUEBAS documentadas no de los desvarios de unos periodistas que juntan churras con merinas las mezclan con un poco de fanatismo politico, demagogia barata y teoria de la conspiración.

Poco mas puedo añadir, si el señor del Pino tiene pruebas de lo que dice lo tiene muy facil, se va al juzgado las aporta y presenta la denuncia correspondiente, sino a mi lo unico que me parece es un vocero.

Y sobre los que piensan que un partido democratico pacto con una banda armada el asesinato de mas de 100 personas en el cercanias de Madrid en el siglo XXI...en fin.....
[noop] una puta mierdaaa todo ya politizado q si yo voy con estas victimas q si yo con las otras
la unica verdad es las personas q murieron ese dia
a los politicos y todos los q defienden sus "tesis" [lapota]
Lo que más gracia me hace es que al parecer hay un montón de pruebas que implican a ETA ¬_¬ , tantas que es cierto que desde el primer día mientras gran parte de Europa atribuía el atentato a terroristas islámicos el PP estaba 100% seguro de que había sido ETA. A mí me gustaría saber que consigue ETA colaborando en un atentado y no reconociendo la participación.
Lo de Irak se sabía de sobra a lo que iban, y no va a ser la única invasión que hagan visto el problema que se avecina con la escasez del petróleo; parece ser que la solución en la que han pensado es acabar con todo aquel que posea este tipo de recursos y administrarlo ellos, pero eso ya es otra historia.
ShadowSkywalker escribió:... como se trataba a España en Europa hace varios años y el peso que hemos perdido ahora...

Cuando alguién me dice eso, siempre me he preguntado cuales son las diferencias del tratamiento de antes y el de ahora, el peso que teníamos antes y el de ahora respecto a Europa.

Por ejemplo que yo recuerde las reuniones del G4 se han iniciado desde que el PSOE gobierna. Si alguién me dice que poder teníamos antes que no tengamos ahora le estaría eternamente agradecido.
Valnir escribió:
me baso en lo gallitos que están ahora todos los etarras y lo acojonados que estaban hace 2 años..


a ti lo que te pasa es que te crees todas las chorradas del PP....

hace 2 años estaban igual en los juicios.... pero no salia en a tele...
La vedad que ninca le he tenido mucho aprecio a la clase politica, pero es que el pp ya me da asco y esta rozando limites desde hace mucho tiempo, y digo rozando por no decir que ya se los ha saltado, y peor aun es la gente que tiene tampocas neuronas en la cabeza como ellos y se dejan convencer. Asco me dio el otro dia en CQC ver el reportaje de franco y ver la de analfabetos e ignorantes que hay por españa adelante
zibergazte escribió:
a ti lo que te pasa es que te crees todas las chorradas del PP....

hace 2 años estaban igual en los juicios.... pero no salia en a tele...


jajaja.. ahora resultara que las televisiones están con el PP! joder y yo sin darme cuenta [qmparto]

el ignorante es el que compara a 4 payasos que rinden homenaje a Franco con el PP.. [Alaa!]
celtico escribió:Cuando alguién me dice eso, siempre me he preguntado cuales son las diferencias del tratamiento de antes y el de ahora, el peso que teníamos antes y el de ahora respecto a Europa.

Por ejemplo que yo recuerde las reuniones del G4 se han iniciado desde que el PSOE gobierna. Si alguién me dice que poder teníamos antes que no tengamos ahora le estaría eternamente agradecido.


En la última viñeta lo dice.

Imagen
Darkoo escribió:precisamente la base de una banda terrorista es hacerse ver. Si una banda terrorista no asume sus atentados no reivindica nada, ya que nadie sabe porqué han sido esos actos. Crearán terror pero hacia algo sin nombre y sin ningún tipo de reivindicación. Eso no interesa a ningun grupo terrorista. Lo principal de las bandas es demostrar lo fuertes que son y todo el mal que pueden hacer. No tiene sentido que no asuman sus atentados.


Pero si yo no estoy seguro de que hayan sido ellos. Lo unico que puedo decir es como vi el estado de animo de la gente con la que me cruzaba ese 11 de Marzo y no era precisamente de animos de llevar a "juicio moderno" a cualquier integrante de ETA.

No todo el mundo pensó, de primeras, que podria ser un atentando islamista. Y más si tenemos en cuenta que esas navidades habian pillado un furgoneta llena de explosivos y conducida por Etarras hacia Madrid (porque lo recordais, ¿no?)

Aqui voy a salirme un poco del tema del hilo: En esos primeros momentos, reivindicar (aunque solo dijeran que habian ayudado en algo) una parte de ese atentado, hubiera significado algo mas que el rechazo de la sociedad tal y como paso con Blanco. Hubiera sido su fin. Simplemente se les fue de las manos. ¿el atentado de Hipercor? "solo" 22 muertos frente a estos 191, sumados al estado de animo de unos años a esta parte, ahora no les hubieran apoyado ni sus abuelas. Bueno quizas ellas si XD

El caso es que aunque hayan tenido algo que ver no les convenia airearlo, puesto que les perjudicaria mas que beneficiarlos.

Por supuesto, no esta nada claro que ETA actuara en el 11M, pero es que nada en este caso esta claro. Salvo para, al parecer unos pocos elegidos de este foro.

Pondre un ejemplo absurdo: Vas paseando por la calle y de repente te cae una maceta y te golpea. Tu no has visto nada, pero viene un señor (A) que te dice que te la ha tirado deliberadamente una señora porque el otro dia no le cediste el paso y despues otro señor (B) que te dice que la señora no tiene que ver y la ha empujado una paloma. Investigas un poco y te encuentras con que (A) le robo una vez al frutero y esta señora le denuncio y que (B) es el marido de la señora. Ahora bien, en cuanto a quien te la ha tirado no sacas nada en claro. Todo apunta a que fue la señora la que la tiro, aunque si es posible que la paloma ayudara...

Un saludo
Valnir escribió:
jajaja.. ahora resultara que las televisiones están con el PP! joder y yo sin darme cuenta [qmparto]

el ignorante es el que compara a 4 payasos que rinden homenaje a Franco con el PP.. [Alaa!]


¿No lo sabías? Pero si el Polanco es siempre de derechas, no has visto nunca el pais o la ser? de derechas totalmente!!

aiiinn que equivocado estabas tu!!! anda que pensar que era de izquierdas... anda hombre no digas chorradas


[jaja] [jaja]

Es que no se porque se liga tanto a franco con el PP y tan poco a carrillo con el psoe... pero como bien dices, el que los liga es el ignorante, porque no hay relación alguna.
De hecho el PP no tiene ni la más mínima ideología semejante a la de Franco.. pero ninguno vaya.. solo que están ahí todos sus descendientes [mad]
ShadowSkywalker escribió:Es que no se porque se liga tanto a franco con el PP y tan poco a carrillo con el psoe... pero como bien dices, el que los liga es el ignorante, porque no hay relación alguna.
El PP es un partido que se formo como transformación de AP, que fue fundado, entre otros, por ministros de Franco. Alguna relación si que hay, otra cosa es que no te guste.
Carrillo no se asocia con el PSOE porque perteneció al PCE.
Ryoga Hibiki escribió: Simplemente se les fue de las manos.


Uno no pone varias bombas en trenes en hora punta si no espera conseguir una matanza. Eso lo sabe hasta ETA.

wako, el PP no fue fundado "por ministros de Franco entre otros". Fue fundado por Fraga, directamente. Y vale, me diréis "fue ministro porque no tuvo otra opción, mira los socialistas todos afiliados a la falange en aquella época". De acuerdo, olvidémonos del franquismo y miremos en la democracia, donde Fraga ha demostrado ser una de las personas más moderadas en el panorama democrático. Y si la gente no está de acuerdo, se le mete un cañonazo y punto.
LLioncurt escribió:
Uno no pone varias bombas en trenes en hora punta si no espera conseguir una matanza. Eso lo sabe hasta ETA.

Ahi entran en juego dos cosas que aunque me decepcione admitirlas, son ciertas. Las 'furgonetas de la muerte' plagadas de explosivos interceptadas y también las bombas encontradas en una estación en nochebuena de 2003(¿? no recuerdo el año exacto)
Mis tres deseos:

-Que alguien rescate los pensamientos de Rajoy en el 82 sobre el divorcio y la igualdad de los españoles ante la ley

- Que alguien rescate lo que decía aznar o rajoy, por ejemplo, de la Constitución del 78

- Que alguien calle a algún idiota de alguna radio episcopal.

La furgoneta de la muerte iba a tentar contra un polígono industrial.

Las bombas de la estación en nochebuena estaban preparadas para explotar mucho después de la llegada del tren

ETA se ha caracterizado por avisar de la colocación de sus bombsa, y puede decirse que los muertos civiles y no políticos han sido colaterales(bomba al paso de un convoy militar que se carga a transeuntes...). A salvo de hipercor que parece que fue preavisado pero no se tomó en serio...(Nada de esto quita que sean unos asesinos y unos cabrones, pero el modus operandi del 11m está tan cerca del de ETA como llamazares del PP)
bit escribió:Mis tres deseos:

- Que alguien calle a algún idiota de alguna radio episcopal.




Jajaja.. pues como no le peguen otro tiro, dudo que se calle, y que siga por muchos años ^^
Valnir escribió:Jajaja.. pues como no le peguen otro tiro, dudo que se calle, y que siga por muchos años ^^

Los otros dos puntos ni comentarlos, claramente.
Para que? para quedarnos dominados totalmente por Prisa? Aquí existe LIBERTAD DE EXPRESIÓN y si no te gusta te jodes, nadie va a callar ni a Losantos, Cesar Vidal o a Pedro J.Ramírez, o es que si no dicen lo que polanco quiere ya son malos?

Que digan lo que les dé la gana, total son la radio y el períodico que aún no son de Prisa (bueno y alguno suelto más)

En 2005
http://m-bcn.blogia.com/2005/041401-la-cadena-cope-aumenta-su-audiencia-un-16-.php

En 2006
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-06-29&num_edi_on=1454&cpn=1276282456&seccion=SOC_D
http://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=15668&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__
http://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=16084&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__

El Mundo y la Cope, cada vez suben más sus ventas/audiencia, por algo será...
wako escribió:Los otros dos puntos ni comentarlos, claramente.


joer te he contestao en el otro y ni me haces caso, y aqui ya vuelves, pues no voy a comentar algo sobre lo que no tengo ni idea.. porque cuando sucedieron esas cosas no habia yo nacido.
Heku escribió:las bombas encontradas en una estación en nochebuena de 2003(¿? no recuerdo el año exacto)


Este es un dato que me dá mucho que pensar y es que me resulta muy difícil creer que es casualidad que dos grupos terroristas "que no tienen nada que ver" intenten hacer exactamente el mismo atentado, en la misma ciudad y con un procedimiento calcado en apenas tres meses de diferencia.
Nitor escribió:
Este es un dato que me dá mucho que pensar y es que me resulta muy difícil creer que es casualidad que dos grupos terroristas "que no tienen nada que ver" intenten hacer exactamente el mismo atentado, en la misma ciudad y con un procedimiento calcado en apenas tres meses de diferencia.


no pienses.. para eso ya esta La Ser y El Pais..
bit escribió:ETA se ha caracterizado por avisar de la colocación de sus bombsa, y puede decirse que los muertos civiles y no políticos han sido colaterales(bomba al paso de un convoy militar que se carga a transeuntes...). A salvo de hipercor que parece que fue preavisado pero no se tomó en serio...(Nada de esto quita que sean unos asesinos y unos cabrones, pero el modus operandi del 11m está tan cerca del de ETA como llamazares del PP)



recalco esto, pero parece que para fede y mariano no es suficiente. Y ese razonamiento seguro que lo hicieron el día del 11M, pero era mejor decir que fue ETA y ganar las elecciones con mayoría absoluta. Menos mal que la SER, esa radio tan satánica, sacó a la luz la verdad.
Valnir escribió:
no pienses.. para eso ya esta La Ser y El Pais..


Exacto, ellos y este caballero piensan por todos nosotros...


Imagen

El de la izquierda, comprendo que sea dificil distinguirlos.


BIT escribió:ETA se ha caracterizado por avisar de la colocación de sus bombsa, y puede decirse que los muertos civiles y no políticos han sido colaterales(bomba al paso de un convoy militar que se carga a transeuntes...). A salvo de hipercor que parece que fue preavisado pero no se tomó en serio...(Nada de esto quita que sean unos asesinos y unos cabrones, pero el modus operandi del 11m está tan cerca del de ETA como llamazares del PP)


Pues AÚN esta más lejos de ser el Modus Operandi de Al Qaeda:


1) La inexistencia de terroristas suicidas

¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.


2) La participación de personas no musulmanas

En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.


3) La presencia de confidentes policiales

En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.


4) La utilización de delincuentes mercenarios

¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda Jamal Ahmidan, conocido como el Chino, delincuente habitual antes de verse involucrado en la masacre del 11-Ma utilizar a un sujeto como El Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones mercenarios?


5) La finalidad electoral de los atentados

Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que, en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas sí tienen sentido.


6) Los detalles logísticos

Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin La furgoneta encontrada en Alcalá de Henaresembargo, en España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el comportamiento habitual de Al-Qaeda.


7) La desinformación

Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de Madrid, es la perfecta claridad de lo sucedido. Sabemos ya, con un alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron. En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.
Señores parece ser que se nos ha infriltrado Luís del Pino en el foro [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
deja ya de buscar fantasmas donde no los hay...
Fuera la mierda que fuera,nos hicieron ir a una guerra en la que nadie creia,eso si que es grave.
Los que mandaban por entonces,a esos si que habia que meterles la pena de muerte.
Y a los americanos que les den,parece que no pueden vivir sin estar metidos siempre en alguna mierda de guerra.
Si no hubiesemos ido a la guerra con irak,nada de lo que ha pasado hubiese pasado.
Eso es lo que tú te crees.

¿PERO COMO COÑO "DONDE NO HAY"? Si el sumario tiene más agujeros que una red de pescar!!
manuelitor escribió:Si no hubiesemos ido a la guerra con irak,nada de lo que ha pasado hubiese pasado.

No te enteras, ¿no ves que ya te han explicado que fue ETA?
Que a los españoles nos tomasen por gilipollas diciendo que había armas de destrucción masiva (¿ande andarán?) no tiene nada que ver.
wako escribió:No te enteras, ¿no ves que ya te han explicado que fue ETA?
Que a los españoles nos tomasen por gilipollas diciendo que había armas de destrucción masiva (¿ande andarán?) no tiene nada que ver.


Me entero que no teneis cojones de leeros eso, que no se como aún seguís pensando que fueron los moros por la guerra de Irak y como os podeis seguir tragando la versión que os da el gobierno
manuelitor escribió:Si no hubiesemos ido a la guerra con irak,nada de lo que ha pasado hubiese pasado.



Me has alegrado el día, ¿eso significa que ya no habrá más atentados de este tipo en España?, que chachi-guay, pero.......un momento, ¿cuándo fue la India a Irak?, algo me falla. Ahora mismo voy a mirar en las hemerotecas de la Ser y El País a ver si me queda todo más claro.
ShadowSkywalker escribió:Me entero que no teneis cojones de leeros eso, que no se como aún seguís pensando que fueron los moros por la guerra de Irak y como os podeis seguir tragando la versión que os da el gobierno

¿Lo ves?
Menos mal que estaba aquí este para hacernos ver la luz.. ha sido ETA! ha sido ETA!! (hasta cuando vais a estar así, colega? XD)

Edit: Nitor, lo de India también ha sido ETA, claramente.
Parece mentira lo que la mente humana es capaz de pensar.
Creo que los atentados fueron islamistas,creo que fue por culpa de la puta guerra,primero a los americanos,luego a nosotros y luego a por los ingleses.
O fue la eta quien participo en todos esos atentados?...

Mira,la prepotencia que tenia el señor aznar,le ha servido para salir entre piernas del poder...

Que se vaya con su bush querido a tomar por c....***
wako escribió:Edit: Nitor, lo de India también ha sido ETA, claramente.


[fumando] [fumando]
Nitor escribió:

Me has alegrado el día, ¿eso significa que ya no habrá más atentados de este tipo en España?, que chachi-guay, pero.......un momento, ¿cuándo fue la India a Irak?, algo me falla. Ahora mismo voy a mirar en las hemerotecas de la Ser y El País a ver si me queda todo más claro.

Tampoco hagas demagogia, bien sabes que la india no le lanza besitos a Pakistán, sino amores nucleares en Cachemira.
Pues cuando salga ZP sabes donde va a ir? A la cárcel con su amigo Rugalcaba y demás, como en los gobiernos de gonzález...

Y los suicidas? AAAhm es que españa es especial para al qaeda, aquí no lo hacen, aqui ponen la bomba y salen a correr, eso es muy típico de Al Qaeda, si si... Que pertenecen cristianos y demás a la trama? Lo más logico si si... que usan mercenarios pagandoles cuatro perras por favores? también...


1) La inexistencia de terroristas suicidas

¿Por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas? Desde determinados medios de comunicación se difundió el 11-M, de hecho, la falsedad de que había suicidas en los trenes precisamente porque ese indicio es el que hubiera certificado con más fiabilidad la participación de Al-Qaeda. Pero en los trenes no había suicidas.


2) La participación de personas no musulmanas

En España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano". Y eso nos indica, precisamente, que quien atentó en España no tenía los escrúpulos de carácter ideológico y religioso que caracterizan a los terroristas de Al-Qaeda. Si eran integristas quienes encargaron los atentados, eran unos integristas muy peculiares.


3) La presencia de confidentes policiales

En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.


4) La utilización de delincuentes mercenarios

¿Cómo es posible que en Madrid se utilizara, para cometer el atentado, a un conjunto de delincuentes de poca monta (los suicidas de Leganés), cuando Al-Qaeda nunca emplea a gente del hampa, por los riesgos que conlleva? Dejando aparte la probabilidad (certificada en el caso de Madrid) de tropezarse con un confidente, la utilización de delincuentes comunes pone en riesgo cualquier operación. Sabemos, por ejemplo, que El Chino participó en un ajuste de cuentas por droga en diciembre de 2003, pegándole un tiro en la pierna a un presunto traficante en Bilbao. ¿Iba Al-Qaeda Jamal Ahmidan, conocido como el Chino, delincuente habitual antes de verse involucrado en la masacre del 11-Ma utilizar a un sujeto como El Chino para organizar el atentado, sabiendo que le pueden detener en cualquier momento y que puede comprar un trato favorable de la Policía a cambio de contar lo que sabe de un futuro atentado integrista? Hace escasos días, los medios de comunicación nos contaban cómo un semanario iraní había reclutado decenas de miles de voluntarios para realizar atentados suicidas. Sin embargo, en Madrid se contrata a vulgares camellos para cometer los atentados. ¿Alguien puede seriamente sostener la hipótesis de que fue Al-Qaeda (a quien le sobran fanáticos suicidas) quien contrató a esos hampones mercenarios?


5) La finalidad electoral de los atentados

Al-Qaeda es una organización para quien poca diferencia existe entre unos partidos políticos occidentales y otros. Todos ellos son, a ojos de Al-Qaeda, representantes de ese poder occidental decadente que pretenden destruir. A Osama Ben Laden le importa poco quién gobierne en un país, y la mejor demostración es la elección de fechas para el atentado de Londres. En lugar de atentar unas semanas antes, en plena campaña electoral británica, Al-Qaeda seleccionó una fecha para el atentado con mucha más repercusión internacional, en plena reunión del G8 en Escocia. Porque Al-Qaeda pretende crear una sensación indiscriminada de terror, no inmiscuirse en unas luchas políticas que, en el fondo, desprecia. Sin embargo, los atentados de Madrid perseguían influir decisivamente en un resultado electoral y estaban dirigidos a provocar la salida del PP del gobierno, lo que nos indica que la motivación de quienes concibieron el 11-M era mucho más "cercana" a la mentalidad occidental, para quien esas luchas políticas sí tienen sentido.


6) Los detalles logísticos

Los terroristas de Al-Qaeda no corren nunca riesgos innecesarios que puedan poner en peligro su misión. Si necesitan un coche, lo compran o lo alquilan, pero nunca se les ocurriría robarlo, porque cualquier casualidad (por ejemplo un control rutinario de la Policía) podría dar al traste con toda la operación. En Londres, los terroristas alquilaron el vehículo en el que se desplazaron hasta la estación donde tomaron el tren; en Estados Unidos, gastaron el dinero a espuertas para todo aquello que necesitaron, desde clases de vuelo hasta alquileres de pisos y de vehículos. De la misma manera, los terroristas londinenses fabricaron sus propios explosivos utilizando fórmulas químicas fáciles de encontrar en numerosas webs radicales islámicas y empleando compuestos de fácil adquisición en los comercios, porque es ésta una forma de conseguir explosivos mucho menos arriesgada que tratar de introducirlos en Inglaterra desde el exterior o que adquirirlos a algún delincuente local. Sin La furgoneta encontrada en Alcalá de Henaresembargo, en España, los terroristas adquirieron los explosivos a suministradores locales no musulmanes que, además, eran confidentes de las fuerzas de seguridad. No contentos con eso, transportaron los explosivos desde Asturias en un coche robado, con placas de matrícula dobladas y llevando documentación falsificada, arriesgándose a que la Guardia Civil pudiera pararles en cualquier momento por simple casualidad (como así sucedió, aunque inexplicablemente los terroristas pudieron seguir su viaje). De nuevo, una manera de actuar que no se corresponde con el comportamiento habitual de Al-Qaeda.


7) La desinformación

Si algo sorprende en el atentado de Londres, al compararlo con el de Madrid, es la perfecta claridad de lo sucedido. Sabemos ya, con un alto grado de precisión, quiénes pusieron las bombas, cómo llegaron hasta sus objetivos, qué explosivos utilizaron, cómo los fabricaron. En España, no sabemos quién puso la bombas en los trenes, ignoramos cuál era la composición de las bombas, carecemos de datos sobre cómo llegaron los terroristas a Alcalá, tenemos dudas sobre cómo pudieron obtenerse los explosivos, ... y esto después de diecisiete meses de investigaciones policiales, judiciales y periodísticas. Y la razón de que no sepamos nada de nada es que, en cuanto se produjeron los atentados, se puso en marcha una campaña de desinformación que quienes idearon la masacre habían previsto hasta en sus mínimos detalles: furgonetas llamativas, oportunas cintas coránicas, mochilas bomba que aparecen por ensalmo, pistas que conducen a personas que son detenidas en plena jornada de reflexión para luego ser puestas en libertad a las pocas semanas, ... Quien ideó el atentado no se limitó a planificar la masacre, sino que también urdió cuidadosamente el conjunto de cortinas de humo que pudieran dirigir rápidamente a la opinión pública y al juez en la dirección que hacía falta. Ese dominio de las técnicas de desinformación no apunta precisamente a Al-Qaeda, sino a otro tipo de elementos para quienes esas técnicas son sólo parte de su arsenal de herramientas cotidianas de trabajo.
wako escribió:Nitor, lo de India también ha sido ETA, claramente.


Hace tiempo que no dicen que haya sido ETA. Ahora la teoría es que fue el PSOE directamente (a través de quien sea, pero organizado, preparado y planificado por el PSOE).

Al menos, eso insinúan... o incluso lo dicen abiertamente. Ahora solo les falta dar los nombres concretos (me juego el cuello a que Carrillo será el autor intelectual, se descubrirá que maneja el PSOE desde la sombra desde el cretácico y tenía esto preparado desde que hizo la primera comunión). Es la siguiente fase "lógica" de toda esta demencia.
que si hombre que si,que ha sido la eta.Si eso te alegra pos ya esta. ZzzZZ
No te estoy diciendo eso, pero no me negarás que desde el gobierno no hay ningún interés en investigar el 11M, ya es sin tener nada que ver o teniendo, pero ya rubalcaba lo sabe todo y por ello se debe cerrar la investigación ¿no?

LAS MENTIRAS DE RUBALCABA


El análisis de las respuestas remitidas por el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a las 215 preguntas planteadas por el PP sobre la investigación del 11-M sigue demostrando el interés del Gobierno por no decir la verdad sobre la investigación de los atentados.

Destacamos hoy otros cinco ejemplos y adjuntamos los documentos que el ministro debió consultar antes de responder.

EJEMPLO 6

Pregunta de la diputada popular Alicia Castro: ¿Ante quién prestó declaración el 5 de marzo de 2004, Otman El Gnaoui, y en qué Comisaría?

Respuesta de Rubalcaba: Othman El Gnaout no prestó declaración el día 5 de marzo de 2004, sino el 10 de marzo de 2004, en la Comisaría de Pozuelo de Alarcón de Madrid, y compareció para denunciar la pérdida del pasaporte, carné de identidad marroquíes y Tarjeta de Residencia.

Comentario: Le adjuntamos al Sr. Ministro, para su conocimiento, la transcripción de las conversaciones de Otman El Gnaoui para la noche del 5 al 6 de marzo de 2004, donde se muestra cómo Otman fue llevado a comisaría cuando se encontraba, precisamente, en Puente de Vallecas. La persona que le acompañaba, Yousef, se queda en la puerta de la comisaría esperando a que salga Otman.

EJEMPLO 7

Pregunta de la diputada popular Alicia Castro: Número de cintas, informes, etc. relativos al 11-M que fueron destruidos.

Respuesta de Rubalcaba: El Gobierno actual no tiene constancia de ninguna destrucción de documentos desde su toma de posesión.

Comentario: Le adjuntamos al Sr. Ministro el folio del sumario donde la Policía, después de varios requerimientos del juez Del Olmo, le comunica que se han borrado las cintas de audio relativas a la intervención de Leganés, "dado el tiempo transcurrido".

EJEMPLO 8

Pregunta de la diputada popular Alicia Castro: ¿Le consta al señor Ministro que existen informes policiales entregados al Juez Del Olmo, en los que se acusa al policía nacional Ayman Maussili Kalaji de haber montado los artefactos explosivos utilizados en los atentados del 11-M?

Respuesta de Rubalcaba: En contestación a la pregunta de Su Señoría, se señala que no constan que existan informes policiales en que se acuse a Ayman Maussili Kalaji de montar los artefactos explosivos utilizados en los atentados del 11-M.

Comentario: En el informe de la Comisaría General de Información de 20 de mayo de 2005, ya publicado anteriormente por el periódico El Mundo, se afirma que, dada la escasez de tiempo entre la fecha de compra de los móviles usados en las bombas y la fecha del atentado, el policía Maussili Kalaji podría haber sido quien soldara los detonadores a los móviles, dados sus conocimientos de electrónica. De hecho, el informe concluye recomendando investigaciones ulteriores (que no consta que se hayan realizado), sin descartar su detención ni el registro de su domicilio y de su taller.

EJEMPLO 9

Pregunta de la diputada popular Alicia Castro: Motivos que alega el Ministerio de Interior que justifique los diversos retrasos provocados en el envío al Juez del 11-M de los informes que solicitó éste a diversos organismos dependientes de ese Ministerio.

Respuesta de Rubalcaba: No se tiene constancia de ningún retraso más allá del normal derivado de la complejidad y extensión de la información solicitada, sin que conste que se haya recibido queja alguna, por parte del Juez.

Comentario: Le adjuntamos al Sr. Ministro la primera página del oficio que el Secretario Judicial dirigió el 10 de mayo de 2005, por orden del juez Del Olmo, a la Comisaría General de Información reclamando un total de 28 informes no entregados, alguno de los cuales había sido solicitado hacía un año. Existen más oficios similares donde se reclaman otras decenas de informes.


EJEMPLO 10

Pregunta de la diputada popular Alicia Castro: El día 19 de marzo de 2004, la policía le pide a Suárez Trashorras que les indique el lugar dónde se encuentra la casa de Morata de Tajuña, cosa que hace, llevándoles hasta ella. ¿Por qué no se inspecciona la casa ese día, fecha en la que se encontraba allí Jamal Ahmidam celebrando, como más tarde se supo, el día del padre, y se le hubiese podido detener?

Respuesta de Rubalcaba: En relación con la cuestión que interesa a Su Señoría, se informa que no consta que el Sr. Suárez Trashorras llevara a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hasta la casa citada.

Comentario: Le adjuntamos al Sr. Ministro el folio de la declaración de Suárez Trashorras de 4 de junio de 2004, en la que relata al juez las circunstancias de su detención y los hechos acaecidos los días 18 y 19 de marzo, cuando la Policía le lleva a Madrid.
Creo que eres un poco [flipa] anti psoe.
Quita la puta politica de todo esto y que queda?
Un atentado gravisimo.Sea quien fuera,las bombas petaron.
El gobierno no hizo nada,la policia menos,y los servicios de "inteligencia"españoles de entonces donde estaban?
Por favor,gracias a dios no esta el pp ahora,y que a mi la politica me la suda.
Pero el ultraderechismo al menos no esta ya...por ahora.
ShadowSkywalker escribió:...


Tienes un problema grave en tu exposición, hablas de Al Qaeda como una organización jerarquizada, organizada (valga la rebuznancia) y que se conocen entre todos los de dentro, etc, etc. vas muy equivocado, Al Qaeda es más una "idea" que otra cosa, por eso no se puede buscar de ninguna manera un modus operandi común en sus atentados, lo único que tienen en común es su odio a lo occidental y a los Estados Unidos.

El tema funciona así, si tu quieres mañana mismo te montas una banda con 4 amigos, la lías, te cargas a unos cuantos miles de personas y dices que eres de Al Qaeda, si el atentado es espetacular, probablemente aparecera a los 4 días un video de Bin Laden congratulándose por ello, que no quiere decir que Bin Laden haya organizado nada, simplemente se consigue que en lugar de acojonar unicamente a los paises que sufren el atentado, se acojona a todo el mundo con la idea de una super organización terrorista que al Bin Laden le va de perlas.

Vamos, que Al Qaeda es en cierta manera una franquicia y cada terrorista lleva el "negocio" como quiere, por tanto el juego que haces de buscar conexiones no tiene ningún sentido.
manuelitor escribió:Creo que eres un poco [flipa] anti psoe.
Quita la puta politica de todo esto y que queda?
Un atentado gravisimo.Sea quien fuera,las bombas petaron.
El gobierno no hizo nada,la policia menos,y los servicios de "inteligencia"españoles de entonces donde estaban?
Por favor,gracias a dios no esta el pp ahora,y que a mi la politica me la suda.
Pero el ultraderechismo al menos no esta ya...por ahora.


Que ultraderechismo ni que cojones?

Ahora tenemos a una españa donde cada uno va por libre, se conceden más derechos a cataluña que a nadie, la ETA baja los pantalones al gobierno, este se sienta a negociar con ella, la inmigración sube cada día más y el gobierno no tiene pelotas ni de repatriarlos a angola sin soltar una millonada, hemos perdido ayudas en la UE, están las victimas del terrorismo que trinan, media europa está flipando por como nos estamos sentando a negociar con ETA y esto en solo 2 años... vamos bien ¿eh?

Se nota que la política te la suda, de ahí a las burradas que has dicho.
501 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 611