Bye, bye pensiones...

Gurlukovich escribió:

Namco69 escribió:

Gurlukovich escribió:¿Qué tiene eso de justo?

pues que si has tenido un sueldo de mierda no te condicione la pensión de los últimos 10 años de tu vida. No se habla de tener yates, pero al menos que no pases hambre.

LLioncurt escribió:

Gurlukovich escribió:¿Qué tiene eso de justo?

¿El derecho a vivir dignamente, tal vez?

Repito ¿qué tiene de justo?

Existe un libro que se llama "El contrato social", de un señor llamado Jean Jacques Rousseau. Si lo lees entenderás lo que tiene de justo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:

Namco69 escribió:pues que si has tenido un sueldo de mierda no te condicione la pensión de los últimos 10 años de tu vida. No se habla de tener yates, pero al menos que no pases hambre.

LLioncurt escribió:
¿El derecho a vivir dignamente, tal vez?

Repito ¿qué tiene de justo?

Existe un libro que se llama "El contrato social", de un señor llamado Jean Jacques Rousseau. Si lo lees entenderás lo que tiene de justo.

No creo que el bueno de JJ dijera que eso es justo.

Me he fijado que en el ABC de ayer y hoy ni papa de la manifa de los yayoflautas. Espero que sus lectores se den cuenta de que para estar mejor informados deberían pasar de ellos.

Ah sí que salieron en primera plana en papel.

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/b ... ga-43.html

Ésto como se come?.

Zardoz2000 escribió:Me he fijado que en el ABC de ayer y hoy ni papa de la manifa de los yayoflautas. Espero que sus lectores se den cuenta de que para estar mejor informados deberían pasar de ellos.

este es el problema, la desinformacion y la falta de interes en contrastar lo que se lee

lo que viene a ser un borrego vaya

vicodina escribió:

Zardoz2000 escribió:Me he fijado que en el ABC de ayer y hoy ni papa de la manifa de los yayoflautas. Espero que sus lectores se den cuenta de que para estar mejor informados deberían pasar de ellos.

este es el problema, la desinformacion y la falta de interes en contrastar lo que se lee

lo que viene a ser un borrego vaya

Hay que revisar mi mensaje. Es un poco extraño que en papel salga como que han sido llevados de la mano de los sindicatos mientras que CERO referencias online. Vale sí hay una ligera referencia hoy en la noticia del Hertzaina asesinado en los disturbios de los animales de los ultras. Me pregunto por otro lado si a los que twitteen algo como "viva España, hertzaina de mierda, etarra que te jodan" que seguro los habrá les van a aplicar el mismo tratamiento que a otros con eso de las injurias y el odio.

Gurlukovich escribió:Diría que desde luego la Constitución no otorga una paga para cada cuál para que viva dignamente. Y desde luego no parece que darle a todos lo mismo sea darle lo que les corresponde, sin importar qué hizo o cómo contribuyó. Puede ser humanitario, igualitario deseable, pero justo no.

Según tu concepto de justicia. Para algunos justicia es lapidar mujeres o arrojar homosexuales de los tejados. Tu concepto de justicia no es un concepto universal. Yo al menos no concibo la justicia como la anteposición de los valores materiales a los valores humanos.

Yendo a las manifestaciones de los jubilados, yo he conocido abuelos de todas las ideologías y todos los tipos. Hacer un paquete con todos ellos y meterlos en el mismo saco es tremendamente injusto. Siempre se les ha achacado la culpa de votar a ciegas a corruptos y chorizos, pero hay una buena piara de jóvenes que también lo hacen y de ellos no se dice nada. Lo cierto es que estos días miles de abuelos se han movilizado por las pensiones, están dando la cara en las calles. ¿Y dónde estamos los demás? ¿Dónde están los jóvenes? ¿Dónde los cuarentones? ¿Por qué este pequeño arroyo de justa indignación no es una riada que esté tomando las calles? ¿Acaso las pensiones no es un asunto de todos, ahora o en el futuro? ¿Vamos a tener siquiera futuro si no peleamos por él?

Tabula Rasa de Políticos ya!

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Diría que desde luego la Constitución no otorga una paga para cada cuál para que viva dignamente. Y desde luego no parece que darle a todos lo mismo sea darle lo que les corresponde, sin importar qué hizo o cómo contribuyó. Puede ser humanitario, igualitario deseable, pero justo no.

Según tu concepto de justicia. Para algunos justicia es lapidar mujeres o arrojar homosexuales de los tejados. Tu concepto de justicia no es un concepto universal. Yo al menos no concibo la justicia como la anteposición de los valores materiales a los valores humanos.

Y yo no veo la diferencia en esos valores materiales y humanos, los humanos necesitan cosas materiales para vivir. En ese sentido la justicia primigenia evoluciona como la mejor manera de asignar esas cosas materiales para permitir su buen uso. Sospechoso es que una vez determinado necesites reasignarlas de nuevo a un tercero sin necesidad de juicio y se considere justo.

En todo caso ¿qué pasó con el hilo de la manifestación de jubilados? Me quede sin leer una mención.

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Lo justo es que cada uno cobre pensión en función de lo que cotice. Y las no contributivas, eliminadas salvo en casos de incapacidad física o mental,

Lo justo es que cada cual tenga acceso a la cobertura de las necesidades. Luego viene el resto.

Eso es lo más injusto que existe. Cada uno debe recibir lo que ha aportado.

Bitomo escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Lo justo es que cada uno cobre pensión en función de lo que cotice. Y las no contributivas, eliminadas salvo en casos de incapacidad física o mental,

Lo justo es que cada cual tenga acceso a la cobertura de las necesidades. Luego viene el resto.

Eso es lo más injusto que existe. Cada uno debe recibir lo que ha aportado.

¿Cómo va a ser justo algo que uno no puede controlar?

Concretamente la justicia es un concepto muy antigüo, y una vista rápida a la wikipedia te hace ver que el marco de referencia de justicia va con respecto a 3 criterios:

a la dignidad humana,
al bien común o
a la ley.

Es imposible que exista justicia en una situación donde el que no tiene no recibe menos que el que le sobra.

La justicia no tiene por qué ser proporcional, porque por definición, algo proporcional beneficia al que más tiene sobre el que menos, y eso es la definición de desigualdad, no de justicia. Al igual que es injusto poner a un bajo a competir contra un alto a ver quién salta más alto, es injusto poner a un pobre a competir contra un rico en materia económica. ¿Verías justo un combate a muerte entre un delgaducho y un fuerte? No. Justicia es precisamente eliminar esa diferencia para que ambas personas estén en las mismas condiciones.

Lo que tú llamas justicia tiene otro nombre. Puedes ser sincero y decir que estás en contra de la justicia y a favor de la supervivencia del más fuerte. No pasa nada, ya lo sabemos todos.

Yo más bien diría que confundes justicia con equidad. O con misericordia.

Bitomo escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Lo justo es que cada uno cobre pensión en función de lo que cotice. Y las no contributivas, eliminadas salvo en casos de incapacidad física o mental,

Lo justo es que cada cual tenga acceso a la cobertura de las necesidades. Luego viene el resto.

Eso es lo más injusto que existe. Cada uno debe recibir lo que ha aportado.

Pero es que no recibes lo que has aportado, eso son los planes de pensiones, no las pensiones públicas.

Las pensiones públicas son como un "seguro obligatorio", tu te ves obligado a aportar X cada mes en función de tus ingresos y eso te dará derecho a tener una paga de Y cada mes cuando te jubiles. Si la palmas pronto recibes menos de lo aportado, si duras mucho recibes más de lo aportado, y en teoría como unos la palman pronto y otros no pues se queda la cosa equilibrada.
Pero en la práctica la esperanza de vida ha aumentado y al final ya no está tan equilibrado y cada vez se necesita más dinero para seguir pagando las pensiones que son un pozo sin fondo.

Tal vez lo del "café con leche in plaza mayor" venia a cuento por que en un futuro en España tomarse un café sera un lujo solo destinado para el turismo...

chachin2007 escribió:Tal vez lo del "café con leche in plaza mayor" venia a cuento por que en un futuro en España tomarse un café sera un lujo solo destinado para el turismo...

En Plaza Mayor, desde luego.

Bitomo escribió:

Reakl escribió:

Bitomo escribió:Lo justo es que cada uno cobre pensión en función de lo que cotice. Y las no contributivas, eliminadas salvo en casos de incapacidad física o mental,

Lo justo es que cada cual tenga acceso a la cobertura de las necesidades. Luego viene el resto.

Eso es lo más injusto que existe. Cada uno debe recibir lo que ha aportado.

Vas a matar de hambre a los Borbones pues!!!

Buenas

Pues tristemente esta empezando a verse hasta en los medios lo que muchos llevamos viendo hace tiempo y es que poca pensión vamos a tener los que estamos currando puesto que nuestros impuestos, aunque nos digan que van para la pensión, realmente van para los que ya están jubilados y dependeremos en un futuro de aquellos jóvenes trabajadores (que por otra parte, viendo el paro juvenil que hay y que no es algo que cambie de un día para otro vamos bien jodidos)

Por lo que la única solución viable que veo es la de invertir en algo y esperar que te de recompensa a futuro por que el tema esta jodido jodido...

Pero segun el PP, vamos en la buena dirección ¿no?
España va bien, y todo eso

Lloyd Irving escribió:Pero segun el PP, vamos en la buena dirección ¿no?
España va bien, y todo eso

España va de puta madre, estamos en la cima universal e incluso multiversal.

Gurlukovich escribió:Yo más bien diría que confundes justicia con equidad. O con misericordia.

Perdona que no te contestase el otro día cuando hablaba de Jean Jacques Rousseau para hablar de cómo eliminando las pensiones se rompe el contrato social, retomo lo que decía, que últimamente estoy muy ocupado y no puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría a contestar este tipo de cosas.

Para cualquiera que sepa un poco del tema es fácil saber que el contrato social que se produce tras la segunda guerra mundial consiste en la igualdad de oportunidades y en programas sociales para proteger de la pobreza, entre los que se encuentran los seguros de desempleo y las pensiones, entre otros, para ello los ciudadanos ceden al estado parte de su soberanía a cambio de esta protección.

Pero vamos, es que es una obviedad que el sistema de pensiones no puede ser algo individual, no puede ser que una persona se pase gran parte de su vida trabajando, con lo que sostiene unas infraestructuras y entidades que conforman el conglomerado del estado para que una vez llegado a la vejez el país le vuelva la espalda. Cualquiera que intente decir que cada uno debe acumular su propio dinero para llegar a la vejez provisto de suficiente capital como para mantenerse no hace más que caer en el error de pensar que tal fantasía puede llevarse a cabo sin llegar a condiciones de miseria y mendicidad, o que el estado tenga que hacerse cargo de rescatar a esos grupos.

Así que sí, Jan Jacques Rousseau abraza las pensiones como forma de justicia con la cesión de soberanía de los ciudadanos a cambio de protección.

Lo tendrán jodido con nosotros los partidos políticos "del futuro"...., pues "los jubiletas next gen" seremos un buen puñado y lo tendrán chungo para ganarse nuestro voto como no tengamos pensiones después de trabajar toda una vida... (y mas aun que nuestros padres, por que seguro que nosotros no nos podremos jubilar hasta los 70 o 72 años... ya veréis).

¿Ahorrar 28.000 € por un café diario?

Un café = 1 €. Un café por 20 días laborables al mes son 20 €. Por 12 meses 240 €/año. Ahora multipliquémoslo por unos 45 años de vida laboral (20-65), tenemos 10.800€. De ahí a 28000 hay casi el triple.

A menos que la gente se vaya a tomar el café todos los días al hotel Ritz, no sé Rick... parece falso.

Pesforever escribió:¿Ahorrar 28.000 € por un café diario?

Un café = 1 €. Un café por 20 días laborables al mes son 20 €. Por 12 meses 240 €/año. Ahora multipliquémoslo por unos 45 años de vida laboral (20-65), tenemos 10.800€. De ahí a 28000 hay casi el triple.

A menos que la gente se vaya a tomar el café todos los días al hotel Ritz, no sé Rick... parece falso.

Yo no bebo café yo estoy forrado

Pesforever escribió:¿Ahorrar 28.000 € por un café diario?

Un café = 1 €. Un café por 20 días laborables al mes son 20 €. Por 12 meses 240 €/año. Ahora multipliquémoslo por unos 45 años de vida laboral (20-65), tenemos 10.800€. De ahí a 28000 hay casi el triple.

A menos que la gente se vaya a tomar el café todos los días al hotel Ritz, no sé Rick... parece falso.

pero hombre como se nota que no sabes la cantidad de intereses que te dan sus amigos los bancos por jugar con tu dinero, yo diria que si metes 20 euros al mes te puede rentar miles y miles de euros al final de tu vida laboral

guiño guiño

Lo de ahorrarse el dinero del café yo lo entendí como una intención, no como un hecho en sí. La gente que se va a tomar un café se toma una tapa.. etc. Eso cada día. Yo lo evito porque es un gasto enorme cada mes y prefiero ahorrarlo. Creo que es a lo que se quería referir. Lo que pasa es que se pone a dar cifras y lo envuelve en mierda y da la imagen que quiere dar.

Por cierro, aquí los cafés a euro brillan por su ausencia, salvo que vayas a una máquina de café y te dejes mínimo 50 céntimos para acelerar tu digestión.

Yo no pienso que las pensiones se vayan a ir a la mierda. Siempre lo intentan y según la gente que tiene más edad, es el cuento de nunca acabar. Y ahí siguen.

Y lo de ahorrar para tener tu complemento a tu pensión pública lo veo bueno y necesario al margen de lo que ocurra con las pensiones y en la medida de la posibilidad de cada cual.

Pesforever escribió:¿Ahorrar 28.000 € por un café diario?

Un café = 1 €. Un café por 20 días laborables al mes son 20 €. Por 12 meses 240 €/año. Ahora multipliquémoslo por unos 45 años de vida laboral (20-65), tenemos 10.800€. De ahí a 28000 hay casi el triple.

A menos que la gente se vaya a tomar el café todos los días al hotel Ritz, no sé Rick... parece falso.

Sin contar con la inflación, que puede hacer que esos 11.000 euros no valgan casi nada al cabo de 45 años.

Aparte de las pensiones tenemos el monopolio de las funerarias... que tienes que ahorrar minimo 7.000€ para poder enterrar... (Padre y madre)
Ya que ademas no puedes hacer nada, te obliga si o si a pagar, aunque quieras tirarlo al mar... (Ya que eso conlleva multa)

Lo mejor es pensar, me voy a tomar un café en el Starbucks, y luego dices, no, mejor me lo ahorro. Así en vez de ahorrarte 1,2€ te ahorras 5€.

Me pregunto que tal le estará sentando esta campaña a dueños de bares, Nescafé, nespresso y demás marcas de café.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:Yo más bien diría que confundes justicia con equidad. O con misericordia.

Perdona que no te contestase el otro día cuando hablaba de Jean Jacques Rousseau para hablar de cómo eliminando las pensiones se rompe el contrato social, retomo lo que decía, que últimamente estoy muy ocupado y no puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría a contestar este tipo de cosas.

Para cualquiera que sepa un poco del tema es fácil saber que el contrato social que se produce tras la segunda guerra mundial consiste en la igualdad de oportunidades y en programas sociales para proteger de la pobreza, entre los que se encuentran los seguros de desempleo y las pensiones, entre otros, para ello los ciudadanos ceden al estado parte de su soberanía a cambio de esta protección.

Pero vamos, es que es una obviedad que el sistema de pensiones no puede ser algo individual, no puede ser que una persona se pase gran parte de su vida trabajando, con lo que sostiene unas infraestructuras y entidades que conforman el conglomerado del estado para que una vez llegado a la vejez el país le vuelva la espalda. Cualquiera que intente decir que cada uno debe acumular su propio dinero para llegar a la vejez provisto de suficiente capital como para mantenerse no hace más que caer en el error de pensar que tal fantasía puede llevarse a cabo sin llegar a condiciones de miseria y mendicidad, o que el estado tenga que hacerse cargo de rescatar a esos grupos.

Así que sí, Jan Jacques Rousseau abraza las pensiones como forma de justicia con la cesión de soberanía de los ciudadanos a cambio de protección.

Pues no se que tiene eso que ver con la justicia. Y antes si no podían ahorrar ni tenían un sistema de pensiones de reparto por ejemplo las cofradías, pues se limitan a tener hijos que les mantuvieran en la vejez. Lo cual desde luego tiene más sentido que esperar que los demás tengan hijos para mantenerte, ya me dirás que carajo tiene eso de contrato social. Abuso social más bien.

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:Yo más bien diría que confundes justicia con equidad. O con misericordia.

Perdona que no te contestase el otro día cuando hablaba de Jean Jacques Rousseau para hablar de cómo eliminando las pensiones se rompe el contrato social, retomo lo que decía, que últimamente estoy muy ocupado y no puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría a contestar este tipo de cosas.

Para cualquiera que sepa un poco del tema es fácil saber que el contrato social que se produce tras la segunda guerra mundial consiste en la igualdad de oportunidades y en programas sociales para proteger de la pobreza, entre los que se encuentran los seguros de desempleo y las pensiones, entre otros, para ello los ciudadanos ceden al estado parte de su soberanía a cambio de esta protección.

Pero vamos, es que es una obviedad que el sistema de pensiones no puede ser algo individual, no puede ser que una persona se pase gran parte de su vida trabajando, con lo que sostiene unas infraestructuras y entidades que conforman el conglomerado del estado para que una vez llegado a la vejez el país le vuelva la espalda. Cualquiera que intente decir que cada uno debe acumular su propio dinero para llegar a la vejez provisto de suficiente capital como para mantenerse no hace más que caer en el error de pensar que tal fantasía puede llevarse a cabo sin llegar a condiciones de miseria y mendicidad, o que el estado tenga que hacerse cargo de rescatar a esos grupos.

Así que sí, Jan Jacques Rousseau abraza las pensiones como forma de justicia con la cesión de soberanía de los ciudadanos a cambio de protección.

Pues no se que tiene eso que ver con la justicia. Y antes si no podían ahorrar ni tenían un sistema de pensiones de reparto por ejemplo las cofradías, pues se limitan a tener hijos que les mantuvieran en la vejez. Lo cual desde luego tiene más sentido que esperar que los demás tengan hijos para mantenerte, ya me dirás que carajo tiene eso de contrato social. Abuso social más bien.

Las generaciones actuales trabajan, como te decía antes entregando parte de su soberanía al estado, con lo que generan un estado y unas infraestructuras que se gestionan desde la administración. Así, cada generación que llega, en su infancia, puede aprovecharse de todas esas infraestructuras y de todas esas prestaciones que existen para proteger de la extrema pobreza para, llegado el momento, ser ellos los que las mantengan, haciendo así que aquellos que ya no están en edad de trabajar -o que por algún motivo no estén trabajando- puedan disfrutar de todo. Llegado el momento de la jubilación, los que están trabajando que disfrutaron primero de los bienes por los que no pagaban en su época prelaboral se encargan de los que han estado manteniendo el sistema.

Eso se llama justicia social -también recibe el nombre de contrato generacional- y queda muy bien plasmada en el libro que te comentaba antes.

Y luego te gastas lo que llevas ahorrando esa semana en cualquier tontería


La regla del economista no es ahorrar, es invertir, el dinero quieto no genera interés.

Estas campañas de ahorro es que me ponen de mala lechuga porque suenan a choteo. Por ejemplo en mi edificio hemos gastado 60 euros para cambiar todas las bombillas justo antes de que nos suban el fijo de la luz a sí que se las metan por el culo y ahorren ellos.

Sabeis una cosa?. Con la mierda de mentiras que cuelan los periódicos los pensionistas lo tienen claro cada vez más y es que es mejor pasar de comprar un periódico que cuesta casi 500 euros al año (euro por día más el extra de los findes). Puede que haya dinero para autopistas pero a ver cuanto hay para unos periódicos que cada vez tienen menos credibilidad a la par de poder de influencia y cuestan más (conozco a mucha gente mayor que lo ha cambiado por la tablet).

Zardoz2000 escribió:Estas campañas de ahorro es que me ponen de mala lechuga porque suenan a choteo. Por ejemplo en mi edificio hemos gastado 60 euros para cambiar todas las bombillas justo antes de que nos suban el fijo de la luz a sí que se las metan por el culo y ahorren ellos.

Sabeis una cosa?. Con la mierda de mentiras que cuelan los periódicos los pensionistas lo tienen claro cada vez más y es que es mejor pasar de comprar un periódico que cuesta casi 500 euros al año (euro por día más el extra de los findes). Puede que haya dinero para autopistas pero a ver cuanto hay para unos periódicos que cada vez tienen menos credibilidad a la par de poder de influencia y cuestan más (conozco a mucha gente mayor que lo ha cambiado por la tablet).

Me juego los huevos a que seguro que no lanzan una campaña para intentar evitar comprar el periódico diariamente fomentando así el ahorro, esto lo tendrían que hacer ahora los dueños de las cafeterías

Arizmendi escribió:

Zardoz2000 escribió:Estas campañas de ahorro es que me ponen de mala lechuga porque suenan a choteo. Por ejemplo en mi edificio hemos gastado 60 euros para cambiar todas las bombillas justo antes de que nos suban el fijo de la luz a sí que se las metan por el culo y ahorren ellos.

Sabeis una cosa?. Con la mierda de mentiras que cuelan los periódicos los pensionistas lo tienen claro cada vez más y es que es mejor pasar de comprar un periódico que cuesta casi 500 euros al año (euro por día más el extra de los findes). Puede que haya dinero para autopistas pero a ver cuanto hay para unos periódicos que cada vez tienen menos credibilidad a la par de poder de influencia y cuestan más (conozco a mucha gente mayor que lo ha cambiado por la tablet).

Me juego los huevos a que seguro que no lanzan una campaña para intentar evitar comprar el periódico diariamente fomentando así el ahorro, esto lo tendrían que hacer ahora los dueños de las cafeterías

Los dueños de las cafetas que son los únicos sitios que abren y que tienen a los jubilados como más fieles (aunque algunos están con el café toda la tarde) se van a cagar en Rajoy como sigan sus consejos. Cuando veo éstas campañas y recomendaciones como las Kelly Finder o Estoloarreglamosentretodos de Zapatero me siento como si me escupiesen en la cara.

Muy bueno eso de los periódicos porque ya lo están haciendo. En muchas cafetas sólo traen uno local, alguno nacional y el Marca porque se han dado cuenta que un par de ellos ya es el sueldo mensual de un camarero y además tener un periódico a veces fomenta que se ocupen mesas demasiado tiempo a cambio de un cochino café. Como conté a algunos de los bares no les gusta que vengan ancianos porque están toda la tarde de partida o lectura ocupando mesas a cambio de un par de cafés con lo que es un sitio perdido para gente que quiera ocuparlas para comidas meriendas o cenas. La rentabilidad manda.

Yo lo que no entiendo es cómo no queda dinero para las pensiones después de tanto recorte y tijeretazos.
La única forma de pagar las pensiones es generando puestos de empleos de calidad, no convirtiendo España en un país con sueldos tercermundistas y precios de Europa, pero quizá ya se nos esté empezando a hacer tarde.

Whar escribió:Yo lo que no entiendo es cómo no queda dinero para las pensiones después de tanto recorte y tijeretazos.
La única forma de pagar las pensiones es generando puestos de empleos de calidad, no convirtiendo España en un país con sueldos tercermundistas y precios de Europa, pero quizá ya se nos esté empezando a hacer tarde.

Hombre, los recortes y tijeretazos vienen a cubrir que se siga robando de las arcas publicas, y a mantener el costoso sistema político que tenemos.

Nos sobran políticos, no jubilados.

Dfx escribió:

Whar escribió:Yo lo que no entiendo es cómo no queda dinero para las pensiones después de tanto recorte y tijeretazos.
La única forma de pagar las pensiones es generando puestos de empleos de calidad, no convirtiendo España en un país con sueldos tercermundistas y precios de Europa, pero quizá ya se nos esté empezando a hacer tarde.

Hombre, los recortes y tijeretazos vienen a cubrir que se siga robando de las arcas publicas, y a mantener el costoso sistema político que tenemos.

Nos sobran políticos, no jubilados.

Tristemente, tienes toda la razón.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Perdona que no te contestase el otro día cuando hablaba de Jean Jacques Rousseau para hablar de cómo eliminando las pensiones se rompe el contrato social, retomo lo que decía, que últimamente estoy muy ocupado y no puedo dedicar todo el tiempo que me gustaría a contestar este tipo de cosas.

Para cualquiera que sepa un poco del tema es fácil saber que el contrato social que se produce tras la segunda guerra mundial consiste en la igualdad de oportunidades y en programas sociales para proteger de la pobreza, entre los que se encuentran los seguros de desempleo y las pensiones, entre otros, para ello los ciudadanos ceden al estado parte de su soberanía a cambio de esta protección.

Pero vamos, es que es una obviedad que el sistema de pensiones no puede ser algo individual, no puede ser que una persona se pase gran parte de su vida trabajando, con lo que sostiene unas infraestructuras y entidades que conforman el conglomerado del estado para que una vez llegado a la vejez el país le vuelva la espalda. Cualquiera que intente decir que cada uno debe acumular su propio dinero para llegar a la vejez provisto de suficiente capital como para mantenerse no hace más que caer en el error de pensar que tal fantasía puede llevarse a cabo sin llegar a condiciones de miseria y mendicidad, o que el estado tenga que hacerse cargo de rescatar a esos grupos.

Así que sí, Jan Jacques Rousseau abraza las pensiones como forma de justicia con la cesión de soberanía de los ciudadanos a cambio de protección.

Pues no se que tiene eso que ver con la justicia. Y antes si no podían ahorrar ni tenían un sistema de pensiones de reparto por ejemplo las cofradías, pues se limitan a tener hijos que les mantuvieran en la vejez. Lo cual desde luego tiene más sentido que esperar que los demás tengan hijos para mantenerte, ya me dirás que carajo tiene eso de contrato social. Abuso social más bien.

Las generaciones actuales trabajan, como te decía antes entregando parte de su soberanía al estado

Más bien este se la ha quedado para sí

con lo que generan un estado y unas infraestructuras que se gestionan desde la administración. Así, cada generación que llega, en su infancia, puede aprovecharse de todas esas infraestructuras y de todas esas prestaciones que existen para proteger de la extrema pobreza para, llegado el momento, ser ellos los que las mantengan, haciendo así que aquellos que ya no están en edad de trabajar -o que por algún motivo no estén trabajando- puedan disfrutar de todo. Llegado el momento de la jubilación, los que están trabajando que disfrutaron primero de los bienes por los que no pagaban en su época prelaboral se encargan de los que han estado manteniendo el sistema.

Eso se llama justicia social -también recibe el nombre de contrato generacional- y queda muy bien plasmada en el libro que te comentaba antes.

Lo que estás diciendo es que se le encoloma a unos un supuesto “contrato” forzoso con la siguiente generación, entre ellos menores de edad y no natos, independientemente de si éstos serán los suficientes o tendrán los medios para hacer frente a ese “contrato”, ya no digamos la voluntad de trabajar para ello, porque tampoco se lo vas a obligar cuando tampoco estás obligando a los pensionistas a haber trabajado. Y por alguna razón que todavía sigue sin mencionarse, todo esto es justo.

Bueno, “justo socialmente”, algo poco probable que mentara Rousseau porque llevaba medio siglo muerto antes del primer uso del término.

¿Cuál es el término en español para bullshit?

Igualmente los que llegaron antes que tú te donaron una educación y un entramado de coberturas sociales que tú no has pagado.
Ellos pagan tu educación, tu pediatra, tus vacunas, etc. y más adelante tú pagas sus pensiones.

en cuanto a la fiscalidad de los planea de pensiones...

no desgravan, se reducen las aportaciones del momento para pagarlos cuando capitalices la prestacion. vamos, retrasas el pago.

aun y todo en teoria y en el caso usual salen a favor del contribuyente: un tio, que cobra 50k ak años, mete 5k a un plan... ese año pagara el irpf como si hubiera cobrado 45 y no 50. en teoria cuando lo cobres sera porque hay una contingencia que te hara tributar menos (jubilacion, incapacidad...) y sera ese año cuando esos 5k retrasados tributaran. pero lo que tributa +5k sobre 20k es menor que lo que tributa 5k sobre 45k, asi que el contribuyente sale ganando ya que ha retrasado el pago correspondiente a 5k€ a una epoca donde sus rendimientos totales son menores y por lo tanto esos 5k tributrean menos.

y a nivel estatal no se como ha estado, pero los forales al menos hasta hace bien poco (desconozco si aun) teniamos una reduccion del 40% sobre la capitalizacion de los planes privados, por lo que ademas de retrasar el pago de lo correspondiente a esos 5k a una epoca donde tus rendimientos totales es de suponer que son menores, solo tributarias por 3k de esos 5k.

katxan escribió:Igualmente los que llegaron antes que tú te donaron una educación y un entramado de coberturas sociales que tú no has pagado.
Ellos pagan tu educación, tu pediatra, tus vacunas, etc. y más adelante tú pagas sus pensiones.

¿Y para eso no basta tener hijos?

Gurlukovich escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:Pues no se que tiene eso que ver con la justicia. Y antes si no podían ahorrar ni tenían un sistema de pensiones de reparto por ejemplo las cofradías, pues se limitan a tener hijos que les mantuvieran en la vejez. Lo cual desde luego tiene más sentido que esperar que los demás tengan hijos para mantenerte, ya me dirás que carajo tiene eso de contrato social. Abuso social más bien.

Las generaciones actuales trabajan, como te decía antes entregando parte de su soberanía al estado

Más bien este se la ha quedado para sí

con lo que generan un estado y unas infraestructuras que se gestionan desde la administración. Así, cada generación que llega, en su infancia, puede aprovecharse de todas esas infraestructuras y de todas esas prestaciones que existen para proteger de la extrema pobreza para, llegado el momento, ser ellos los que las mantengan, haciendo así que aquellos que ya no están en edad de trabajar -o que por algún motivo no estén trabajando- puedan disfrutar de todo. Llegado el momento de la jubilación, los que están trabajando que disfrutaron primero de los bienes por los que no pagaban en su época prelaboral se encargan de los que han estado manteniendo el sistema.

Eso se llama justicia social -también recibe el nombre de contrato generacional- y queda muy bien plasmada en el libro que te comentaba antes.

Lo que estás diciendo es que se le encoloma a unos un supuesto “contrato” forzoso con la siguiente generación, entre ellos menores de edad y no natos, independientemente de si éstos serán los suficientes o tendrán los medios para hacer frente a ese “contrato”, ya no digamos la voluntad de trabajar para ello, porque tampoco se lo vas a obligar cuando tampoco estás obligando a los pensionistas a haber trabajado. Y por alguna razón que todavía sigue sin mencionarse, todo esto es justo.

Bueno, “justo socialmente”, algo poco probable que mentara Rousseau porque llevaba medio siglo muerto antes del primer uso del término.

¿Cuál es el término en español para bullshit?

Puedes negarlo, pero eso no hace que no sea así. Una generación produce con su trabajo hospitales, colegios, carreteras, iluminación, justicia, policías y después cuando se jubila recibe una pensión.

Aquí el gran problema es que se van reduciendo las aportaciones en impuestos al estado, porque pagar impuestos es muy malo, y después se dice que no hay dinero para pagar las pensiones, cuando sí lo hay, e incluso llega para pagar rescates a bancos y autopistas de peaje, o para aumentar un 2% del PIB el presupuesto del ministerio de defensa, curiosamente podríamos ver cómo el dinero que hace falta anualmente coincide con el que se eleva el presupuesto de defensa...

Pero vamos, que no voy a entrar en la retahila de las infraestructuras que sufraga el estado que no son más que para financiar al PP, porque igual con eso podemos estar pagando pensiones del doble de lo que se pagan actualmente.

Y sobre el contrato social, ya te lo he explicado, es justo porque todo el mundo queda con una cobertura mínima para evitar que nadie caiga en la extrema pobreza. Si a ti no te lo parece porque los liberales te cuentan otra película que si el esfuerzo y que si cada uno se gana lo que trabaja, pues me parece estupendo, pero que sepas que te toman el pelo para esclavizarte.

Dime tú qué dinero puede ahorrar un ciudadano madrileño para su jubilación, que propondrás que no tenga jubilación, claro, ganando la mediana salarial de este país, que en estos momentos asciende a la friolera de 19500€ aproximandamente (fuente). Teniendo en cuenta que pagará impuestos y percibirá netos cerca de 16036€, lo que sitúa el salario mensual en unos 1336,33€...

Pues eso, que igual me vienes con que debería ahorrar el dinero del café para las pensiones... pero después vendrás con el del médico y el de las carreteras y el de la educación... y al final querrás que veamos cómo 1500€ (aproximados sin lo que se paga de impuestos en la nómina) darían para todo eso con creces... cuando está más que probado que no es así.

¿Solución? Endeudarse, como decías el otro día para mandar al hijo al colegio de los ricos, aunque después vendrás que si la escuela austriaca considera que el endeudamiento es un problema...

Volviendo al contrato social, ya definitivamente, las pensiones son justas, sí, igual que las demás coberturas sociales, y son justas porque con un poco del esfuerzo de todos se consigue mucho más que individualmente y por mucho que tú, los liberales o el señor M. Rajoy os empeñéis, hay dinero de sobra para pagarlo, igual que para aumentar el presupuesto de defensa o para rescatar autopistas y bancos, lo cual requiere de muchísimo más capital que el que se intenta hacer ver que no entra actualmente en la seguridad social para pagar las pensiones.

Veras las risas con la sanidad poco a poco bajando la calidad y fomentando a la gente a una sanidad privada.

keverson303 escribió:Veras las risas con la sanidad poco a poco bajando la calidad y fomentando a la gente a una sanidad privada.

Eso a día de hoy ya es una realidad.

Mucha suerte también a los que decidáis contratar un plan de pensiones para ahorrar para vuestra jubilación

keverson303 escribió:Veras las risas con la sanidad poco a poco bajando la calidad y fomentando a la gente a una sanidad privada.

Que se vaya al sistema canadiense...me parece el más "sano"

Lucy_Sky_Diam escribió:Dime tú qué dinero puede ahorrar un ciudadano madrileño para su jubilación, que propondrás que no tenga jubilación, claro, ganando la mediana salarial de este país, que en estos momentos asciende a la friolera de 19500€ aproximandamente (fuente). Teniendo en cuenta que pagará impuestos y percibirá netos cerca de 16036€, lo que sitúa el salario mensual en unos 1336,33€...

Pues eso, que igual me vienes con que debería ahorrar el dinero del café para las pensiones... pero después vendrás con el del médico y el de las carreteras y el de la educación... y al final querrás que veamos cómo 1500€ (aproximados sin lo que se paga de impuestos en la nómina) darían para todo eso con creces... cuando está más que probado que no es así.

Bueno, pero eso es así en el malvado mundo proteccionista, que impide que la gente se desarrolle por sí misma. En el paraíso liberal, al no existir el salario mínimo, podrían cobrar incluso mucho menos y así prosperar teniendo que pagarse absolutamente todo por lo privado. Al menos eso cuentan.

@Brutus Malone Realidad como un templo 9 meses de espera para una ecografia.

Si es que sale mas rentable al populacho no pagar la seguridad social la parte trabajada y tener un seguro privado por una media 40€ / 80€ mes.

Duda: Si tengo que ahorrar para mi pension, digo yo que me bajaran el irpf, no? Si parte de mis impuestos van para pagar pensiones pero no se pagan pensiones, entonces que no me hagan pagar impuestos para pagar pensiones, y así puedo destinar ese dinero en ahorrar para mi pensión.

Es una pregunta retorica, tranquilos....

Namco69 escribió:Duda: Si tengo que ahorrar para mi pension, digo yo que me bajaran el irpf, no? Si parte de mis impuestos van para pagar pensiones pero no se pagan pensiones, entonces que no me hagan pagar impuestos para pagar pensiones, y así puedo destinar ese dinero en ahorrar para mi pensión.

Es una pregunta retorica, tranquilos....

Si, claro, y quien paga las pensiones actuales? es lo que tu pagas, las pensiones actuales, no las futuras. Esto es como la gente que se piensa que por cotizar para el paro tiene derecho a él y cada x años se puede tirar 2 tocándose las narices que "para eso lo he cotizado"

Los planes de pensiones te permiten desgravar, y con ello bajar el IRPF actual, no obstante cuando saques el dinero tendrás que cotizar por él como si fuese un ingreso, por eso no es recomendable sacarlo todo de golpe como hace mucha gente, porque te cobraran los impuestos como si ese año hubieses ganado 50k, 100k o lo que saques, y a partir de 50k el IRPF se dispara.

jcesar escribió:

Namco69 escribió:Duda: Si tengo que ahorrar para mi pension, digo yo que me bajaran el irpf, no? Si parte de mis impuestos van para pagar pensiones pero no se pagan pensiones, entonces que no me hagan pagar impuestos para pagar pensiones, y así puedo destinar ese dinero en ahorrar para mi pensión.

Es una pregunta retorica, tranquilos....

Si, claro, y quien paga las pensiones actuales? es lo que tu pagas, las pensiones actuales, no las futuras. Esto es como la gente que se piensa que por cotizar para el paro tiene derecho a él y cada x años se puede tirar 2 tocándose las narices que "para eso lo he cotizado"

Los planes de pensiones te permiten desgravar, y con ello bajar el IRPF actual, no obstante cuando saques el dinero tendrás que cotizar por él como si fuese un ingreso, por eso no es recomendable sacarlo todo de golpe como hace mucha gente, porque te cobraran los impuestos como si ese año hubieses ganado 50k, 100k o lo que saques, y a partir de 50k el IRPF se dispara.

La próxima vez pongo lo de pregunta retorica en negrita.