Caso Negreira

IvanQ escribió:

mr.siniestro escribió:

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

A vosotros os parecen minucias Florentino admitiendo (y no dejando caer) que maneja medias privados y públicos...

MavericK_OscurO escribió:Antes o después de lavarte los platos?

Como imaginaba buen invent te has pegado.

Jajaja buen invent dice. Entonces lo tuyo si quieres un triple tirabuzón sin red. De hecho ahora mismo sale Florentino de los juzgados de la cantidad de juicios que tiene por tus palabras.

Lo de Negreira ya si tal

srkarakol escribió:

LoSaT escribió:

srkarakol escribió:Cada vez que veo que las pruebas mas sólidas contra el Barça son un "deja caer algo" o "cualdo dice neutral, no está queriendo decir neutral", me quedo un poco mas tranquilo.

El barca tiene un proceso judicial abierto porque alguien "han dejado caer algo" .

NO, lo tiene por unas irregularidades fiscales en unos pagos. A día de hoy, no se ha demostrado absolutamente nada mas que irregularidades fiscales. Todo lo demás, conjeturas que tiene que dirimir un juez.

@hh1 explicamos otra vez lo que significa literalmente que te paguen por ser neutral o ya has acepatado que el Barça tuvo que pagar a Negreira para que fuera neutral y que no lo era hasta que se le pagó??

Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Na,poca cosa .
Intentas volver a coler que es para blanquear el pago al segundo del CTA?

Es como si kagas al juez que he va a jugallzgraben unos meses, y dices que es que era para blanquear.No había otro, que va .

Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Nos vendría cada miro que da gusto.

Kagas al juez? Joder, no veas si se está complicando el asunto

hh1 escribió:Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Por mucho que lo pongas en mayúsculas sigue sin demostrar nada. Cómo si se le pagaba al portero del Madrid directamente... hasta que no se demuestre para qué eran esos pagos, ese argumento no sirve absolutamente de nada.

hh1 escribió:Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Si como dices, esa persona podía influir en las decisiones arbitrales (cosa que no se ha demostrado ni mucho menos) entonces esa persona podía perfectamente estar siendo NO neutral en favor de un euipo que no fuese el Barça y el Barça hubiese pagado para que fuese neutral y no se le perjudicase. O esa teoría no encaja porque sería admitir que antes de los pagos se beneficiaba a otro equipo??

Ves cómo solo contemplas las teorías que tú quieres y te interesan?? O acaso solo se puede beneficiar al Barça en este país?? Hay una especie de ley cósmica que impide beneficiar a otros equipos??

MavericK_OscurO escribió:Jajaja buen invent dice. Entonces lo tuyo si quieres un triple tirabuzón sin red. De hecho ahora mismo sale Florentino de los juzgados de la cantidad de juicios que tiene por tus palabras.

Lo de Negreira ya si tal

De lo que yo he dicho tienes audios, no me lo he inventado, de lo que tú has dicho no tienes nada.

seaman escribió:No sabía que Negreira estuvo trabajando para el gobierno de los estados unidos.

Juez Aguirre: "Que no? Sujetame el cubata"

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Por mucho que lo pongas en mayúsculas sigue sin demostrar nada. Cómo si se le pagaba al portero del Madrid directamente... hasta que no se demuestre para qué eran esos pagos, ese argumento no sirve absolutamente de nada.

hh1 escribió:Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Si como dices, esa persona podía influir en las decisiones arbitrales (cosa que no se ha demostrado ni mucho menos) entonces esa persona podía perfectamente estar siendo NO neutral en favor de un euipo que no fuese el Barça y el Barça hubiese pagado para que fuese neutral y no se le perjudicase. O esa teoría no encaja porque sería admitir que antes de los pagos se beneficiaba a otro equipo??

Ves cómo solo contemplas las teorías que tú quieres y te interesan?? O acaso solo se puede beneficiar al Barça en este país?? Hay una especie de ley cósmica que impide beneficiar a otros equipos??

Claro, porque el cargo que se ostenta no es relevante...

Si esos pagos son al vecino del cuarto ,de momento,o la corrupción deportiva desaparece.
Pero no tiene nada que ver ,verdad?
Nos tomas por gilipollas.zno puedo decir otra cosa.
Tu en una declaración oficial a Hacienda ,no sueltas eso sinnk es cierto.Eso lo primero.

Segundo, que va a decir?Que le pagan para favorecer al Barça?Venga por favor.
Lo suaviza y dice neutral, que es lo único que puede decir que suene pasable.

Está reconociendo tener influencia ,eso lo primero
Segundo, está mega demostrado que la tenía.
No sé ,ni como a estas alturas seguimos.cin ese debate.

Y tercero ,si al pájaro este le oaga realmente el Barça ,aquien debe sus servicios ,al Barça o a la FEF ,si cobra bastante más del Barça?

Esto ya es de broma.

Mira que me tiro días sin entrar por squí porque es insufrible debatir nada .Pero es qur leo cada cosa que es que mes imposible...y siguimos igual que el día 1.
Que no está nada demostrado, que era para ser neutral y que no influía,cuando hasta esta demostrado que se ofreció tiempo después al Barça para agmyudralrd con el VAR.

Surrealista lo vuestro, en serio
Venga ,que si fuese al revés ,estaríais diciendo que Madrid corrupto colonpoco, y lo sabes.

seaman escribió:

IvanQ escribió:

mr.siniestro escribió:

No lo dice abiertamente pero te deja caer algo.
Que sí, que a los culés si no es un vídeo pasando dinero de una mano a otra no les vale. Pero para el resto del planeta le escaman estas cosas.

A vosotros os parecen minucias Florentino admitiendo (y no dejando caer) que maneja medias privados y públicos...

Pues como el Barça.
Tiene periodistas a sueldo y a Roures como accionista.
Te parecerá poco eso.

Periodistas y medios de comunicación. Con Roures manejando retransmisiones y comentaristas.
El entramado que tenía esta gente no se sostiene únicamente corrompiendo el sistema arbitral.

hh1 escribió:Tu en una declaración oficial a Hacienda ,no sueltas eso sinnk es cierto.Eso lo primero.

Tú en una declaración a Hacienda si no quieres involucrarte no sueltas nada de la neutralidad...PUNTO. Es tan fácil como decir que se te pagaba por los informes y dejarte de gilipolleces de neutralidades... te estás aferrando como un clavo ardiendo a esa palabra y no tiene niguna lógica que el argumento sea:

No, a ver... que digo neutral pero todos sabemos que no quiero decir neutral... guiño, guiño... y además, soy tan sumamente subnormal, que pudiendo callarme, prefiero decir que empecé a favorecer al Barça admitiendo un delito penal cuando simplemente me está investigando hacienda por unos pagos no declarados.

Es todo taaaaaaaaaaaaaaaan lógico!!!

hh1 escribió:Segundo, que va a decir?Que le pagan para favorecer al Barça?Venga por favor.
Lo suaviza y dice neutral, que es lo único que puede decir que suene pasable.

Claro!!! porque no decir nada y ya está no es una opción... no?? Volvemos a lo de "neutral, guiño, guiño"

No ves que lo que dices es digno de una peli de los hermanos Marx??

Que si, que te acepto que pagar al segundo del CTA puede dar a pensar que se quería influir en los árbitros, hasta ahí... ok... es todo lógico...

Pero cuando entras en lo de "neutral, guiño, guiño"... es muy absurdo tío... reconocer un delito penal con indirectas en una declaración a Hacienda... es que lo mires por donde lo mires no tiene puto sentido.

Y no me vuelvas con las mierdas de si fuese al reves... sabes que yo no funciono así. Si algo es absurdo, lo es en TODOS los sentidos.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Tu en una declaración oficial a Hacienda ,no sueltas eso sinnk es cierto.Eso lo primero.

Tú en una declaración a Hacienda si no quieres involucrarte no sueltas nada de la neutralidad...PUNTO. Es tan fácil como decir que se te pagaba por los informes y dejarte de gilipolleces de neutralidades... te estás aferrando como un claro ardiendo a esa palabra y no tiene niguna lógica que el argumento sea:

No, a ver... que digo neutral pero todos sabemos que no quiero decir neutral... guiño, guiño... y además, soy tan sumamente subnormal, que pudiendo callarme, prefiero decir que empecé a favorecer al Barça admitiendo un delito penal cuando simplemente me está investigando hacienda por unos pagos no declarados.

Es todo taaaaaaaaaaaaaaaan lógico!!!

hh1 escribió:Segundo, que va a decir?Que le pagan para favorecer al Barça?Venga por favor.
Lo suaviza y dice neutral, que es lo único que puede decir que suene pasable.

Claro!!! porque no decir nada y ya está no es una opción... no?? Volvemos a lo de "neutral, guiño, guiño"

No ves que lo que dices es digno de una peli de los hermanos Marx??

Que si, que te acepto que pagar al segundo del CTA puede dar a pensar que se quería influir en los árbitros, hasta ahí... ok... es todo lógico...

Pero cuando entras en lo de "neutral, guiño, guiño"... es muy absurdo tío... reconocer un delito penal con indirectas en una declaración a Hacienda... es que lo mires por donde lo mires no tiene puto sentido.

Y no me vuelvas con las mierdas de si fuese al reves... sabes que yo no funciono así. Si algo es absurdo, lo es en TODOS los sentidos.

Me rindo.
Barça víctima e inocente..

hh1 escribió:Barça víctima e inocente..

Nunca es tarde para reconocer la verdad y no insistir más en tu error, gracias

hh1 escribió:Barça víctima e inocente..

Es todo una conspiración. Los hilos de Florentino...

Ya para empezar Negreira no era el segundo del CTA.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Por mucho que lo pongas en mayúsculas sigue sin demostrar nada. Cómo si se le pagaba al portero del Madrid directamente... hasta que no se demuestre para qué eran esos pagos, ese argumento no sirve absolutamente de nada.

hh1 escribió:Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Si como dices, esa persona podía influir en las decisiones arbitrales (cosa que no se ha demostrado ni mucho menos) entonces esa persona podía perfectamente estar siendo NO neutral en favor de un euipo que no fuese el Barça y el Barça hubiese pagado para que fuese neutral y no se le perjudicase. O esa teoría no encaja porque sería admitir que antes de los pagos se beneficiaba a otro equipo??

Ves cómo solo contemplas las teorías que tú quieres y te interesan?? O acaso solo se puede beneficiar al Barça en este país?? Hay una especie de ley cósmica que impide beneficiar a otros equipos??

Claro, porque el cargo que se ostenta no es relevante...

Si esos pagos son al vecino del cuarto ,de momento,o la corrupción deportiva desaparece.
Pero no tiene nada que ver ,verdad?
Nos tomas por gilipollas.zno puedo decir otra cosa.
Tu en una declaración oficial a Hacienda ,no sueltas eso sinnk es cierto.Eso lo primero.

Segundo, que va a decir?Que le pagan para favorecer al Barça?Venga por favor.
Lo suaviza y dice neutral, que es lo único que puede decir que suene pasable.

Está reconociendo tener influencia ,eso lo primero
Segundo, está mega demostrado que la tenía.
No sé ,ni como a estas alturas seguimos.cin ese debate.

Y tercero ,si al pájaro este le oaga realmente el Barça ,aquien debe sus servicios ,al Barça o a la FEF ,si cobra bastante más del Barça?

Esto ya es de broma.

Mira que me tiro días sin entrar por squí porque es insufrible debatir nada .Pero es qur leo cada cosa que es que mes imposible...y siguimos igual que el día 1.
Que no está nada demostrado, que era para ser neutral y que no influía,cuando hasta esta demostrado que se ofreció tiempo después al Barça para agmyudralrd con el VAR.

Surrealista lo vuestro, en serio
Venga ,que si fuese al revés ,estaríais diciendo que Madrid corrupto colonpoco, y lo sabes.

y tú estarías diciendo que lo denunciáramos y que mientras tanto nada de nada

hh1 escribió:Me rindo.
Barça víctima e inocente..

Es que nadie dice eso. Hay una irregularidad, eso es evidente. Alguien del Barça ha cometido una infracción, eso no lo niega nadie. Ahora falta ver si es fiscal o deportiva.

Lo que no puede ser es que repitas lo de "neutral" como una verdad absoluta cuando eso salió al principio en un informe medio recortado y fuera de contexto y que, además, no tiene ningún puto sentido... reitero, por qué nadie se iba a involucrar de un delito penal en una investigación de hacienda??

De verdad, ya que eres el rey de la lógica y te vale como único argumento el "por qué se iba a pagar al segundo del CTA si no?", por favor, respóndeme a porqué alguien se iba a involucrar en un delito penal en una investigación de hacienda... a ver si soy capaz de verle alguna lógica.

Aquí, varios hemos admitido que hay algo turbio y que si el Barça resulta culpable de corrupción deportiva, aceptaremos lo que dicte la justicia. Sin embargo tú... el adalid de la coherencia y al que todo el mundo toma por gilipollas, no eres capaz de ver nada mas que tu versión.

No eres ni mínimamente capaz de aceptar que pueda ser otra cosa y, además, ya has dicho abiertamente, que diga lo que diga el juez para ti el Barça YA ES culpable... así que no se que narices haces pasándote por el hilo para repetir una y otra vez lo mismo... si a ti te da igual lo que diga la justicia, tú ya has hecho la investigación y lo has declarado culpable... pues ya estaría, no?? Para qué quieres convecer a nadie?? Porque a debatir aquí no entras precisamente... dicho por ti, reitero, que ya lo consideras culpable independientemente de lo que diga la investigación.

Evidentemente, no te prohibo la entrada al hilo, básicamente porque no es mi tare y ni aún así lo haría. Pero entrar a un hilo a repetir lo mismo una y otra vez sin un ápice de intención de debate, pues lo veo una pérdoda de tiempo, que quieres que te diga.

En fin.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

LoSaT escribió:
El barca tiene un proceso judicial abierto porque alguien "han dejado caer algo" .

NO, lo tiene por unas irregularidades fiscales en unos pagos. A día de hoy, no se ha demostrado absolutamente nada mas que irregularidades fiscales. Todo lo demás, conjeturas que tiene que dirimir un juez.

@hh1 explicamos otra vez lo que significa literalmente que te paguen por ser neutral o ya has acepatado que el Barça tuvo que pagar a Negreira para que fuera neutral y que no lo era hasta que se le pagó??

Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Na,poca cosa .
Intentas volver a coler que es para blanquear el pago al segundo del CTA?

Es como si kagas al juez que he va a jugallzgraben unos meses, y dices que es que era para blanquear.No había otro, que va .

Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Nos vendría cada miro que da gusto.

Y como es que no ha salido un solo árbitro diciendo que recibió presiones para pitar a favor del barça? Ni uno, es ridículo. Ni una sola prueba de corrupción arbitral y habéis montado la campaña del siglo.

Tranquilo que cada día están saliendo más personas acusando al madrid de ser un mafias y de presiones arbítrales, al final os va a salir cara la broma de negreira

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:
NO, lo tiene por unas irregularidades fiscales en unos pagos. A día de hoy, no se ha demostrado absolutamente nada mas que irregularidades fiscales. Todo lo demás, conjeturas que tiene que dirimir un juez.

@hh1 explicamos otra vez lo que significa literalmente que te paguen por ser neutral o ya has acepatado que el Barça tuvo que pagar a Negreira para que fuera neutral y que no lo era hasta que se le pagó??

Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Na,poca cosa .
Intentas volver a coler que es para blanquear el pago al segundo del CTA?

Es como si kagas al juez que he va a jugallzgraben unos meses, y dices que es que era para blanquear.No había otro, que va .

Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Nos vendría cada miro que da gusto.

Y como es que no ha salido un solo árbitro diciendo que recibió presiones para pitar a favor del barça? Ni uno, es ridículo. Ni una sola prueba de corrupción arbitral y habéis montado la campaña del siglo.

Tranquilo que cada día están saliendo más personas acusando al madrid de ser un mafias y de presiones arbítrales, al final os va a salir cara la broma de negreira

Porque no las reciban.
Simplemente ,por al sistema ,sabían lo que les iba mejor o peor.
Que todavía digamos con lo mismo ....

Y si hay varios que han dicho que se favorecía al Barça indirectamente , por indice corruptor o por coaching del hijo.

Pero vamos que es igual lo que salga o se diga.Lo vais a negar fuverer.

Solo hay que ver tu pregunta.Te planteas por qué no sale un árbitro a decirlo directamente ,pero no he planteas por qué se paga an segundo del CTa y se deja de pagar cuando cesa en el cargo.
Eso para qué plantearlo

O por qué Negreira declara que recibía pagos del bmBarça para influir en los árbitros y ser "neutral.
Eso no vale la pena plantearlo.verdaf?

Barça inocente claramente .Todo es un invento de Floren

IvanQ escribió:

MavericK_OscurO escribió:Jajaja buen invent dice. Entonces lo tuyo si quieres un triple tirabuzón sin red. De hecho ahora mismo sale Florentino de los juzgados de la cantidad de juicios que tiene por tus palabras.

Lo de Negreira ya si tal

De lo que yo he dicho tienes audios, no me lo he inventado, de lo que tú has dicho no tienes nada.

No los tienes no. Deja de desviar.

hh1 escribió:Porque no las reciban.

hh1 escribió:Simplemente ,por al sistema ,sabían lo que les iba mejor o peor.

De verdad... ponéis cada argumento...

Puedes decirme según tú, cómo se trasmitía a los árbitros que debían favorecer al Barça??

MavericK_OscurO escribió:No los tienes no. Deja de desviar.

Eres tú el que desvía con mentiras, yo sólo conteste a un usuario que dijo que no tenías pruebas contra Florentino los audios de Florentino los hemos escuchado todos.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Porque no las reciban.

hh1 escribió:Simplemente ,por al sistema ,sabían lo que les iba mejor o peor.

De verdad... ponéis cada argumento...

Puedes decirme según tú, cómo se trasmitía a los árbitros que debían favorecer al Barça??

La compresión lectora brilla por su ausencia.
Lo mismo es hablar de ordenes directas a árbitros o pagos directos ,que de corrupción sistemica ,coachng o simplemente ,saber lo que te conviene pitar ,porque según para que lado sea, vas a cobrar más mediante premios, partidos ,Europa, ascensos ...etc.

Ya sé que es complicado, pero en serio,no es tan difícil.

Se influye de ambas maneras ,pero hay que tener compresión lectora para diferenciarlo.

Pero vamos,qué vamos a decirte ,si para ti una confesión oficial a Hacienda es un mero chascarrillo sin importancia.

hh1 escribió:

jilk666 escribió:

hh1 escribió:Irregulares fiscales por unospagos AL SEGUNDO DEL CTA durante más de 17 años.

Na,poca cosa .
Intentas volver a coler que es para blanquear el pago al segundo del CTA?

Es como si kagas al juez que he va a jugallzgraben unos meses, y dices que es que era para blanquear.No había otro, que va .

Cuando una persona recicie que le pagan para ser neutral, está reconociendo que puede influir en las decisiones arbitrales.
Y por supuesto, ,NADIE paga para que le sean neutral.

Nos vendría cada miro que da gusto.

Y como es que no ha salido un solo árbitro diciendo que recibió presiones para pitar a favor del barça? Ni uno, es ridículo. Ni una sola prueba de corrupción arbitral y habéis montado la campaña del siglo.

Tranquilo que cada día están saliendo más personas acusando al madrid de ser un mafias y de presiones arbítrales, al final os va a salir cara la broma de negreira

Porque no las reciban.
Simplemente ,por al sistema ,sabían lo que les iba mejor o peor.
Que todavía digamos con lo mismo ....

Y si hay varios que han dicho que se favorecía al Barça indirectamente , por indice corruptor o por coaching del hijo.

Pero vamos que es igual lo que salga o se diga.Lo vais a negar fuverer.

Solo hay que ver tu pregunta.Te planteas por qué no sale un árbitro a decirlo directamente ,pero no he planteas por qué se paga an segundo del CTa y se deja de pagar cuando cesa en el cargo.
Eso para qué plantearlo

O por qué Negreira declara que recibía pagos del bmBarça para influir en los árbitros y ser "neutral.
Eso no vale la pena plantearlo.verdaf?

Barça inocente claramente .Todo es un invento de Floren

Jajajajajajaja madre mía el escándalo de pacotilla que habéis montado

Mi pregunta es, cuando el juez diga que no hay favores arbítrales vas a pedir perdón y rectificar?

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Porque no las reciban.

hh1 escribió:Simplemente ,por al sistema ,sabían lo que les iba mejor o peor.

De verdad... ponéis cada argumento...

Puedes decirme según tú, cómo se trasmitía a los árbitros que debían favorecer al Barça??

La compresión lectora brilla por su ausencia.
Lo mismo es hablar de ordenes directas a árbitros o pagos directos ,que de corrupción sistemica ,coachng o simplemente ,saber lo que te conviene pitar ,porque según para que lado sea, vas a cobrar más mediante premios, partidos ,Europa, ascensos ...etc.

Ya sé que es complicado, pero en serio,no es tan difícil.

Se influye de ambas maneras ,pero hay que tener compresión lectora para diferenciarlo.

Pero vamos,qué vamos a decirte ,si para ti una confesión oficial a Hacienda es un mero chascarrillo sin importancia.

Si... pero explícamelo como si fuera un niño pequeño... cómo se decía a un árbitro o cómo sabía este que tenía que pitar a favor del Barça??

Ponme un ejemplo, por favor.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

De verdad... ponéis cada argumento...

Puedes decirme según tú, cómo se trasmitía a los árbitros que debían favorecer al Barça??

La compresión lectora brilla por su ausencia.
Lo mismo es hablar de ordenes directas a árbitros o pagos directos ,que de corrupción sistemica ,coachng o simplemente ,saber lo que te conviene pitar ,porque según para que lado sea, vas a cobrar más mediante premios, partidos ,Europa, ascensos ...etc.

Ya sé que es complicado, pero en serio,no es tan difícil.

Se influye de ambas maneras ,pero hay que tener compresión lectora para diferenciarlo.

Pero vamos,qué vamos a decirte ,si para ti una confesión oficial a Hacienda es un mero chascarrillo sin importancia.

Si... pero explícamelo como si fuera un niño pequeño... cómo se decía a un árbitro o cómo sabía este que tenía que pitar a favor del Barça??

Ponme un ejemplo, por favor.

Solo tienes que ver dónde están Catalejo o Clos Gómez.
Jefes.
En su épova?Fácil...más partidos ,más finales ,Europa ...
Como?Pitando sibilinamente sin joder al Barça ,básicamente.
Si jodes al Barça ,no he premian.Si en caso de Uds ,no le jodes ,premio.

Tan difícil es.

Eso es lo que está diciendo el juez y que Tampico es tan difícil de ver.

De ahí choca el porcentaje brutal de victorias del Barça con Clos Gómez.83% nada más y nada menos ,en una ëpoca donde la medida del Barça era del 60% de victorias.
Por nada , nada extraño oiga.

Y vuelvo a repetir ,que lo ha dicho Negreira ,no yo.

Que se ofreció hasta para ayudar con el VAR:
https://www.rtve.es/play/videos/teledia ... l%20Madrid.

Que no tenía mano dicen algunos.Flipante.

Que obviamente no todos pasaban por el aro?Pues dudo que todos entrasen en ese juego .

@hh1 ¿Y qué pasó a los árbitros que expulsaron a Vinicius el año pasado?
Todos fuera, y la roja quitada pese a que la agresión era clara.

Os contaron la milonga de "se la quitamos porque la sacaron en base a un video que no muestra la jugada entera", como si eso implicase que Vinicius no agredió a nadie, y vosotros comprasteis la milonga como verdad absoluta porque es más fácil victimizaros y pensar que está bien que quiten la roja.

Pero para el resto del mundo fue algo escandaloso.

Hostia ahora el nuevo invent es que precisamente los árbitros que hicieron los cursillos de Negreira Jr de alguna manera fueron influenciados (supongo que habría un PowerPoint titulado "Como beneficiar al Barça"). La pregunta es (sé que es una pregunta tonta pero en fin): qué árbitros son esos, qué han hecho para beneficiar al Barça y cuál era el contenido de los cursos?

O es otro invent ridículo más 🤷

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:La compresión lectora brilla por su ausencia.
Lo mismo es hablar de ordenes directas a árbitros o pagos directos ,que de corrupción sistemica ,coachng o simplemente ,saber lo que te conviene pitar ,porque según para que lado sea, vas a cobrar más mediante premios, partidos ,Europa, ascensos ...etc.

Ya sé que es complicado, pero en serio,no es tan difícil.

Se influye de ambas maneras ,pero hay que tener compresión lectora para diferenciarlo.

Pero vamos,qué vamos a decirte ,si para ti una confesión oficial a Hacienda es un mero chascarrillo sin importancia.

Si... pero explícamelo como si fuera un niño pequeño... cómo se decía a un árbitro o cómo sabía este que tenía que pitar a favor del Barça??

Ponme un ejemplo, por favor.

Solo tienes que ver dónde están Catalejo o Clos Gómez.
Jefes.
En su épova?Fácil...más partidos ,más finales ,Europa ...
Como?Pitando sibilinamente sin joder al Barça ,básicamente.
Si jodes al Barça ,no he premian.Si en caso de Uds ,no le jodes ,premio.

Tan difícil es.

Eso es lo que está diciendo el juez y que Tampico es tan difícil de ver.

De ahí choca el porcentaje brutal de victorias del Barça con Clos Gómez.83% nada más y nada menos ,en una ëpoca donde la medida del Barça era del 60% de victorias.
Por nada , nada extraño oiga.

Y vuelvo a repetir ,que lo ha dicho Negreira ,no yo.

Que se ofreció hasta para ayudar con el VAR:
https://www.rtve.es/play/videos/teledia ... l%20Madrid.

Que no tenía mano dicen algunos.Flipante.

Si todo eso lo he entendido... pero yo, cómo árbitro, como me entero que pitando al Barça me premian?? Alguien me tendrá decir algo, no?? O que hago, voy probando a beneficiar primero a uno y luego al otro a ver con cual me premian y cual no?? Tipo perrete?? Si me meo en la afombra palo al hocico y si lo hago en la calle, salchichilla... o que??

jilk666 escribió:Jajajajajajaja madre mía el escándalo de pacotilla que habéis montado

Mi pregunta es, cuando el juez diga que no hay favores arbítrales vas a pedir perdón y rectificar?

Mi pregunta es, ¿cuando el juez diga que no hay favores arbitrales algún socio va a pedir explicaciones al club por pagar informes redactados por un niño de 3 años a precio de caviar a una empresa formada por el vice del CTA y su hijo? ¿Alguien le dirá al presi que hay muchísimos árbitros fuera de los estamentos arbitrales que harían esos informes mejor y más baratos? ¿Alguien sugerirá que pagar a las cúpulas de la competición suena un poco mucho a conflicto grave de intereses?

srkarakol escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:
Si... pero explícamelo como si fuera un niño pequeño... cómo se decía a un árbitro o cómo sabía este que tenía que pitar a favor del Barça??

Ponme un ejemplo, por favor.

Solo tienes que ver dónde están Catalejo o Clos Gómez.
Jefes.
En su épova?Fácil...más partidos ,más finales ,Europa ...
Como?Pitando sibilinamente sin joder al Barça ,básicamente.
Si jodes al Barça ,no he premian.Si en caso de Uds ,no le jodes ,premio.

Tan difícil es.

Eso es lo que está diciendo el juez y que Tampico es tan difícil de ver.

De ahí choca el porcentaje brutal de victorias del Barça con Clos Gómez.83% nada más y nada menos ,en una ëpoca donde la medida del Barça era del 60% de victorias.
Por nada , nada extraño oiga.

Y vuelvo a repetir ,que lo ha dicho Negreira ,no yo.

Que se ofreció hasta para ayudar con el VAR:
https://www.rtve.es/play/videos/teledia ... l%20Madrid.

Que no tenía mano dicen algunos.Flipante.

Si todo eso lo he entendido... pero yo, cómo árbitro, como me entero que pitando al Barça me premian?? Alguien me tendrá decir algo, no?? O que hago, voy probando a beneficiar primero a uno y luego al otro a ver con cual me premian y cual no?? Tipo perrete?? Si me meo en la afombra palo al hocico y si lo hago en la calle, salchichilla... o que??

Declaracion de un árbitro sobre el hijo de Negreira.
https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 4b036.html

"Ya sabéis, aquí tranquilos. El Barcelona se juega mucho y no os puede temblar el pulso. Vosotros vais sobrados. Sabéis perfectamente lo que tenéis que hacer".
El hijo de Negreira...
Los que le pegaban coaching, justamente ,los más beneficiados.

En el coaching decían muchas cosas .Otra cosas es que muchos no den la cara, y otros más callen como zorras porque fueron muy beneficiados .
De hecho,como te he dicho, varios son o han sido jefes posteriormente.

Por esto el juez está hablando de corrupción sistémica.

Obviamente ,no van a venir los beneficiados a reclamar .
El resto ,de momento, se borra por posibles complicaciones ,y unos cuantos hablan sin dar su nombre ,otros 3 sí lo han dicho y uno ha denunciado este hecho.

Para que un árbitro se meta en este tinglado y denuncie de manera personal, fíjate si lo tiene que tener claro y saber cosas.El.martón en el que se mete es cojonudo.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Solo tienes que ver dónde están Catalejo o Clos Gómez.
Jefes.
En su épova?Fácil...más partidos ,más finales ,Europa ...
Como?Pitando sibilinamente sin joder al Barça ,básicamente.
Si jodes al Barça ,no he premian.Si en caso de Uds ,no le jodes ,premio.

Tan difícil es.

Eso es lo que está diciendo el juez y que Tampico es tan difícil de ver.

De ahí choca el porcentaje brutal de victorias del Barça con Clos Gómez.83% nada más y nada menos ,en una ëpoca donde la medida del Barça era del 60% de victorias.
Por nada , nada extraño oiga.

Y vuelvo a repetir ,que lo ha dicho Negreira ,no yo.

Que se ofreció hasta para ayudar con el VAR:
https://www.rtve.es/play/videos/teledia ... l%20Madrid.

Que no tenía mano dicen algunos.Flipante.

Si todo eso lo he entendido... pero yo, cómo árbitro, como me entero que pitando al Barça me premian?? Alguien me tendrá decir algo, no?? O que hago, voy probando a beneficiar primero a uno y luego al otro a ver con cual me premian y cual no?? Tipo perrete?? Si me meo en la afombra palo al hocico y si lo hago en la calle, salchichilla... o que??

Declaracion de un árbitro sobre el hijo de Negreira.
https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 4b036.html

"Ya sabéis, aquí tranquilos. El Barcelona se juega mucho y no os puede temblar el pulso. Vosotros vais sobrados. Sabéis perfectamente lo que tenéis que hacer".
El hijo de Negreira...
Los que le pegaban coaching, justamente ,los más beneficiados.

En el coaching decían muchas cosas .Otra cosas es que muchos no den la cara, y otros más callen como zorras porque fueron muy beneficiados .
De hecho,como te he dicho, varios son o han sido jefes posteriormente.

Por esto el juez está hablando de corrupción sistémica.

Entonces, según eso... si que existían presiones y se pueden demostrar... pues ya está. Que lo demuestren ante un juez y que disuelvan el Barça.

Si es muy fácil.

Entiendo que ese ábitro ha sido identificado y ha declarado, no??

srkarakol escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:
Si todo eso lo he entendido... pero yo, cómo árbitro, como me entero que pitando al Barça me premian?? Alguien me tendrá decir algo, no?? O que hago, voy probando a beneficiar primero a uno y luego al otro a ver con cual me premian y cual no?? Tipo perrete?? Si me meo en la afombra palo al hocico y si lo hago en la calle, salchichilla... o que??

Declaracion de un árbitro sobre el hijo de Negreira.
https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 4b036.html

"Ya sabéis, aquí tranquilos. El Barcelona se juega mucho y no os puede temblar el pulso. Vosotros vais sobrados. Sabéis perfectamente lo que tenéis que hacer".
El hijo de Negreira...
Los que le pegaban coaching, justamente ,los más beneficiados.

En el coaching decían muchas cosas .Otra cosas es que muchos no den la cara, y otros más callen como zorras porque fueron muy beneficiados .
De hecho,como te he dicho, varios son o han sido jefes posteriormente.

Por esto el juez está hablando de corrupción sistémica.

Entonces, según eso... si que existían presiones y se pueden demostrar... pues ya está. Que lo demuestren ante un juez y que disuelvan el Barça.

Si es muy fácil.

Coño, en eso están.

De momento, lo que tienen es una declaración de Negreira admitiendo que puede interferir en la labor arbitral y que cobraba del Barça .

Lo otro que tiene es un mensaje del propio Negreira diciendo que puede ayudar al Barça con el VAR.

Luego, tienen el detalle claro, de que se le paga una burrada por algo que no tiene el Barça ,y se le deja de pagar cuando ya no tiene poder en el arbitraje.

Ya con eso, es bastante.
Y se supone ,que no van a sacar todas sus armas y pruebas antes del juicio,para que la defensa de preparar.No creo que sean tan subnormales.

Lo que dudo que vayan a tener es un pago directo, una factura de compra de árbitros o algún audio /mail que se haya quedado 6 meses después.Todo eso ,de haberlo, habrá desaparecido.
Han ido muy tarde a investigar.

D hecho, date cuenta del detalle ,de que justo cuando sale el escándalo, entran a robar a casa de Negreira.
Joder que casualidad...
También donde la jueza que llevaba el caso.
Coño, obvio.Para que no haya pruebas de nada.

Cuando Guardia Civil h Juez ,están viendo lo mismo...
Y coño, que cualquiera con ojos en la caranñ que nos es del Barça ,lo ve

Y esto sin sacarte mil cosas más que hay,vomomlq dincongutebciad de Laporta , sus informes no aportados , sus nulas justificaciones ,si coartada absudra y sin sentido...

Todo cuadra y huele.

Yo lo he dicho siempre.El día que se saque una hipótesis más creíble que la de que son cculpbales ,entraré en duda y me retractaré.

Pero es que si la coartadas sin blanqueo de capital pro 4 directivas distintas, cuando dejan de pagar al segundo del CTA (no había)justo cuando deja de serlo,lo siento, pero me considero con un mínimo de inteligencia.
O que tienen unos informes que no tienen...

Pues no puedo pensar otra vida ,obviamente.

A qué árbitro te refieres?
Al que denuncia?Estrada Fernández
A uno de los devalaranyes?Sergi Albert entre algunos.
El resto anónkmos.


Di es a los que reciben coaching...
Han intervenido sus casas.
Catalejo, Clos y compañía.
Pero intervenir una casa 6 meses después...Ostia..gilipollas no son.
Me sororendería que se encontrase algo.Es que serán hasta discos duros distintos a los que tenían.

Joder ...que hasta Negreira se ha declarado con Alzheimer y ahora dice ,que cuando devlaró en Hacienda ,es que yenía principio de Arxheim.

Mira si sabe que ha metido el la gamba el pájaro.

Huele todo a podrido no, lo siguiente.

Por eso el Madrid está luchando porque saquen al Clos y a Cantalejo del CTA.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Declaracion de un árbitro sobre el hijo de Negreira.
https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 4b036.html

"Ya sabéis, aquí tranquilos. El Barcelona se juega mucho y no os puede temblar el pulso. Vosotros vais sobrados. Sabéis perfectamente lo que tenéis que hacer".
El hijo de Negreira...
Los que le pegaban coaching, justamente ,los más beneficiados.

En el coaching decían muchas cosas .Otra cosas es que muchos no den la cara, y otros más callen como zorras porque fueron muy beneficiados .
De hecho,como te he dicho, varios son o han sido jefes posteriormente.

Por esto el juez está hablando de corrupción sistémica.

Entonces, según eso... si que existían presiones y se pueden demostrar... pues ya está. Que lo demuestren ante un juez y que disuelvan el Barça.

Si es muy fácil.

Coño, en eso están.

De momento, lo que tienen es una declaración de Negreira admitiendo que puede interferir en la labor arbitral y que cobraba del Barça .

Lo otro que tiene es un mensaje del propio Negreira diciendo que puede ayudar al Barça con el VAR.

Luego, tienen el detalle claro, de que se le paga una burrada por algo que no tiene el Barça ,y se le deja de pagar cuando ya no tiene poder en el arbitraje.

Ya con eso, es bastante.
Y se supone ,que no van a sacar todas sus armas y pruebas antes del juicio,para que la defensa de preparar.No creo que sean tan subnormales.

Estro no es una peli americana donde el fiscal saca por sorpresa una última prueba incriminatoria, Las pruebas se muestran antes precisamente para que la defensa pueda comprobarlas y aportar sus argumentos.

@hh1 siento decirte que la mayoría de cosas que pones ahí han salido en medios de dudosa reputación o no están contrastados, te recomendaría verificar informaciones antes de creértelas, te pongo un ejemplo... de momento lo del hijo de Negreira y su conversación, es una recreación de El Mundo... no hay prueba alguna o no se ha sacado. Crees realmente que si esa información existiese no se habría hecho pública?? Pero si han sacado audios de Florentino, no los van a sacar del hijo de Negreira??

Pues así con todo... has dado por cierto cualquier cosa que ha publicado cualquier medio, empezando por la declaración a hacienda de Negreira que ya te he dicho mil veces que sacaron recortada y manipulada hace meses... de nuevo te pregunto, si ese documento existiese de verdad, no habría salido a la luz??

Lo del VAR que dices, se contradice con todo lo demás... tu teoría fundamental es que se le pagaba por ser segundo del CTA... de hecho has argumentado cientos de veces como un hecho probatorio e irrefutable el que se le deje de pagar cuando se va del CTA. En 2020 cuando se supone que esto pasó ni cobraba del Barça ni estaba en el CTA... qué presiones podía haber hecho entonces?? No se supone que su poder venía del CTA??

Y así con todo...

De verdad, lo dejo ya, pero estás repitiendo sin criterio todo lo que ha publicado cualquier mindundi.

Y lo de que el robo en casa de la juez tenga algo que ver con esto, pues ya que quieres que te diga... Sin mas, ya dirá el juez algo, pero de verdad te lo digo, contrasta cosas antes de repetirlas porque cualquier cosa que dice cualquier medio en contra del Barça la das por verdad absoluta sin verificar nada.

Hereze escribió:Estro no es una peli americana donde el fiscal saca por sorpresa una última prueba incriminatoria, Las pruebas se muestran antes precisamente para que la defensa pueda comprobarlas y aportar sus argumentos.

Correcto, en España todas las pruebas se presentan a juez antes del juicio.

Hereze escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:
Entonces, según eso... si que existían presiones y se pueden demostrar... pues ya está. Que lo demuestren ante un juez y que disuelvan el Barça.

Si es muy fácil.

Coño, en eso están.

De momento, lo que tienen es una declaración de Negreira admitiendo que puede interferir en la labor arbitral y que cobraba del Barça .

Lo otro que tiene es un mensaje del propio Negreira diciendo que puede ayudar al Barça con el VAR.

Luego, tienen el detalle claro, de que se le paga una burrada por algo que no tiene el Barça ,y se le deja de pagar cuando ya no tiene poder en el arbitraje.

Ya con eso, es bastante.
Y se supone ,que no van a sacar todas sus armas y pruebas antes del juicio,para que la defensa de preparar.No creo que sean tan subnormales.

Estro no es una peli americana donde el fiscal saca por sorpresa una última prueba incriminatoria, Las pruebas se muestran antes precisamente para que la defensa pueda comprobarlas y aportar sus argumentos.

Presentar pruebas ,suficientes para que abraran el caso.
Se pueden dejar perfectamente alguna ,y no hablemos de las que van recopilando a lo largo de 6 meses, y las que habrá,porque esto va a pasar del año.

hh1 escribió:Presentar pruebas ,suficientes para que abraran el caso.
Se pueden dejar perfectamente alguna ,y no hablemos de las que van recopilando a lo largo de 6 meses, y las que habrá,porque esto va a pasar del año.

En España eso no funciona así.

Invents judiciales. Estamos a un paso de los aliens.

hh1 escribió:

Hereze escribió:

hh1 escribió:Coño, en eso están.

De momento, lo que tienen es una declaración de Negreira admitiendo que puede interferir en la labor arbitral y que cobraba del Barça .

Lo otro que tiene es un mensaje del propio Negreira diciendo que puede ayudar al Barça con el VAR.

Luego, tienen el detalle claro, de que se le paga una burrada por algo que no tiene el Barça ,y se le deja de pagar cuando ya no tiene poder en el arbitraje.

Ya con eso, es bastante.
Y se supone ,que no van a sacar todas sus armas y pruebas antes del juicio,para que la defensa de preparar.No creo que sean tan subnormales.

Estro no es una peli americana donde el fiscal saca por sorpresa una última prueba incriminatoria, Las pruebas se muestran antes precisamente para que la defensa pueda comprobarlas y aportar sus argumentos.

Presentar pruebas ,suficientes para que abraran el caso.
Se pueden dejar perfectamente alguna ,y no hablemos de las que van recopilando a lo largo de 6 meses, y las que habrá,porque esto va a pasar del año.

Todas las pruebas las tienes que presentar antes del juicio oral, sino imagínate que gracia te haría si fueras el acusado y ante un juicio con jurado el fiscal se saca de la manga una última prueba sin que tu defensa tenga tiempo a estudiarla.

Lee_Chaolan escribió:Invents judiciales. Estamos a un paso de los aliens.

No olvidemos a los soldados rusos…

DRUNKEN KONG escribió:

Lee_Chaolan escribió:Invents judiciales. Estamos a un paso de los aliens.

No olvidemos a los soldados rusos…

10000 esperando órdenes de Puigdemont, la imaginación de ese juez es extraordinaria.

Por cierto, ¿alguien les ha dicho ya a todos los trabajadores de la FEF que son funcionarios?

hh1 escribió:

Guy escribió:

hh1 escribió:Pero cómo lo va a detectar antes ,si Floren entra después...
Que el Barça lleva así desde Núñez y está siendo investigado desde 2001.
Ahí Floren no era nada del Madrid.

La trola se cuenta sola.

Con la demanda que se lleva ,que se defi nada y saqué las prurbas.Lo tiene fácil.

El Madrid lleva asi desde tiempos de pakito no desde Floripondio.

Demuestralo y denuncia

@LoSaT
Si es que hay que dejarlo por imposible ,lo que yo digo.
"Deja caer algo"...

Claro ,ahora es que el pago ,no ha existido como prueba sólida.
Que un investigado y denunciado ,no deje caer, sino que diga y reconozca que le pagaban por garantizar neutralidad ,es dejar caer algo .
Ostia puta.

Y ya ,qu se le deje de pagar cuando se va del CTA,el hijo como coach de árbitros y demás lindezas ,son casualidades de la vida.

Toma, una más.



@nail23 lo tuyo es

Guy escribió:

hh1 escribió:

Guy escribió:
El Madrid lleva asi desde tiempos de pakito no desde Floripondio.

Demuestralo y denuncia

@LoSaT
Si es que hay que dejarlo por imposible ,lo que yo digo.
"Deja caer algo"...

Claro ,ahora es que el pago ,no ha existido como prueba sólida.
Que un investigado y denunciado ,no deje caer, sino que diga y reconozca que le pagaban por garantizar neutralidad ,es dejar caer algo .
Ostia puta.

Y ya ,qu se le deje de pagar cuando se va del CTA,el hijo como coach de árbitros y demás lindezas ,son casualidades de la vida.

Toma, una más.

@nail23 lo tuyo es

Si hijo si, lo tuyo roza lo que viene siendo a secta, pero si eres feliz así, no voy a ser yo quien te corte el rollo, lo estás haciendo cojonudo.

La prensa publica una reconstrucción sin nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

srkarakol escribió:La prensa publica una reconstrucción son nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

Respuesta standard ante cualquier acusación contra el Madrid

srkarakol escribió:La prensa publica una reconstrucción sin nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

Ese árbitro tiene pruebas palpables o es de boquilla?? Si son palpables que vaya a fiscalía y denuncie y los personajes señalados acaben en la cárcel.

nail23 escribió:

srkarakol escribió:La prensa publica una reconstrucción sin nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

Ese árbitro tiene pruebas palpables o es de boquilla?? Si son palpables que vaya a fiscalía y denuncie y los personajes señalados acaben en la cárcel.

Y lo de la reconstrucción de un períodico sin dar ni un nombre?? Ahí no hacen falta pruebas??

srkarakol escribió:

nail23 escribió:

srkarakol escribió:La prensa publica una reconstrucción sin nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

Ese árbitro tiene pruebas palpables o es de boquilla?? Si son palpables que vaya a fiscalía y denuncie y los personajes señalados acaben en la cárcel.

Y lo de la reconstrucción de un períodico sin dar ni un nombre?? Ahí no hacen falta pruebas??

También.

nail23 escribió:También.

Pues entonces estamos de acuerdo en que, hasta que un juez lo diga, el Barça no es culpable de nada, no??

nail23 escribió:

srkarakol escribió:La prensa publica una reconstrucción sin nombres ni pruebas del hijo de Negreira supuestamente presionando árbitros... Ves!!! prueba irrefutable!!! qué mas necesitas para verlo!!! estás ciego!!! nos toman por gilipollas!!!

Un árbitro con nombres y apellidos señala una presión del Madrid en un partido concreto con fecha... SECTA!!!!

Ese árbitro tiene pruebas palpables o es de boquilla?? Si son palpables que vaya a fiscalía y denuncie y los personajes señalados acaben en la cárcel.

Pone que presentó denuncia ante la fiscalía anticorrupción y la Guardia Civil, su sorpresa viene porque desde entonces nadie sabe nada.

Hereze escribió:¿te has leído la noticia? porque pone que presentó denuncia ante la fiscalía anticorrupción y la Guardia Civil, su sorpresa viene porque desde entonces nadie sabe nada.

Cualquiera puede poner una denuncia. Pero para que salga adelante, hay que presentar pruebas. Ni la fiscalía ni la Guardia Civil va a investigar algo sin pruebas, como comprenderás. Si hay caso Negreira, es porque hay algo sospechoso y pruebas que sustentan que, al menos, haya una investigación.

srkarakol escribió:

nail23 escribió:También.

Pues entonces estamos de acuerdo en que, hasta que un juez lo diga, el Barça no es culpable de nada, no??

Evidentemente, ahora yo quiero preguntarte algo por que mi respuesta es:

Aceptaré lo que diga un juez tanto si favorece o no al Barcelona.

Lo harás tu y los demás culés si no sale favorecido??

@Hereze

Si no hay caso se archiva.