Caso Negreira

La cuestión es que pagar para obtener algún tipo de beneficio ya es adulteración o intento de adulteración y eso es un hecho, no es que haya que demostrar mucho ahí.

Que luego realmente haya habido amaños pues es lo que se está investigando pero eso obviamente si hay que demostrarlo y lleva su tiempo porque habrá muchos implicados si es el caso.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

Royer escribió:Desde este momento, es el Barcelona el que tiene que demostrar con pruebas para qué se hizo ese pago y que sea coherente.

Y otro que le pega una patada al libro de derecho...

No, lo siento, no es así. En España, por suerte, se tiene que demostrar que eres culpable... no tienes que demostrar que eres inocente.

Creo que no eres consciente de que , cuando tienes x dinero o ven que mueves x dinero ,tienes que demostrar de que es ese dinero .De dónde salie ,para qué es...

Es que es algo de cajón .

Por lo que sí.el Barça ha de demostrar para que era ese dinero.

@Royer
Estás intentando un imposible.
Ellos jamás de los jamases van a decir que fue para lo que fue ,porque se les cae todo el edificio alrededor de su querido club.

Da igual que sea obvio.
Da igual que sea evidente.
Da igual que gente cercana diga que era para eso.
Da igual que el propio implicado diga que era para garantizar la neutralidad.
Da igual que haya pagos acreditados.
Da igual que gente cercana al club lo admita.
Da igual que ex directivos lo reconozcan.
Da igual que no haya una explicación lógica.
Da igual que su presidente haya cambiado varias veces de coartada.

Da igual todo.Todo es mentira.Jamas lo van a reconocer.

Y si sale el club culpable ,que yo imagino que sí, ya te digo yo ,que algo inventarán y alguna excusa pondrán ,para tampoco adminitirlo

Estás perdiendo el tiempo.

Facturas de asesoramiento arbitral, es por eso que se destapó el caso no? Al querer el club desgravarse estas.

pebol escribió:La cuestión es que pagar para obtener algún tipo de beneficio ya es adulteración o intento de adulteración y eso es un hecho, no es que haya que demostrar mucho ahí.

Que luego realmente haya habido amaños pues es lo que se está investigando pero eso obviamente si hay que demostrarlo y lleva su tiempo porque habrá muchos implicados si es el caso.

Es que es de perogrullo.

Tú fíjate ,que es que ,ni nos hemos enseñado en este hilo con que todos los títulos del Barça son robados ,o que están manchados y cosas así.

Tú te imaginas que dirían si esto lo hace el Madrid?

Ahora ,robados ,pues no lo puedo saber.
No sabes cuánto afectaron esos pagos a los resultados.
Es imposible de cuantificar.
Igual que tampoco todos los árbitros entraban al entramado que tenían montado

Pero madre mía del amor hermoso si fuese al revés.
No dejarían duda alguna de qué todo lo ganando por el Madrid es una mentira.

Y fíjate ,que ni saliendo culpables ,diré que todos los títulos fueron mentira ,porque no me lo creo.
Yo no soy como ellos de cegado y negacionista.

El Barça tuvo muchos años el mejor equipo.Segurp ,que habría ganando con o sin Negreira muchos títulos de los conseguidos.
Es que no tengo ninguna duda.

Ahora , obviamente, seguramente otros si estén manchados con beneficio y ayudas.Algo tienen que sacar cuando pagas durante más de 30 años y Laporta hasta le trilplica el sueldo.

Tú crees que alguno de los culés que defienden a ultranza lo de Negreira , sería capaz de decir algo como lo que yo pongo aquí?
Ya te digo que no.

Dirían, directamente , que todo fue robado.Ni más ,ni menos .
Aquí ya nos conocemos todos Funcionan así
Incapaces de reconocer ciertas cosas.

Si hasta he dicho que estoy SEGURO ,,de que el Madrid zen algún momentos e la historia ,ha tenido que robar o hacer algo turbio
Vamos ,es que ninguna duda.

Tú les ves diciendo esto de su club en casi de que el Madrid hubiese pagado a Negreira?
Si son incapaces de reconocer algo con pagos ...

Luego, pues te tratan de forofo y nosequé.
Pues vale

@DaNi_0389
Movimiento de dinero que querían desgravarse.
Luego ellos ,pusieron el concepto que les salió de los huevos.

@hh1

No no, Negreira en su declaración a Hacienda dice que sus servicios son de asesoramiento.

Ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros exarbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El Fútbol Club Barcelona consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutral.

DaNi_0389 escribió:@hh1

No no, Negreira en su declaración a Hacienda dice que sus servicios son de asesoramiento.

Ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros exarbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El Fútbol Club Barcelona consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutral.

Epr si te lo está diciendo.
xD

Como se asegura el Barça que no hay decisiones en su contray que se es neutral?
Porque le da Negreira si palabrita de niño Jesús?
No...porque cobraba de ellos.

Lo está reconociendo peor suavizándolo.
Que va a decir ?
"Sí, oigan ustedes atentamente.El Barça me pagaba para beneficiarles"
Lo dijo, pero lo suavizó todo lo posible por si cuela ,y no se le presta mucha at ncion a eso ,porque era para ser neutral.
Quién coño paga millones iara ser neutral?

Asesoramiento ..claro.Y no hay un puto informe.
Y es más ,para qué le triplican el sueldo?Si ya estaba ,no?
Cuantas veces tiene que asesorar sobre un árbitro en la temporada?Cada vez que les toca?Es de coña.

Por no hablar de que salió Laporta en la rueda de prensa esa infame donde le aplaudían , con los informes fake ,y soltó inciongruencias para aburrir ,entre ellas ,que es que daba más dinero porque el hijo ahora estaba más firmado y tal.

Luego salió el currículum de Negreira JR y era mentira.Aun no se había formado más en el año que trilpuca Laporta el sueldo.
Acto seguido ,Negreira JR.a ctauliza su currículum en r des.

El chiste se cuenta solo.

@hh1

A ver, está claro que la versión "oficial" del asesoramiento es poco creíble, pero qué con esas cantidades no compras al estamento arbitral y su silencio durante casi 20 años.

Alguien habría hablado en todo este tiempo, ya sea por querer su trozo del pastel y no recibirlo o por las presiones si se hubieran producido.

DaNi_0389 escribió:@hh1

A ver, está claro que la versión "oficial" del asesoramiento es poco creíble, pero qué con esas cantidades no compras al estamento arbitral y su silencio durante casi 20 años.

Alguien habría hablado en todo este tiempo, ya sea por querer su trozo del pastel y no recibirlo o por las presiones si se hubieran producido.

Volvemos a lo mismo.
Nunca sabemos todo en dinero que se ha movido.
Sabemos lo que han cazado.No olvides eso.

Que la gente cuenta que solo es lo que ha salido a la luz.Anda que no se pueden quedar cosas por em camino.

Por otra parte ,Arminio cobró otros +8 millones (vete a saber si más ,igual que Negreira),.
De donde cobro esos millones?
Hace falta que te lo diga ?Pues eso.

A qué llamas estamento arbitral?Todo slos árbitros?Los jefes?
A los jefes vaya que si los compras.Es un pastizal .A sumar ,el dinero que no habrán pillado, que eso nunca lo sabremos.

A las árbitros se les compraba de la manera que ya he dhcho.
Pasaban algunos a triplicar salario .O a mantenerlo si no descienden.
Te parece poco por meramente ir a un coaching y luego arbitrar sibilinamente como les gusta a los jefes?
No te pongas en nada.Son decisiones arbitrales.Emuestra que están comprados sino hay facturas,ni mensajes , ni nada de nada ...

Y con eso mejoras tu vida y tu sueldo.
Vamos ...no sé que te cuesta creer,la verdad.
Más sencillo y menos arriesgado, imposible.

Al juez del caso, Aguirre, le han tumbado un caso abierto por lo del procés y la trama rusa por inventarse conclusiones, tergiversar y no se cuantas cosas inmorales más. Tenía pinta de anticatalanista, pues se confirma. A ver si le meten mano con el caso este y se dice claramente lo que es, por su nombre.

Os preocupa más lo que haya hecho el juez ese que lo que haya hecho vuestro club. Si para defenderos lo único a lo que recurrís es que el juez ha hecho esto o aquello o que os tiene manía, está todo dicho.

A nosotros lo que nos interesa es que todo salga a la luz y se os condene en consecuencia. Si el juez es un personaje es malo para todos, y si ha hecho algo ilegal que le condenen también, pero eso no invalida lo que habéis hecho vosotros.

Que no se culmine el tráfico de influencias no importa, pretender comprarlo ya es delito.

La suerte es que de forma previsora hicieron que la ley del deporte prescriba a los 3 años, y por eso el barcelona no va a descender, no porque no haya cometido un delito.

Ahora, como la justicia encuentre una relación entre esa ley modificada y los chanchullos del barcelona, para no perjudicar a este último... no se yo...

Señor Ventura escribió:Que no se culmine el tráfico de influencias no importa, pretender comprarlo ya es delito.

La suerte es que de forma previsora hicieron que la ley del deporte prescriba a los 3 años, y por eso el barcelona no va a descender, no porque no haya cometido un delito.

Ahora, como la justicia encuentre una relación entre esa ley modificada y los chanchullos del barcelona, para no perjudicar a este último... no se yo...

Estaría bien investigar bien esa ley, que prescriba un delito en 3 años es raro raro, demasiado poco tiempo.

PepeC12 escribió:

Señor Ventura escribió:Que no se culmine el tráfico de influencias no importa, pretender comprarlo ya es delito.

La suerte es que de forma previsora hicieron que la ley del deporte prescriba a los 3 años, y por eso el barcelona no va a descender, no porque no haya cometido un delito.

Ahora, como la justicia encuentre una relación entre esa ley modificada y los chanchullos del barcelona, para no perjudicar a este último... no se yo...

Estaría bien investigar bien esa ley, que prescriba un delito en 3 años es raro raro, demasiado poco tiempo.

No solo es el tiempo, sino los tiempos en los que ha sucedido cada cosa.