Caso Negreira

Si es que no se sostiene por ningún lado @srkarakol

y mientras la mujer del delegado del Madrid puntuando a los árbitros, o toda la cúpula de federación y LFP con gente del Real Madrid metida ahí, pero eso no interesa, ni hay conflicto de intereses. Todo súper limpio. O te sale un juez de línea denunciando que se le ha presionado para pitar a favor del madrid en un clásico y se silencia, o los árbitros que han salido en declaraciones diciendo que José Plaza les llamaba diciendo que "ya sabían lo que tenían que hacer" (ginyo, ginyo..) y así con todo.

pero eh, que con 400.000€ al año comprábamos a los árbitros, así hemos ganado 20 ligas seguidas, ah no...

Homer J.Simpson escribió:Si es que no se sostiene por ningún lado @srkarakol

y mientras la mujer del delegado del Madrid puntuando a los árbitros, o toda la cúpula de federación y LFP con gente del Real Madrid metida ahí, pero eso no interesa, ni hay conflicto de intereses. Todo súper limpio. O te sale un juez de línea denunciando que se le ha presionado para pitar a favor del madrid en un clásico y se silencia, o los árbitros que han salido en declaraciones diciendo que José Plaza les llamaba diciendo que "ya sabían lo que tenían que hacer" (ginyo, ginyo..) y así con todo.

pero eh, que con 400.000€ al año comprábamos a los árbitros, así hemos ganado 20 ligas seguidas, ah no... .

A ver, que igual es todo tan cutre como eso... que con 8 kilos puedes corromper todo el fútbol español durante 20 años y todo el mundo agacha la cabeza porque Negreira es poco menos que Vito Corleone... pero suena raro.

Luego, por ejemplo, de esto no se habla...

@srkarakol
Agradezco tus respuestas. No me contestas ni a cajas vacías, ni al tema de la neutralidad ni a los informes de la guardia civil pero te lo agradezco igualmente.
Mis últimas intervenciones en este hilo fueron más preguntas a culés que otra cosa. Llegué a la conclusión de que la mayoría de culés opinan más como @Dwyane que como tú. Que solo hay corrupción económica y ya. Nunca me quedó claro por qué, para una intención exclusivamente de corrupción económica, se eligió tan mal el cliente y cómo ninguna directiva dijo stop a un caso de corrupción entre particulares. Porque entiendo, por lo que me habéis contado aquí, que esto no es cosa del club, solo de unos jetas dentro del club.

Si tengo paciencia un día voy a montar todas las respuestas que me habéis dado en estos dos años.

Y sigo sin entender las prescripciones en tan corto plazo en la rfef… no entiendo a qué responde tan poco tiempo para poder castigar este tipo de cosas ¿alguien sabe por qué se redujeron los tiempos? ¿Responde a algún caso en el que se cometió una injusticia?

PepeC12 escribió:

Homer J.Simpson escribió:Eso es lo que queréis vosotros, está claro. Pero al final se quedará en los 4 gatos que hablarán de ello cuando tengan que llorar por algún arbitraje y se acordarán del caso, como los culés nos acordamos de la famosa época de madridista Jose Plaza. A ese no os hizo falta ni pagarle

Sabes que hay un informe de la guardia civil que indica que hay corrupción deportiva verdad?

Y te aviso que solo el intento de corromper ya se considera delito como tal.

Lo de llevar 2 años buscando... pues es como funciona la justicia en este pais, si por mi fuera ya estabais jugando contra el burgos, sin desmerecer al burgos.

Lo que pasa que gracias a lo corrupto de la RFEF etc el delito deportivo a preescrito, casualmente con una prescripcion de tan solo 3 años, muy curioso.

Que coñazo con el informe de la Guardia Civil, esto es lo que decía también la Guardia Civil

Un guardia civil dice que Rosell era el "jefe de la organización" para tapar comisiones

El agente que llevó a cabo la investigación ha declarado que se comprobó que los acusados crearon una trama que usaba paraísos fiscales con movimientos sospechosos entre empresas y bancos radicados en territorios como Nueva Jersey (EEUU), Panamá y Andorra, entre otros.

Y esto la realidad

La Audiencia Nacional absolvió este miércoles al expresidente del FC Barcelona Sandro Rosell de los delitos de blanqueo de capitales y organización criminal por los que pasó 21 meses en prisión preventiva, uno de los periodos de privación de libertad más prolongados que se recuerdan para una persona que finalmente ha sido declarada inocente.

21 meses en prisión siendo inocente

srkarakol escribió:
Luego, por ejemplo, de esto no se habla...

Ahí no hay supuestos ni sospechas, lo está diciendo un árbitro en la radio. Imagínate si hubiera sido Laporta la que se lía.. da la vuelta al mundo

@srkarakol 8 millones es lo que se ha podido acreditar porque había facturas. Si había más pagos nunca se sabrá. Me imagino que tambien habrá facturas para demostrar todo lo que habláis de plaza y demás. A no, espera, que eso hay que creeros porque si.

kenmaster escribió:No me contestas ni a cajas vacías, ni al tema de la neutralidad ni a los informes de la guardia civil pero te lo agradezco igualmente.

Está mas que constestado en el hilo muchas veces... disculpa que no me repita mas. Pero, por deferencia a esta conversación te respondo rápido. Lo de la neutralidad ya he dicho mil veces que es el argumento mas raro que he visto en mi vida... básicamente porque si se pagaba por neutralidad, lo que se está admitiendo de facto es que antes de los pagos no la había... como argumento, me parece flojito. Por no hablar que ese argumento se basa en una declaración ante hacienda... es decir, se supone que Negreira va a hacienda a testificar por una supuesta infracción económica que, como mucho, supondría una multa y él solito, en esa declaración, se autoinculpa de un delito penal.... raro, no?? No era mas fácil reconocer el delito económico y pactar una multa??

Y lo de los informes, yo al menos, no me lo creo. No se sostiene tampoco. A mi todo esto me huele a sacar pasta del club y repartírsela entre Negreira y alguien del club. Pero vamos, que el juez investigue y lo aclare... y si es corrupción deportiva, que le aplique la máxima pena al club, así de claro.

Por último, ya puestos, tú tampoco me has respondido a los dos argumentos que te he puesto... ojo, tampoco lo espero.

Sin mas, ahora si que lo dejo ya.

srkarakol escribió:

kenmaster escribió:No me contestas ni a cajas vacías, ni al tema de la neutralidad ni a los informes de la guardia civil pero te lo agradezco igualmente.

Está mas que constestado en el hilo muchas veces... disculpa que no me repita mas. Pero, por deferencia a esta conversación te respondo rápido. Lo de la neutralidad ya he dicho mil veces que es el argumento mas raro que he visto en mi vida... básicamente porque si se pagaba por neutralidad, lo que se está admitiendo de facto es que antes de los pagos no la había... como argumento, me parece flojito. Por no hablar que ese argumento se basa en una declaración ante hacienda... es decir, se supone que Negreira va a hacienda a testificar por una supuesta infracción económica que, como mucho, supondría una multa y él solito, en esa declaración, se autoinculpa de un delito penal.... raro, no?? No era mas fácil reconocer el delito económico y pactar una multa??

Y lo de los informes, yo al menos, no me lo creo. No se sostiene tampoco. A mi todo esto me huele a sacar pasta del club y repartírsela entre Negreira y alguien del club. Pero vamos, que el juez investigue y lo aclare... y si es corrupción deportiva, que le aplique la máxima pena al club, así de claro.

Por último, ya puestos, tú tampoco me has respondido a los dos argumentos que te he puesto... ojo, tampoco lo espero.

Sin mas, ahora si que lo dejo ya.

Gracias. No te he respondido porque yo no tengo respuestas en este caso: solo dudas e intuiciones. No soy abogado y solo me he dedicado a leeros, especialmente a los aficionados culés, y veo muchas incoherencias en la “defensa”. Tampoco entiendo la defensa, cuando el club no os da de comer, y lo que a cualquier aficionado al fútbol le debería interesar es la justicia deportiva, ¿no?
Lo que tengo claro es que es una barbaridad que los delitos de corrupción deportiva para la rfef prescriban tan rápido. Me parece un chiste y me gustaría saber a qué se debe esa anomalía.

SinDiosNiAmo escribió:@srkarakol 8 millones es lo que se ha podido acreditar porque había facturas. Si había más pagos nunca se sabrá. Me imagino que tambien habrá facturas para demostrar todo lo que habláis de plaza y demás. A no, espera, que eso hay que creeros porque si.

A nosotros puedes creernos o no, tú mismo. Aquí no hay facturas, pero tienes algo mejor que suposiciones, tienes declaraciones de implicados de la época, periodistas, árbitros y ex-árbitros, pero bueno, también se lo estarán inventado todo.

Homer J.Simpson escribió:

SinDiosNiAmo escribió:@srkarakol 8 millones es lo que se ha podido acreditar porque había facturas. Si había más pagos nunca se sabrá. Me imagino que tambien habrá facturas para demostrar todo lo que habláis de plaza y demás. A no, espera, que eso hay que creeros porque si.

A nosotros puedes creernos o no, tú mismo. Aquí no hay facturas, pero tienes algo mejor que suposiciones, tienes declaraciones de implicados de la época, periodistas, árbitros y ex-árbitros, pero bueno, también se lo estarán inventado todo.

También tienes declaraciones de árbitros explicando las "artes" de Negreira. Pero entonces ya empezáis a pedir pruebas y demás. Lo de siempre vaya.

@srkarakol Pues porque hay muchos implicados a nivel personal por corrupción, no solo el Barsa como entidad.

De hecho el Madrid quiere que se extienda el periodo de instrucción mientras que la Liga quiere que vaya a juicio ya, no me fio mucho de la Liga todo sea dicho con este tema, es muy raro que el delito deportivo prescribiera tan rápido, parece premeditado.

@Homer J.Simpson Iturralde para mi es uno de los herederos de Negreira, no me fio ni una palabra de lo que diga ese hombre y aunque fuera cierto, Florentino no ha pagado a nadie por lo que no hay delito alguno.



El mayor problema que hay aqui es el de siempre, el sistema es facilmente corruptible, en los ultimos 20 años lo ha corrompido el barsa y anteriormente ha podido ser corrompido por el Real Madrid (no hay pruebas sin embargo de esto).

Luego hay un club (el Real Madrid) que propone un cambio en el sistema arbitral para poner un sistema abierto, en el que se puedan comprobar las puntuaciones partido a partido de cada arbitro y evitar el indice corruptor (que sigue hoy en dia pero a cargo de otro hombre) y aqui parece que solo le interesa al Madrid ese cambio... Raro raro.

Y todo esto en un sistema en el que muchos de los arbitros que siguen en activo han sido puestos por el señor Negreira y su indice corruptor.

Para rematar el asunto, uno de los accionistas del Barsa es el encargado de proporcionar las imagenes al Var, lo que a mi manera de ver supone un gran conflicto de interes.

Pero para que cambiar las cosas, la permisividad de este pais con la corrupcion es increible. No solo eso, sino quien lucha contra esa corrupción va ser expedientado por la carta a la federación y el CSD, por el simple hecho de hacer constancia de lo que objetivamente esta pasando.

Edito:

Aqui de Mon explica como esta el caso a dia de hoy, un buen resumen. A ver si alguno se atreve a decir que no han encontrado nada en 2 años.