Caso Negreira

canary8 escribió:@MavericK_OscurO Lo he leído bastante bien, por eso te pregunto. Según tu teoría como hay corrupción sistémica, por lo tanto todos los equipos son dudosos no? y todos los resultados? Si es así, este hilo no va del caso Negreira entonces...

Si todos los equipos tuvieran pagos al presidente o vicepresidente de los árbitros pues si.
Pero ahora mismo solo hay un equipo así.

Lee_Chaolan escribió:Si aquí lo divertido es que llevan llorando de corrupción desde que el barça gana cosas, cuando llega Cruyff. No son capaces de aceptar que ningún equipo sea mejor que ellos, ni que sea temporalmente.

Es decir, da igual Negreira y da igual el resultado del juicio y da igual todo porque para ellos siempre ha habido corrupción y siempre la va a haber. El barça es corrupto y siempre ha sido corrupto y nada les va hacer cambiar de opinión.

Es el ADN 🤷

Hostia, pero si tú eres el que está siempre con lo de equipo estado y mierdas varias. Menudos huevazos tienes jajaja.

Buste escribió:@hh1 Todo tu discurso se cae en el momento en el que Matheu anula un gol legal de Messi en la ultima jornada de Liga frente al Ateltico de Madrid que le daba la Liga al Barsa y fue robada

Oh el gol frente al Betis donde el balon entra mas de medio metro y el Madrid gana la Liga

Por poner solo dos ejemplos rapidos

O la Liga post pandemia donde al Madrid no paran de regalarles penaltis cada jornadas

Pero solo nos acordamos de lo que nos apetece

Ejemplos rapidos de los cuales puedo poner un monton

¿Otra vez con lo del gol al Betis? ¿En serio? ¿ese gol que fue en la jornada 10 o así y que ni aún así os daba los puntos para ganar la liga?

Es acojonante.

Lee_Chaolan escribió:Si aquí lo divertido es que llevan llorando de corrupción desde que el barça gana cosas, cuando llega Cruyff. No son capaces de aceptar que ningún equipo sea mejor que ellos, ni que sea temporalmente.

Es decir, da igual Negreira y da igual el resultado del juicio y da igual todo porque para ellos siempre ha habido corrupción y siempre la va a haber. El barça es corrupto y siempre ha sido corrupto y nada les va hacer cambiar de opinión.

Es el ADN 🤷

Tu hablas de lloros y ADN, precisamente tu.

La risa.

Lee_Chaolan escribió:Si aquí lo divertido es que llevan llorando de corrupción desde que el barça gana cosas, cuando llega Cruyff. No son capaces de aceptar que ningún equipo sea mejor que ellos, ni que sea temporalmente.

Es decir, da igual Negreira y da igual el resultado del juicio y da igual todo porque para ellos siempre ha habido corrupción y siempre la va a haber. El barça es corrupto y siempre ha sido corrupto y nada les va hacer cambiar de opinión.

Es el ADN 🤷

Tienes la poca vergüenza de hablar de lloros y el ADN??

Lo de algunos es digno de estudio, veo que se te olvidan todos los lloros de los entrenadores que han apsado por el Barcelona cuando perdéis, los últimos lloros vergonzosos se los ha llevado Xavi.

Que si el césped.
Que si el balón.
Que si la lluvia moja.
Que si la iluminación.
Que si el sol nos daba de cara por no estar acostumbrados a jugar de día.
Que si el ruido de los ínchas del equipo contrario.

Luego las perlas cuando gana el Madrid la liga o alguna competición es que han habido ayudas, pero cuando las ha ganado el Barcelona todos callados como putas.

Vergüenza debería daros.

nail23 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Si aquí lo divertido es que llevan llorando de corrupción desde que el barça gana cosas, cuando llega Cruyff. No son capaces de aceptar que ningún equipo sea mejor que ellos, ni que sea temporalmente.

Es decir, da igual Negreira y da igual el resultado del juicio y da igual todo porque para ellos siempre ha habido corrupción y siempre la va a haber. El barça es corrupto y siempre ha sido corrupto y nada les va hacer cambiar de opinión.

Es el ADN 🤷

Tienes la poca vergüenza de hablar de lloros y el ADN??

Lo de algunos es digno de estudio, veo que se te olvidan todos los lloros de los entrenadores que han apsado por el Barcelona cuando perdéis, los últimos lloros vergonzosos se los ha llevado Xavi.

Que si el césped.
Que si el balón.
Que si la lluvia moja.
Que si la iluminación.
Que si el sol nos daba de cara por no estar acostumbrados a jugar de día.
Que si el ruido de los ínchas del equipo contrario.

Luego las perlas cuando gana el Madrid la liga o alguna competición es que han habido ayudas, pero cuando las ha ganado el Barcelona todos callados como putas.

Vergüenza debería daros.

Eso es así como lo cuentas. Cuando gana uno, no hay nada sospechoso y el otro llora como si de verdad le hubiesen robado, y cuando gana el otro, el otro no ve nada sospechoso y el uno está llorando como si de verdad le hubiesen robado.
Es la hipocresía del fútbol.

La verdad es que es fascinante como los culés, encabezados por su presidente, han convertido todo esto en una guerra Madrid-Barcelona, metiendo al Madrid de por medio sin venir a cuento constantemente para ¿justificar? sus actos.

Realmente están tan obsesionados / cegados que se creen que el resto del mundo no se ha escandalizado con esto y venden que sólo es una campaña del madridismo contra ellos.

Hereze escribió:

pollazoro escribió: El daño reputacional que ha hecho el Palancas a LaLiga y al deporte en general rompiendo sus principios básicos no tiene comparación.

y al Universo entero

Pues ha contribuído a que (la liga) no me interese nada.

Puede que algún partido suelto de la champions (y solo del madrid), y a menos que la selección llegue lejos en algímún torneo, lo mismo.

pebol escribió:La verdad es que es fascinante como los culés, encabezados por su presidente, han convertido todo esto en una guerra Madrid-Barcelona, metiendo al Madrid de por medio sin venir a cuento constantemente para ¿justificar? sus actos.

Realmente están tan obsesionados / cegados que se creen que el resto del mundo no se ha escandalizado con esto y venden que sólo es una campaña del madridismo contra ellos.

No será que dicen que es una campaña porque no se ha conseguido una sola prueba de árbitros corruptos? Digo yo eh

@seaman vez,al final no es corrupción sistémica,es solo a favor del Barça. Lo que dije en el primer mensaje...

jilk666 escribió:

pebol escribió:La verdad es que es fascinante como los culés, encabezados por su presidente, han convertido todo esto en una guerra Madrid-Barcelona, metiendo al Madrid de por medio sin venir a cuento constantemente para ¿justificar? sus actos.

Realmente están tan obsesionados / cegados que se creen que el resto del mundo no se ha escandalizado con esto y venden que sólo es una campaña del madridismo contra ellos.

No será que dicen que es una campaña porque no se ha conseguido una sola prueba de árbitros corruptos? Digo yo eh

Ni creo que las encuentren porque han tenido 17 años para deshacerse de todas las pruebas que quieran.
Pero a algunos se os olvida que sólo la intención de influir ya es delito y ya veremos para qué eran esos pagos.
Por cierto una campaña del Madrid cuando precisamente todo esto sale de periodistas que intentan sacar mierda del Madrid y no sacan nada, sólo la sacan del Barcelona.

canary8 escribió:@MavericK_OscurO Lo he leído bastante bien, por eso te pregunto. Según tu teoría como hay corrupción sistémica, por lo tanto todos los equipos son dudosos no? y todos los resultados? Si es así, este hilo no va del caso Negreira entonces...

Verás, yo el tema de la corrupción y los chanchullos en la federación y el CTA lo vengo comentando desde hace eones. La manera que han tenido y tienen de trabajar es increíblemente opaca. Durante muchísimo tiempo se han valido de sus puestos de poder para hacer y deshacer a su antojo y el último de la lista el Medina Cantalejo es un gran ejemplo, como así lo ha sido Rubiales, con su control de las federaciones para conseguir los votos. Es un símil con la política actual, su sistema de varones y de comunidades.

Por eso, yo si me creo todo el tema de Negreira, porque el sistema está corrupto pero hasta las trancas.

Y con ello no hablo de equipos implicados, hablo de eprsonas en puestos de poder ejerciendo presión para sus propios intereses, sean deportivos, monetarios o posiciones mas elevadas.


Luego ya cada cual puede hablar de negreiras, plazas, saldos arbitrsles, garajes, casos castor y demás parafernalias.

MavericK_OscurO escribió:

canary8 escribió:@MavericK_OscurO Lo he leído bastante bien, por eso te pregunto. Según tu teoría como hay corrupción sistémica, por lo tanto todos los equipos son dudosos no? y todos los resultados? Si es así, este hilo no va del caso Negreira entonces...

Verás, yo el tema de la corrupción y los chanchullos en la federación y el CTA lo vengo comentando desde hace eones. La manera que han tenido y tienen de trabajar es increíblemente opaca. Durante muchísimo tiempo se han valido de sus puestos de poder para hacer y deshacer a su antojo y el último de la lista el Medina Cantalejo es un gran ejemplo, como así lo ha sido Rubiales, con su control de las federaciones para conseguir los votos. Es un símil con la política actual, su sistema de varones y de comunidades.

Por eso, yo si me creo todo el tema de Negreira, porque el sistema está corrupto pero hasta las trancas.

Y con ello no hablo de equipos implicados, hablo de eprsonas en puestos de poder ejerciendo presión para sus propios intereses, sean deportivos, monetarios o posiciones mas elevadas.


Luego ya cada cual puede hablar de negreiras, plazas, saldos arbitrsles, garajes, casos castor y demás parafernalias.

Es que es muy difícil no pensar que todo esto está "guionizado".
Y por "esto" me refiero al mundo del fútbol en España, con sus chanchullos de la federación, la liga, los árbitros...

MavericK_OscurO escribió:

canary8 escribió:@MavericK_OscurO Lo he leído bastante bien, por eso te pregunto. Según tu teoría como hay corrupción sistémica, por lo tanto todos los equipos son dudosos no? y todos los resultados? Si es así, este hilo no va del caso Negreira entonces...

Verás, yo el tema de la corrupción y los chanchullos en la federación y el CTA lo vengo comentando desde hace eones. La manera que han tenido y tienen de trabajar es increíblemente opaca. Durante muchísimo tiempo se han valido de sus puestos de poder para hacer y deshacer a su antojo y el último de la lista el Medina Cantalejo es un gran ejemplo, como así lo ha sido Rubiales, con su control de las federaciones para conseguir los votos. Es un símil con la política actual, su sistema de varones y de comunidades.

Por eso, yo si me creo todo el tema de Negreira, porque el sistema está corrupto pero hasta las trancas.

Y con ello no hablo de equipos implicados, hablo de eprsonas en puestos de poder ejerciendo presión para sus propios intereses, sean deportivos, monetarios o posiciones mas elevadas.


Luego ya cada cual puede hablar de negreiras, plazas, saldos arbitrsles, garajes, casos castor y demás parafernalias.

Pues entonces estamos de acuerdo.

El fútbol está corrupto, una vez se joden los del Madrid y otras los del Barça,y otra los del Cádiz y otra los del Atlético y otra la del PSG,y otra la del United...

Como la política, exacto, aquí están corruptos todos,unos más y otros menos,pero todos están en el ajo.

Pero por más que duela,sin pruebas no se debería poder juzgar a nadie. Y ya me jode a mí que eso sea así en algunos casos,pero como en otros me debe beneficiar pues a callar. O se juegan todos con esas reglas o ninguno. Por más duro que sea.

Pero los que quieren que se juegue solo con unas reglas a favor dependiendo de colores,cultos, ideología etc etc...Son todos igual de basura. En este caso seas del Barça o del Madrid.

Yo, si pensara como vosotros que todo está corrupto y tal, no vería el fútbol... no se qué interés tenéis en ver una competición amañada... Para eso iros a ver la WWF.

srkarakol escribió:Yo, si pensara como vosotros que todo está corrupto y tal, no vería el fútbol... no se qué interés tenéis en ver una competición amañada... Para eso iros a ver la WWF.

Porque dentro del campo de futbol no hay corrupción. Los equipos juegan lo mejor que pueden y nos dan espectáculo, que es lo que interesa. Por mucho que el Iturralde de turno quiera salir en la foto, yo disfruto viendo jugar al Madrid, porque cuando gana sobrado o con goles limpios, no hay arbitro que lo pueda estropear.

En casos como el Madrid o el Barcelona se tiene por narices que notar menos, pero los equipos de media tabla o baja cualquier decisión puede significar jugar competición europea o descender de categoría.

Tampoco entiendo que interés podría tener tú con el FC Barcelona viendo día sí y día también noticias en las que le ponen en entredicho desde hace mas de 20 años.

Senegio escribió:

No se desaprovecha oportunidad

@Torres Me dirás que no es bueno

MavericK_OscurO escribió:

srkarakol escribió:Yo, si pensara como vosotros que todo está corrupto y tal, no vería el fútbol... no se qué interés tenéis en ver una competición amañada... Para eso iros a ver la WWF.

Porque dentro del campo de futbol no hay corrupción. Los equipos juegan lo mejor que pueden y nos dan espectáculo, que es lo que interesa. Por mucho que el Iturralde de turno quiera salir en la foto, yo disfruto viendo jugar al Madrid, porque cuando gana sobrado o con goles limpios, no hay arbitro que lo pueda estropear.

En casos como el Madrid o el Barcelona se tiene por narices que notar menos, pero los equipos de media tabla o baja cualquier decisión puede significar jugar competición europea o descender de categoría.

Tampoco entiendo que interés podría tener tú con el FC Barcelona viendo día sí y día también noticias en las que le ponen en entredicho desde hace mas de 20 años.

Ya lo he dicho varias veces, si esto resulta que no es corrupción económica y es deportiva, es muy probable que deje de verlo.

@hh1 muy bonito el tocho

Pero la ultima informacion del Juez es que acusa a varios arbitros de corruptos sin prueba alguna.

Si no recibieron dinero, se corrompieron por las sanwicheras que les regalaron?


Como siempre solo tomas la informacion qure te fa la gana. Sobre que Negreira no pintaba de nada y que ningun arbitro hablaba con el, no dices nada.

Dwyane escribió:@hh1 muy bonito el tocho

Pero la ultima informacion del Juez es que acusa a varios arbitros de corruptos sin prueba alguna.

Si no recibieron dinero, se corrompieron por las sanwicheras que les regalaron?


Como siempre solo tomas la informacion qure te fa la gana. Sobre que Negreira no pintaba de nada y que ningun arbitro hablaba con el, no dices nada.

Y dale...
Que se habla de corrupción sistémica, compra de voluntades.NO de pagos directos.
¿Pero te has leído de algo de esto?¿Sabes de que va la acusación y cómo funciona el entramado?

Que de lo que se acuse al Barça es de pagar al segundo del CTA, el cual compra "voluntades" a través de premios como el de números de partidos arbitrados,tipo de partidos arbitrados, ascensos, descensos pitar en Europa ,etc...Y eso SÍ repercute en el bolsillo de los árbitros.Es otra forma de "pagarlos".
Que llevamos hablando de esto desde el día 1.

El juez habla de árbitros corruptos porque este grupo arbitral recibía coaching del hijo de Negreira y porque es el que grupito que se llevaba todos los premios, partidos buenos y estaban bien considerados por el CTA.
Por eso señala a unos árbitros y a otros ,no.

Para tomar la información que me da la gana, parece que estoy algo más enterado del tema.

hh1 escribió:Y dale...
Que se habla de corrupción sistémica, compra de voluntades.NO de pagos directos.
¿Pero te has leído de algo de esto?¿Sabes de que va la acsusación y cómo funciona el entramado?

Con todos los respetos... Ni tú tampoco lo sabes. Solo coges las noticias que a ti te interesan y creas un relato. Si coges otras noticias puedes crear otro relato totalmente distinto.

Que me parece muy bien que defiendas tu versión y tu relato... pero no deja de estar basado solo en las noticias que benefician a este. Si coges las noticias de que Negreira no pintaba nada (que las hay y las omites) el relato cambia.

Debes empezar a pensar en que esto que defiendes aquí es solo tu relato, no es una verdad absoluta.

NADIE sabe realmente qué paso.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Y dale...
Que se habla de corrupción sistémica, compra de voluntades.NO de pagos directos.
¿Pero te has leído de algo de esto?¿Sabes de que va la acsusación y cómo funciona el entramado?

Con todos los respetos... Ni tú tampoco lo sabes. Solo coges las noticias que a ti te interesan y creas un relato. Si coges otras noticias puedes crear otro relato totalmente distinto.

Que me parece muy bien que defiendas tu versión y tu relato... pero no deja de estar basado solo en las noticias que benefician a este. Si coges las noticias de que Negreira no pintaba nada (que las hay y las omites) el relato cambia.

Debes empezar a pensar en que esto que defiendes aquí es solo tu relato, no es una verdad absoluta.

NADIE sabe realmente qué paso.

Solo yo ,y parece ser que el juez opina igual..ah ,y la guardia civil...

Para ser mi relato,está bastante extendido.Lo debo hacer muy bien entonces.

No es una verdad absoluta.Es puta lógica con todo lo que tenemos ,.ante la nula explicacion del caso de Laporta que solo echa balones fuera y las tesis culés sin pies ni cabeza.

Si contrato a un sicario, no es para blanquear dinero o porque sea mi amigo del barrio, es para cargarme a alguien.
Que se consiga o no, ya es lo que hay que demostrar, pero que soy un puto corrupto y un sinvergüenza, es la realidad.Si no, no contrato a un sicario.
Esto es igual, menos por supuesto, para los culés.

si yo entiendo tu punto de vista de agarrarte COMO SEA ,a que sea corrupción econ´ñómica, porque la oitra corrupción, te destroza todo en lo que has creído.No te lo quieres creer, ni lo vas a hacer hasta una sentencia en firme.
Y aun con sentencia negativa, el pago fue para que lo fue.¿Que no se puede demostrar?mala syuerte.

Es como lo de Valverde y Baena.Coño, claro no, lo siguiente que le enchufó un puño Valverde a Baena.¿Valverde sale culpable?No.¿Por qué?Porque faltan pruebas,aun estando claro que pasó.
Esto es igual.Y a vosotros solo os vale la sentencia, para así poder decir ..."ahora callaros, que somos inocentes".
Pues muy bien, pero es que eso no cambia lo que pasó.El pago está,las declaracionesd e Negreira están.Aún sin conseguirlo, el intento está ahí.
Pero repito, tú no pagas a un sicario para blanquera, pagas a un sicario para matar.
El resto, me puedes contar lo que quieras.

hh1 escribió:Solo yo ,y parece ser que el juez opina igual..ah ,y la guardia civil...

Es que no es así... la GC ya ha dicho mas de una vez que no ha encontrado ninguna prueba de nada. Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

hh1 escribió:No es una verdad absoluta.Es puta lógica con todo lo que tenemos

Es TU lógica, que no tiene que ser la de los demás... entiendes eso?? Que no todos deducimos las mismas cosas a partir de unos hechos??

hh1 escribió:Si contrato a un sicario, no es para blanquear dinero o porque sea mi amigo del barrio, es para cargarme a alguien.
Que se consiga o no, ya es lo que hay que demostrar, pero que soy un puto corrupto y un sinvergüenza, es la realidad.Si no, no contrato a un sicario.
Esto es igual, menos por supuesto, para los culés.

Repito, desde TU lógica. Lo que no te has planteado nunca es que fuese Negreira el que fuese a algún directivo del Barça por cercanía o porque se conocen o por X motivo y le propusiese el negocio para sacar pasta del club. Ves tan ilógica esa tesis??, por poner una solo...

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Solo yo ,y parece ser que el juez opina igual..ah ,y la guardia civil...

Es que no es así... la GC ya ha dicho mas de una vez que no ha encontrado ninguna prueba de nada. Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

hh1 escribió:No es una verdad absoluta.Es puta lógica con todo lo que tenemos

Es TU lógica, que no tiene que ser la de los demás... entiendes eso?? Que no todos deducimos las mismas cosas a partir de unos hechos??

Por dentro de ti, sabes lo que hay.No lo quieres reconocer,. es otro tema.

@Buste
Si quieres, son tan cantoso que jamás de los jamases se equivocan en contra del Barça.
Por un error que tiene HH, tiene cien mil errores a favor de ya sabemos quien o en contra de quien.

No van a ser el 100% de las acciones a favor del mismo.Ya solo faltaba.
Cuantame más errores de ese árbitro con el Barça, a parte de ese.

Ya que hablamos de ese, te paso un pequeño listado de jugadas, que ya me dirás.
https://www.marca.com/futbol/real-madri ... b458c.html

Ahora ,sácame un listado similar de este árbitro contra el Barça.
Ya que me sacas a ese árbitro...

Es decir,el Barça pagaba a Negreira,durante 20 años,un directo de mierda (para comprar ligas durante 20 años es una basura de dinero) ojala la U.D. Las Palmas lo hubiera sabido,alomejor una copita del rey hubiéramos ganado,aunque sea.

Bueno a lo que voy...Como no hay pruebas de pagos a árbitros,la conjetura es que, entonces,Negreira a base de influir subiendo y bajando árbitros y designando lo que me daba la gana,los influía para que el Barça ganara.

No os dais cuenta que eso es una deducción más o menos lógica,que como madridista puede parecer irrevocable y prueba total de compra de árbitros,pero que legalmente no debería tener ningún tipo de recorrído (en un sistema de derecho lógico) porque no hay prueba alguna?

Es como que yo piense que como el presidente de la liga es madridista confeso,conspira para que el Madrid gane títulos en España, y que un vocal del comité de apelación,socio madridista reconocido, utiliza su posición para favorecerá al Madrid en según qué decisiones...
A que tiene lógica como culé? Sí,la misma que lo de Negreira,pero pruebas ninguna.

Si un culé asegura lo segundo es tan retrasado como un Madridista que aseguré lo primero.

Luego está el sistema judicial,que mete a Rosell dos años en la cárcel sin ser culpable y mientras la Infanta no sabía nada de los trapicheos de su marido...Con esos antecedentes y muchos más...Cualquier cosa es posible.

hh1 escribió:Por dentro de ti, sabes lo que hay.No lo quieres reconocer,. es otro tema.

Te repito por enéisma vez que dejes de decir lo que pienso o lo que haría en caso de tal o de cual, vale?? Es muy cansino ya el tema de tu superioridad moral.

Reitero... ves tan descabellado que fuese Negreira el que emepezase el tema con algún directivo del Barça?? Explícame porque eso no puede ser.

srkarakol escribió:Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

De lo de los coachings del hijo y de lo de aleccionar a personas en favor del Barcelona, junto al burofax donde dice lo de trabajar en exclusiva para ellos, pasarles información confidencial y hacerles favores personales y profesionales, el Juez no tiene que encontrar ninguna prueba. Ya lo dijo todo el propio Negreira en sus declaraciones a hacienda.

También dijo que el Barcelona pagaba para asegurarse "neutralidad". Todo esto, junto con las facturas de los pagos son EVIDENCIAS de que ha habido corrupción deportiva y que el Barcelona ha INTENTADO adulterar la competición a su favor.

Que luego lo haya conseguido o no, en realidad da lo mismo.

Es graciosísimo cuando decis eso de EL JUEZ NO TIENE PRUEBAS!! solo porque a un árbitro no le salga la pasta en el bolsillo.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Por dentro de ti, sabes lo que hay.No lo quieres reconocer,. es otro tema.

Te repito por enéisma vez que dejes de decir lo que pienso o lo que haría en caso de tal o de cual, vale?? Es muy cansino ya el tema de tu superioridad moral.

Reitero... ves tan descabellado que fuese Negreira el que emepezase el tema con algún directivo del Barça?? Explícame porque eso no puede ser.

4 o 5 directivas distintas con miembros distintos pero si, supongo que es posible.

Todo es posible, ninguno sabemos que ha pasado realmente ni hasta donde llega la cosa, pero que huele a gato mojao creo que no es discutible.

Eleven escribió:

srkarakol escribió:Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

De lo de los coachings del hijo y de lo de aleccionar a personas en favor del Barcelona, junto al burofax donde dice lo de trabajar en exclusiva para ellos, pasarles información confidencial y hacerles favores personales y profesionales, el Juez no tiene que encontrar ninguna prueba. Ya lo dijo todo el propio Negreira en sus declaraciones a hacienda.

También dijo que el Barcelona pagaba para asegurarse "neutralidad". Todo esto, junto con las facturas de los pagos son EVIDENCIAS de que ha habido corrupción deportiva y que el Barcelona ha INTENTADO adulterar la competición a su favor.

Que luego lo haya conseguido o no, en realidad da lo mismo.

Es graciosísimo cuando decis eso de EL JUEZ NO TIENE PRUEBAS!! solo porque a un árbitro no le salga la pasta en el bolsillo.

Lo de la declaración a hacienda parte todo de una imágen recortada de una supuesta declaración de Negreira a hacienda... vamos, algo sesgado y elucubraciones a partir de ahí.

Lo de los coachings, no recuerdo que estuviese en la declaración de Negreira a hacienda. Salió después.

Lo de la neutralidad no voy a entrar de nuevo, es absurdo creer que alguien en una declaración a haciendo donde se está investigando un delit económico se autoincrimine en uno penal... en fin...

Elucubraciones y deducciones a partir de informaciones sesgadas y, obviamente, omitiendo todas las informaciones que no os interesan como los árbitros que dicen que no pintaba nada o los abogados penalistas que han salido diciendo que lo de la corrupción sistémica es lo mismo que decir "parece que hay algo pero no encuentro nada"... todo eso, lo obviamos.

@abonillo2002 gato mojado hay, evidentemente... pero para mi, gato mojado económico, no deportivo.

Ale, suficiente por hoy.

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Solo yo ,y parece ser que el juez opina igual..ah ,y la guardia civil...

Es que no es así... la GC ya ha dicho mas de una vez que no ha encontrado ninguna prueba de nada. Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

hh1 escribió:No es una verdad absoluta.Es puta lógica con todo lo que tenemos

Es TU lógica, que no tiene que ser la de los demás... entiendes eso?? Que no todos deducimos las mismas cosas a partir de unos hechos??

hh1 escribió:Si contrato a un sicario, no es para blanquear dinero o porque sea mi amigo del barrio, es para cargarme a alguien.
Que se consiga o no, ya es lo que hay que demostrar, pero que soy un puto corrupto y un sinvergüenza, es la realidad.Si no, no contrato a un sicario.
Esto es igual, menos por supuesto, para los culés.

Repito, desde TU lógica. Lo que no te has planteado nunca es que fuese Negreira el que fuese a algún directivo del Barça por cercanía o porque se conocen o por X motivo y le propusiese el negocio para sacar pasta del club. Ves tan ilógica esa tesis??, por poner una solo...

Pues claro que es absolutamente ilógica esa tesis.
¿Pero tú estás leyendo eso que dices?

O sea...llega Negreira, y le diice a Nuñez.Oye pobre hombre, como no tienes un duro, te propongo robarle al club que presides, jugandote ir al trullo y la reputcación del club.

Se va Núñez, y llega Gaspart."Oye Gaspi bro, te propongo una cosa,como somos coleguiitas, seguimos con lo del Núñez,¿verdad?.

Llega Laporta ,y ...Oye Laporta, como soy supercolega de todo, qué te parece que sigamos con esto ...Y lLaporta le dice.."pues claro hombre, y no solo eso, sino que toma chato,'te cuadruplicao el sueldo!Faltaría más...Así blanqueas 4 veces , y yo también que me muero de hambre por la calle".

Acaba Laporta, y llega Roseel.Y otrooo.
Llega Barotolo...y otro....

¿Pero tú te fijas en la pedazo de fábula que nos estás contando?

Osea ,a un pago a un segundo del CTa con coaching del hijo ,y te sigues dejando que hay una declaración oficial de Negreira diciendo que era para garantizar neutralidad arbitral, y me estás intentando convencer de que hay otra posible historia que parece menos creíble que el cuento de los 3 cerditos.

Con todo s los respetos, pero es que es imposible creerse las historias que proponéis.
Si yo pago a un sicario, es para matar.No hay más.
El resto, balones fuera para intentar que no salga lo que tiene que salir.
4 directivas distintas entrando al trapo porque los 4 eran pobres y necesitaban dinero.Y ni te cuento a Núñez que era el 5º.

¿Y qué me cuentas del burofax de Negreira ofrciendo servivcios en el VAR al Barça?¿Mensaje en clave para balanquear?

Declaración completa de Negreira:
https://www.goal.com/es/noticias/asi-fu ... a8cebb41e3

Sí., respuesta segadísima.

Un invent.

@Eleven
+Yo es que alucino con el tema, en serio.

Y digo yo, ¿no sería más lógico simplemente pagar a los árbitros en los partidos más importantes?

Si toda esta historia que se ha montado el juez es cierta ¿cómo es posible que el Barça perdiera la final de la Copa del Rey contra el Madrid? cuando además el árbitro simplemente tenía que dar por válido aquel gol que anuló por fuera de juego por milímetros.

Imagino que según el relato de ese juez, aquel árbitro debió de ser expulsado de primera.

srkarakol escribió:
Lo de la declaración a hacienda parte todo de una imágen recortada de una supuesta declaración de Negreira a hacienda... vamos, algo sesgado y elucubraciones a partir de ahí.

*Transcripción de la declaración de Negreira, íntegra*

SOBRE EL COMITÉ DE ÁRBITROS
Inspección: ¿Qué cargos ha tenido en la Federación Española de Fútbol?


Negreira: He sido vicepresidente del comité de árbitros desde hace 25 años hasta hace 2 años y medio. Era uno de los tres vicepresidentes del comité de árbitros junto a Medín Prego y Franco Martínez. El presidente era Sánchez Arminio.

Inspección: ¿Qué obligaciones tenía como vicepresidente del comité de árbitros?

Negreira: Nos reuníamos en Madrid cada semana o cada 15 días. Lo que hacíamos era revisar los informes que hacen los árbitros (el acta) después de cada partido y puntuarlos. En función de esa puntuación el árbitro podía ascender de categoría. También teníamos un informador de la federación que revisaba si el arbitraje había sido correcto. Preparar charlas técnicas (formaciones) a los árbitros. Reunirnos con los presidentes regionales.

Inspección: ¿Entre sus funciones estaba nombrar a los árbitros?

Negreira: No, designaba eI presidente.

Inspección: ¿Cuánto cobraba por ser vicepresidente?

Negreira: No cobraba nada. Nunca he querido cobrar porque yo ya tenía mi empresa y cobraba del Fútbol Club Barcelona.

Inspección: ¿Por qué dejó de ser vicepresidente?

Negreira: Porque José Mº Villar (presidente de la Federación) tuvo problemas con la justicia y dejó de ser presidente de la Federación. El nuevo presidente (Rubiales) prescindió de toda la directiva anterior.

SOBRE EL FC BARCELONA
Inspección: ¿Qué servicios le prestaba usted a través de Dasnil al FC Barcelona?

Negreira: Ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros exarbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El Fútbol Club Barcelona consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el Fútbol Club Barcelona quería era asegurarse que no se tomaban decisiones en su contra, que todo fuera neutral

lnspección: ¿Cuánto tiempo hace que prestaba estos servicios?

Negreira: Hace unos 13 años.

Inspección: ¿Cómo lo facturaba?

Negreira: Primero a través de NILSAD y luego DASNIL.

Inspección: ¿EI momento en el que deja de ser vicepresidente del comité arbitral coincide con el momento en que deja de prestar servicios para el Barcelona?

Negreira: Sí, el Barcelona lo decidió unilateralmente. De hecho, le envié una carta a Bartomeu y me quejé de incumplimiento de contrato, después le llamé, pero no me cogió el teléfono.

Inspección: ¿En qué cuenta cobraba las facturas del Fútbol Club Barcelona?

Negreira: Por la cuenta bancaria del Banco Sabadell.

Inspección: ¿Alguna vez parte de lo que cobraba lo ha devuelto a alguien?

Negreira: No, lo destinaba a DASNIL o a mi mismo.

Inspección: ¿Con lo que recibía del Fútbol Club Barcelona alguna vez ha pagado a algún árbitro o exárbitro?

Negreira: No.

Inspección: ¿Quién era su persona de contacto en el Fútbol Club Barcelona?

Negreira: Rosell y Bartomeu.

Inspección: ¿Se reunía usted periódicamente para prestar asesoramiento?

Negreira: Los veía como mucho 6 veces al año.

Inspección: ¿Existe algún documento, informe o similar en el que se incluyan las conclusiones del asesoramiento que prestaba a través de DASNIL al Fútbol Club Barcelona?

Negreira: No.

Inspección: ¿Cómo enviaba las facturas al Fútbol Club Barcelona?

Negreira: Por correo electrónico.

Inspección: Entonces si solo se reunían como mucho 6 veces al año y no había informes escritos, ¿por qué le pagaban los importes facturados por DASNIL que son los siguientes? (Se le muestra tabla)

Negreira: Porque así estaban tranquilos de que en el comité arbitral no había decisiones en contra del Fútbol Club Barcelona, que todo era neutral.

OTRAS CUESTIONES
Inspección: ¿Por qué cobraba (su hijo) Javier de DASNIL?

Negreira: Por gestionar DASNIL cuando yo estaba enfermo.

Inspección: ¿Su hijo Javier hacía informes arbitrales para Dasnil?

Negreira: No.

Inspección: ¿Entre los servicios que usted facturaba a Fútbol Club Barcelona incluía informes elaborados por su hijo?

Negreira: NO.

lnspección: ¿De qué conoce a Josep Contreras?

Negreira: Lo conozco de dos o tres veces.

Inspección: ¿Le presentó a Contreras a Javier?

Negreira: No.

lnspección: ¿Sabe si su hijo Javier ha hecho alguna obra, proyecto de obra, o diseño de interiores a Contreras?

Negreira: No lo sé.

Inspección: ¿Sabe sí su hijo ha hecho alguna sesión de coach a Contreras?

Negreira: No, de coach no, quizá de otra cosa. De coach no tiene sentido por la edad.' El Sr. Contreras es una persona muy mayor.

Inspección: ¿Sabe si su hijo ha hecho alguna sesión de coach algún jugador o directivo del Fútbol Club Barcelona?

Negreira: No lo sé.

Inspección: ¿Conoce la empresa TRESEP?

Negreira: No, no la conozco.

Inspección: ¿Usted ha elaborado artículos para el Mundo Deportivo?

Negreira: No, los hacía mi hijo yo solo ponía el nombre para que tuviera más gancho.

Inspección: ¿Lo que le pagaba el Fútbol Club Barcelona tenía algo que ver con que usted (en su caso a través de su hijo) opinara a favor del Barcelona en Mundo Deportivo?

Negreira: No.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:

hh1 escribió:Solo yo ,y parece ser que el juez opina igual..ah ,y la guardia civil...

Es que no es así... la GC ya ha dicho mas de una vez que no ha encontrado ninguna prueba de nada. Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.

hh1 escribió:No es una verdad absoluta.Es puta lógica con todo lo que tenemos

Es TU lógica, que no tiene que ser la de los demás... entiendes eso?? Que no todos deducimos las mismas cosas a partir de unos hechos??

Por dentro de ti, sabes lo que hay.No lo quieres reconocer,. es otro tema.

@Buste
Si quieres, son tan cantoso que jamás de los jamases se equivocan en contra del Barça.
Por un error que tiene HH, tiene cien mil errores a favor de ya sabemos quien o en contra de quien.

No van a ser el 100% de las acciones a favor del mismo.Ya solo faltaba.
Cuantame más errores de ese árbitro con el Barça, a parte de ese.

Ya que hablamos de ese, te paso un pequeño listado de jugadas, que ya me dirás.
https://www.marca.com/futbol/real-madri ... b458c.html

Ahora ,sácame un listado similar de este árbitro contra el Barça.
Ya que me sacas a ese árbitro...

Ah claro ya como funcioa esto,si es contra el Barsa donde le quitan la Liga en la ultima jornada es un error,pero si no esta comprado

Claro que si campeon!!!

Senegio escribió:@Torres Me dirás que no es bueno

El utilizarlo para todo no hace gracia no

Edito. Me refiero a que se hace tan repetitivo lo de sacar a pasear las copas de Europa cada vez que hacéis el ridículo u os atacan que da en cierto modo pena más que gracia

Buste escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:
Es que no es así... la GC ya ha dicho mas de una vez que no ha encontrado ninguna prueba de nada. Y el juez no tiene pruebas, solo ha hecho un auto en base a sus interpretaciones y ha añadido algún delito mas, pero no ha dicho todo lo que dices tú de los coachings y de que se aleccionaba a los árbitros.



Es TU lógica, que no tiene que ser la de los demás... entiendes eso?? Que no todos deducimos las mismas cosas a partir de unos hechos??

Por dentro de ti, sabes lo que hay.No lo quieres reconocer,. es otro tema.

@Buste
Si quieres, son tan cantoso que jamás de los jamases se equivocan en contra del Barça.
Por un error que tiene HH, tiene cien mil errores a favor de ya sabemos quien o en contra de quien.

No van a ser el 100% de las acciones a favor del mismo.Ya solo faltaba.
Cuantame más errores de ese árbitro con el Barça, a parte de ese.

Ya que hablamos de ese, te paso un pequeño listado de jugadas, que ya me dirás.
https://www.marca.com/futbol/real-madri ... b458c.html

Ahora ,sácame un listado similar de este árbitro contra el Barça.
Ya que me sacas a ese árbitro...

Ah claro ya como funcioa esto,si es contra el Barsa donde le quitan la Liga en la ultima jornada es un error,pero si no esta comprado

Claro que si campeon!!!

Por ese partido de la jornada 10 ,palma la liga?
Telita ,ponme 10 casos como los expuestos ,de Hernández Hernández perjudicando de canteo al Barça.
Ardo en deseos de verlo.
Y de lo del Madrid ,hay más casos de este árbitro, que repito, loe contigo porque es el que has puesto tú de ejemplo

@Eleven
Pero oye ,es una declaración sesgada y no hay pruebas de nada.Solo lo dice el propio imputado
Es mejor creer que era colega de 5 directivas distintas ,y que estando forrados estos , se pone los 5 a blanquear dinero, justo justo con el segundo del CTA.

Y ya ,para creernos más ,se deja de blanquear cuando deja de ser segundo del CTA
Por qué no siguen blanqueando?
Qué mas da que sea segundo del CTA o que no lo sea?No???

Y ya lo del coaching del hijo, nada nada Una casualidad casual.

Y encima ,el Barça era su único pagador Que esa es otra.

Si es que ,como digo ,he leído fábulas más creíbles.Incluso comics de Marvel mas realistas.

Todos sesgado, todo invent.

Somos nosotros los que nos montamos pelis

Hereze escribió:Y digo yo, ¿no sería más lógico simplemente pagar a los árbitros en los partidos más importantes?

Si toda esta historia que se ha montado el juez es cierta ¿cómo es posible que el Barça perdiera la final de la Copa del Rey contra el Madrid? cuando además el árbitro simplemente tenía que dar por válido aquel gol que anuló por fuera de juego por milímetros.

Imagino que según el relato de ese juez, aquel árbitro debió de ser expulsado de primera.

Por dios dejen de exagerar se habla de pagos para intentar influenciar no se habla de pagos para tener un ratio 100% de victorias.

Influenciar o corrupción en el sistema arbitral no significa que todos sean corruptos ni que el Barça ganase 100% de partidos.

De verdad que es increíble que todavía haya gente que te salga con lo de que no hay pruebas de nada, con los informes, con el gol del Betis ... incluso con lo de blanqueo de capitales!!

Como digo siempre: Entiendo lo durísimo que debe ser enterarte de que tu amado club se ha dedicado 20 años a hacer estas cosas, pero hostia tu que llevamos desde Marzo... habrá que ir asumiendo y tal.

DaniGonmoda escribió:

nail23 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Si aquí lo divertido es que llevan llorando de corrupción desde que el barça gana cosas, cuando llega Cruyff. No son capaces de aceptar que ningún equipo sea mejor que ellos, ni que sea temporalmente.

Es decir, da igual Negreira y da igual el resultado del juicio y da igual todo porque para ellos siempre ha habido corrupción y siempre la va a haber. El barça es corrupto y siempre ha sido corrupto y nada les va hacer cambiar de opinión.

Es el ADN 🤷

Tienes la poca vergüenza de hablar de lloros y el ADN??

Lo de algunos es digno de estudio, veo que se te olvidan todos los lloros de los entrenadores que han apsado por el Barcelona cuando perdéis, los últimos lloros vergonzosos se los ha llevado Xavi.

Que si el césped.
Que si el balón.
Que si la lluvia moja.
Que si la iluminación.
Que si el sol nos daba de cara por no estar acostumbrados a jugar de día.
Que si el ruido de los ínchas del equipo contrario.

Luego las perlas cuando gana el Madrid la liga o alguna competición es que han habido ayudas, pero cuando las ha ganado el Barcelona todos callados como putas.

Vergüenza debería daros.

Eso es así como lo cuentas. Cuando gana uno, no hay nada sospechoso y el otro llora como si de verdad le hubiesen robado, y cuando gana el otro, el otro no ve nada sospechoso y el uno está llorando como si de verdad le hubiesen robado.
Es la hipocresía del fútbol.

Eso es lo que no me gusta del fútbol, por eso no lo veo por que hay tanta hipocresía que da hasta vergüenza.

Hereze escribió:Y digo yo, ¿no sería más lógico simplemente pagar a los árbitros en los partidos más importantes?

Si toda esta historia que se ha montado el juez es cierta ¿cómo es posible que el Barça perdiera la final de la Copa del Rey contra el Madrid? cuando además el árbitro simplemente tenía que dar por válido aquel gol que anuló por fuera de juego por milímetros.

Imagino que según el relato de ese juez, aquel árbitro debió de ser expulsado de primera.

Porque no necesitas tanto dinero. Es mas sencillo pagarle 400mil euros a un solo tio que se encarga de que luego 5 o 6 consigan 300mil anuales siguiéndole la corriente. Y recordemos que el sueldo de los arbitros sale de la federación, por lo q Negreira es posible que no tenga que soltar un duro de su bolsillo. El CTA necesita 20 arbitros en primera y 20 en segunda, da igual quienes sean.

Por ejemplo.

Porque tengo que pagar a todos los conductores de uber para que recojan mas clientes rubios... Si puedo pagarle unicamente a su jefe (el dinero no sale de su bolsillo) para que les obligue a recojerlos y les pague sus bonus.

Satoru Gojo escribió:

Hereze escribió:Y digo yo, ¿no sería más lógico simplemente pagar a los árbitros en los partidos más importantes?

Si toda esta historia que se ha montado el juez es cierta ¿cómo es posible que el Barça perdiera la final de la Copa del Rey contra el Madrid? cuando además el árbitro simplemente tenía que dar por válido aquel gol que anuló por fuera de juego por milímetros.

Imagino que según el relato de ese juez, aquel árbitro debió de ser expulsado de primera.

Por dios dejen de exagerar se habla de pagos para intentar influenciar no se habla de pagos para tener un ratio 100% de victorias.

Influenciar o corrupción en el sistema arbitral no significa que todos sean corruptos ni que el Barça ganase 100% de partidos.

Hombre si se gastan 7 millones de euros que menos que asegurarse como mínimo un arbitraje a favor en las finales

@Hereze

El concepto es "Corrupción Sistémica".

Si tienes comprado al que está arriba de la pirámide, ya se encarga él de beneficiar o perjudicar a los que estén a su cargo.

Los árbitros sabían perfectamente de qué lado se inclinaba Negreira, no tenían ni que preguntar. Solo tenían que leer lo que escribía en El Mundo Deportivo, valorando los arbitrajes al Barcelona.

https://okdiario.com/deportes/negreira- ... a-10584752

Por ejemplo, este penalti no pitado, ni lo mencionó en su columna del periódico:



Y esa era la tónica general. Los árbitros no eran idiotas, y ya sabían que en general los errores a favor del Barcelona no les iban a perjudicar, mas bien al contrario.

Eleven escribió:@Hereze

El concepto es "Corrupción Sistémica".

Si tienes comprado al que está arriba de la pirámide, ya se encarga él de beneficiar o perjudicar a los que estén a su cargo.

Los árbitros sabían perfectamente de qué lado se inclinaba Negreira, no tenían ni que preguntar. Solo tenían que leer lo que escribía en El Mundo Deportivo, valorando los arbitrajes del Barcelona.

Por ejemplo, este penalti no pitado, ni lo mencionó en su columna del periódico:



Y esa era la tónica general. Los árbitros no eran idiotas, y ya sabían que en general los errores a favor del Barcelona no les iban a perjudicar, mas bien al contrario.

Lástima que fallara en una final o en aquel gol que nos anularon frente al Atlético y que hubiera supuesto una Liga, o en aquel gol contra el Betis que no dieron a pesar de que el balón entró.

Pues menuda chapuza de "corrupción sistémica"

Hereze escribió:Lástima que fallara en una final o en aquel gol que nos anularon frente al Atlético y que hubiera supuesto una Liga, o en aquel gol contra el Betis que no dieron a pesar de que el balón entró.

Pues menuda chapuza de "corrupción sistémica"

Y sigues con la misma historia.

Ya se ha comentado. Negreira no decidía qué árbitros pitaban todos los partidos.

Todos los árbitros sabían qué tenían que hacer para "sacar buena nota" en el examen que les hacía Negreira todas las jornadas. Sobretodo los que les acompañaba el hijo al camp nou y se los llevaba del aeropuerto al restaurante o al hotel.

Luego cada árbitro hacía lo que quería. Y luego tenía que atenerse a las consecuencias.

A unos les fué mejor... y a otros peor.

Eleven escribió:

Hereze escribió:Lástima que fallara en una final o en aquel gol que nos anularon frente al Atlético y que hubiera supuesto una Liga, o en aquel gol contra el Betis que no dieron a pesar de que el balón entró.

Pues menuda chapuza de "corrupción sistémica"

Y sigues con la misma historia.

Ya se ha comentado. Negreira no decidía qué árbitros pitaban todos los partidos.

Todos los árbitros sabían qué tenían que hacer para "sacar buena nota" en el examen que les hacía Negreira todas las jornadas. Sobretodo los que les acompañaba el hijo al camp nou y se los llevaba del aeropuerto al restaurante o al hotel.

Luego cada árbitro hacía lo que quería. Y luego tenía que atenerse a las consecuencias.

A unos les fué mejor... y a otros peor.

Vaya hombre que mala suerte, ahora resulta que pagábamos 7 millones a un tio que no decidía todos los partidos y que curiosamente no pintó nada en los partidos que nos costaron una Liga y una Copa del Rey.

Lo dicho, vaya chapuza de corrupción sistémica, o como lo quiera llamar el juez.

Se llama corrupción sistémica selectiva...O lo que es lo mismo: Si se equivocan a favor de cualquiera es error,a favor del Barça es corrupción.

Es como la política, roba un partido... Corrupción,roba otro... Conspiración política.

Hereze escribió:

Eleven escribió:

Hereze escribió:Lástima que fallara en una final o en aquel gol que nos anularon frente al Atlético y que hubiera supuesto una Liga, o en aquel gol contra el Betis que no dieron a pesar de que el balón entró.

Pues menuda chapuza de "corrupción sistémica"

Y sigues con la misma historia.

Ya se ha comentado. Negreira no decidía qué árbitros pitaban todos los partidos.

Todos los árbitros sabían qué tenían que hacer para "sacar buena nota" en el examen que les hacía Negreira todas las jornadas. Sobretodo los que les acompañaba el hijo al camp nou y se los llevaba del aeropuerto al restaurante o al hotel.

Luego cada árbitro hacía lo que quería. Y luego tenía que atenerse a las consecuencias.

A unos les fué mejor... y a otros peor.

Vaya hombre que mala suerte, ahora resulta que pagábamos 7 millones a un tio que no decidía todos los partidos y que curiosamente no pintó nada en los partidos que nos costaron una Liga y una Copa del Rey.

Lo dicho, vaya chapuza de corrupción sistémica, o como lo quiera llamar el juez.

No está de más recordar que el Madrid propuso designación por sorteo de árbitros y que Barcelona y Atlético se opusieron.

Saquen conclusiones de tener intereses en que siempre te piten los mismos.

Para los que dicen que hay conflicto de intereses y que al segundo del CTA sólo se le puede pagar por una cosa.

https://www.laliga.com/sala-de-prensa/presidentes

Javier Tebas compagina su trabajo al frente de LALIGA con otras actividades, tales como ponente y conferenciante en diferentes foros, así como profesor de diferentes cursos de ámbito mercantil y deportivo, másters y diplomas universitarios o privados (ISDE, Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, Máster de Derecho Deportivo de la Escuela Universitaria del Real Madrid, etc.).

zero_ escribió:No está de más recordar que el Madrid propuso designación por sorteo de árbitros y que Barcelona y Atlético se opusieron.

Saquen conclusiones de tener intereses en que siempre te piten los mismos.

Fuente de eso?

IvanQ escribió:Para los que dicen que hay conflicto de intereses y que al segundo del CTA sólo se le puede pagar por una cosa.

https://www.laliga.com/sala-de-prensa/presidentes

Javier Tebas compagina su trabajo al frente de LALIGA con otras actividades, tales como ponente y conferenciante en diferentes foros, así como profesor de diferentes cursos de ámbito mercantil y deportivo, másters y diplomas universitarios o privados (ISDE, Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, Máster de Derecho Deportivo de la Escuela Universitaria del Real Madrid, etc.).

zero_ escribió:No está de más recordar que el Madrid propuso designación por sorteo de árbitros y que Barcelona y Atlético se opusieron.

Saquen conclusiones de tener intereses en que siempre te piten los mismos.

Fuente de eso?

Pero vamos a ver..... de verdad que sois de traca.

La universidad europea firmó un convenio con el Real Madrid para llevar su nombre, para dar enjundia a unos unos cursos de posgrado en materia deportiva, como es por ejemplo el Máster donde Tebas da o daba clases.

Tebas no es asalariado del Real Madrid, ni de Florentino. De hecho se tienen bastante asco, y algún pleito o amenaza de pleito se han cruzado.

El Madrid es el último en enterarse del plan de CVC que ideó Tebas a la desesperada para que el Barcelona pudiera retener a Messi.

Para que podáis entenderlo, es como si yo ahora digo que Morata trabaja para Wanda, o como si digo que Deco es asalariado de Spotify.

Ni el Real Madrid tiene una universidad, ni Florentino paga dinero a Tebas, a ver si os enteráis de las cosas y dejáis de tragaros las gilipolleces de seitanes y spidercules.