Hereze escribió:hh1 escribió:srkarakol escribió:@hh1 Quieres decir que el juez sabe qué árbitros están pringados y no los ha imputado?? Eso es un poco de prevaricación...
Por curiosidad, puedes decir quiénes son y de dónde sacas la información??
Puedes saber o creer ,pero no tener pruebas sólidas o válidas ante el juez que lleve el caso.
Ese es el problema y por eso entro a investigarlos.
El tiempo dirá si los puede meter en el ajo o no.
Pero que tiene nombres ,es de cajón.
Si no ,no investiga a x árbitros y se mete en el follón que se ha metido.
Que es un juez ,no un retrasado mental de barra de bar.
Hombre si vemos algunas de las instrucciones que ha realizado este hombre pues la verdad da que pensar.
Que te lo explique el hombre aquel que salió en el chiringuito y al que este juez le quiso imputar no sé que delito, hasta que llegó la Audiencia y anuló todo.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Rhaegar escribió:Sánchez Martínez tiene un 65% de victorias con el Madrid y un 77% con el Barcelona. Y es el que más clásicos pita, con 3 años menos de carrera.
hh1 escribió:@Lee_Chaolan
Holaaa ,bienvenido al mundo real desde tu mundo de fantasía
Árbitros investigados:
Carlos Clos Gómez, Santiago Jaime Latre, Alejandro Hernández Hernández y José María Sánchez Martínez.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
jilk666 escribió:Flameador escribió:Vídeos en un canal que no ve ni Cristo condiciona el arbitraje pero pagos sistemáticos y designaciones a la carta (con saldos arbitrales que ni la Juve en el Calcio) no ...
Maravilloso estercolero de Liga se está quedando jajaja
Que sistemáticamente el club más poderoso y con más influencia del país se queje de robos arbitrales es grotesco y bochornoso, luego los del madrid se extrañan cuando les odian en campos como el osasuna, levante o girona
k_nelon escribió:El CGPJ abre diligencias contra la jueza que frenó el caso Negreira por ocultar que su pareja trabaja para el FC BarcelonaEl Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto diligencias contra Silvia López Mejía, la jueza que frenó la investigación del caso Negreira. La magistrada fue denunciada ante este organismo el pasado miércoles por ocultar ante la Audiencia Provincial de Barcelona que su pareja, el empresario Ignasi Pietx, trabajaba para el Barça, pudiendo haber incurrido en una incompatibilidad.
Tal y como ha podido saber El Debate, el Servicio de Inspección del Consejo ha emitido este lunes un informe con propuesta de apertura de diligencias informativas tras valorar la denuncia. En las próximas horas, se le hará llegar a la jueza una notificación y se le pedirá su opinión por escrito. Una vez se reciba la versión de la magistrada pueden ocurrir dos cosas: la incoación directa de expediente disciplinario o el archivo de plano. Si ocurre lo primero, el Consejo deberá decidir qué tipo de sanción impone a López Mejía. Como las incompatibilidades se consideran faltas muy graves será directamente el Pleno del Consejo el que decida sobre el futuro de la magistrada.
La jueza fue denunciada el pasado miércoles por haber dirigido en 2015 una instrucción que tenía como parte a Eduard Coll Poblet, en ese momento directivo de la sección de balonmano del Fútbol Club Barcelona. La persona que ahora ejerce acciones contra la jueza, el denunciante de corrupción José Luis Pérez, considera que López Mejía no fue imparcial al trabajar su cónyuge para el equipo de fútbol como proveedor de la cartelería mientras ella decidía en un procedimiento donde una de las partes era alto cargo del club. Por este motivo, solicita «que se abra expediente a la magistrada y sea sancionada por falta grave al tener deber de abstención y por retraso injustificado».
«El denunciante, Eduard Coll Poblet, durante la instrucción, era directivo del Barça», afirma el denunciante en el escrito presentado ante el CGPJ. La denuncia incluye el reportaje de investigación en el que este periódico desveló la conexión entre el cónyuge de la jueza y el equipo azulgrana. Las sanciones a las que ahora López Mejía se arriesga son la suspensión de hasta tres años como magistrada, el traslado forzoso a un juzgado o tribunal a cien kilómetros de donde está destinada -que en su caso es en la ciudad de Barcelona- o directamente la separación de la carrera judicial.
Ignasi Pietx trabaja para el Barça a través de su empresa Artyplan, dedicada a la reprografía. De hecho, en la página web de su compañía promociona sus servicios sobre una fotografía del Camp Nou. Entre los trabajos que realizan se encuentran la elaboración de los programas de los partidos, vallas publicitarias, banderas y pancartas y carteles alrededor del campo o en las gradas. Artyplan reconoce en un documento interno de la compañía ser el «proveedor preferente de toda la producción gráfica del club desde el año 2003».
Por otro lado, el Barça tiene registrada a la empresa del cónyuge de la jueza en su programa de patrocinio. El club también ofrece un descuento del 10 % a los socios que contraten los servicios profesionales de Artyplan. Para poder beneficiarse de la rebaja tan solo hay que presentar el carnet azulgrana.
A pesar del documento interno del club, el Barça remitió a el Debate un comunicado en el que afirmaban que Artyplan «no aparece en el programa de ventajas a los socios y tampoco nos consta que haya aparecido en los últimos 10 años en el programa de patrocinio, por lo que es evidente que en modo alguno se ofrece descuento alguno a los socios por contratar con esa empresa». Tres días después este periódico publicó una grabación inédita en la que se veía y escuchaba a Pietx reconocer ante un grupo de empresarios que, en realidad, su empresa sí figura en el programa de patrocinio del club.
«Hemos sido muchos años patrocinador oficial del Barça y les hemos hecho la cartelería y señalética del campo de entrenamiento y del Camp Nou y a parte también toda la impresión comercial que se hace internamente. Desde entradas, pases… Bueno, no, entradas no. Eso es otro tipo de tecnología», afirma Pietx frente a un grupo de empresarios. Hasta ahora, la juez López Mejía sólo se ha referido al caso asegurando que, en su opinión, no considera haber incurrido en ninguna incompatibilidad al haber dirigido en su fase inicial el caso Negreira siendo su pareja contratista del equipo de fútbol.
López Mejía afirma que «de acuerdo a lo que la Ley Orgánica del Poder Judicial recoge en los artículos 219 y siguientes, no se da ningún supuesto de abstención». En cambio, la jueza elude explicar que, precisamente, uno de esos puntos prohíbe expresamente que un magistrado tenga interés directo o indirecto en el pleito o la causa. En su declaración no aclara por qué Pietx se reunió con el presidente azulgrana, Joan Laporta, cuando la investigación por los pagos del Barça ya se había iniciado.
fuente
Vaya tela y vaya chanchullos tenían montado con la jueza.
Supongo que Laporta saldrá esta tarde a denunciar el "culerismo sociológico" que se vive en Catalunya y los tejemanejes que se efectúan en el palco de montjuich
IvanQ escribió:Rhaegar escribió:Sánchez Martínez tiene un 65% de victorias con el Madrid y un 77% con el Barcelona. Y es el que más clásicos pita, con 3 años menos de carrera.
Y como se come que sus 2 ultimos clásicos se los alla llevado el Madrid y que aun y todo le asignen el clásico?
IvanQ escribió:hh1 escribió:Árbitros investigados:
Carlos Clos Gómez, Santiago Jaime Latre, Alejandro Hernández Hernández y José María Sánchez Martínez.
Y qué encontraron? Exacto, nada.
srkarakol escribió:k_nelon escribió:El CGPJ abre diligencias contra la jueza que frenó el caso Negreira por ocultar que su pareja trabaja para el FC BarcelonaEl Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto diligencias contra Silvia López Mejía, la jueza que frenó la investigación del caso Negreira. La magistrada fue denunciada ante este organismo el pasado miércoles por ocultar ante la Audiencia Provincial de Barcelona que su pareja, el empresario Ignasi Pietx, trabajaba para el Barça, pudiendo haber incurrido en una incompatibilidad.
Tal y como ha podido saber El Debate, el Servicio de Inspección del Consejo ha emitido este lunes un informe con propuesta de apertura de diligencias informativas tras valorar la denuncia. En las próximas horas, se le hará llegar a la jueza una notificación y se le pedirá su opinión por escrito. Una vez se reciba la versión de la magistrada pueden ocurrir dos cosas: la incoación directa de expediente disciplinario o el archivo de plano. Si ocurre lo primero, el Consejo deberá decidir qué tipo de sanción impone a López Mejía. Como las incompatibilidades se consideran faltas muy graves será directamente el Pleno del Consejo el que decida sobre el futuro de la magistrada.
La jueza fue denunciada el pasado miércoles por haber dirigido en 2015 una instrucción que tenía como parte a Eduard Coll Poblet, en ese momento directivo de la sección de balonmano del Fútbol Club Barcelona. La persona que ahora ejerce acciones contra la jueza, el denunciante de corrupción José Luis Pérez, considera que López Mejía no fue imparcial al trabajar su cónyuge para el equipo de fútbol como proveedor de la cartelería mientras ella decidía en un procedimiento donde una de las partes era alto cargo del club. Por este motivo, solicita «que se abra expediente a la magistrada y sea sancionada por falta grave al tener deber de abstención y por retraso injustificado».
«El denunciante, Eduard Coll Poblet, durante la instrucción, era directivo del Barça», afirma el denunciante en el escrito presentado ante el CGPJ. La denuncia incluye el reportaje de investigación en el que este periódico desveló la conexión entre el cónyuge de la jueza y el equipo azulgrana. Las sanciones a las que ahora López Mejía se arriesga son la suspensión de hasta tres años como magistrada, el traslado forzoso a un juzgado o tribunal a cien kilómetros de donde está destinada -que en su caso es en la ciudad de Barcelona- o directamente la separación de la carrera judicial.
Ignasi Pietx trabaja para el Barça a través de su empresa Artyplan, dedicada a la reprografía. De hecho, en la página web de su compañía promociona sus servicios sobre una fotografía del Camp Nou. Entre los trabajos que realizan se encuentran la elaboración de los programas de los partidos, vallas publicitarias, banderas y pancartas y carteles alrededor del campo o en las gradas. Artyplan reconoce en un documento interno de la compañía ser el «proveedor preferente de toda la producción gráfica del club desde el año 2003».
Por otro lado, el Barça tiene registrada a la empresa del cónyuge de la jueza en su programa de patrocinio. El club también ofrece un descuento del 10 % a los socios que contraten los servicios profesionales de Artyplan. Para poder beneficiarse de la rebaja tan solo hay que presentar el carnet azulgrana.
A pesar del documento interno del club, el Barça remitió a el Debate un comunicado en el que afirmaban que Artyplan «no aparece en el programa de ventajas a los socios y tampoco nos consta que haya aparecido en los últimos 10 años en el programa de patrocinio, por lo que es evidente que en modo alguno se ofrece descuento alguno a los socios por contratar con esa empresa». Tres días después este periódico publicó una grabación inédita en la que se veía y escuchaba a Pietx reconocer ante un grupo de empresarios que, en realidad, su empresa sí figura en el programa de patrocinio del club.
«Hemos sido muchos años patrocinador oficial del Barça y les hemos hecho la cartelería y señalética del campo de entrenamiento y del Camp Nou y a parte también toda la impresión comercial que se hace internamente. Desde entradas, pases… Bueno, no, entradas no. Eso es otro tipo de tecnología», afirma Pietx frente a un grupo de empresarios. Hasta ahora, la juez López Mejía sólo se ha referido al caso asegurando que, en su opinión, no considera haber incurrido en ninguna incompatibilidad al haber dirigido en su fase inicial el caso Negreira siendo su pareja contratista del equipo de fútbol.
López Mejía afirma que «de acuerdo a lo que la Ley Orgánica del Poder Judicial recoge en los artículos 219 y siguientes, no se da ningún supuesto de abstención». En cambio, la jueza elude explicar que, precisamente, uno de esos puntos prohíbe expresamente que un magistrado tenga interés directo o indirecto en el pleito o la causa. En su declaración no aclara por qué Pietx se reunió con el presidente azulgrana, Joan Laporta, cuando la investigación por los pagos del Barça ya se había iniciado.
fuente
Vaya tela y vaya chanchullos tenían montado con la jueza.
Supongo que Laporta saldrá esta tarde a denunciar el "culerismo sociológico" que se vive en Catalunya y los tejemanejes que se efectúan en el palco de montjuich
Lo he leído muy por encima pero me ha parecido leer que hay una acusación de un particular de 2015 que no tiene nada que ver con Negreira y que, simplemente, se le ha pedido a la jueza que lo explique... no hay ningún procedimiento sancionador abierto, de momento, no??
Rhaegar escribió:¿Y cómo se come que el Madrid en los 17 años de Negreira ganase ligas? JAQUE MATE SEÑOR JUEZ
Rhaegar escribió:¿A lo de Gil Manzano no contesta nadie? Pedís datos, hacéis mofa y luego ni contestáis.
Rhaegar escribió:¿Cómo que nada? Si les está investigando la Guardia Civil
Salu2
hh1 escribió:@IvanQ
Hombre ,y qué esperabas 7 meses después?
Si una jueza tiene el caso parado meses y encima ,perfectamente puede filtrar a su pareja ,afín al FC Barcelona, y con negocios con e club,lo que les van a requerir o dejar de requerir ,y los árbitros tienen tant8simo tiempo para borrar o hacer desaparecer pruebas ,tú me dirás.
Lee_Chaolan escribió:El debate, el medio literalmente de Florentino y la noticia cuando no encontraron nada en el CTA
Es grotesco
IvanQ escribió:LoSaT escribió:No, lo grotesco y bochornoso es que se haya pagado durante 20 años al número 2 del comité de árbitros y no haya pasado nada. Eso si es grotesco y bochornoso, pero seguid con vuestra película de que eran pagos por "informes" o por "neutralidad".
Te informo ya que pareces desinformado, eso de que no ha pasado nada es mentira, hay una investigación en curso.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Hereze escribió:Estaba claro que iban a ir a por esa jueza, en un país donde premian a las que meten en la cárcel a inocentes, pues no se podía esperar menos que esto.
Van a hundirla, y a este juez en un año o dos está en el Supremo.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
k_nelon escribió:Hereze escribió:Estaba claro que iban a ir a por esa jueza, en un país donde premian a las que meten en la cárcel a inocentes, pues no se podía esperar menos que esto.
Van a hundirla, y a este juez en un año o dos está en el Supremo.
Es que menuda injusticia Hereze, estoy contigo, como pueden ver algo raro en que una inocente y grácil jueza investige o juzgue a una entidad como el Barça que tiene registrada a la empresa del cónyuge de la jueza en su programa de patrocinio además de ser el proveedor de cartelería desde hace 20 años y parte del dinero que entra en casa de la jueza sea proveniente de los negocios que tiene con el FC Barcelona.
Puto madridismo sociológico...
IvanQ escribió:Rhaegar escribió:¿Y cómo se come que el Madrid en los 17 años de Negreira ganase ligas? JAQUE MATE SEÑOR JUEZ
Sois vosotros los que decís que se asignan en base a sus estadísticas favorables al FCB.
IvanQ escribió:Rhaegar escribió:¿A lo de Gil Manzano no contesta nadie? Pedís datos, hacéis mofa y luego ni contestáis.
Gil Manzano tiene la mayoría de los partidos internacionales y todavía le pedís más? Claro, que le den todo a el ya que sus estadísticas son más favorables al Real Madrid y que el resto de árbitros se coman sus migajas.
IvanQ escribió:Rhaegar escribió:¿Cómo que nada? Si les está investigando la Guardia Civil
Salu2
Y qué han encontrado?
Hereze escribió:k_nelon escribió:Hereze escribió:Estaba claro que iban a ir a por esa jueza, en un país donde premian a las que meten en la cárcel a inocentes, pues no se podía esperar menos que esto.
Van a hundirla, y a este juez en un año o dos está en el Supremo.
Es que menuda injusticia Hereze, estoy contigo, como pueden ver algo raro en que una inocente y grácil jueza investige o juzgue a una entidad como el Barça que tiene registrada a la empresa del cónyuge de la jueza en su programa de patrocinio además de ser el proveedor de cartelería desde hace 20 años y parte del dinero que entra en casa de la jueza sea proveniente de los negocios que tiene con el FC Barcelona.
Puto madridismo sociológico...
Está claro que es un delito terrible, pena de cárcel ya.
las incompatibilidades se consideran faltas muy graves
srkarakol escribió:k_nelon escribió:Pues mira que en el artículo lo dice claro:las incompatibilidades se consideran faltas muy graves
Ya, pero primero tendrán que probar que había incompatibilidades... es que para vosotros, cualquier cosa es conflicto de intereses.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
k_nelon escribió:Que quieres que en menos de una semana esté investigado y sentenciado?
que esto no lo mira el Juez Dredd, se tendrán que seguir los pasos normales de una investigación.
k_nelon escribió:srkarakol escribió:k_nelon escribió:Pues mira que en el artículo lo dice claro:
Ya, pero primero tendrán que probar que había incompatibilidades... es que para vosotros, cualquier cosa es conflicto de intereses.
Mira que precisamente te lo he puesto a ti eso mismo antes...k_nelon escribió:Que quieres que en menos de una semana esté investigado y sentenciado?
que esto no lo mira el Juez Dredd, se tendrán que seguir los pasos normales de una investigación.
LoSaT escribió:Te informo, ya que pareces desinformado, de que, hasta el momento, no ha pasado nada
Rhaegar escribió:¿Esa es la explicación que das, reducirlo al absurdo? Pues muy bien, todo claro.
Rhaegar escribió:Pues no se sabe aún, es una investigación abierta, así que no digas que no encontraron nada como si fuese asunto zanjado.
hh1 escribió:Ha sido llegar el juez y una tras otra.
srkarakol escribió:k_nelon escribió:srkarakol escribió:
Ya, pero primero tendrán que probar que había incompatibilidades... es que para vosotros, cualquier cosa es conflicto de intereses.
Mira que precisamente te lo he puesto a ti eso mismo antes...k_nelon escribió:Que quieres que en menos de una semana esté investigado y sentenciado?
que esto no lo mira el Juez Dredd, se tendrán que seguir los pasos normales de una investigación.
Ya... y también te he dicho antes que lo que están mirando ahora es un asunto de 2015.... ha pasado mas de una semana, creo...
srkarakol escribió:Rhaegar escribió:srkarakol escribió:
Correcto, de momento no hay ningún expediente sancionador en curso... es decir, la noiticia es que un señor ha presentado una denuncia.
No. Eso fue la semana pasada. Luego se admitió. La noticia de hoy es que han abierto diligencias. Mira que das trabajo, hay que explicártelo todo.
Salu2
Después de estudiar derecho, tranquilo, se lo que significa "abrir diligencias". Igualmente se que si se hubiesen apreciado incompatibilidades, se habrían abierto de oficio y no habría que haber esperado a una denuncia de un caso de 2015.
MavericK_OscurO escribió:Rhaegar escribió:hh1 escribió:[...]
Hay estadísticas aberrantes que claman al cielo.
[...]
Que saquen del arbitraje a todo ok que huele a Negreira y dejaemos de estar sospechando hasta de las moscas.
Y por el otro lado el Barça a Gil Manzano, el árbitro UEFA de élite mejor considerado, le tiene completamente vetado. El resultado de eso es que no le ponen a pitar ni un clásico, ni derbi, ni final en la que el Madrid se juegue algo.
A nosotros a De Burgos en cambio, que es un inútil y lo más internacional que ha pitado es un partido de Europa League, nos lo clavan en absolutamente cualquier partido medio complicado, ya sea en el campo o en el VAR.
Pero te tienes que creer que pagar durante 17 años (que se sepa) al 2 del CTA no tiene influencia.
Salu2
Los datos son claros
srkarakol escribió:k_nelon escribió:[facepalm]
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Si el refranero español es muy sabio.
pollazoro escribió:Dejo más casualidades por aquí...
𝗠𝗔𝗧𝗘𝗨 𝗟𝗔𝗛𝗢𝗭:
pollazoro escribió:Partidos arbitrados por Clos Gómez (actual jefe del VAR en el CTA) en Champions en su carrera
—Exacto... CERO.
¿Clásicos? TRES.
¿Derbys? SEIS.
k_nelon escribió:srkarakol escribió:k_nelon escribió:[facepalm]
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Si el refranero español es muy sabio.
Entonces en justicia el conflicto de intereses es algo baladí y no es algo grave?
srkarakol escribió:k_nelon escribió:srkarakol escribió:
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Si el refranero español es muy sabio.
Entonces en justicia el conflicto de intereses es algo baladí y no es algo grave?
Si que es grave... de hecho lo has puesto tu muy bien antes... pero no todo en el mundo son conflicto de intereses.
Pero oye, que no pasa nada... en unas semanas el CGPJ inhabilitará o sancionará de alguna manera a la jueza por este tema y yo me comeré mis palabras. No te digo que no.
pollazoro escribió:Dejo más casualidades por aquí...
𝗠𝗔𝗧𝗘𝗨 𝗟𝗔𝗛𝗢𝗭:
41 partidos Champions
—Final de 2021
—3 semis
—3 cuartos
—6 octavos
Arbitró 5 Clásicos.
Sánchez Martínez + Hernández x2 + Martínez Munuera + Bengoetxea:
6 partidos Champions
—0 en eliminatorias
Han arbitrado 16 Clásicos.
Partidos arbitrados por Clos Gómez (actual jefe del VAR en el CTA) en Champions en su carrera
—Exacto... CERO.
¿Clásicos? TRES.
¿Derbys? SEIS.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
qué casualidad!!! menuda mafia tienen montada... k_nelon escribió:srkarakol escribió:k_nelon escribió:Entonces en justicia el conflicto de intereses es algo baladí y no es algo grave?
Si que es grave... de hecho lo has puesto tu muy bien antes... pero no todo en el mundo son conflicto de intereses.
Pero oye, que no pasa nada... en unas semanas el CGPJ inhabilitará o sancionará de alguna manera a la jueza por este tema y yo me comeré mis palabras. No te digo que no.
no creo que llegue a inhabilitación, seguramente le darán un toque.
k_nelon escribió:Como las incompatibilidades se consideran faltas muy graves será directamente el Pleno del Consejo el que decida sobre el futuro de la magistrada.
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
