mr.siniestro escribió:@hh1 si al final no va a pasar nada porque es muy difícil demostrar algo así.
Dudo mucho que tengan grabaciones , pero creerse que pagaban para que le diera uno informes...
Joder, es el timo de la estampita.
Han intentado por activa y por pasiva hacer creer que el número 2 del CTA no pintaba nada, en un principio no se aclaraban si pagaban al hijo o al padre , ningún entrenador recuerda esos informes...
Es que es una tomadura de pelo. Es que es tan absurdo que cuesta creer que personas adultas crean sin lugar a dudas que se pagaba por informes.
Es que me parece tan ridículo que me da vergüenza ajena leer esos comentarios.
Es que creerse como nos intentan meter que era por informes, que ni siquiera tienen..
Ya por informes ,no se lo cree nadie.Que tripliquen el sueldo de Negreira ,por informes, te lo crees aun menos.
Pero es que encima, no tienen todos y los que hay son del hijo.Y ni siquiera los han mostrado.
Esa la primera.
Como eso no cuela, la segunda historieta es la que que timaban al Barça balqueando dinero.
Me intentaron vender,la surrealista historia de que los presidentes no se enteraban
![Que me parto! [qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif)
, tomándome por gilipollas como poco.Pero es que ,si ya no me creo que un presidente no se entere que sacan dinero del club, menos me creo que no se enteren 5 , y que encima, el dinero con nombre del Barça, se los desgravaban en Hacienda.
A estas cosas me refiero a que nos /me tomen por gilipollas con historias que no se traga ni un niño de 8 años.
Que somos adultos y en plenas facultades mentales.
Yo estoy seguro de que no se lo creen ni ellos.Es imposible que se lo crean.
Por dentro, muy adentro, saben para qué ha sido todo esta trama.
El problema que tienen es que ,admitir eso, sería enmierdar a su club en su cabeza.
Sería que se loes cae toda "la casa" encima en la época más disfrutada y gloriosa de su club, generando dudas sobre todo aquello., y eso es mucho admitir para ellos.
Por ello recurren al negacionismo extremo, inventar historias inverosímiles aun quedando ellos mismos mal y retratados.Les da igual.
Incluso hacen borrón en sus mentes cada vez que sale algo.Primero entran,, lo ponen en duda, lo niegan...y cuando ven que no hay salida, ninja, se desaparece un tiempo, y cuando vuelve otra cosa, vuelta a empezar, pero soltando cosas tipo" esto no le interesa ya a nadie", o borrando todo lo anterior como si no hubiese pasado, con el típico "no tienen nada ,no hay pruebas".
Y vuelta a empezar.
Si es tal el negacionismo que llevan, que ya verá s que ,como salgan culpables, más de uno y de dos, lo pone en duda o lo niega.¿apostamos?
Ya saldrán con alguna excusa tipo "el juez es del Madrid" y teorías de parbulitos, que son las que se llevan por aquí.
Y no sé si les pasará algo o no.Lo que no les va a pasar es irse a otra división, primero ,porque ya se encargaron de que esa norma estuviese vigente y prescribiera.Y segundo, porque a la liga no le conviene.Es que ni al Madrid le conviene.
Como mucho, multa económica y ya.
Y de cara a un juicio, sin mil historias que no controlamos ninguno, por la que te pueden desestimar pruebas claras.Así que ,a saber.
Siempre pongo el ejemplo de lo de Valverde, que ,para que veas cómo son, cuando pasó lo del puñetazo, poco menos que echaban a la hoguera a Valverde.
Cuando salió exculpado, vamos vamos.Todo el mundo diciendo que era culpable.
Yo ahora lo meto de ejemplo, porque es EVIDENTE que Valverde le dio un puñetazo, y aun con eso, hubo un error en la historia que hizo que ,aunque fuese evidente, el juez o la jueza ,echase el caso a la mierda.
Solo por que no cuadraba la historia de quienes estaban allí con lasa imágenes de las cámaras.
Que fallase o se inventase quienes estaban allí, no quiere decir que no sucediese.Puede ser un error o una invención para intentar darle más veracidad con otros supuestos testigos.
Pero eso no cambia la realidad de lo que pasó, pero para el juez@, ya toda la historia era mentira y punto.
Pues ya cuando les sacas eso ,ya ni uno dice qu3e Valverde es culpable.NADIE.Ni uno de los que cuando salió su inocencia, decían que era culpable y una vergüenza.
¿Por qué?Porque ahora es extrapolable a la posible salida de inocencia del Barça en el caso Negreira.
Si aquí está todo inventado.
Menudo doble rasero gastan.Saben que si dicen que Valverde es culpable, ahora les podemos decir lo mismo en este caso si salen inocentes jejejejeje.
Funcionan así.Por eso ,nadie me dice ahora que es culpable o rebaten su inocencia.Ahora no conviene ,claro.