Caso Negreira

srkarakol escribió:

EnekoDeep escribió:
Eso lo dices por activa y por pasiva solamente TÚ. Los demas no nos chupamos el dedo.

Si entras al hilo a soltar tus teorías y no lees a los demás, no es culpa mía.

Daguerreo escribió:Entonces ¿me estás contando que de entre los 40 millones de españoles que podían elegir los dirigentes culés para hacer sus chanchullos y llevárselo calentito van y eligen precisamente al vicepresidente de la comisión de árbitros de la liga en la que participan?

Quién te dice ti que no fie Negreira el que propuso el negocio? Tienes pruebas de que fuese el Barça el que inició el tema?

LLioncurt escribió:Una duda. ¿Qué indicios tienes (si, yo sólo te pido indicios) de que parte del dinero que recibía la empresa de Negreira volvía a los responsables del Club?

Las mismas de que ese dinero se usó para amañar la liga en alguna forma o manera... es decir, ninguna. Es mi opinión y teoría, no digo que sea verdad porque no tengo ninguna prueba. Yo no condeno a nadie hasta que se demuestre, mientras que aquí ya se dice que fehacientemente, objetivamente y sin forofismos, el Barça YA es culpable de haber intentado amañar partidos influyendo a los árbitros si o si.

Yo no afirmo nada, solo doy mi opinión, puedo estar equivocado.

Pero yo SÍ tengo indicios (que no pruebas) de que el Barça ha intentado influir en el Comité. A mí pagar 500.000€ al año al número dos me parece un buen INDICIO (que no prueba). Por supuesto es posible que no sea así, que se lo pagaba por otros motivos. Pero desde luego, como indicio (que no prueba) me parece bastante relevante.

En cambio, tú defiendes que ese dinero revertía después en los directivos del Barça responsables. Pero no tienes ningún indicio (ni por supuesto, prueba) de ello.

Aquí a más de uno le tendría que caer una denuncia falsa para comprender lo que supone que se acuse a alguien sin pruebas y en su entorno lo tachen de culpable solo porque alguien ha dicho que hizo algo indebido.

LLioncurt escribió:

srkarakol escribió:

EnekoDeep escribió:
Eso lo dices por activa y por pasiva solamente TÚ. Los demas no nos chupamos el dedo.

Si entras al hilo a soltar tus teorías y no lees a los demás, no es culpa mía.

Daguerreo escribió:Entonces ¿me estás contando que de entre los 40 millones de españoles que podían elegir los dirigentes culés para hacer sus chanchullos y llevárselo calentito van y eligen precisamente al vicepresidente de la comisión de árbitros de la liga en la que participan?

Quién te dice ti que no fie Negreira el que propuso el negocio? Tienes pruebas de que fuese el Barça el que inició el tema?

LLioncurt escribió:Una duda. ¿Qué indicios tienes (si, yo sólo te pido indicios) de que parte del dinero que recibía la empresa de Negreira volvía a los responsables del Club?

Las mismas de que ese dinero se usó para amañar la liga en alguna forma o manera... es decir, ninguna. Es mi opinión y teoría, no digo que sea verdad porque no tengo ninguna prueba. Yo no condeno a nadie hasta que se demuestre, mientras que aquí ya se dice que fehacientemente, objetivamente y sin forofismos, el Barça YA es culpable de haber intentado amañar partidos influyendo a los árbitros si o si.

Yo no afirmo nada, solo doy mi opinión, puedo estar equivocado.

Pero yo SÍ tengo indicios (que no pruebas) de que el Barça ha intentado influir en el Comité. A mí pagar 500.000€ al año al número dos me parece un buen INDICIO (que no prueba). Por supuesto es posible que no sea así, que se lo pagaba por otros motivos. Pero desde luego, como indicio (que no prueba) me parece bastante relevante.

En cambio, tú defiendes que ese dinero revertía después en los directivos del Barça responsables. Pero no tienes ningún indicio (ni por supuesto, prueba) de ello.

Cuando decís el número dos, es eso cierto ?

Lo digo porque actualmente hay tres vicepresidentes, y no consigo ver la estructura del comité cuando estaba Enríquez Negreira. Igual había más números 2?

Daguerreo escribió:@LLioncurt No experes explicación coherente. La defensa del Barça, y lo veremos en esa rueda de prensa que prometió el viejo Jan, es que ellos jamás han comprado árbitros.

La no existencia de pruebas de compras arbitrales será la piedra angular de su defensa, al menos ante la opinión pública.

Todos aquí sabemos que pagaban a Negreira para influir en el comité, lo cual ya es delito y si por el camino Negreira influía en algún arbitraje pues mejor que mejor.

O sea, que lo que diga el juez te va a dar igual, no?

LLioncurt escribió:Pero yo SÍ tengo indicios (que no pruebas) de que el Barça ha intentado influir en el Comité. A mí pagar 500.000€ al año al número dos me parece un buen INDICIO (que no prueba). Por supuesto es posible que no sea así, que se lo pagaba por otros motivos. Pero desde luego, como indicio (que no prueba) me parece bastante relevante.

En cambio, tú defiendes que ese dinero revertía después en los directivos del Barça responsables. Pero no tienes ningún indicio (ni por supuesto, prueba) de ello.

La diferencia entre tú y yo es que yo necesito pruebas (que no indicios) para condenar a alguien.

srkarakol escribió:

EnekoDeep escribió:
Eso lo dices por activa y por pasiva solamente TÚ. Los demas no nos chupamos el dedo.

Si entras al hilo a soltar tus teorías y no lees a los demás, no es culpa mía.

Daguerreo escribió:Entonces ¿me estás contando que de entre los 40 millones de españoles que podían elegir los dirigentes culés para hacer sus chanchullos y llevárselo calentito van y eligen precisamente al vicepresidente de la comisión de árbitros de la liga en la que participan?

Quién te dice ti que no fie Negreira el que propuso el negocio? Tienes pruebas de que fuese el Barça el que inició el tema?

LLioncurt escribió:Una duda. ¿Qué indicios tienes (si, yo sólo te pido indicios) de que parte del dinero que recibía la empresa de Negreira volvía a los responsables del Club?

Las mismas de que ese dinero se usó para amañar la liga en alguna forma o manera... es decir, ninguna. Es mi opinión y teoría, no digo que sea verdad porque no tengo ninguna prueba. Yo no condeno a nadie hasta que se demuestre, mientras que aquí ya se dice que fehacientemente, objetivamente y sin forofismos, el Barça YA es culpable de haber intentado amañar partidos influyendo a los árbitros si o si.

Yo no afirmo nada, solo doy mi opinión, puedo estar equivocado.

PD.- me acaba de dar por ver qué narices es eso del saldo arbitral y de dónde sale... pues resulta que son dos madridistas confesos de Twitter que se dedican a hacer un estudio riguroso en base a tarjetas y penaltis según ellos consideran... vamos, todo muy objetivo y riguroso, si. Los tipos son @Juanpfrutos y @Maketolari

El saldo arbitral es una simple suma.
Este saldo ya salía en las guías Marca de hace años.
Se trata de ver penaltis a favor, en contra y cosas así.
No es ningún invento.
En los años que no os pitaban penaltis ya olía raro ni rojas.

srkarakol escribió:
La diferencia entre tú y yo es que yo necesito pruebas (que no indicios) para condenar a alguien.

Yo no he condenado a nadie, no soy juez. Al igual que tú, solo doy mi opinión.

Pero cuando digo que el Barça PARECE tener la intención de influir en el Comité con sus pagos, lo digo porque tengo indicios de ello, el HECHO de que le pagasen medio kilo al año al número dos.

Cuando dices que, EN TU OPINIÓN, eso se hacía simplemente para desfalcar, ¿tienes algún indicio de ello, o es simplemente por buscar un motivo que no sea simplemente el intento de amaño?

LLioncurt escribió:- Seguís con lo de que el Barça compró árbitros, cuando aquí nadie está defendiendo eso, sino simplemente su intención de influir en el Comité.

Me da lo mismo que lo mismo me da, el mensaje no cambia metas comprar o influir.

LLioncurt escribió:1.- Curioso, cuando aquí las principales quejas de pitaje son del Barça y vuestro argumento: "¿Cómo vamos a tener los árbitros comprados si siempre pitan en nuestra compra?" Mención especial para quejas de partidos de hace 60 años.

Esto se ha usado por ambos bandos pero ya sabemos que a veces sólo vemos lo que hacen los otros.

LLioncurt escribió:2.- Ese papel nadie ha dicho que lo haya escrito Negreira, ya me dirás quién te lo ha dicho. Lo que ese papel pretende demostrar es la influencia que tiene el CTA en la valoración de los árbitros. ¿Niegas dicha influencia?

A bueno, se pone una foto del papel con negreira al lado y unos hilos pero no se dice que ese papel lo escribe Negreira además se dice que Negreira hacia y deshacia a su antojo.

LLioncurt escribió:3.- Pues para no estar ocultos, bien que ha tardado en saltar la liebre. ¿O tú conocías de antes que Negreira cobraba del Barça por hacerle informes?

No conozco el 99% de facturas legales que paga el Barça.

LLioncurt escribió:4.- Por lo que dicen esos informes eran de la empresa del hijo. Dime, ¿Qué opinarías si se demostrase que esos informes se pagaban aparte?

Llegado el caso lo comentaré de momento no lo sabemos.

LLioncurt escribió:5.- ¿Me puedes decir quién ha dicho esa gilopollez? Porque es para darle con la mano abierta.

Lo respondí ayer o anteayer, si lo encuentro te lo paso.

LLioncurt escribió:En cualquier caso, si te das cuenta, en este caso hay una diferencia importante entre los que defendemos que el Barça buscaba influir en el Comité y los que defendéis que no. El relato que contamos es coherente. El Barça pagaba a Negreira para tratar de influir en el CTA, ya que este realiza la valoración de los árbitros, valoración de la que depende su situación.

Yo no defiendo que no, sólo digo que lo que hay hasta ahora no demuestra nada más allá de los propios pagos, como digo siempre, si el Barça es culpable que lo desciendan y a los presidentes implicados que les metan una buena multa, por mi perfecto, las cosas limpias.

LLioncurt escribió:En cambio, vosotros necesitáis dar bandazos en la defensa, que si todo es legal, que si no es legal es porque quieren malversar dinero, que Negreira no tiene influencia, que si no se pueden comprar árbitros con sandwicheras.

Aún estoy esperando que alguien dé una explicación COHERENTE y a la que todos los defensores de la inocencia del Barça os podáis adherir.

A mi no me verás decir que Negreira no tiene influencia básicamente por que no lo sé. Sobre atacar o defender simplemente prefiero quedarme al margen ya que sabemos que hay pagos pero no sabemos si había algo turbio detrás y si lo hay qué es ese algo turbio.

seaman escribió:

srkarakol escribió:

EnekoDeep escribió:
Eso lo dices por activa y por pasiva solamente TÚ. Los demas no nos chupamos el dedo.

Si entras al hilo a soltar tus teorías y no lees a los demás, no es culpa mía.

Daguerreo escribió:Entonces ¿me estás contando que de entre los 40 millones de españoles que podían elegir los dirigentes culés para hacer sus chanchullos y llevárselo calentito van y eligen precisamente al vicepresidente de la comisión de árbitros de la liga en la que participan?

Quién te dice ti que no fie Negreira el que propuso el negocio? Tienes pruebas de que fuese el Barça el que inició el tema?

LLioncurt escribió:Una duda. ¿Qué indicios tienes (si, yo sólo te pido indicios) de que parte del dinero que recibía la empresa de Negreira volvía a los responsables del Club?

Las mismas de que ese dinero se usó para amañar la liga en alguna forma o manera... es decir, ninguna. Es mi opinión y teoría, no digo que sea verdad porque no tengo ninguna prueba. Yo no condeno a nadie hasta que se demuestre, mientras que aquí ya se dice que fehacientemente, objetivamente y sin forofismos, el Barça YA es culpable de haber intentado amañar partidos influyendo a los árbitros si o si.

Yo no afirmo nada, solo doy mi opinión, puedo estar equivocado.

PD.- me acaba de dar por ver qué narices es eso del saldo arbitral y de dónde sale... pues resulta que son dos madridistas confesos de Twitter que se dedican a hacer un estudio riguroso en base a tarjetas y penaltis según ellos consideran... vamos, todo muy objetivo y riguroso, si. Los tipos son @Juanpfrutos y @Maketolari

El saldo arbitral es una simple suma.
Este saldo ya salía en las guías Marca de hace años.
Se trata de ver penaltis a favor, en contra y cosas así.
No es ningún invento.
En los años que no os pitaban penaltis ya olía raro ni rojas.

Esa misma suma que en toda la historia el más beneficiado ya sabes quién es. Teniendo como presidentes del comité arbitral a ex jugadores o socios madridistas. Si reconocemos una cosa reconocemos todas.

Y fíjate en el saldo de este año, muy favorable al Madrid y el Barça le está metiendo un +12. O el Barça de Gaspart también tenía a Negreira en sus filas y se comía un colín.

Con esto no digo que toda esa más que probable corrupción histórica se tenga que aguantar. Que hay que encontrarle solución.

LLioncurt escribió:

srkarakol escribió:
La diferencia entre tú y yo es que yo necesito pruebas (que no indicios) para condenar a alguien.

Yo no he condenado a nadie, no soy juez. Al igual que tú, solo doy mi opinión.

Pero cuando digo que el Barça PARECE tener la intención de influir en el Comité con sus pagos, lo digo porque tengo indicios de ello, el HECHO de que le pagasen medio kilo al año al número dos.

Cuando dices que, EN TU OPINIÓN, eso se hacía simplemente para desfalcar, ¿tienes algún indicio de ello, o es simplemente por buscar un motivo que no sea simplemente el intento de amaño?

Entonces tenemos indicios de influenciar la liga por el madrid cuando se sentaba el presidente del pp en el palco y salir en medios deportivos como un forofo más?

Y fichar a un árbitro recién retirado? Igual tiene amistades dentro en activo que puedan verse influenciadas?

Si nos ponemos así nos ponemos con todo no solamente con lo que os sale de ahí a interés. Digo, eh...

@seaman según todo lo que leo por internet, es algo que han inventado estos dos pollos. Que anteriormente se hiciese algo parecido, no lo dudo, pero a lo que se refieren ahora como "saldo arbitral" es al estudio que han hecho esos dos pollos.

Pero vamos, que me da lo mismo, al final son cosas interpretadas... ni lo que publica ZonaBlaugrana son datos objetivos ni ese supuesto "saldo arbitral" lo es tampoco, que es a lo que me quiero referir, que hay usuarios que usan ese dato "objetivo y contrastado" como una verdad absoluta.

LLioncurt escribió:Pero cuando digo que el Barça PARECE tener la intención de influir en el Comité con sus pagos, lo digo porque tengo indicios de ello, el HECHO de que le pagasen medio kilo al año al número dos.

Dicho así, me parece totalmente correcto. A ti te parece una cosa igual que a mi me parece otra y, seguramente, ninguno de los dos estemos en lo cierto.

exitfor escribió:

LLioncurt escribió:

srkarakol escribió:
La diferencia entre tú y yo es que yo necesito pruebas (que no indicios) para condenar a alguien.

Yo no he condenado a nadie, no soy juez. Al igual que tú, solo doy mi opinión.

Pero cuando digo que el Barça PARECE tener la intención de influir en el Comité con sus pagos, lo digo porque tengo indicios de ello, el HECHO de que le pagasen medio kilo al año al número dos.

Cuando dices que, EN TU OPINIÓN, eso se hacía simplemente para desfalcar, ¿tienes algún indicio de ello, o es simplemente por buscar un motivo que no sea simplemente el intento de amaño?

Entonces tenemos indicios de influenciar la liga por el madrid cuando se sentaba el presidente del pp en el palco y salir en medios deportivos como un forofo más?

Y fichar a un árbitro recién retirado? Igual tiene amistades dentro en activo que puedan verse influenciadas?

Si nos ponemos así nos ponemos con todo no solamente con lo que os sale de ahí a interés. Digo, eh...

Si en tu opinión todo eso lo hacía el Madrid para influir, me parece perfecto.

Viendo el programa especial que hicieron en cuatro. Menuda chusta de tertulia.

Jordi Martí, Joan Lluís García, Josep Minguella, Toni Freixa, todos, acaban derivando hacia la misma teoría: el Barsa se sentía maltratado (Madrid nos roba) y quisieron contrarrestarlo pagando a Negreira aunque no sirviera para nada.
Declarando culpable al Barsa, vaya.

Pasados casi 2 meses y se sigue insistiendo desde el CTA y RFEF en que Negreira era el chico de los recados, el que llevaba los cafés, sin aportar nada para apoyar esa afirmación más que poner la mano en el fuego por todos mis compañeros y mi primero.

Normalizando tener a sueldo a un miembro del CTA cuando el único documento que ha salido a la luz de cómo se decidían ascensos y descensos es un papel cochambroso y garrapateado con dos coeficientes correctores y firmado por Negreira.

Independientemente de la sanción al Barsa. Hay que limpiar absolutamente todo el sistema por el bien del fútbol español, es todo un despropósito que ya no se cree nadie.

Eso está claro.esto está enseñando las alcantarillas del fútbol patrio y como se siga tirando...acaba de salir que el cabron compró entradas en cantidades a la federacion(vamos,que villar NO SOSPECHABA DE QUE UN ARBITRO TE COMPRE 200 ENTRADAS?)Y LUEGO las revendia....que se hacía con ese dinero?ahhhh
Aquí además del posible caso de intento de manipulación deportiva ya empiezan a aparecer tirando de ese hilo cosas más turbias.
Tendríamos que estar un año sin liga.dedicados a quitar a la puta fefp,y cambiarla de arriba abajo,cambiar todo el cta y sus bases de elegibilidad y ascensos y descensos que sean públicos y nada opacos.

La liga curiosamente no está salpicada...acojonante

hh1 escribió:

Buste escribió:

hh1 escribió:Partidos ,decisiones , sistema...

O es que se hace todo este entramado para ser neutral?

Partidos?sistema?decisiones? Ostia tu,me acabo de enterar

Hay videos,audios,documentos que certifiquen eso que dices?

No...hay un entramado donde absolutamente todo cuadra , con un saldo arbitral récord europeo y salvaje,con pagos al segundo del CTA...
Pero todo ,para impartir neutralidad.

Tu hablando de comprado partidos y cuando toca demostrarlo te vas por las ramas

Vuelvo a preguntar,muestrame donde hay compra de partidos como has afirmado
Videos,conversaciones,algo….

Seguimos esperando

@Buste solo hay que ver los partidos del barça para darse cuenta un poco eh

EnekoDeep escribió:@Buste solo hay que ver los partidos del barça para darse cuenta un poco eh

Vuelvo a preguntar ,donde esta la compra de partidos?

Ver los partidos del Barsa?Te refieres a que el Real
madrid lleva 10 penaltis a favor y el Barsa solo 2?
Te refieres a las 6 rojas que lleva el Barsa y las 0 del Real Madrid

Si,me he dado cuenta

Omar Little escribió:@LLioncurt Coincido.

Mi top:

1- Porque Negreira nos chantajeaba.

2- Porque el Madrid roba.

3- Por informes verbales.

Jamás olvidemos:

-Es culpa del centralismo.
-Pagaban porque el Madrid ya recibía ayudas y así igualaban el tinglado.

Pagaban para igualar las ayudas de Franco al Madrid.

Lo veo.

Para juzgar y condenar al Barcelona te piden pruebas y el veredicto de un juez, pero para hacer lo mismo con los demás a ellos les basta con dos tuits guarros de Zona Blaugrana o Jota Jordi.

No hombre, es que les sobraba el dinero y que mejor que estar 17 años regalandolo.

Por cierto, son 17 porque ha sido imposible tirar mas atrás.

Pero que la empresa de Negreira se llame Dasnil95 hace que se "sobreentienda".... Ejemm ejemm

mr.siniestro escribió:Pagaban para igualar las ayudas de Franco al Madrid.

Lo veo.

La ayudas de el dictador al R Madrid, no sabes lo que dices si la medalla de oro y brillantes se la puso el Barca y este le salvo de bajar a segunda.

Coño, están onfire los del equipo mas ladrón de la historia del fútbol. Y para saber eso no hacen falta ni que lo diga un juez, lo puede ver cualquiera con las imágenes y la hemeroteca

Cuando salga la sentencia, el año que sea y digan que el Barça ni pagó ni influyó en los árbitros no van a quedar cuevas en España donde meterse.

MavericK_OscurO escribió:No hombre, es que les sobraba el dinero y que mejor que estar 17 años regalandolo.

Por cierto, son 17 porque ha sido imposible tirar mas atrás.

Pero que la empresa de Negreira se llame Dasnil95 hace que se "sobreentienda".... Ejemm ejemm

Dasnil... Desde el 95 llevan con este pájaro a sueldo al que pagaban por unos informes que tanto el Barça como Negreira negaron su existencia ante las autoridades.

Homer J.Simpson escribió:Coño, están onfire los del equipo mas ladrón de la historia del fútbol. Y para saber eso no hacen falta ni que lo diga un juez, lo puede ver cualquiera con las imágenes y la hemeroteca

Cuando salga la sentencia, el año que sea y digan que el Barça ni pagó ni influyó en los árbitros no van a quedar cuevas en España donde meterse.

Los que se tienen que preocupar de eso sois los culés, que es a vuestro club al que están investigando: Anticorrupción, laRFEF, la UEFA y posiblemente la FIFA.

Lo demás, pataletas de niño chico con el "y tu más"

Homer J.Simpson escribió:Coño, están onfire los del equipo mas ladrón de la historia del fútbol. Y para saber eso no hacen falta ni que lo diga un juez, lo puede ver cualquiera con las imágenes y la hemeroteca

Cuando salga la sentencia, el año que sea y digan que el Barça ni pagó ni influyó en los árbitros no van a quedar cuevas en España donde meterse.

La mayoría ya han reconocido que les da igual lo que diga el juez. Su sentencia ya está emitida.

Homer J.Simpson escribió:Coño, están onfire los del equipo mas ladrón de la historia del fútbol. Y para saber eso no hacen falta ni que lo diga un juez, lo puede ver cualquiera con las imágenes y la hemeroteca

Cuando salga la sentencia, el año que sea y digan que el Barça ni pagó ni influyó en los árbitros no van a quedar cuevas en España donde meterse.

No hacen falta cuevas porque se dirá de pasada y se continuará con la actualidad, como ha sucedido siempre. Para enmierdar siempre, pero no van a dedicar tiempo de algo que ya no vende (ni interesa a los que sueltan las paridas).

El Barça pedirá una indemnización millonaria a la UEFA si lo deja fuera de la Champions

Si la UEFA sancionase al Barça antes de que los tribunales penales españoles emitan dos sentencias por el ‘Caso Negreira’ (en primera y segunda instancia) y decidiese excluir al Barcelona de la Champions la próxima temporada, corre el riesgo de tener que abonar al Barça cuantiosas cantidades de dinero. El club barcelonista, llegado el caso, acudiría a la justicia y pediría indemnizaciones en concepto de ‘daño emergente’ (el daño en sí mismo que recibiría la entidad) y ‘lucro cesante’ (el dinero que dejaría de ingresar).

Aunque la UEFA sostiene que cada temporada ‘invita’ a los equipos a la Champions, la Europa League o la Conference League, en realidad existe un ‘derecho adquirido’ de los clubs, un derecho que adquieren deportivamente en las competiciones que organiza cada país. No es un regalo. Sino un derecho que posee el club.

Lo que digan los estatutos de la UEFA no pueden ir en contra de la legalidad vigente. La UEFA debe esperarse a emitir cualquier resolución hasta que se pronuncien los tribunales penales españoles en el ‘Caso Negreira’. Los hechos que declaren estos probados vinculan a la UEFA y este organismo no puede contrariar esos hechos. Lo contrario, significaría una vulneración de la legalidad vigente y pondría en marcha la reclamación por daños del Barcelona. Si la UEFA excluye al Barcelona y después los tribunales penales dicen que no hay pruebas (de momento, nada de nada), las indemnizaciones serían millonarias.

Hereze escribió:El Barça pedirá una indemnización millonaria a la UEFA si lo deja fuera de la Champions

Si la UEFA sancionase al Barça antes de que los tribunales penales españoles emitan dos sentencias por el ‘Caso Negreira’ (en primera y segunda instancia) y decidiese excluir al Barcelona de la Champions la próxima temporada, corre el riesgo de tener que abonar al Barça cuantiosas cantidades de dinero. El club barcelonista, llegado el caso, acudiría a la justicia y pediría indemnizaciones en concepto de ‘daño emergente’ (el daño en sí mismo que recibiría la entidad) y ‘lucro cesante’ (el dinero que dejaría de ingresar).

Aunque la UEFA sostiene que cada temporada ‘invita’ a los equipos a la Champions, la Europa League o la Conference League, en realidad existe un ‘derecho adquirido’ de los clubs, un derecho que adquieren deportivamente en las competiciones que organiza cada país. No es un regalo. Sino un derecho que posee el club.

Lo que digan los estatutos de la UEFA no pueden ir en contra de la legalidad vigente. La UEFA debe esperarse a emitir cualquier resolución hasta que se pronuncien los tribunales penales españoles en el ‘Caso Negreira’. Los hechos que declaren estos probados vinculan a la UEFA y este organismo no puede contrariar esos hechos. Lo contrario, significaría una vulneración de la legalidad vigente y pondría en marcha la reclamación por daños del Barcelona. Si la UEFA excluye al Barcelona y después los tribunales penales dicen que no hay pruebas (de momento, nada de nada), las indemnizaciones serían millonarias.

Juas. Mismo recorrido que las denuncias fantasma.

pollazoro escribió:

Hereze escribió:El Barça pedirá una indemnización millonaria a la UEFA si lo deja fuera de la Champions

Si la UEFA sancionase al Barça antes de que los tribunales penales españoles emitan dos sentencias por el ‘Caso Negreira’ (en primera y segunda instancia) y decidiese excluir al Barcelona de la Champions la próxima temporada, corre el riesgo de tener que abonar al Barça cuantiosas cantidades de dinero. El club barcelonista, llegado el caso, acudiría a la justicia y pediría indemnizaciones en concepto de ‘daño emergente’ (el daño en sí mismo que recibiría la entidad) y ‘lucro cesante’ (el dinero que dejaría de ingresar).

Aunque la UEFA sostiene que cada temporada ‘invita’ a los equipos a la Champions, la Europa League o la Conference League, en realidad existe un ‘derecho adquirido’ de los clubs, un derecho que adquieren deportivamente en las competiciones que organiza cada país. No es un regalo. Sino un derecho que posee el club.

Lo que digan los estatutos de la UEFA no pueden ir en contra de la legalidad vigente. La UEFA debe esperarse a emitir cualquier resolución hasta que se pronuncien los tribunales penales españoles en el ‘Caso Negreira’. Los hechos que declaren estos probados vinculan a la UEFA y este organismo no puede contrariar esos hechos. Lo contrario, significaría una vulneración de la legalidad vigente y pondría en marcha la reclamación por daños del Barcelona. Si la UEFA excluye al Barcelona y después los tribunales penales dicen que no hay pruebas (de momento, nada de nada), las indemnizaciones serían millonarias.

Juas. Mismo recorrido que las denuncias fantasma.

Me encanta las bolas de cristal que tenéis por aquí, ya lo sabéis todo.

Buste escribió:

hh1 escribió:

Buste escribió:Partidos?sistema?decisiones? Ostia tu,me acabo de enterar

Hay videos,audios,documentos que certifiquen eso que dices?

No...hay un entramado donde absolutamente todo cuadra , con un saldo arbitral récord europeo y salvaje,con pagos al segundo del CTA...
Pero todo ,para impartir neutralidad.

Tu hablando de comprado partidos y cuando toca demostrarlo te vas por las ramas

Vuelvo a preguntar,muestrame donde hay compra de partidos como has afirmado
Videos,conversaciones,algo….

Seguimos esperando

Pero vamos a ver...
Si hay un sistema comprado, corrompidoo...no compran partidos en sí, compran VOLUNTADES ,porque saben luego lo que pasa en finción de lo que piten.

No hay más.

Del resto...claro hombre...van a salir con una bolsa con el símbolo del dólar y un antifaz pillados por una cámara oculta.
Eres un cachondeo.

Pruebas dices...
En serio te parece poco todo el entramado que hay?

Hereze escribió:El Barça pedirá una indemnización millonaria a la UEFA si lo deja fuera de la Champions

Si la UEFA sancionase al Barça antes de que los tribunales penales españoles emitan dos sentencias por el ‘Caso Negreira’ (en primera y segunda instancia) y decidiese excluir al Barcelona de la Champions la próxima temporada, corre el riesgo de tener que abonar al Barça cuantiosas cantidades de dinero. El club barcelonista, llegado el caso, acudiría a la justicia y pediría indemnizaciones en concepto de ‘daño emergente’ (el daño en sí mismo que recibiría la entidad) y ‘lucro cesante’ (el dinero que dejaría de ingresar).

Aunque la UEFA sostiene que cada temporada ‘invita’ a los equipos a la Champions, la Europa League o la Conference League, en realidad existe un ‘derecho adquirido’ de los clubs, un derecho que adquieren deportivamente en las competiciones que organiza cada país. No es un regalo. Sino un derecho que posee el club.

Lo que digan los estatutos de la UEFA no pueden ir en contra de la legalidad vigente. La UEFA debe esperarse a emitir cualquier resolución hasta que se pronuncien los tribunales penales españoles en el ‘Caso Negreira’. Los hechos que declaren estos probados vinculan a la UEFA y este organismo no puede contrariar esos hechos. Lo contrario, significaría una vulneración de la legalidad vigente y pondría en marcha la reclamación por daños del Barcelona. Si la UEFA excluye al Barcelona y después los tribunales penales dicen que no hay pruebas (de momento, nada de nada), las indemnizaciones serían millonarias.

Robar y llorar.

hh1 escribió:

Buste escribió:

hh1 escribió:No...hay un entramado donde absolutamente todo cuadra , con un saldo arbitral récord europeo y salvaje,con pagos al segundo del CTA...
Pero todo ,para impartir neutralidad.

Tu hablando de comprado partidos y cuando toca demostrarlo te vas por las ramas

Vuelvo a preguntar,muestrame donde hay compra de partidos como has afirmado
Videos,conversaciones,algo….

Seguimos esperando

Pero vamos a ver...
Si hay un sistema comprado, corrompidoo...no compran partidos en sí, compran VOLUNTADES ,porque saben luego lo que pasa en finción de lo que piten.

No hay más.

Del resto...claro hombre...van a salir con una bolsa con el símbolo del dólar y un antifaz pillados por una cámara oculta.
Eres un cachondeo.

Pruebas dices...
En serio te parece poco todo el entramado que hay?

Pues si que se compran voluntades con 7 millones, porque vamos no deben salir a muchos euros por cabeza si dividimos todos los árbitros que deben de estar implicados mas los años que hace que dura esto.

@seaman si te parece somos gilipollas y si nos expulsan de la Champions y luego nos absuelven nos quedamos de brazos cruzados...

Hereze escribió:
@seaman si te parece somos gilipollas y si nos expulsan de la Champions y luego nos absuelven nos quedamos de brazos cruzados...

Si claro todo es posible.... o tal vez los indultan....

de corruptela a corrupto y tiro porque me corrompo

A ver que me entere... no íbamos a poder hacer el Espai Barça porque los inversores iban a salir huyendo por este caso, pero ya hemos comunicado al RFEF que se juega en el Olimpic la próxima temporada... la UEFA nos va a tirar de las competiciones europeas durante no se cuantos años, pero de momento no se han pronunciado...

Qué mas predicciones tenemos por ahÍ?

ZACKO escribió:

Hereze escribió:
@seaman si te parece somos gilipollas y si nos expulsan de la Champions y luego nos absuelven nos quedamos de brazos cruzados...

Si claro todo es posible.... o tal vez los indultan....

de corruptela a corrupto y tiro porque me corrompo

Ya sabemos que vosotros os pasáis lo que diga la justicia por los mismísimos pero mira la realidad es que es posible que el Barça sea absuelto y obviamente si cualquier organismo le ha sancionado sin esperar lo que digan los tribunales, pues estarán en todo su derecho de pedir una indemnización.

srkarakol escribió:A ver que me entere... no íbamos a poder hacer el Espai Barça porque los inversores iban a salir huyendo por este caso, pero ya hemos comunicado al RFEF que se juega en el Olimpic la próxima temporada... la UEFA nos va a tirar de las competiciones europeas durante no se cuantos años, pero de momento no se han pronunciado...

Qué mas predicciones tenemos por ahÍ?

Lo de la uefa se soluciona con un par de sandwicheras, nadie se resiste a esos sobornos sanos

srkarakol escribió:A ver que me entere... no íbamos a poder hacer el Espai Barça porque los inversores iban a salir huyendo por este caso, pero ya hemos comunicado al RFEF que se juega en el Olimpic la próxima temporada... la UEFA nos va a tirar de las competiciones europeas durante no se cuantos años, pero de momento no se han pronunciado...

Qué mas predicciones tenemos por ahÍ?

No tenemos derecho a nada, ni a la presunción de inocencia, ni a pedir indemnización si nos sancionan por algo de lo que hemos sido absuelto, nada, básicamente tenemos que poner el culo y dejar que nos la metan lo mas adentro posible.

srkarakol escribió:A ver que me entere... no íbamos a poder hacer el Espai Barça porque los inversores iban a salir huyendo por este caso, pero ya hemos comunicado al RFEF que se juega en el Olimpic la próxima temporada... la UEFA nos va a tirar de las competiciones europeas durante no se cuantos años, pero de momento no se han pronunciado...

Qué mas predicciones tenemos por ahÍ?

Tenían de margen hasta hoy en España y mañana en la UEFA para comunicarlo, o si no ya tendrían que esperar otro año, y eso si que sería contraproducente. Eso es lo normal. Ahora ya se verá como va el tema de la financiación y como lo consiguen.

EL caso ahora esta en la etapa de investigacion de la Guardia civil delagada por la jueza y poder hacer el informe, por cualquier tipo de medio y recurso , ahora pueden pinchar telefonos si os preguntais, estan investigando al parecer, mas gente relacionada con el mandato de Rossel, con el de bartomeu ya lo tienen todo, y lo mas dificil, el rastro del dinero desde su salida hasta los destinos, les vale aqui con indicios, pero tienen que encontrar los indicios.

Decir que por ejemplo hasta ahora Laporta va como testigo por preescripcion, pero si la Guardia civil ve que tiene un papel en su investigacion del rastreo del dinero, ira como Bartomeu o Rossel.

@hh1 volvemos a la especulacion ,la cual da para pajas mentales de todo tipo

Dos meses despues y seguimos sin pruebas,la misma hacienda despues de un año dijo que no ha encontrado nada

Pero,puestos a especular que vuele la imaginacion

Seguimos sin pruebas de compra de partidos como has afirmado

Lo demas yo lo dejo para el juicio

capo_maldini escribió:

seaman escribió:

srkarakol escribió:
Si entras al hilo a soltar tus teorías y no lees a los demás, no es culpa mía.



Quién te dice ti que no fie Negreira el que propuso el negocio? Tienes pruebas de que fuese el Barça el que inició el tema?



Las mismas de que ese dinero se usó para amañar la liga en alguna forma o manera... es decir, ninguna. Es mi opinión y teoría, no digo que sea verdad porque no tengo ninguna prueba. Yo no condeno a nadie hasta que se demuestre, mientras que aquí ya se dice que fehacientemente, objetivamente y sin forofismos, el Barça YA es culpable de haber intentado amañar partidos influyendo a los árbitros si o si.

Yo no afirmo nada, solo doy mi opinión, puedo estar equivocado.

PD.- me acaba de dar por ver qué narices es eso del saldo arbitral y de dónde sale... pues resulta que son dos madridistas confesos de Twitter que se dedican a hacer un estudio riguroso en base a tarjetas y penaltis según ellos consideran... vamos, todo muy objetivo y riguroso, si. Los tipos son @Juanpfrutos y @Maketolari

El saldo arbitral es una simple suma.
Este saldo ya salía en las guías Marca de hace años.
Se trata de ver penaltis a favor, en contra y cosas así.
No es ningún invento.
En los años que no os pitaban penaltis ya olía raro ni rojas.

Esa misma suma que en toda la historia el más beneficiado ya sabes quién es. Teniendo como presidentes del comité arbitral a ex jugadores o socios madridistas. Si reconocemos una cosa reconocemos todas.

Y fíjate en el saldo de este año, muy favorable al Madrid y el Barça le está metiendo un +12. O el Barça de Gaspart también tenía a Negreira en sus filas y se comía un colín.

Con esto no digo que toda esa más que probable corrupción histórica se tenga que aguantar. Que hay que encontrarle solución.

Eso no interesa a los sectarios merengues como puedes ver.

@Buste claro que es más favorable al Madrid,no money no party jajajajaaj.es que vas y pones datos de esta liga...cuando no pagáis.eao refuerza lo que dicen los madrilistas xd


Y sigues en bucla.te repito lo que dice hacienda. Que no puede afirmarlo categóricamente pero cree que si ppor eso haciendo dio salida a fiscalia,porque no encontró nada...jajaaj a veces creo que nos queréis llamar subnormales a la cara,como os lo llama laporta a vosotros.

Hacienda dijo.no podemos EN VISTA A LAS FACTURAS decir que ese dinero se haya usado para comprar partidos(obvio,en concepto no pone, sobornar árbitros xd xd y no se ingresa el dinero a arbitros)peeeeewro la segunda parte siempre se te olvida,debes andar como negreira,con el alemán ese que tiene en la cabeza el hombre...


"Otrosi,la ausencia de justificación de las facturas o respaldo del trabajo prestado,indica indiciariamente la naturaleza ilícita de las mismas que pueden haber sido destinadas a MANIPULAR RESULTADOS O INFLUENCIAR EN LOS MISMOS*a ver si en mayúsculas lo entiende)a comprar influencias o a lograr información privilegiada del comité.



No kos hagáis pasar por tontos.respetaos un poco más de lo que os respeta laporta.

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Buste escribió:Tu hablando de comprado partidos y cuando toca demostrarlo te vas por las ramas

Vuelvo a preguntar,muestrame donde hay compra de partidos como has afirmado
Videos,conversaciones,algo….

Seguimos esperando

Pero vamos a ver...
Si hay un sistema comprado, corrompidoo...no compran partidos en sí, compran VOLUNTADES ,porque saben luego lo que pasa en finción de lo que piten.

No hay más.

Del resto...claro hombre...van a salir con una bolsa con el símbolo del dólar y un antifaz pillados por una cámara oculta.
Eres un cachondeo.

Pruebas dices...
En serio te parece poco todo el entramado que hay?

Pues si que se compran voluntades con 7 millones, porque vamos no deben salir a muchos euros por cabeza si dividimos todos los árbitros que deben de estar implicados mas los años que hace que dura esto.

@seaman si te parece somos gilipollas y si nos expulsan de la Champions y luego nos absuelven nos quedamos de brazos cruzados...

Y otra vez con la matraca...

En serio?
Hay que explicar por enésima vez que no se conmpraban así?

Macho, sois como hablar a un leño,sin acritud.

Llevamos dos meses diciendo que lo que se compra es el sistema a base de premiar a árbitros ,descensos ,ascensos ,Europa...lo cual ,cambia sueldo radicalmente .No digamos ya ,en los años 90.
Po no hablar de pitar más partidos ,finales o neveras.

Pero nada ,erre que erre con que se compraban con los 7 millones...que no son 7 por cierto, sino 7,5 y los 8 ,más que problamente de Arminio.
Y esto,que se sepa.

Eres consciente de que lo que se sabe ,NUNCA ES TODO lo que hay realmente?

-Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad,y es que ambos comamos deste racimo de uvas y que hayas de él tanta parte como yo. Partirlo hemos de esta manera: tú picarás una vez y yo otra, con tal que me prometas no tomar cada vez más de una uva.

Yo haré lo mismo hasta que lo acabemos, y de esta suerte no habrá engaño.

Hecho así el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance, el traidor mudó propósito, y comenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura no me contenté ir a la par con él; más aún pasaba adelante: dos a dos y tres a tres y como podía las comía. Acabado el racimo, sostuvo un poco el escobajo en la mano, y, meneando la cabeza, dijo: -Lázaro: engañado me has. Juraré yo a Dios que has comido las uvas de tres a tres.

-No comí -dije yo-; mas, ¿por qué sospecháis eso?

Respondió el sagacísimo ciego:

-¿Sabes en qué veo que las comiste de tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas.

@srkarakol

Sobre lo de que el saldo arbitral viene de dos Twitteros madridistas, aquí una entrevista donde se mencionaba en 2012, tienes que haber visto este video alguna vez ya que se ha posteado en los distintos hilos de fútbol con frecuencia
https://youtu.be/pV0TyXLV1SM

Creo que la liga, la federación y toda esta mierda va a dejar al tito Berni en una anécdota. Menudo pozo de corrupción que tenemos.

srkarakol escribió:A ver que me entere... no íbamos a poder hacer el Espai Barça porque los inversores iban a salir huyendo por este caso, pero ya hemos comunicado al RFEF que se juega en el Olimpic la próxima temporada... la UEFA nos va a tirar de las competiciones europeas durante no se cuantos años, pero de momento no se han pronunciado...

Qué mas predicciones tenemos por ahÍ?

A un 6,25% de tipo de interés. ¿Sabes cuánto es eso?

Hasta en la Kings League esa intentan "influenciar" jajajajaja

exitfor escribió:Aquí a más de uno le tendría que caer una denuncia falsa para comprender lo que supone que se acuse a alguien sin pruebas y en su entorno lo tachen de culpable solo porque alguien ha dicho que hizo algo indebido.

¿No es indebido tratar de influir en el arbitraje?.

Fernández Hinojosa ya dijo en 2005 cómo actuaba esta gente:
https://as.com/futbol/2005/03/16/mas_fu ... 50215.html

Siendo el mejor áabitro en el ranking de segunda ,Arminio, Negreira y compañía, cogían el "índice corrector" (Hinojosa lo llama índice corruptor), y le cambian el rankeo no permitiéndole subir nunca a primera divisoin...

Menudas mafias....

Ex árbitto Sergi Albert:

"Negreira me presionó sumía de tráfico de influencias y al Barça se lo vendió así"
" Me dijo: 'Oye pollo, ten cuidado con lo que dices en televisión"

"ya me entiendes. Ándate con cuidado", relató. "Hay una fórmula para amañar partidos. Es una trampa de tontos: soy amigo de fulano de tal que te va apoyar, me das tanto y te lo soluciono. Si el resultado es negativo se le devuelve el dinero. Si gana, queda marcado de por vida. Si pierde y devuelve el dinero, tiene otra oportunidad"

Tsmbi3n ha señalado que el coach de varios árbitros ,como el actual JEFE DE LOS ÁRBITROS ,Medina cantalejo, era el hijo del ...Negroraaaa!
Oh chotprechaaaa...

https://www.marca.com/radio/2023/02/21/ ... b45fa.html

Pero ey...hasta que no lo diga el juez,ya sabemos que todo fue un sueño.

Brutal:
Video explicativo y con declaraciones del ex árbitro Sergi Albert: (Ojo, no apto para culés negacionistas)


Contra todos hasta que lo diga el juez!!!

@srkarakol
La UEFA os va a tirar sí o sí.Da gracias si es solo un año.
La FIFA ya está entrando en el tema ,que es aún peor.
Los que os daban la pasta para el estadio, ya están viendo el tema ,y ls piden un 10% más
Ten3is que rebajar bastante masa salarial para la temporada que viene.
Todo os va viento en popa.

Por no hablar de las fichas de Gavi y Araujo....una maravilla de gestión.