‘Cazafantasmas’ (2016) - Comentarios

porque no ponen un Luke Cage blanco ? o un Falcon asiatico ? o un capitan america andaluz y transexual ?

@Tukaram,respecto a lo escrito en negrita solo voy a añadir una cosa:

Tukaram escribió:
Eso no es asi del todo

Togusa tiene un implante cibercerebral para acceder a la info por medio de "USB" como cualquier miembro de la seccion 9 a la red que le manden datos etc pero quitando eso es humano al 100% (si eres muy tiquismiquis llamemoslo humano en un 98% si tuviera un cibercerebro seria otro cyborg mas y precisamente la gracia del pj es que no lo es

WiiBoy escribió:@Akiles_X togusa no tiene cerebro cibernetico, togusa tiene implantes para poder conectarse ala red y poco mas. no es un cerebro cibernetico, es un cerebro humano con implantes por eso se dice que es 100% humano

Yo creo que si tiene cibercerebro completo

Esto es lo ultimo que voy a decirpara no caer en el offtopic (que ya lo estamos haciendo), aun asi creo que el debate es sano porque es algo basico en la serie: la dualidad hombre-maquina, cuando salga la pelicula de live-action seguro que podremos discutir alli sobre estos temas y la barca de Teseo.

Akiles_X escribió:

Tukaram escribió:
Eso no es asi del todo

Togusa tiene un implante cibercerebral para acceder a la info por medio de "USB" como cualquier miembro de la seccion 9 a la red que le manden datos etc pero quitando eso es humano al 100% (si eres muy tiquismiquis llamemoslo humano en un 98% si tuviera un cibercerebro seria otro cyborg mas y precisamente la gracia del pj es que no lo es

WiiBoy escribió:@Akiles_X togusa no tiene cerebro cibernetico, togusa tiene implantes para poder conectarse ala red y poco mas. no es un cerebro cibernetico, es un cerebro humano con implantes por eso se dice que es 100% humano

Yo creo que si tiene cibercerebro completo

Cuando se infiltra en el centro de menores el hombre que rie le piratea el cerebro para que olvide su cara y en su lugar le guarda el famoso logo, las dos unicas personas de las que hay constancia que han podido ver la cara del hombre que rie son dos sin techo que no tenian cibercerebro.

Por otro lado, Togusa en un episodio habla con Batou acerca de la comida ciborg, lo que en mi opinion da a entender que para ser considerado ciborg tienes que tener no solo el cerebro, sino otros organos vitales cibernetizados.

Por otro lado no digo que esteis equivocados, sino como lo veo yo.

Esto es lo ultimo que voy a decirpara no caer en el offtopic (que ya lo estamos haciendo), aun asi creo que el debate es sano porque es algo basico en la serie: la dualidad hombre-maquina, cuando salga la pelicula de live-action seguro que podremos discutir alli sobre estos temas y la barca de Teseo.

Que yo sepa Togusa y realmente casi todo el mundo en el unverso de GITS tienen el cerebro civernetizado, cosa necesaria para poder tener "los conectores", de hecho en algun episodio de la serie creo que se sorprendian an encontrar a alguien que no se habia sometido al proceso, pero eso no se considera convertirse en cibord, togusa, como dicen en la 1º pelicula, excepto una pequeña ampliacion de memoria es completamente humano, por que es el unico de la seccion 9 que no tiene ningun componente artificial, el resto o son cibors completos como la mayor, o solo tienen alguna parte, como el francotirador, pero Togusa lo unico que tiene es el cerebro recubierto por maquinas para poder meterse en la red.

En serio, podemos centrarnos en la pelicula Cazafantasmas y no en otras? Abriros un post para debatir otros dilemas de ciencia ficcion si esa es vuestra intención, leñe...

Decir la verdad es una movida fabricada por sony.

Los de red letter media han hecho un analisis de los comentarios
https://www.youtube.com/watch?v=UWROBiX1eSc

Basicamente resumiendo el video

38 milliones de reproducciones del trailer
de esos 38 milliones solo 1.2 milliones (3.3%) le dieron a "me gusta" o "no me gusta"
Con solo un 2.5% de esos 38 milliones dandole al "no me gusta"
279 mil comentarios, eso es un 0.73% o 0.73 comentarios por vez que se vio el video.

Al final del dia... no es sobre feminismo, es que sony manipulo los comentarios para hacer creer que habia una ola de odio contra esta peli cuando de verdad eran un par de trolls en los comentarios.

Ademas a cualquier feminista, aunque sea una feminazi de esas de "deberiamos reducir la poblacion de tios y mantenerlos solo para reproduccion" le deberia dar verguenza que sony manipulo el feminismo de esta forma para al final del dia vender una comedia generica de verano.

Aevum escribió:Decir la verdad es una movida fabricada por sony.

Los de red letter media han hecho un analisis de los comentarios
https://www.youtube.com/watch?v=UWROBiX1eSc

Basicamente resumiendo el video

38 milliones de reproducciones del trailer
de esos 38 milliones solo 1.2 milliones (3.3%) le dieron a "me gusta" o "no me gusta"
Con solo un 2.5% de esos 38 milliones dandole al "no me gusta"
279 mil comentarios, eso es un 0.73% o 0.73 comentarios por vez que se vio el video.

Al final del dia... no es sobre feminismo, es que sony manipulo los comentarios para hacer creer que habia una ola de odio contra esta peli cuando de verdad eran un par de trolls en los comentarios.

Ademas a cualquier feminista, aunque sea una feminazi de esas de "deberiamos reducir la poblacion de tios y mantenerlos solo para reproduccion" le deberia dar verguenza que sony manipulo el feminismo de esta forma para al final del dia vender una comedia generica de verano.

Me alegro que se haya echo ese analisis para ver como realmente queda claro que sony engordo la bola de nieve a proposito

y que no haytanto odio a la pelicula porque sean tias cuando por enesimavez sus problemas son otros


Acasa tampoco te piques joder un par de comentarios fuera de cazafantasmas tampoco estan de mas no hay que ser tan estricto hombre

Ademas los de red letter media son unos cracks. de verdad recommiendo sus videos, te descojonas.

a la verga... entonces sony tambien esta metida en el ajo.
yo flipo. al final lo del plan "hembrista" para tocar los webos va a ser verdad y no una paranoia de malfollaos culturetas mitoplastas.

era todo teatro, cogieron los commentarios de 3-4 trolles y lo conviertieron en un movimiento social para vender una puta peli,

Y ni es buena la peli.

Ahora aver cuando aparecen los de siempre a decir que eso es mentira porque esta sacado de un video de internet y bla bla bla

Tukaram escribió:Ahora aver cuando aparecen los de siempre a decir que eso es mentira porque esta sacado de un video de internet y bla bla bla

Ehmm. ¿Es verdad porque está sacado de un vídeo de internet?

El argumento central es que la mayoría no votó o no comentó. Eso pasa en todos los vídeos de YT, y, en general, en todo. Del mismo modo, basado en las vistas del propio vídeo y en los likes, puedo decir que más del 90% de la gente no le dio a "me gusta" en el vídeo de @Aevum. ¿Y?

En realidad el tema del "autoatentado" es algo que se menciona muy brevemente en el vídeo, muy de pasada. Pero, para que quede claro. ¿Es vuestra nueva postura oficial?

No es verdad porque lo han demostrado con cifras y datos

si los comentarios machistas y misoginos no llegan ni al 2º del total y ademas borraba los comentarios negativos hacia la pelicula dejando LOS MISOGINOS sin tocar eso quiere decir que Sony se lo ha inventado todo alegando que hay un tremendisiomo odio a la pelicula y sobretodo a las mujeres que la protagonizan cuando eso es mas falso que un euro de madera


Pero vamos esta claro que para algunos aun que Amy Pascal tuviera unos libros llamados registro fraudulento de el machismo contra cazafantasmas tomos 1 2 3 4 5 y 6 y grabaciones en 4k y 3d hablando del tema planeandolo e incluso reconociendolo publicamente a lo YO LO HICE TODO seguirian negando la evidencia

no falla

_Locke_ escribió:

rampopo escribió:y entonces porque no saltamos con otras pelis protagonizadas por mujeres?

somos machistas selectivos?

Remake en el que unos hombres blancos son reemplazados por otros hombres blancos. No problem. Ejemplo: Vanilla Sky.
Remake en el que unos personajes que no son hombres blancos son reemplazados por hombres blancos. No problem. Ejemplo: Ghost in the Shell, todos los remakes de películas japonesas.
Remake en el que unos hombres blancos son reemplazados por cualquier otra cosa. Problem.

Así de simple. Te he puesto un montón de ejemplos, desde el Nick Furia interpretado por Samuel L Jackson, el Spiderman negro, la Hermione negra, Thor mujer, o Iron-Man negra. Todo esto a pesar de que existían multitud de universos alternativos donde se reemplazaban a unos personajes por otros, y que nunca habían causado mucho revuelo más allá del "prefería al original".

- Vanilla Sky, en su momento solo leía críticas porque no venia a cuento ese remake. Si problem
- Ghost in The Shell: anda que no he leído en mil sitios que a que cojones venia poner a Scarlett en lugar de a una asiática (muchos proponían a la de pacific rim) y otros personajes y la manía de occidentalizar cosas orientales, y si, en este mismo foro tienes críticas. Así que si problem

Y del resto solo apuntaré una cosa, Thor viene de la mitología vikinga, si allí es hombre pues hombre tendrá que ser. Cambiarle el sexo es una gilipollez (aunque ya lo es tener que inventarse universos/clones/resurrecciones para estirar el chicle)

_Locke_ escribió:En realidad el tema del "autoatentado" es algo que se menciona muy brevemente en el vídeo, muy de pasada. Pero, para que quede claro. ¿Es vuestra nueva postura oficial?

yo lo llevo diciendo desde el primer día. mi radar hembrista no falla.

Tukaram escribió:No es verdad porque lo han demostrado con cifras y datos

si los comentarios machistas y misoginos no llegan ni al 2º del total y ademas borraba los comentarios negativos hacia la pelicula dejando LOS MISOGINOS sin tocar eso quiere decir que Sony se lo ha inventado todo alegando que hay un tremendisiomo odio a la pelicula y sobretodo a las mujeres que la protagonizan cuando eso es mas falso que un euro de madera


Pero vamos esta claro que para algunos aun que Amy Pascal tuviera unos libros llamados registro fraudulento de el machismo contra cazafantasmas tomos 1 2 3 4 5 y 6 y grabaciones en 4k y 3d hablando del tema planeandolo e incluso reconociendolo publicamente a lo YO LO HICE TODO seguirian negando la evidencia

no falla

Si eso es demostrar, yo acabo de demostrar que ese vídeo no le gusta ni al 92% de la gente. O algo así. Los comentarios positivos sobre ese vídeo que demuestra "algo" no llegan ni al 1%. Eso es retorcer los datos como te venga en gana. Estáis dejando el listón alto de cojones.

Pero entonces sí, tú nueva postura es que es un autoatentado, ¿no?

@thafestco En ningún caso ha supuesto demasiado revuelo ninguna de las dos cosas, y en el caso de Ghost in the Shell, aparentemente es algo que puede influir en la trama. Pero voy más allá y te pongo todos los casos de remakes de películas de terror japonesas.

Hombre, no va a armar el mismo revuelo un clásico que lo conocen hasta los abuelos que el último remake de cine iraní, creo que es algo evidente.

dark_hunter escribió:Hombre, no va a armar el mismo revuelo un clásico que lo conocen hasta los abuelos que el último remake de cine iraní, creo que es algo evidente.

Y aquí es cuando vuelvo al caso del Planeta de los Simios, que tiene un remake bastante olvidable, y que se limitó a pasar sin pena ni gloria.

Y ahora veo que hay varios "frentes" en paralelo. El que lo acepta, como @Silent Bob y lo achaca a una minoría violentada por las declaraciones del director, que de momento es lo único que me ha parecido medianamente coherente. Tu caso, en el que simplemente niegas que las reacciones resulten especialmente desproporcionadas, aunque creo que en el fondo no te lo crees ni tú. Y el nuevo, que reconoce el problema, pero que lo achaca a un autoatentado de algún idiota de Sony que siguió al pie de la letra aquello de que hablen, aunque sea mal. Todos rodeando algo que, aunque obvio, resultaría incómodo.

Pero la verdad es que me he cansado un poco de este hilo. Si al menos la película me interesase un poco haría el esfuerzo de continuar. Pero va a ser que no.

Entonces, ¿el fracaso en taquilla es por un boicot de los machirulos falocentristas heteropatriarcales o es porque es un bodrio por el que deberían pagar a los espectadores por ir a verla, como han hecho con los críticos?

Ashdown escribió:Entonces, ¿el fracaso en taquilla es por un boicot de los machirulos falocentristas heteropatriarcales o es porque es un bodrio por el que deberían pagar a los espectadores por ir a verla, como han hecho con los críticos?

Porque es un bodrio. Lo he dicho varias veces, que aquí se han juntado dos cosas. Pero que sea un bodrio de remake es algo que por sí mismo no es capaz de generar tanto revuelo. Nunca lo ha hecho.

Y ahora sí, me retiro.

Hombre, es que en el planeta de los simios las expectativas están bajas, con la barbaridad de truñacos que han sacado (remakes o no), sobretodo la segunda, que es infame.

Cuando nada esperas...

_Locke_ escribió:Todos rodeando algo que, aunque obvio, resultaría incómodo.

si que la mayoría somos unos machistas y punto.

y el frente hembrista ese no lo ves para nada, es totalmente imposible algo asi claro.

dark_hunter escribió:Hombre, es que en el planeta de los simios las expectativas están bajas, con la barbaridad de truñacos que han sacado (remakes o no), sobretodo la segunda, que es infame.

Cuando nada esperas...

Dije que no iba a contestar, pero... Ya el último.

A diferencia de ésta, que tenía puesta unas expectativas altísimas al principio... Y siempre se puede forzar a encontrar diferencias, porque las habrá. La cuestión ya es si esas diferencias serían capaz de explicar algo. Lo que no entiendo es por qué pasas por alto la diferencia primordial, cuando te lo están diciendo en los mismos comentarios generales, no sólo de YT, sino de este mismo hilo.

rampopo escribió:si que la mayoría somos unos machistas y punto.

Si te tengo que ser completamente honesto, siempre he considerado a los que se sienten ofendidos ante la palabra "machismo" como simplemente idiotas. Pero esto es algo que no tiene nada que ver.

Y ya lo dejo.

_Locke_ escribió:

Tukaram escribió:No es verdad porque lo han demostrado con cifras y datos

si los comentarios machistas y misoginos no llegan ni al 2º del total y ademas borraba los comentarios negativos hacia la pelicula dejando LOS MISOGINOS sin tocar eso quiere decir que Sony se lo ha inventado todo alegando que hay un tremendisiomo odio a la pelicula y sobretodo a las mujeres que la protagonizan cuando eso es mas falso que un euro de madera


Pero vamos esta claro que para algunos aun que Amy Pascal tuviera unos libros llamados registro fraudulento de el machismo contra cazafantasmas tomos 1 2 3 4 5 y 6 y grabaciones en 4k y 3d hablando del tema planeandolo e incluso reconociendolo publicamente a lo YO LO HICE TODO seguirian negando la evidencia

no falla

Si eso es demostrar, yo acabo de demostrar que ese vídeo no le gusta ni al 92% de la gente. O algo así. Los comentarios positivos sobre ese vídeo que demuestra "algo" no llegan ni al 1%. Eso es retorcer los datos como te venga en gana. Estáis dejando el listón alto de cojones.

Pero entonces sí, tú nueva postura es que es un autoatentado, ¿no?

@thafestco En ningún caso ha supuesto demasiado revuelo ninguna de las dos cosas, y en el caso de Ghost in the Shell, aparentemente es algo que puede influir en la trama. Pero voy más allá y te pongo todos los casos de remakes de películas de terror japonesas.

Bonita forma tienes tu de "demostrar algo"

aparte de que es una MENTIRA DE COJONES

si ese video tiene un total de 26454 comentarios y de ellos SOLO 491 son negativos decir que "demuestras que al 92% de la gente no le gusta" es mentir y de forma totalmente chapucera ademas

que la gente no vote me gusta no implica que No le guste o viceversa el video de marras asi que quien esta dejando el liston alto de cojones aqui ?


macho te paga sony o algo ?


porque telita con algunos prefieren darse de cabezazos contra la pared para pasar aunque tengan la puerta al lado


Sobre el planeta de los simios otra mentira

la de tim burton costo 100 y recaudo 360 millones de dolares sasi que en cifras se la puede considerar un exito y sobre la valoracion ni dicen que es buena ni mala esta en la media

asi que de bodrio nada

y sobre el Reboot

la 1º parte con una media es de 7/8 y costando 93 recaudo casi 500

y su secuela con 170 recaudo 700 millones asi que eso si es un EXITO ROTUNDO y la valoracion general de la misma suele coincidir con la de la anterior

asi que yo no veo donde estan esos truños o esa infamia que tanto decis

o como 2 peliculas que recaudasen entre ambas la nada desdeñable cifra de 1200 millones de dolares han pasado sin pena ni gloria segun algunos

en fin ...

_Locke_ escribió:
@thafestco En ningún caso ha supuesto demasiado revuelo ninguna de las dos cosas, y en el caso de Ghost in the Shell, aparentemente es algo que puede influir en la trama. Pero voy más allá y te pongo todos los casos de remakes de películas de terror japonesas.

Yo por eso no veo los remakes americanos, no dan el mismo mal rollo que las japonesas ni de lejos.

Tukaram escribió: Bonita forma tienes tu de "demostrar algo"

aparte de que es una MENTIRA DE COJONES

si ese video tiene un total de 26454 comentarios y de ellos SOLO 491 son negativos decir que "demuestras que al 92% de la gente no le gusta" es mentir y de forma totalmente chapucera ademas

que la gente no vote me gusta no implica que No le guste o viceversa el video de marras asi que quien esta dejando el liston alto de cojones aqui ?

Venga, ya el último, que sí.

El vídeo retuerce las cifras diciendo que de los 38M de visitas "sólo" 40.000 eran comentarios machistas para llegar a no sé qué mierda de conclusión de que sólo el 1% de los que vieron el vídeo eran machistas. Vamos a ver si lo entiendes. Es estúpido, no le creas sólo porque lleva una bata blanca y dice que es de Scientist Guy. No puedes coger al 98% de los que ni votaron ni comentaron y decir que esos son neutros. Sí, obviamente yo cometo una falacia, y además lo he hecho adrede, como una mofa a la propia falacia del vídeo en sí. La lástima es que no hayas sido capaz de entenderlo.

Tukaram escribió:macho te paga sony o algo ?

Si me pagase estaría diciendo que me ha encantado la peli, no que no la he ido a ver porque apunta a bodrio. Pero oye, como crees en mierdas como la del autoatentado, entiendo perfectamente que esto sea algo plausible para ti. De nuevo, como en cada una de tus intervenciones, dejando el listón bien alto, demostrando que eres capaz de pensar cosas profundas antes de darle al puto enter.

Con respecto a El planeta de los simios, sale más o menos igual de parada en IMDb que esta película, y mucho peor en Rotten Tomatoes. Pero es que en general no soy capaz de recordar a nadie que dijera que, simplemente, le gustase la película, así que no sé qué me cuentas. Así que aparentemente la nueva explicación es el ratio de coste/taquilla. Po vale.

Aparte de todo eso, ya te lo dije ayer. Cuesta mucho leerte y todavía más citarte. Puedes poner más de cuatro palabras sin poner a continuación un punto (imaginario) y aparte. No te va a comer nadie.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:Hombre, es que en el planeta de los simios las expectativas están bajas, con la barbaridad de truñacos que han sacado (remakes o no), sobretodo la segunda, que es infame.

Cuando nada esperas...

Dije que no iba a contestar, pero... Ya el último.

A diferencia de ésta, que tenía puesta unas expectativas altísimas al principio... Y siempre se puede forzar a encontrar diferencias, porque las habrá. La cuestión ya es si esas diferencias serían capaz de explicar algo. Lo que no entiendo es por qué pasas por alto la diferencia primordial, cuando te lo están diciendo en los mismos comentarios generales, no sólo de YT, sino de este mismo hilo.

rampopo escribió:si que la mayoría somos unos machistas y punto.

Si te tengo que ser completamente honesto, siempre he considerado a los que se sienten ofendidos ante la palabra "machismo" como simplemente idiotas. Pero esto es algo que no tiene nada que ver.

Y ya lo dejo.

Es que yo estoy en contra de los comentarios machistas, pero también de que te llamen machista por decir que es una bazofia cuando es una bazofia.

@Tukaram, la segunda recaudó 12 millones costando 3, pero la inmensa mayoría sería por el éxito de la primera, porque menudo truño. Y no, no tiene la misma calificación, en caso todos los sitios no pasa del 5. Obviamente millones de la época.

dark_hunter escribió:Es que yo estoy en contra de los comentarios machistas, pero también de que te llamen machista por decir que es una bazofia cuando es una bazofia.

Si yo mismo digo que tiene pinta de ser una bazofia, digo yo que mi argumento será otro y que estoy apuntando a otro sitio. Llámame loco.

El problema llega cuando gran parte de las críticas se enfocan a que en el remake se utilizan a mujeres en lugar de a hombres, como en la original. La bola sigue creciendo, la gente se suelta y se atreve a decir que es todo culpa del feminismo. Tócate los huevos, va a ser la nueva La vida de Adele. Viendo esto, una cosa es obvia. El revuelo sí viene por el cambio de sexo de las protagonistas. Algunos lo excusan con una especie de provocación: "Yo soy idiota porque el mundo me ha hecho así". Pero es que esto parece innegable, al menos. No entiendo por qué se intenta negar lo obvio.

Hombre, es que estas ignorando los comentarios que hacen hasta la multitud de críticos que ha recibido maletines: actuaciones malas, chistes peores cuando no directamente zafios, mal montaje, efectos justos pese a lo que ha costado y argumento nulo (y mira que ya tenían poco las otras, pero lo suplían con lo demás).

Igual soy yo que lo llevo a lo personal porque me la tuve que tragar aún sabiendo lo que iba a ver y me siento timado y que se ha desperdiciado una oportunidad. Mi problema no es que fueran mujeres, si la película hubiese tirado por donde la llevaba el fan del trailer que te puse hubiese estado bien a poco que le hubiesen metido ganas a la actuación.

Tukaram escribió:Ahora aver cuando aparecen los de siempre a decir que eso es mentira porque esta sacado de un video de internet y bla bla bla

Ostras, @Tukaram, ya sabía yo que me echabas de menos. Como en los últimos mensajes no habías mentido inventándote cosas sino solo echado bilis sobre la peli, te había dejado jugando solo.

Pero como veo que tienes ganas de rememorar los viejos tiempos, sigo pendiente de que me respondas el último mensaje.

otrebor5 escribió:

Tukaram escribió:Ala aki tienes algunos de esos Emails de amenazas legales contra actores por sony que no existen mas que en "mi universo"

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/104704


Ahora espero una disculpa esop si el reporte por faltas de respeto no te lo quita nadie otrebor5 que lo disfrutes

Espero ansioso la cita en la que te falto al respeto. Me preocupo por tu capacidad de comprensión (de la que sigues haciendo gala, como ahora veremos), pero el respeto lo considero primordial.

Ahora, sobre el enlace.

¡¡Ostras!! ¡Aleluya! ¡Albricias! Un correo en el que los ejecutivos de Sony discuten en 2013 (antes de que esta peli existiese) la posibilidad de contratar a un abogado para que apriete los tornillos a Bill Murray. Si sólo alguien lo hubiese comentado. Tropecientas veces.

otrebor5 escribió:Recordemos lo buscar abogados para intentar obligar a Murray a participar en Cazafantasmas es de cuando Harold Ramis todavía estaba vivo, mucho antes de que un reboot todo femenino estuviese en la baraja.

otrebor5 escribió:A ser posible no el mensaje en el que Sony comenta en 2013, cuando todavía pensaban hacer la peli con hombres y si era posible con los actores originales, que van a buscar un abogado para ver cómo pueden forzar a Bill Murray.

otrebor5 escribió:los únicos correos relacionados con la peli son (...) Iban a hablar con un abogado para ver si le metían presión a Bill Murray para salir en la peli (2013, la peli todavía no era un reboot femenino de la original).

otrebor5 escribió:Comentan lo del correo diciendo que iban a hablar con un abogado a ver si le daban la lata a Murray para que saliese en la peli (año 2013, Fieg todavía no estaba ni involucrado). Supongo que eso es para ti lo de "se filtro junto a los mails con amenazas le gales a los famosos para obligarles a participar en cameos en la peli y hablar bien de ella"

otrebor5 escribió:lo único que hay (y que yo llevo diciendo un par de días y tú negando que sea lo único) es un correo en el que barajan la posibilidad de ir de forma agresiva mediante abogados a por Bill Murray. En 2013.

otrebor5 escribió:
email (singular) donde se comenta la posibilidad de buscar un abogado para apretarle las clavijas a Bill Murray. Antes de que existiese la película.

Y después de todos esos comentarios, resulta que me pones como pruebas de que hay más correos... ¡ese mismo correo! Espectacular. Aunque ya no quieren seguir apostando conmigo, esta captura va para el grupo de WhatsApp de cabeza.

Y ahora vamos al "¿dónde vas? Manzanas traigo" con el que has respondido a ajalavala.

Tukaram escribió:si que unos mails hablen de buscar un abogado para forzar a murray de forma mas agresiva a participar en esta pelicula

Primer error. Aunque todavía sigues en contexto, lo que normalmente te cuesta, hablas de "participar en esta película". En 2013 no existía esta película. De hecho la película con la que querían obligar al señor Murray a tragar era la que tú querías que se hiciera en lugar de ésta.

Tukaram escribió:si
aunque no quiera y tal no lo consideras tu que es hablar de amenazas legales para que haga lo que sony quiere pues apaga y vamonos

Aquí me remito al ejercicio 6 de mi mensaje anterior. Lo de buscar las diferencias y eso.

Y ya en el último tramo empleas la defensa Chewbacca a lo bestia.

Tukaram escribió:aparte esos son solo algunos el tema de los mails filtrados de sony es mucho mas amplio donde incluyen mofas a seen por ser VIH insultos a Angelina Jolie o incluso por lo que se ve a Obama y otras muchas perlitas y cuando sony ha puesto todos los medios posibles para taparlo y borrarlos hasta el punto que al final entre una cosa y otra los jefazos de japon han sacado la Katana a pasear llevandose a 100 cabezas visibles de la empresa es porque algo podrido olia en las oficinas de Sony Usa

supongo que para ti pues el mail de la Pascal sobre la fiesta para presentar a Feige como director sin avisar a Ivan Reitman y que no se entere que le van a quitar en la cara su obra no es tampoco una puñalada trapera porqueno lo dicen abiertamente no ?

tio hay que leer entre lineas cuando esta gente habla de medidas legales agresivas solo se refieren a una cosa

¿Qué tiene que ver todo eso con n lo que estamos hablando, o incluso con el mail que tú mismo enlazas? (más allá de que se filtraron en el mismo ataque hacker)

Quedo a la espera del reporte por mis faltas de respeto, de seguir siendo ignorado por ti y/o de ver alguna de las pruebas que salen en los videos (es muy fácil: minuto y segundo)

Ahora, sobre el video de los de Red Letter Media.

En el minuto 2 ya dan el mismo salto conceptual que algunos de los genios de aquí.

De: "En Sony se mandó un correo en 2013 [cuando esta peli no existía y Bill Murray se negaba a un nuevo Cazafantasmas, sobre lo que irónicamente algunos han llorado bastante] sobre la posibilidad de buscar acciones legales agresivas para obligarle" se pasa a: "The cast was essentially bullied into cameos by the studio". Aplausos.

En un video normal pararía de verlo viendo que se inventan cosas desde ese momento. Pero sé que si no lo veo entero los sospechosos habituales dirán que "la verdad verdadera estaba justo en el trozo que no viste". Así que continúo. Cojo aire.

Minuto 3:30. "Sony hacía trampas con los comentarios del trailer, dejando los chungos y borrando los negativos normales". Fuente: una página llamada Manly Movie ("película para machotes"). ¿Fuente de esa página? Un correo que les mandó un usuario. ¿Fact check? "Hay demasiados comentarios para verificarlo, pero no me extrañaría". Toma ya.

Minuto 4:10. Las reviews están compradas. ¿Fuente? La Cibeles.

Minuto 6:30. No puedes sacar conclusiones sobre el porcentaje de Likes y Dislikes sin comparar con algo, no tiene ningún sentido. Vamos echar un vistazo a otros videos de Youtube:

Gato con teclado. 44 millones de visualizaciones. 0,73% de likes, 0,03% de dislikes.

Trailer de Batman v Superman. 22'7 millones de visualizaciones. 0,56% de likes, 0,02% de dislikes.

Trailer de Jurassic World. 81'4 millones de visualizaciones. 0,38% de likes, 0,02% de dislikes.

Trailer de X-men Apocalypse. 26'2 millones de visualizaciones. 0,51% de likes, 0,03% de dislikes.

Trailer de Pixels. 20'2 millones de visualizaciones. 0,44% de likes, 0,06% de dislikes.

Parece que hay un patrón en todos los videos: los likes suelen estar entre el 0,38% y el 0,73%. Los dislikes, entre el 0,02% y el 0,06%. Y he incluido pelis en las que se ve en el trailer a un malo clásico que parecía un malo de Power Rangers, un remake/reboot/continuación de un clásico adorado por todos con el que nos podían arruinar la infancia y una peli mala a rabiar.

Ahora, Cazafantasmas 2016, la prueba de que como el porcentaje es tan bajo en realidad todo es un invento de Sony.

Trailer de Cazafantasmas 2016.

39'5 millones de visualizaciones.
0,73% de likes (más alto de lo normal: ¿Sony? ¿Gente que en la vida le daría al like pero lo hace viendo la barbaridad del siguiente dato?. Por lo menos es del mismo orden de magnitud)
2,53% de dislikes. 137 veces más que BvS. 95 veces más que X-men. 132 veces más que Jurassic World. ¡40 veces más que Pixels!

Con estos cálculos he perdido más tiempo del que pensaba, así que espero que me perdonéis si digo que el video de Red Letter es un desastre sin pies ni cabeza y que espero que los responsables tengan una pegatina con "zapato derecho" y "zapato izquierdo" para ayudarles a no equivocarse por las mañanas.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:Es que yo estoy en contra de los comentarios machistas, pero también de que te llamen machista por decir que es una bazofia cuando es una bazofia.

Si yo mismo digo que tiene pinta de ser una bazofia, digo yo que mi argumento será otro y que estoy apuntando a otro sitio. Llámame loco.

El problema llega cuando gran parte de las críticas se enfocan a que en el remake se utilizan a mujeres en lugar de a hombres, como en la original. La bola sigue creciendo, la gente se suelta y se atreve a decir que es todo culpa del feminismo. Tócate los huevos, va a ser la nueva La vida de Adele. Viendo esto, una cosa es obvia. El revuelo sí viene por el cambio de sexo de las protagonistas. Algunos lo excusan con una especie de provocación: "Yo soy idiota porque el mundo me ha hecho así". Pero es que esto parece innegable, al menos. No entiendo por qué se intenta negar lo obvio.

Es innegable que hay gente que la criticó por el cambio de sexo desde que salió la foto de las protagonistas. Pero las críticas más feroces saltaron cuando se publicó el tráiler, donde ya se dejaba ver el humor de bajísimo nivel (caca culo pedo pis, gracioso si tienes 7 años, pero no si tienes 30), las interpretaciones de pena, los efectos especiales mediocres y ya se intuía un guión pobrísimo.

Si luego Sony (o el CM que les lleve la cuenta de YT o lo que sea) se dedica a borrar los comentarios críticos, pero casualmente de éstos, deja sin borrar los misóginos para dar apariencia de que únicamente critican el filme misóginos, pues uno piensa mal sobre las intenciones; y Feig y alguna de las actrices se dedican a dar bola a eso pues... Encima que en la red el troleo es lo que se lleva.


Salu2!

dark_hunter escribió:Hombre, es que estas ignorando los comentarios que hacen hasta la multitud de críticos que ha recibido maletines: actuaciones malas, chistes peores cuando no directamente zafios, mal montaje, efectos justos pese a lo que ha costado y argumento nulo (y mira que ya tenían poco las otras, pero lo suplían con lo demás).

Igual soy yo que lo llevo a lo personal porque me la tuve que tragar aún sabiendo lo que iba a ver y me siento timado y que se ha desperdiciado una oportunidad. Mi problema no es que fueran mujeres, si la película hubiese tirado por donde la llevaba el fan del trailer que te puse hubiese estado bien a poco que le hubiesen metido ganas a la actuación.

Que no ignoro nada. Yo no la he visto, pero te creo cuando me dices que es mala, por sus actuaciones, por su guión, por su CGI, y por todo lo que tú quieras. Te he dicho que me creo que sea mala, que tiene pinta de serlo, y que es la tónica general de cualquier remake. Por eso no he ido a verla, porque no creo que me agrade. Habiendo dejado esto claro, varias veces, no creo que sea necesario que lo diga en cada comentario, ¿no? Sí, lo tengo muy presente. Sí, la película puede ser mala, y sí, que se haga un remake malo de un clásico puede generar algo de revuelo. Algo. No esto. Nunca había sucedido. Algún elemento diferenciador habrá. Y yo, para buscar ese elemento diferenciador, me voy a los comentarios y veo mierdas de gente profundamente idiota diciendo cosas como que las feministas occidentales deberían irse a países orientales, o de SJW, como comentarios con algún tipo de nexo con el propio trailer. Incluso dentro de este mismo hilo te encuentras que son varios los que apuntan en esta misma dirección. Que la película sea una bazofia es la excusa, no la causa del revuelo.

Y oye, que me creo que a ti, o a @Silent Bob, o a muchos otros, no os guste porque no os guste, porque es humor infantil, o por lo que quieras. Como no digo "el 100% de las críticas se basan en esto", hasta el momento, mi discurso sigue siendo coherente. En un hilo de un universo paralelo seguro que los dos estáis comentando que el remake protagonizado por Adam Sandler y Kevin James es una puta bazofia. Me lo creo. Pero ese mismo hilo no tendría ahora 133 páginas.

@Falkiño acabo de hacer un experimento muy sencillo. He estado navegando por el hilo sustituyendo sXXX por 100, 200, 300... hasta el 700 por puro aburrimiento (igual en el 800 encontraba algo, no sé). No me he encontrado ni UNA SOLA declaración de los directores o de las actrices. Me he encontrado multitud (pero multitud) de gente quejándose de que las protagonistas fueran mujeres, del feminismo, de chorradas sobre matriarcado y demás, sin necesidad de que el director o las actrices dijesen absolutamente nada. Puedes hacerlo tú mismo.

Es que tampoco es normal que el director y la productora se dediquen a insultar a los propios clientes potenciales, a eso he refería con lo de si no te gusta es que eres machista, no a que lo hubieses dicho tu, que tienes dos dedos de frente.

_Locke_ escribió:Y oye, que me creo que a ti, o a @Silent Bob, o a muchos otros, no os guste porque no os guste, porque es humor infantil, o por lo que quieras. Como no digo "el 100% de las críticas se basan en esto", hasta el momento, mi discurso sigue siendo coherente. En un hilo de un universo paralelo seguro que los dos estáis comentando que el remake protagonizado por Adam Sandler y Kevin James es una puta bazofia. Me lo creo. Pero ese mismo hilo no tendría ahora 133 páginas.

Estamos hablando de los Cazafantasmas, una de las franquicias más recordadas y a las que más cariño le tiene la gente (supongo que porque la epoca en la que salió la mayoria de usuarios que postean habitualmente en Internet les resulta cercana, cosa que no ocurre con El Planeta de los Simios porque es casi dos decadas anterior a los Cazafantasmas). 133 paginas igual no, pero a la centena yo creo que si llegaría viendo como han destrozado un clasico de la infancia de muchos.

Yo entiendo que puede haber gente a la que le guste, después de todo hay gente a la que le gusta practicar la coprofagia, con esto quiero decir que los gustos son como los culos. Y bueno, Sony tiene los derechos y por tanto puede perpetrar la película que le dé la gana y nosotros tenemos el derecho a no pisar una sala de cine para verla. Y personalmente deseo que el batacazo en taquilla sea gordo para que así Sony se de cuenta de que no todo vale, pero con la campaña que tienen montada igual les sale bien y todo.

Por otra parte Sony es la gran culpable de esta película, pero el gran culpable de llegar hasta esto es este señor:

Dejadme que rescate una imagen que colgué en este hilo sobre la defensa de los medios hacia la película dejando de sexista y troll a AVGN por negarse a ver la película

Por partes

1º @dark_hunter

si te referias a la original no digo nada aparte de darte la razon como aki no hace mas que hablarse de los Remakes y tal crei que hablabas de la de 2014

2º @_Locke_ si hombre si lo que tu digas ala que es todo mentira y todos somos unos homofobos misoginos machistas que odiamos la pelicula y a las mujeres por eso se ha dado un ostion en taquilla y sony tenia razon no hay ningun critico comprado y la pelicula es de 12 sobre 10 con un humor inteligentisimo y superingenioso que nada tiene que ver con caca culo pedo pis que no han manipulado los comentarios engordando la bola de nueve del machismo para que se hable de la pelicula aunque sea mal pore interes etc etc

y porsupuesto que si que tienes toda la razon del mundo un remake de un universo paralelo igual de malo con Kevin James Adam sandler y tal no tendria 133 paginas de comentarios claro que no porque si este hilo los tiene es porque las protagonistas son tias y no porque la pelicula es una bazofia verdad ?

3º @otrebor5 cuando tengas la decencia o de disculparte por tus continuas mofas y faltas de respeto te volvere a responder mientras tanto como si compras un metro de bosque y te pierdes

4º @keluv precioso rescate con solo una pequeña muestra de lo que algunos se niegan a creer o se ve que no encuentran por ningun lado (convenientemente claro ) que existe de que si criticabas la pelicula porque es mala te colgaban el sanbenito de machista

de todas formas no tardaran en decir que te la has invetado tu con photoshop o algo no te preocupes

Tukaram escribió:2º @_Locke_ si hombre si lo que tu digas ala que es todo mentira y todos somos unos homofobos misoginos machistas que odiamos la pelicula y a las mujeres por eso se ha dado un ostion en taquilla y sony tenia razon no hay ningun critico comprado y la pelicula es de 12 sobre 10 con un humor inteligentisimo y superingenioso que nada tiene que ver con caca culo pedo pis que no han manipulado los comentarios engordando la bola de nueve del machismo para que se hable de la pelicula aunque sea mal pore interes etc etc

Yo no he dicho que sea mentira porque ni siquiera tengo necesidad de desmentirlo para desmontar la falacia. He dicho que es un dato que no aporta nada. No puedes coger al público que no se manifiesta y ponerlo como neutro. La muestra más representativa sobre las opiniones estará, necesariamente, entre los que opinan. Esto que para ti es de una complejidad acojonante, como física cuántica o algo así, lo entiendes perfectamente cuando lo extrapolo a otro vídeo.

Y sí, eso es lo que llevo diciendo todo el rato, que si no te gusta la película eres un misógino machista y que el hostión en taquilla es por eso precisamente.

Ya me han baneado una vez por llamar imbéciles a todos los que, en el mejor de los casos, leen regular. Así que mejor dejarlo aquí.

Tukaram escribió:y porsupuesto que si que tienes toda la razon del mundo un remake de un universo paralelo igual de malo con Kevin James Adam sandler y tal no tendria 133 paginas de comentarios claro que no porque si este hilo los tiene es porque las protagonistas son tias y no porque la pelicula es una bazofia verdad ?

Teniendo en cuenta que podría rellenarse, fácil, 20 ó 30 páginas de comentarios sólo sobre si son cracos, si al menos estuvieran buenas, y demás, sí. Creo que no habría muchos comentarios sobre lo feo que es Adam Sandler o lo fondón que está Kevin James.

Sera porque te lo merecias por llamar imbeciles a los demas dandote aires de superioridad cuando para nada los tienes

Tukaram escribió:Sera porque te lo merecias por llamar imbeciles a los demas dandote aires de superioridad cuando para nada los tienes

Probablemente. Pero leer, leo bien.

Si tienes la necesidad de ir inventando lo que digo o lo que pretendo decir, es que igual no tienes razón. Yo no tengo necesidad de hacerlo contigo.

kolombo escribió:Yo entiendo que puede haber gente a la que le guste, después de todo hay gente a la que le gusta practicar la coprofagia, con esto quiero decir que los gustos son como los culos. Y bueno, Sony tiene los derechos y por tanto puede perpetrar la película que le dé la gana y nosotros tenemos el derecho a no pisar una sala de cine para verla. Y personalmente deseo que el batacazo en taquilla sea gordo para que así Sony se de cuenta de que no todo vale, pero con la campaña que tienen montada igual les sale bien y todo.

Toda la razón.

Vale, pues soy un monstruo por preferir ver cuerpos y caras bonitas en el cine. A qué nivel de retraso estamos llegando con lo políticamente correcto...

yo en el 84 me enamore de Dan aykroid, estaba buenísimo el tío, y bill murray uff que morbo cuando hacía el baile de la pata coja. y ya cuando le disparaban a los pezones de zull eso ya fue el climax que peshá de reir nos peguemos tú.

Aevum escribió:era todo teatro, cogieron los commentarios de 3-4 trolles y lo conviertieron en un movimiento social para vender una puta peli,

Y ni es buena la peli.

es que precisamente si la peli fuera buena, no hubieran necesitado hacer esas maniobras extrañas de marketing, ni estaria habiendo en el hilo la discusion absurda que esta habiendo.

pd. en serio hubo tanto revuelo por parte de medios en internet por el video del AVGN donde "se niega a hacer una review de la pelicula"... siendo un pavo que creo que ha hecho review de 3 o 4 peliculas en su canal de youtube?

el mundo se esta yendo a la porra.

Ashdown escribió:Vale, pues soy un monstruo por preferir ver cuerpos y caras bonitas en el cine. A qué nivel de retraso estamos llegando con lo políticamente correcto...

Pues no sé si serás un monstruo o no. Pero oye, si lo reconoces no sé en primer lugar por qué se niega que habría muchos menos comentarios. Además, resulta chocante criticar la película por falta de fidelidad y a la vez pedir que se sustituya a Rick Moranis por Megan Fox. Y, por último, llámame raro, porque aunque a mí también me gusta, pero si una película me parece mala o me parece que apunta mal, no la voy a criticar porque el/la protagonista sea un "craco". Tampoco tengo la necesidad de hacer puyas constantes sobre ello, no tengo quince putos años.

@_Locke_ y muchas de esas críticas puramente sexistas si vendran de niños rata de 13, 14, 15 años que solo hablan para trollear.

youtube esta llena de ellos.

por cierto, rescato un comentario mio de antes de salir el trailer. creo que anda por la pagina 3 o 4 del hilo

viewtopic.php?p=1740778187

-Nayru- escribió:
Pinta mal, y no porque las protagonistas sean mujeres "normales" o tirando a feas, eso da igual, porque los protagonistas de las peli originales tampoco eran guapos ni atractivos (bueno, bill murray tenía su puntito ), es el simple hecho de haber cambiado por cojones el sexo de los cazafantasmas, parece que quieran hacer un "la boda de mi mejor amiga" versión cazafantasmas, me da muy mala espina el tipo de situaciones que le puedan meter a la película... "ay tia, se me ha roto una uña". Y lo digo yo que soy una mujer también xDD pero es que es lo que suelen hacer cuando las protagonistas son mujeres, meter chistecitos de esta clase, y la verdad, JODE que el reboot de una saga que nos marcó en la infacia la fastidien de esa forma.


esto se deberia publicar en tweeter para que cierta gente con segun que ideas metidas en la cabeza se enterara de lo que esta pasando y porqué esta pelicula tiene pinta de ser una pesima idea.

y no, no es el mero hecho de hacer "una version femenina de cazafantasmas", es hacer un reboot innecesario, con nulo respeto al material original y plagado de chistes de poco gusto acerca del genero y cliches varios, en el que se utiliza la "igualdad" y a las mujeres como arma arrojadiza para hacer "una pelicula graciosa".

aparte de joder el buen nombre de la saga de peliculas y a un monton de fans, esto lo que hace es cosificar a las mujeres y darle argumentos a las feminazis. ojala me equivoque

acerté de pleno

rampopo escribió:@_Locke_ y muchas de esas críticas puramente sexistas si vendran de niños rata de 13, 14, 15 años que solo hablan para trollear.

youtube esta llena de ellos.

Ehmmm. Date una vuelta por las cinco primeras páginas de este hilo. No hace falta que busques mucho más, sólo las cinco primeras páginas, de las 133.

Ya he dicho que incluso he ido saltando páginas de 10 en 10, más o menos algo aleatorio, y lo más habitual es que, en cada una de ellas, hubiera al menos algún comentario sobre esto (normalmente varios).

Pero realmente es que no me interesa seguir con el debate, se está dando vueltas sobre lo mismo y, ante algo tan obvio lo máximo que he conseguido es que unos pocos reconozcan, aunque sea tímidamente, que el machismo sí que se ha cebado con esta película. En otros casos todavía tengo que estar explicando por qué no se tiene que hacer caso de un vídeo por el mero hecho de que esté en YouTube y lo presente un tío con bata blanca. Lo mejor de todo es que utilizase ese vídeo en plan "jaque mate, ateos".

No, si a mí me la trae al pairo que haya una prota de la peli que pese un quintal, que creo que nadie le tenía en cuenta a Matrix que Carrie Ann Moss pareciera un travelo ciclado de gimnasio de barrio. Lo que pasa es que si hacen de la película una bandera del feminazismo y salen legiones de barbijaputas con sus correspondientes cucks a decir que mola porque la prota está gorda y es una mujer real, pues a uno le causa rechazo todo, entre otras cosas que el casting se haya hecho pensando en agradar a gente que me causa un asco importante. A eso le añadimos el despropósito de película que parece ser y entro ya con toda la artillería a rajar. Y si algunxs de esxs seres infectxs que me ha declarado la guerra me llama machirulo le daré las gracias por reconocerme como enemigo, porque no voy a bajar la cabeza mientras recibo una agresión d e este tipo.

Visto tu último mensaje. Me consideras uno de esos machistas que se han creado con la película?

Ashdown escribió:No, si a mí me la trae al pairo que haya una prota de la peli que pese un quintal, que creo que nadie le tenía en cuenta a Matrix que Carrie Ann Moss pareciera un travelo ciclado de gimnasio de barrio. Lo que pasa es que si hacen de la película una bandera del feminazismo y salen legiones de barbijaputas con sus correspondientes cucks a decir que mola porque la prota está gorda y es una mujer real, pues a uno le causa rechazo todo, entre otras cosas que el casting se haya hecho pensando en agradar a gente que me causa un asco importante. A eso le añadimos el despropósito de película que parece ser y entro ya con toda la artillería a rajar. Y si algunxs de esxs seres infectxs que me ha declarado la guerra me llama machirulo le daré las gracias por reconocerme como enemigo, porque no voy a bajar la cabeza mientras recibo una agresión d e este tipo.

Visto tu último mensaje. Me consideras uno de esos machistas que se han creado con la película?

Entonces no sé qué me preguntas de si eres un monstruo o no. ¿Era para ver si colaba?

Y sí, ya lo dije más atrás, ésta es la nueva La vida de Adele para las feministas. Se te ve enterado.

_Locke_ escribió:

Tukaram escribió:Sera porque te lo merecias por llamar imbeciles a los demas dandote aires de superioridad cuando para nada los tienes

Probablemente. Pero leer, leo bien.

Si tienes la necesidad de ir inventando lo que digo o lo que pretendo decir, es que igual no tienes razón. Yo no tengo necesidad de hacerlo contigo.

No hay nada que leer ni bien ni mal si has llamado a otro imbecil te has ganado una bien merecida expulsion

GXY AVGN tiene mucho peso en la comunidad online por sus cfriticas y es un gran fan declarado de cazafantasmas asi que una voz con tanta influencia no alabando esta version habia que dilapidarla como sea para cargarse su credibilidad

y si acertaste de pleno

y No el machismo NO se ha cebado con esta pelicula no mas que con cualquier otra la diferencia es que mientras en las demas esa minoria se ignora totalmente como debe ser en esta Sony bajo las ordenes de Amy Pascal a aprovechado el asunto para hacer una grandisima bola de mierda para que se piense que si hablas mal de la pelicula es porque eres una persona detestable

asi que mas bien seria que el FEMINAZISMO se ha cebado con esta pelicula ensalzando una absurda minoria de comentarios racistas y centrandose continuamente en lo mismo una y otra y otra y otra vez psarta dar la idea que donde hay 100 misoginos hay 10 millones como si se odiaran a las protagonistas por ser mujeres al nivel de la america de los años 30 donde se odiaba a los negros por ser negros

y la realidad dista mucho de ese machismo tan cebado en la pelicula y si lo hay lo han provocado los propios cargos de sony a sabiendas de lo que hacian

@Ashdown no segun Locke no eres un machista por eso si no eso que empieza por Im y acaba en cil