‘Cazafantasmas’ (2016) - Comentarios

Dwyane escribió:Pues no esta mal la película. Es entretenida.
El trailer deja en muy mal lugar a la pelicula. No iba a ir a verla pero ayer oorque me medio obligaron a ir al cine mis los colegas y ya habíamos visto el escuadron suicida, nos metimos a esta.
Las bromas encajan bien, es amena, no se hace larga etc...
Y lo de que sean hombres o mujeres... Creo que esta lucha de sexos es ridícula. Si se hubiera cambiado a un grupo de mujeres por hombres no se si habría este follón. Es como cuando a un personaje de comic que es blanco lo ponen negro... Si se interpreta bien da igual. Este nuevo grupo no se carga al original. Es una pelicula distinta...

En fin. Yo si que la recomiendo.

Si... la antorcha humana es negro y su hermana rubia.... MisCojones33

el follon es el mismo si cambias lo que no hay que cambiar.

Volvemos a lo mismo, yo no iria a ver Tomb Raider si el protagonista en vez de Lara, se llama Larry....

xDarkPeTruSx escribió:Volvemos a lo mismo, yo no iria a ver Tomb Raider si el protagonista en vez de Lara, se llama Larry....

Sobre todo si tiene las mismas curvas...

Acasa escribió:A mi me parece (Insisto, opinión personal) que siendo como es Lou, y ya siendo conocido por todos, su video-critca
esta enteramente en tono sarcástico respecto de la Película.
Creo que su opinión es diametralmente opuesta a lo que dice en el video

Na, más bien maletines, como con elrubius o como está haciendo Sony por todo el mundo.

dark_hunter escribió:

Acasa escribió:A mi me parece (Insisto, opinión personal) que siendo como es Lou, y ya siendo conocido por todos, su video-critca
esta enteramente en tono sarcástico respecto de la Película.
Creo que su opinión es diametralmente opuesta a lo que dice en el video

Na, más bien maletines, como con elrubius o como está haciendo Sony por todo el mundo.

Coincido, si ya lo he comentado en la pagina anterior: Pienso que Loulogio y su critica sobre la pelicula han sido comprados vilmente. Lástima.

vi la escena de los cataplines.
"si vamos a darle ahí que es donde más les duele".
esa es la definicion exacta del acuerdo entre la Pascal y el Feig.

y esperan que yo la vea? ni borrasho.

vosotros lo habeis dicho un vendido lastima lo que fue loulogio y lo que es hoy

opinar mal de esta peli no es muy recomendable cuando eres ya un personaje público.

no es que te compren, es que te tachen de machista y te arrinconen.

y por otro lado no creo que le importe demasiado la saga cazafantasmas.
nació en el 83. no es lo mismo ver cazafantasmas en los 90 que en su día de estreno ni en el ambiente de aquellos años. yo sí la ví en su año, viví el hype, la promocion que tuvo. direis, "bah, eso es igual", no, no es igual.
por eso a mi me toca aún más los c... que se haga caca con la saga.

Ningún periodista puede criticar al ámbito de su trabajo, porque está en el paro en 0,. La única manera tiene que ser que sean 2 o más bandos y él esté en uno de ellos para poder atacar al otro. Eso pasa en política, en deporte... pero en cine, videojuegos y tal no, así que o peloteas siempre o te comes los mocos.

Se os va la olla un montón

animalito maquina escribió:Se os va la olla un montón

si , sisisi...

Vengo de verla ahora, además de que he ido a verla sin haber visto un solo tráiler, sólo había visto alguna imagen promocional de las protagonistas y poco mas.

Como película, es mala, eso es indiscutible. El guión es flojo, sobre todo al final, las interpretaciones en varios momentos me parecen sobreactuadas (sobre todo Kate McKinnon)...pero no puedo negar que he disfrutado. Es cierto que la película es tramposa porque abusa de la nostalgia a base de homenaje tras homenaje a la original y es imposible no sonreir y emocionarte cuando ves algunos momentos

pero también tiene escenas divertidas y personajes disparatados


Sobre la elección de un grupo de mujeres en lugar de hombres, dudo mucho que sea un tema feminista. Se que por aquí hay mucha piel fina, pero no os hace ningún bien sentiros ofendidos por semejante chorrada. Las protas son todas o casi todas cómicos reconocidos en USA pero desconocidos en el cine de gran público, tal y como eran Dan Akroyd y Bill Murray cuando rodaron la original. Han buscado repetir la fórmula de los 80 pero cambiando el género, y a mi sinceramente me la suda que sean mujeres, mientras no caigan en chistes sobre sexismo todo el rato y eso no ocurre. ¿Que podrían haber sido hombres como en la original? Sin duda, y lo hubieran hecho muy bien seguro, pero es la decisión de los productores y guionistas, nos guste o no.
A mi personalmente no me han desagradado en ningún momento, o casi en ninguno. Se nota que todas tienen vis cómica y me he reído en bastantes momentos con sus coñas.

Asi que, recomiendo verla, primero para ahuyentar los prejuicios sobre mujeres, hombres y personajes icónicos. Segundo porque la película en mi opinión es disfrutable tal y como es. Y tercero, porque los homenajes contínuos a la original merecen mucho la pena y os arrancarán una sonrisa si disfrutasteis de ella.

Ashenbach escribió:Vengo de verla ahora, además de que he ido a verla sin haber visto un solo tráiler, sólo había visto alguna imagen promocional de las protagonistas y poco mas.

Como película, es mala, eso es indiscutible. El guión es flojo, sobre todo al final, las interpretaciones en varios momentos me parecen sobreactuadas (sobre todo Kate McKinnon)...pero no puedo negar que he disfrutado. Es cierto que la película es tramposa porque abusa de la nostalgia a base de homenaje tras homenaje a la original y es imposible no sonreir y emocionarte cuando ves algunos momentos

como los cameos de todo el elenco de la original

pero también tiene escenas divertidas y personajes disparatados

que también es un poco trampa por la reputación del actor, pero ver a Chris Hemsworth haciendo de pardillo me ha parecido muy gracioso.

Sobre la elección de un grupo de mujeres en lugar de hombres, dudo mucho que sea un tema feminista. Se que por aquí hay mucha piel fina, pero no os hace ningún bien sentiros ofendidos por semejante chorrada. Las protas son todas o casi todas cómicos reconocidos en USA pero desconocidos en el cine de gran público, tal y como eran Dan Akroyd y Bill Murray cuando rodaron la original. Han buscado repetir la fórmula de los 80 pero cambiando el género, y a mi sinceramente me la suda que sean mujeres, mientras no caigan en chistes sobre sexismo todo el rato y eso no ocurre. ¿Que podrían haber sido hombres como en la original? Sin duda, y lo hubieran hecho muy bien seguro, pero es la decisión de los productores y guionistas, nos guste o no.
A mi personalmente no me han desagradado en ningún momento, o casi en ninguno. Se nota que todas tienen vis cómica y me he reído en bastantes momentos con sus coñas.

Asi que, recomiendo verla, primero para ahuyentar los prejuicios sobre mujeres, hombres y personajes icónicos. Segundo porque la película en mi opinión es disfrutable tal y como es. Y tercero, porque los homenajes contínuos a la original merecen mucho la pena y os arrancarán una sonrisa si disfrutasteis de ella.

Lo secundo, hay gente que dirá es lo mismo que las anteriores, y les diré claro, es un remake, y lo sorprendente es que es igual de divertida. El fifa es igual siempre cambiando algunos aspectos y cada año lo compramos. Esta peli Es diferente, con ideas nuevas partiendo de la vieja historia; vale la pena hasta tragarse los geniales créditos. Lo de Thor haciendo de rubio estupido es genial, es una supercrítica a los tópicos absurdos de la gente. Los homenajes son muy guays y son puntuales. Si vais a verla no os perdais el momentazo de sigourney weaver, que sí, sale. Y

Como supongo que ya se ha dicho hasta la saciedad, el problema no es que sean mujeres, sino que sea un remake. No puedes coger y hacer reboot de una pelicula que tiene hordas de nostalgicos que adoran la original, estas pidiendo a gritos que te crucifiquen con ello independientemente de la calidad. Si hubiera sido practicamente la misma película, con algunos cambios para establecerla como una continuación a las otras 2, y con una publicidad menos violenta (lease no llamar machista a todo el que no le guste el concepto), la película habría sacado una tajada buena.

unilordx escribió:Como supongo que ya se ha dicho hasta la saciedad, el problema no es que sean mujeres, sino que sea un remake. No puedes coger y hacer reboot de una pelicula que tiene hordas de nostalgicos que adoran la original, estas pidiendo a gritos que te crucifiquen con ello independientemente de la calidad. Si hubiera sido practicamente la misma película, con algunos cambios para establecerla como una continuación a las otras 2, y con una publicidad menos violenta (lease no llamar machista a todo el que no le guste el concepto), la película habría sacado una tajada buena.

Que noooo, que el problema no es que sean mujeres ni que sea un remake o reboot o precuela o secuela o lo que sea, el problema es que es muy mala!!! xD. Que además el que esté basada en una peli muy nostálgica para una generación engorda la bola de nieve, claro, pero no es más que un agravante.

unilordx escribió:Como supongo que ya se ha dicho hasta la saciedad, el problema no es que sean mujeres, sino que sea un remake. No puedes coger y hacer reboot de una pelicula que tiene hordas de nostalgicos que adoran la original, estas pidiendo a gritos que te crucifiquen con ello independientemente de la calidad. Si hubiera sido practicamente la misma película, con algunos cambios para establecerla como una continuación a las otras 2, y con una publicidad menos violenta (lease no llamar machista a todo el que no le guste el concepto), la película habría sacado una tajada buena.

No se puede hablar ni bien ni mal de una película sin haberla visto y menos con ideas preconcebidas creadas por gente que solo ha visto un trailer, es algo totalmente estupido.
Y Peores remakes y adaptaciones han sacado y no se ha hablado tanto: footlose dirtydancing, tortugas ninja, terminator 3, ice ages, desafío total, juez dredd, call of duty... Esto es como el tema de la hermione negra de harry potter del teatro, o como el cambio de sexo de Thor, una gilipollez de debate creada por gente estupidísima.

Joder, pues a ver si os reunís el consejo de sabios y dictáis veredicto, porque en dos páginas sí es porque son mujeres; no es porque son mujeres, sino porque es un reboot; no es porque es un reboot sino porque la película es mala y todo viene de lo que hay detrás de la película.

@Yalm gracias por los halagos

_Locke_ escribió:Joder, pues a ver si os reunís el consejo de sabios y dictáis veredicto, porque en dos páginas sí es porque son mujeres; no es porque son mujeres, sino porque es un reboot; no es porque es un reboot sino porque la película es mala y todo viene de lo que hay detrás de la película.

Aquí no hay (o mas bien no debería haber) veredictos. Cada uno expresa su opinión, pero ninguna es absoluta.

@Manveru Ainu @unilordx
Yo ya he dicho que es mala, pero no es por ser un reboot, sino sencillamente porque el guión no es consistente y las interpretaciones no son ninguna maravilla.
Y lo de la nostalgia, de verdad, dejad de ver las cosas con la óptica de hace 30 años...no os hace ningún bien. Yo soy el primero que me encanta la vieja Cazafantasmas, pero al menos hay que darle una oportunidad a los estudios que quieran hacer remakes. Y este remake o reboot, no es tan malo como otros que se han hecho.

@Ashenbach si yo si me hace falta me quito las gafas de la nostalgia, pero la gran mayoría no lo hará por mucho que frunzas el ceño pidiendoselo .

@_Locke_ yo doy mi opinion, puede estar equivocada, otros pueden pensar que los errores son otros. Hay cosas que ya en el trailer se ven terribles, como la mujer negra, no se cortan un pelo en mostrar que es el estereotipo insufrible de mujer negra "que no tiene estudios pero conoce la calle" y gritona a más no poder.

unilordx escribió: @_Locke_ yo doy mi opinion, puede estar equivocada, otros pueden pensar que los errores son otros. Hay cosas que ya en el trailer se ven terribles, como la mujer negra, no se cortan un pelo en mostrar que es el estereotipo insufrible de mujer negra "que no tiene estudios pero conoce la calle" y gritona a más no poder.

Hombre, das tu opinión con un "se ha repetido hasta la saciedad que no es por...". Y dos páginas más atrás tienes uno que dice que sí, que es por eso precisamente. No es el único, sólo el más cercano.

Pero que era una simple coña, parece que hay cierto consenso en que hay que criticarla. En por qué hay que criticarla ya no tanto. Sólo eso.

Sr Super copio y pego mi impresion de Cazafantasmas 2016 que puse en otro hilo.

Cazafantasmas (la nueva)

Sigo vivo!! y me a gustado ( algunas cosas mas que otras )

Me la esperaba de un humor mucho mas escatologico la verdad Melissa McCarthy esta muy recatada para lo que nos tiene acostumbrados ( ni punto de comparacion con pelis como Tammy o La boda de mi mejor amiga, en esta ultima coincidio tambien con Kristen Wiig, al principo me parecio que estaba viendo la segunda parte )

La Negrita tambien lo hace bien, aunque en el trailer pueda parecer una histerica te ries con ella , y la rubia muy sexy en algunos planos, en otros un callo, sobre todo al final.
Para mi la que gana por goleada en comicidad y actuacion es Kristen Wiig

Lo que mas me a gustado:



Lo que menos:


a mi me a gustado, no es tan mala como dicen le pongo la misma nota que a escuadron suicida 6, 5

Ashenbach escribió:[ @Manveru Ainu @unilordx
Yo ya he dicho que es mala, pero no es por ser un reboot, sino sencillamente porque el guión no es consistente y las interpretaciones no son ninguna maravilla.
Y lo de la nostalgia, de verdad, dejad de ver las cosas con la óptica de hace 30 años...no os hace ningún bien. Yo soy el primero que me encanta la vieja Cazafantasmas, pero al menos hay que darle una oportunidad a los estudios que quieran hacer remakes. Y este remake o reboot, no es tan malo como otros que se han hecho.

Yo no soy de esos en plan remake = mierda, el tema es que las compañías han hecho que lo asociemos porque ocurre el 90% de las veces. Es normal que te duela que se rían de algo a lo que tienes mucho cariño de pequeño, eso no es malo ni te convierte en un hater ni nada. Tampoco es lo mismo que vieses la peli de peque una vez y te gustase sin más, como una entre mil, que tener a esa peli en el corazón.

Yo conozco a gente que por ejemplo no ha visto Dragon Ball en su vida y le gustó Evolution, pero cualquiera que le tenga un poco de cariño a la serie odiará con toda su alma a esa película. El caso de esta Cazafantasmas no es tan extremo, pero sobrepasa bastante el límite de lo tolerable.

Manveru y la mierda que hay detras de esta peli.

-quitarle la direccion a Reitman.
-forzar a Murray y Aykroid a aparecer en la película.

y esto se ha sabido gracias al hackeo coreano a los servidores de pony donde aparte de pelis tambien habían email.s

rampopo escribió:Manveru y la mierda que hay detras de esta peli.

-quitarle la direccion a Reitman.
-forzar a Murray y Aykroid a aparecer en la película.

y esto se ha sabido gracias al hackeo coreano a los servidores de pony donde aparte de pelis tambien habían email.s

Lo de Reitman ya lo he oído bastantes veces, ¿dónde puedo buscar info sobre eso?

Lo de "forzar a a aparecer en la película" ya se ha mostrado en este hilo que no tiene ni pies ni cabeza. En ese hackeo sólo hay un correo (uno) donde en 2013, antes de que existiese ESTA película, se hablaba de buscar abogados para darle la lata a Murray y que dejase de bloquear la peli. Nada más.

Lo de las presiones, que cada uno crea lo que quiera...

no he encontrado el otro mail donde ponga que no quiere a Reitman para dirigir la peli.

pero os dejo el rumor para el que se lo quiera creer.


http://www.flickeringmyth.com/2016/07/1 ... roduction/


"1. Amy Pascal hated Ivan Reitman

When Ivan Reitman was trying to get a version of Ghostbusters III off the ground that everyone at Sony was happy with, then-studio head Amy Pascal wasn’t happy with his direction. Reports say that Reitman was looking to direct a movie that featured new recruits, with Jonah Hill, Zach Galifianakis, Adam Pally, Jessie Eisenberg, Anne Hathaway and Brie Larson as the Ghostbusters along with Sasha Baron Cohen as the villain. Pascal didn’t like the choice of Cohen, and wanted the film to be produced by Seth Rogen and Evan Goldberg with Rogen starring. She also wrote in an email (leaked from the Sony Email Hack of December 2014) that Reitman was not the right man to direct. It is said that following Harold Ramis’ death, Reitman was forced to take a step back and Pascal took over development."

-
Sasha Baron Cohen de villano, joder esa peli si que la habría visto yo. y este reparto parece mixto con cazafantasmas hombres y mujeres lo que habría eliminado la visión hembrista de muchos como la mía.
y parece ser que hubiera sido dirigida por Reitman entiendo yo. y habría sido una tercera parte no un rebut.

rampopo escribió:no he encontrado el otro mail donde ponga que no quiere a Reitman para dirigir la peli.

pero os dejo el rumor para el que se lo quiera creer.


http://www.flickeringmyth.com/2016/07/1 ... roduction/


"1. Amy Pascal hated Ivan Reitman

When Ivan Reitman was trying to get a version of Ghostbusters III off the ground that everyone at Sony was happy with, then-studio head Amy Pascal wasn’t happy with his direction. Reports say that Reitman was looking to direct a movie that featured new recruits, with Jonah Hill, Zach Galifianakis, Adam Pally, Jessie Eisenberg, Anne Hathaway and Brie Larson as the Ghostbusters along with Sasha Baron Cohen as the villain. Pascal didn’t like the choice of Cohen, and wanted the film to be produced by Seth Rogen and Evan Goldberg with Rogen starring. She also wrote in an email (leaked from the Sony Email Hack of December 2014) that Reitman was not the right man to direct. It is said that following Harold Ramis’ death, Reitman was forced to take a step back and Pascal took over development."

-
Sasha Baron Cohen de villano, joder esa peli si que la habría visto yo. y este reparto parece mixto con cazafantasmas hombres y mujeres lo que habría eliminado la visión hembrista de muchos como la mía.
y parece ser que hubiera sido dirigida por Reitman entiendo yo. y habría sido una tercera parte no un rebut.

Tio no te molestes ahora te diran que te lo has inventado tu todo y lo has escrito tu pero en ingles para que quede mas realista y creible

o que hay que poner los ojos vizcos para entender eso o parpadear muy deprisa o algo asi

no merece la pena el esfuerzo


Salu2

@Jos66

Será cosa de la traducción. En la original hablan de

Diez segundos buscando Reitman y Amy Pascal en Wikileaks desde el móvil.

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/148486

Correo entre Amy Pascal y Reitman en octubre de 2014, cuando ya se había decidido que el director fuese Paul Feig.

I'm also unhappy that I'm immediately being cast as antagonistic to Paul's idea before we've had any substantive creative meetings.
Let's start the creative work with a positive and open mind and see where it leads us

A Reitman no le hace gracia que la gente le haga parecer contrario a las ideas de Feig.

Pero supongo que sólo dice esas cosas en privado porque le han comprado, amenazado o lo que sea por si algún día un hacker se hace con la base de datos de Sony.

Edito: Leyendo el "artículo", es muy parecido al famoso vídeo que colgó el as de las pruebas incontrovertibles @Tukaram. Junta rumores de distintas formas y pa'lante. Lo más firme que tiene es un "It is said that". Espectacular.

ivan Reitman es productor de esta película. Supongo que estaría de acuerdo con la elección del director

Tukaram escribió:Tio no te molestes ahora te diran que te lo has inventado tu todo y lo has escrito tu pero en ingles para que quede mas realista y creible

¿Puedes dar nombres? Puedes decir "lo digo por éste y es una referencia a este comentario". O, no sé, igual volvemos a las falacias del hombre de paja que tanto te molan. Si es esto último, ¿cómo llamarías tú a alguien que comete falacias, se le explica por qué son falacias, y aún así sigue utilizándolas como parte de su argumento?

En general hemos pedido, tanto @otrebor5 como yo, varias veces, esas fuentes de eso que sólo había provocado que la bola de nieve creciera. Porque era por todo lo que había detrás. Cuando se dan (y mira que cuesta) éstas consisten en una noticia que lleva "rumor" en su mismo titular, y un vídeo de un tío que confundió su gorro de papel albal con una bata blanca. Aún así, aún con todo, decides que eso: un vídeo de YT y una noticia que habla de rumores, es suficiente para ti para hacerte portador de la verdad. Yo no sé cómo cojones te ves con fuerzas de intentar ridiculizar la opinión de otros con semejantes pruebas. Aunque ya he visto en otros hilos que es tu tónica habitual: si alguien no va en la línea de tu opinión te inventas cualquier cosa reprochable.

@Jos66

Ashenbach escribió:mientras no caigan en chistes sobre sexismo todo el rato y eso no ocurre

No hemos visto la misma película...


Lo de las pruebas o no pruebas de mails, presiones, manipulaciones... En serio, no sigamos con el mismo tema-bucle. Ya se han dado argumentos de las dos partes. Que cada uno piense lo que quiera...

yo si me lo creo.

Amy Pascal es amante de las pelis con protagonistas mujeres.
Feig tambien.

Pascal era la que tenia el poder e hizo lo que le dio la gana nos guste o no, pues a mi no me gusta.

si son capaces de llevar a juicio a Murray son capaces de hacer lo mismo con Reitman.

al menos esto ya no es algo que me saque yo de la ... cabeza, hay más locos mashistas por ahí.

Tambien es una falacia del hombre de paja que cierto EOLiano ponga un primer plano de un articulo desprestigiando al videogame nerd y que nada mas ponerlo cierta persona haya salido con que hay que " guiñar los ojos " para entenderlo de esa manera ?

Tambien es una falacia de hombre de paja la tremendisima cantidad de titulares noticias post comentarios tuiters noticiarios videoreportajes y demas achacando el grandisimo prejuicio machista y misogino hacia la pelicula ha sido exagerado enormemenrte por sony para tapar los verdaderos problemas de la pelicula ?

si cada vez que pedis pruebas salis con cualquier excusa para decir a mi esta no me vale porque esto y porque lo otro o directamente tu te has puesto a considerar un imbecil a los demas

eso tambien es una falacia de hombre de paja tu tremenda falta de educacion ?

a estas alturas de la pelicula los nombres son totalmente inecesarios porque sabes perferctamente que me dirigo a TI y a tu amigo el apostador porque soys los unicos que estais con la misma mierda pidiendo pruebas para luego decir pues mira esta no me vale o en otros casos omitir algunas de forma convenientente o alegando justificaciones absurdisimas como que si no guiñas los ojos al leer eso no se entiende asi o directamente faltando al respeto a los demas soltando tan alegremente " pienso que eres un imbecil pero no te lo digo a la cara porque me Banearan "

pues uno llega un momento en que se cansa de esforzarse para nada

asi que por mi parte si quieres pruebas te las buscas tu solito


ya que las que ponemos los "demas imbeciles" no valen porque solo sirven para leerlas guiñando los ojos y como eso a la larga cansa la vista mejor buscalas solito para evitarte problemas de vision

Salu2

Tukaram escribió:Tambien es una falacia del hombre de paja que cierto EOL ponga un primer plano de un articulo desprestigiando al videogame nerd y que nada mas ponerlo cierta persona haya salido con que hay que " guiñar los ojos " para entenderlo de esa manera ?

Tambien es una falacia de hombre de paja la tremendisima cantidad de titulares noticias post comentarios y demas achacando el grandisimo prejuicio machista y misogino hacia la pelicula exagerado enormemenrte por sony para tapar los verdaderos problemas de la pelicula ?

Y a eso se le llama ad hominem. Lo que me alegra de todo esto es que cuando dices "también" entiendo que comprendes por qué no paras de utilizar argumentos falaces. Pues no lo vuelvas a hacer.

Tukaram escribió:a estas alturas de la pelicula los nombres son totalmente inecesarios porque sabes perferctamente que me dirigo a TI y a tu amigo el apostador porque soys los unicos que estais con la misma mierda pidiendo pruevas para luego decir pues mira esta no me vale o en ostros casos omitir algunas de forma convenientente alegando justificaciones absurdisimas como que si no guiñas eso no se entiende asi o directamente faltando al respeto a los demas soltando tan alegremente " pienso que eres un imbecil "

*pruebas. *sois. Etc.

Ponme un comentario en el que yo o mi amigo el apostador hayamos dado a entender que una de las fuentes que nos das la habéis subido vosotros, o algo parecido. O deja de manipular y de tergiversar. ¿Puedes hacer eso? ¿Es mucho pedir que te ciñas a la puta realidad y dejes de montarte películas? Yo creo que es algo razonable. Entras en un debate y te ciñes a lo que dice el otro, no te inventas lo que dice el otro para poder rebatirle. ¿Esto no te parece razonable? Si te lo parece, ¿por qué no dejas de hacerlo de una puta vez? Es algo muy molesto, sobre todo cuando lo haces constantemente.

_Locke_ escribió:Ponme un comentario en el que yo o mi amigo el apostador hayamos dado a entender que una de las fuentes que nos das la habéis subido vosotros, o algo parecido. O deja de manipular y de tergiversar. ¿Puedes hacer eso? ¿Es mucho pedir que te ciñas a la puta realidad y dejes de montarte películas? Yo creo que es algo razonable. Entras en un debate y te ciñes a lo que dice el otro, no te inventas lo que dice el otro para poder rebatirle. ¿Esto no te parece razonable? Si te lo parece, ¿por qué no dejas de hacerlo de una puta vez? Es algo muy molesto, sobre todo cuando lo haces constantemente.

Pues lo haceis por privado. Los demás no tenemos por qué soportar que se desvie el hilo de esta manera, por disputas ajenas al mismo...

Acasa escribió:

_Locke_ escribió:Ponme un comentario en el que yo o mi amigo el apostador hayamos dado a entender que una de las fuentes que nos das la habéis subido vosotros, o algo parecido. O deja de manipular y de tergiversar. ¿Puedes hacer eso? ¿Es mucho pedir que te ciñas a la puta realidad y dejes de montarte películas? Yo creo que es algo razonable. Entras en un debate y te ciñes a lo que dice el otro, no te inventas lo que dice el otro para poder rebatirle. ¿Esto no te parece razonable? Si te lo parece, ¿por qué no dejas de hacerlo de una puta vez? Es algo muy molesto, sobre todo cuando lo haces constantemente.

Pues lo haceis por privado. Los demás no tenemos por qué soportar que se desvie el hilo de esta manera, por disputas ajenas al mismo...

En primer lugar, se trata de algo que sí que tendría que ver con el hilo. Más concretamente sobre unos supuestos comentarios sobre noticias de la película que aparentemente hemos hecho, y que quiero que aclare. Lo que no va a ser es que el tipo ande poniendo comentarios en mi boca que no he dicho y tener que callarme porque si no desvío el hilo. Si yo me empiezo a inventar cosas sobre ti y a decir cosas que no has dicho no espero que te calles para no hacer offtopic. Aunque podemos hacer la prueba.

En segundo lugar, tú desviarías tanto el hilo como lo estoy haciendo yo (más realmente) al darme respuesta, que es justo lo que me críticas. Este comentario que cito es todavía más offtopic.

En tercer lugar, hilo que te veo, hilo con ansias de moderación. Si crees que algo no se ajusta a las normas, reporta. Pero lo de ir de moderador de paisano la verdad que no lo entiendo.

Te lo vuelvo a decir si quieres pruebas te las buscas tu solito pero como me siento generoso ai va un ejemplo bueno 2


pampero 21 ha copiado un comentario de otro foro conde se pone de vuelta y media a los que critican a la pelicula tu amigo el apostador lo ha considerado falso solo por no ser suyo si no de otra persona posteado en otro lugar que lo ha copiado aki y por lo tanto sige sin haber pruevas de que los que defienden la pelicula consideren a los que la critican machistas misoginos y bla bla bla fuente este mismo puto hilo

prueba 2 Falacia ad hominem usada por ti

dicho por ti

Ehmmm. Date una vuelta por las cinco primeras páginas de este hilo. No hace falta que busques mucho más,

como las 5 primeras paginas de un hilo de 133 y luego has saltado a algunas otras de 10 en 10 tienen comentarios machistas (muchos de ellos oviamente son de coña aunque tu des a todos como validos y machistas ) ya asumes que la gran mayoria de comentarios( y por lo tanto los usuarios de los idems) de este hilo son machistas das por hecho porque no hace falta buscar mas que Sony tiene razon y hay mucho odio machista contra la pelicula

y por lo tanto estas negando la evidente manipulacion de Sony haciendo la bola de nieve del machismo mucho mas grande de lo que es en realidad

y la 3º de propina kelub pone un primer plano de un articulo desprestigiando a videogame nerd porque critica la pelicula y tu amigo el apostador

nada mas velo ha soltado "Mmm... si lo miras con los ojos guiñados, se *puede* entender así. "

quitandole cualquier valor y credibilidad al articulo como articulo para desprestigiar al nerd por no alabar cazafantasmas

pagina 137 asi no tendras que cansarte en buscarlo


pero como veo que aun asi te seguiras sin ceñir a la puta realidad te lo vuelvo a decir si quieres putas de las aciones de sony con respecto a esta pelicula el machismo reitman etc pruevas te las buscas tu solito de una puta vez


Salu2

Tukaram escribió:Te lo vuelvo a decir si quieres pruebas te las buscas tu solito pero como me siento generoso ai va un ejemplo bueno 2

Pero chico, ¿qué te pasa? Te estoy diciendo que me indiques donde insinuamos que ciertas noticias las estáis subiendo vosotros. Ninguno de esos comentarios lo hacen. Y que, si no existen, que dejes de tergiversar lo que dice la gente. Ya está. ¿Es tan difícil ceñirte a lo que digan los demás? ¿Qué puta necesidad tienes de montarte películas para atacar? De verdad, que no lo entiendo.

El comentario que citas, al menos de mi parte, era una respuesta a alguien que decía que esas críticas eran de niños rata de 15 años que se van a YT. Y yo digo que esas mismas críticas (según a quien respondo, de niños rata de 15 años) se ven en este mismo hilo desde que se abrió. ¿Qué puta falacia ad hominem hay ahí?

En fin... Lo dejo contigo. No sé ni para qué me he molestado, si apuntabas maneras desde el principio.

Joder, me meto para ver si hay más opiniones interesantes de la película y veo que días y decenas de páginas después seguís con lo mismo. Aunque consideréis que sí tiene cabida vuestra discusión en el hilo, podíais dejarlo, en serio.

Acasa escribió:@Jos66

Ashenbach escribió:mientras no caigan en chistes sobre sexismo todo el rato y eso no ocurre

No hemos visto la misma película...

Pues ya me dirás tú donde está el sexismo en esta película, objetivamente hablando claro.

Taquilla Ñ: ‘Cazafantasmas’ tampoco caza espectadores

Los peores augurios con respecto al estreno de Cazafantasmas se vuelven a cumplir en nuestras fronteras. El film de Paul Feig sólo lograr abrir en 3ª posición con apenas 0,74 millones de euros, lo que certifica el entierro de la anunciada secuela.

A la cabeza continúa arrasando el filme de animación Mascotas, con 1,9 millones ya sobre pasa los 10 en nuestro país. Segundo puesto para Escuadrón Suicida que suma 1,1M€ más a su haber, que ya ronda los 7M€. Tras ella Jason Bourne (0,3M€), seguida de otro de los fallidos estreno de la semana, Nerve, que sólo puede ser 5ª con 0,28M€.

http://www.abandomoviez.net/noticia.php?film=27034

Me pasa que te acabo de demostrar como negais la existencia de pruebas de varias cosas que se han debatido aki y que jamas vais a reconocer que lo estais haciendo

y la falacia as hominen no es esa es asegurar que solo hay que mirarse las primeras 5 paginas del hilo para ver el tremendo machismo y odio hacia esta pelicula que afirmas que hay cuando se ve a leguas que es algo exageradisimo por parte de sony


@Ashenbach

que por ej

@Ashenbach Pues hombre...

Lestat25 escribió:ivan Reitman es productor de esta película. Supongo que estaría de acuerdo con la elección del director

El productor es el quien manda: pone el dinero contrata al personal y al director para que lleve la película

Si Reitman es productor-productor de esta peli...

Me da que es solo productor "de pegote" porque aun tendra parte de los derechos de la saga o algo asi

Nazgul Zero escribió:Joder, me meto para ver si hay más opiniones interesantes de la película y veo que días y decenas de páginas después seguís con lo mismo. Aunque consideréis que sí tiene cabida vuestra discusión en el hilo, podíais dejarlo, en serio.

Te entiendo. A ver si ahora, se calma la cosa entre piques de usuarios y nos centramos de una vez en opiniones sobre la pelicula...

Por lo pronto, trastazo también en las taquillas españolas ¿Casualidad? Lo dudo...

Yo he ido hoy a verla con las expectativas muy bajas , y la verdad es que la película me gusto, me ha hecho reír, pasar un rato ameno, para mí eso ya ha merecido la pena el ir a verla.

Un saludo !

@Tukaram y @Acasa
Ya veo que sois de los de la piel fina...