‘Cazafantasmas’ (2016) - Comentarios

me ha gustado

Ashenbach escribió:@Tukaram y @Acasa
Ya veo que sois de los de la piel fina...

Todos los hombres son estúpidos y todas las mujeres son estúpidas porque es una comedia y es su forma de hacer humor, nada que ver con el sexismo. O ahora me vas a negar que las protas son en el mejor de los casos unas nerd bobaliconas (y aqui meto a las 4), o la ayudante del alcalde, que es mas machista que todos los hombres juntos...está hecho totalmente aposta. Lo del malo...en fin, Tukaram no veo donde ves tu sexismo en el malo, cuando si las protas fueran hombres sería exactamente igual...de verdad algunos tenéis que haceros mirar los niveles de misoginia. Lo de las tetas en el póster es mas de lo mismo, es un chiste, el personaje estúpido de Chris Hemsworth le pone tetas al logo para provocar risa al espectador, más todavía cuando dice "Ah, no os gusta...¿le tendria que haber puesto las tetas mas grandes?" No veo discriminación sexual de ningún tipo ahí, como mucho veo una sátira precisamente sobre el machismo imperante en la sociedad.
Sobre el fantasma y el "rayo castrador": Es absurdo que un fantasma sienta dolor en su entrepierna, porque es un fantasma y está muerto y para mas inri es el fantasma que representa un logotipo, ni siquiera tiene genitales definidos...pero va y le duele, porque es gracioso ver a un fantasma de 20 metros doblarse de dolor.

Si fuera al revés todo estaríamos hablando de una barbaridad machista y que ridiculiza a las mujeres, así que no entiendo por qué te cuesta tanto ver que a los hombres que tenemos amor propio nos moleste cómo se les ha puesto.

Cuantas mujeres estupidas salen en esta pelicula ? porque yo no recuerdo NI UNA

y una cosa es ser unas Nerds como lo eran los originales y otra ser literalmente imbeciles

y si no ves el sexismo en el villano planteate esto


no es cuestion de ser de piel fina o no es cuestion de que planteate los chistes a la inversa aver si huviesen tenido narices de rodarlos y ponerlos en la pelicula aver si hay o no sexismo que en este caso hay varios ejemplos totalmente descaradisimos

planteate si se hubieran atrevido a poner a todos los hombres como superlistos y cabales y a las cazafantasmas como las idiotas sin seso de la pelicula

la respuesta es muy sencilla

En cambio todos los chistes y coñas de las originales si se rodasen a la inversa tendrian la misma gracia por ej que Vigo fuese una bruja no alteraria la pelicula en nada porque no se dedican a

Salu2

Suscribo las ultimas palabras. No hay mas ciego que quien no quiere ver: Han utilizado y prostituido el buen nombre de una saga para sus propios fines de marketing.

Kleshk escribió:

Lestat25 escribió:ivan Reitman es productor de esta película. Supongo que estaría de acuerdo con la elección del director

El productor es el quien manda: pone el dinero contrata al personal y al director para que lleve la película

Si Reitman es productor-productor de esta peli...

los derechos creo que son de sony no de Reitman y quien mandaba de verdad era Amy Pascal.

queda en incognita (salvo que aparezca un email que lo confirme) si Reitman se echó para atras del proyecto por decisión propia o sutilmente a la fuerza.

su proyecto era otra cosa no un reboot.

baronluigi escribió:@Jos66

Será cosa de la traducción. En la original hablan de

Zur, es decir, Gozer

Gracias por la aclaracion, ahora ya me cuadra mas.

@Ashenbach

Curiosamente el personaje de Chris es de tio bueno rubio cabeza hueca. En inglés a las mujeres de ése tipo se les llama "bimbo", con aire despectivo.

Si hubieran sacado a Janine de esa manera, la que se hubiera armado.

Y según estoy leyendo en tus spoilers, me resulta curioso que a todos los personajes de hombres los hayan diseñado como hándicaps a los que se tienen que enfrentar las mujeres en la vida real.

Igual que el final. Como si quisieran resaltar que aún así, las mujeres pueden salir airosas.

@Jos66 me confundí en una cosa

rampopo escribió:con suicide squad era todo mal, todo exigencias, todo estaba mal, no dejo pasar ni una.

con esta... me ha gustado... me ha hecho reir, ... me ha gustado... no voy a hacer spoirles...

la misma vara o bara de medir esta claro que no ha usado.

rampopo escribió:con esta no se entretiene ni comenta escenas sueltas , todo muy de pasada por encima, ni le busca ningún fallo solo dice que no es la pelicula de su vida como mayor crítica.
en suicide squad la disecciona y la pone a parir escena por escena y sin importar hacer spoirles.
--
y por mi que haga Lou lo que quiera y que critique como quiera. me parece que tampoco debería importar mucho en el tema del hilo.
le ha gustado y yasta.

2 cosas.

1.- Lou es un fan de los comics, pero de esos fan fan fan superfan, de tener a lo mejor 15 o 20 cajas y archivadores de comics por casa. por tanto a las peliculas a las que les presta especial atencion es a las basadas en comics porque es de donde tiene "chicha" para comparar y criticar.

2.- Lou es famosete, aparte de otras cosas, principalmente por sus videos poniendo a parir peliculas basadas en comics (creo que su puesta a parir de superman man of steel es su video de youtube con mas visitas y enlaces), asi que tiene cierta logica que continue por ahi como un elemento importante de su repertorio en youtube (tambien hay que decir que loulogio ya era artista, guionista y comico antes de youtuber, no es elrubius por poner un ejemplo)

3.- Lou es un personaje. es como cuando te crees que patricia conde de verdad en su casa tenia un vecino stalker metido en la habitacion y era igual que el personaje de rubia tonta y bruta que hacia en "se lo que hicisteis". Lou la persona en la vida real (creo que) es muy fan de comics (lo que describi en el punto 1) pero sus videos de poner a parir la pelicula de turno son... eso, un video haciendo un papel. creerse que loulogio es el 100% del tiempo como se ve en un video de estos es como creerse que James Rolfe es el 100% del tiempo el Angry Video Game Nerd y va a ser que no. xD

dicho todo esto otra cosa que tambien tiene loulogio es que es muy de suscribirse a causas perdidas que pasan por delante via twitter, asi que no me sorprenderia que una buena critica por su parte a esta pelicula de las pagafantasmas sea una opinion comprada. no exactamente "comprada" en el sentido de cobrar, sino "comprada" en el sentido de que haya decidido aportar su granito de arena a la causa feminista por simpatia, igual que en otras ocasiones ha hecho videos por otras causas para mostrar su posicion al respecto de algo sin venir demasiado a cuento.

@Tukaram: ¿Ni una de las mujeres es estúpida? ¿En serio hemos visto la misma peli?

Erin


Abby


Holtzmann


Patty


Jennifer (la ayudante del alcalde)


Asi que creo que queda bastante claro que en esta peli, tanto ellos como ellas son personajes muy caricaturizados, en muchos casos extremos, para buscar la risa del espectador. No como un alarde de feminismo ni nada parecido.

@baronluigi
Conozco el termino bimbo y se perfectamente lo que querían hacer con el personaje de Chris. Es evidente que querían hacer eso, la rubia tonta y guapa pero en versión tío. Y yo me he reído un montón con el personaje.
¿Si hubieran sido los protagonistas hombres y la secretaria una bimbo? Pues no se que decirte, para mi que una mujer esté buena y sea tonta no implica que la vaya a tratar como a un florero, si en la peli hubieran alusiones en tono serio a lo buena que está y tal, pues probablemente sí sería sexista, pero en la peli que estamos hablando, Erin se vuelve loca por Kevin nada mas verlo, por su físico, pero todo está hecho en un tono tan absurdo, con el personaje de Kevin tan bobo y la otra tan alocada, que no te paras a pensar que es sexista, porque está hecha totalmente en tono de coña.

Es como si nos metiéramos con Top Secret (por decir una comedia reconocible) y sus innumerables momentos machistas y sexistas, pero es que es una comedia y han decidido usar eso para intentar causar risa.

No entiendo bien lo que quieres decir con los handicaps.

Sobre el final, pues que quieres que te diga, las protagonistas son heroínas, es una peli hollywoodiense palomitera y una comedia para todos los públicos...igual te sorprendió que salieran airosas, pero te puedo asegurar que si hubieran sido hombres habrían salido airosos de la misma forma.

Creo que en general os tomáis demasiado en serio una película cuya única pretensión es hacer reír al personal y que estén entretenidos un par de horas. No es una peli seria, ni de ciencia ficción, ni nada parecido (tampoco lo era la original).

Mejor de lo que esperaba, pero tampoco exageremos , seguramente por que esperaba verme un mojón de proporciones epicas y solo se ha saldado con una comedia normalucha que intenta tirar de nostalgia para captar clientela (y que para mi, representa su mayor escollo, muchas cosas que no me han gustado, y lo reconozco y se que soy injusto, es por nostalgia con los originales

sony todos los veranos hace una o dos peliculas de rellenuza de videoclub, malas y prescindibles, y las pone por estas fechas para rellenar cartelera. pixels era un caso del año pasado.

pero en casos como ésta o ameising espaiderman 2, la gente se olvida de lo que verdaderamente estamos tratando.

en ocasiones pienso que los espectadores son mas inteligentes que los productores. luego me acuerdo de quien paga y quien cobra y digo "ah, claro. eso era".

pues eso. rellenuza de videoclub, o de estanteria de la seccion de DVD, que tanto da.

lo que pasa es que para vender hay que incentivar y buscar cosas que los incautos digoo los compradores/espectadores encuentren novedosas, y esta vez se les ha ocurrido reciclar una pelicula de los 80s pero dandole la vuelta al género de los personajes y rellenar parte de la pelicula con clichés relacionados con la materia. que es una manera tan mala como cualquier otra de rellenar media hora de pelicula cuando no tienes ni puta idea ni nivel de con qué hacerlo.

lo que estamos cayendo como pardillos en la discusion que ellos las personas interesadas (interesadas en nuestro dinero) nos han puesto delante con esta excusa tan lamentable

lo malo es que en el proceso han defecado en un clasico que no debia ser tomado en vano.

Hicks-81 escribió:Mejor de lo que esperaba, pero tampoco exageremos , seguramente por que esperaba verme un mojón de proporciones epicas y solo se ha saldado con una comedia normalucha que intenta tirar de nostalgia para captar clientela (y que para mi, representa su mayor escollo, muchas cosas que no me han gustado, y lo reconozco y se que soy injusto, es por nostalgia con los originales

como armas "destruye-fantasmas" en lugar de la tipica trampa , aunque otros detalles me han gustado, como el coche funebre).

El personaje de Hermsworth sinceramente me ha dado vergüenza ajena (lo mismo que si hubiese sido mujer, que ya veo que estan las suceptibilidades a flor de piel), tanta estupidez era abrumadora, y el guión no ha ayudado con la trama de un perturbado invoca-fantasmas

pues habran avanzado con las armas, algo tenían que innovar a parte de cambiar el sexo a los personajes y hacer humor de cacaculopedopis.

Ashenbach
aun asi todos los ejemplos que me has puesto no las dejan para nada al nivel de lo tremendamente subnormales que son los hombres en esa pelicula pero para nada es mas varios ejemplos que has dado como que x pj babee por Thor no lo hace mas estupido pero para nada

por mucho que digas pretenden hacer reir y tal eso no justifica todos los problemas de la pelicula como los teremendos tijeretazos joder y luego crucificaban a BvS por ellos cuando aki son aun mas gordos y evidentes

rampopo el problema es que no

Ashenbach escribió:Creo que en general os tomáis demasiado en serio una película cuya única pretensión es hacer reír al personal y que estén entretenidos un par de horas. No es una peli seria, ni de ciencia ficción, ni nada parecido (tampoco lo era la original).

Y volvemos a lo de siempre. No nos lo tomaríamos tan en serio de no ser una Saga y Franquicia tan querida para muchos fans.
Si lo que querian era una pelicula veraniega absurda con humor y personajes absurdos (Casi rozando la vergüenza ajena), y con un mensaje tan descaradamente claro hacia un público determinado (en ningún caso a los fans de la Original, por mucho cameo que haya, forzado o no), haberle puesto otro nombre al film y no haber mancillado una Saga mítica para ganar mas espectadores... Es mas, podrian haber aprovechado para sacarse de la manga una Saga original propia y diferenciadora del resto, pero no...

Si hasta el propio director ha dicho que JAMÁS volverá hacer un Remake. Será por algo...

Hicks-81 escribió:es una comedia y trabaja en esa dirección con los personajes. Todos son una panda de frikis de una u otra indole sin importar sexo. Los únicos personajes "normales" son secundarios y de reparto... como los agentes del gobierno (y por que no los desarrollaron, seguro) o el grafitero. Además de alguno de los cameos.

Y a ti te parece que esa era la Línea que seguía la Original??? Por favor...

GXY escribió:lo que pasa es que para vender hay que incentivar y buscar cosas que los incautos digoo los compradores/espectadores encuentren novedosas, y esta vez se les ha ocurrido reciclar una pelicula de los 80s pero dandole la vuelta al género de los personajes y rellenar parte de la pelicula con clichés relacionados con la materia. que es una manera tan mala como cualquier otra de rellenar media hora de pelicula cuando no tienes ni puta idea ni nivel de con qué hacerlo.

Lo que estamos cayendo como pardillos en la discusion que ellos las personas interesadas (interesadas en nuestro dinero) nos han puesto delante con esta excusa tan lamentable. Lo malo es que en el proceso han defecado en un clasico que no debia ser tomado en vano.

Tukaram escribió:Todos los ejemplos que me has puesto no dejan a las protagonistas para nada al nivel de lo tremendamente subnormales que son los hombres en esa pelicula, pero para nada. Es mas, varios ejemplos que has dado, como que una pj babee por Thor, no le hace mas estupida, pero para nada.

Por mucho que digas que pretenden hacer reir y tal, eso no justifica todos los problemas de la pelicula

Más de acuerdo, imposible.

Tukaram escribió:Ashenbach
como que x pj babee por Thor no lo hace mas estupido pero para nada

Coincido con @Ashenbach, es una comedia y trabaja en esa dirección con los personajes. Todos son una panda de frikis de una u otra indole sin importar sexo. Los únicos personajes "normales" son secundarios y de reparto... como los agentes del gobierno (y por que no los desarrollaron, seguro) o el grafitero. Además de alguno de los cameos.

Acasa escribió:

Hicks-81 escribió:es una comedia y trabaja en esa dirección con los personajes. Todos son una panda de frikis de una u otra indole sin importar sexo. Los únicos personajes "normales" son secundarios y de reparto... como los agentes del gobierno (y por que no los desarrollaron, seguro) o el grafitero. Además de alguno de los cameos.

Y a ti te parece que esa era la Línea que seguía la Original??? Por favor...

No, pero yo no estoy comentando eso. Se esta criticando el sexismo de la película, yo opino sobre ello. Esta claro que como reboot de Cazafantasmas, para mi, deja que desear aunque tire mucho de guiños a la original. Si me has leido anteriormente, precisamente eso, para mi, es lo que más lastra la película, las comparaciones.

Acasa escribió:

Ashenbach escribió:Creo que en general os tomáis demasiado en serio una película cuya única pretensión es hacer reír al personal y que estén entretenidos un par de horas. No es una peli seria, ni de ciencia ficción, ni nada parecido (tampoco lo era la original).

Y volvemos a lo de siempre. No nos lo tomaríamos tan en serio de no ser una Saga y Franquicia tan querida para muchos fans. Si lo que querian era una pelicula absurda con humor y personajes absurdos, y con un mensaje tan descaradamente claro hacia un público determinado (en ningún caso a los fans de la Original, por mucho cameo que haya, forzado o no), haberle puesto otro nombre al film y no haber mancillado una Saga mítica para ganar mas espectadores...

Si hasta el propio director ha dicho que JAMÁS volverá hacer un Remake. Será por algo...

Te equivocas de cabo a rabo si crees que el mensaje no va dirigido a los fans de la original. De hecho creo que el target de esta peli es un 80% para los que disfrutamos de la original hace 30 años y un 20% para los que no la han visto, y soy generoso.
¿Que el resultado ha sido fallido? Bueno, eso el tiempo lo dirá, por lo pronto se esta dando un buen golpe en la taquilla y parece que no va a recaudar lo esperado ni de coña, pero bueno, viendo los comentarios que se vierten por aquí, debo ser una rara avis por no rasgarme las vestiduras porque han "mancillado una saga mítica" . Y el director si realmente ha dicho eso, será porque se habrá visto abrumado por el haterismo por desgracia tan imperante hoy en día, vilipendiado antes incluso de que se estrenara la peli.
Es como lo que va a pasar con Ben-Hur. Puede que la peli sea mejor o peor, pero ya de entrada se está crucificando a todo el que pasa por ahí, simplemente por el hecho de "es que es Ben-Hur, como se atreven".
Es mejor respirar un poco, esperar a ver el resultado y luego criticar de la manera mas objetiva posible.
Como suelo decir, no hay nada peor para una afición que sus fans.

@Tukaram
No se que más puedo decir, si para tí después de lo que te he puesto sigues pensando que las protas no están al nivel del resto del elenco (vale, el personaje de Hemsworth es el mas retrasado, pero es que está hecho aposta así) revisa una vez más la peli o mírate mas comedias...no se, yo creo que he dejado claro mi punto de vista y desde luego que tengo clarísimo que no hay apenas sexismo en esta peli, al menos no de manera seria e intencionada.

@GXY
Sin duda, esta película no escapa del mal endémico del cine AAA de hoy, donde se fuerza al espectador a apagar el cerebro para disfrutarla. Sin embargo, esta siendo una comedia de tintes disparatados, pues tiene cierta justificación. Probablemente no pasará de estos comentarios veraniegos, se quedará en las estanterías de los coleccionistas y será olvidada en cosa de unas semanas / meses. Si al final no llega a X de recaudación, no harán secuelas y hasta dentro de unos cuantos años no se replantearán tocar de nuevo la saga. Lo que ya no comparto es lo de "defecar en clásicos", para mí esta peli es bastante mejor que otros muchos remakes / reboots y desde luego que yo a priori no voy a castigar ni un sólo remake por el hecho de que sea "un clásico".

Ashenbach escribió:Te equivocas de cabo a rabo si crees que el mensaje no va dirigido a los fans de la original. De hecho creo que el target de esta peli es un 80% para los que disfrutamos de la original hace 30 años y un 20% para los que no la han visto, y soy generoso.
¿Que el resultado ha sido fallido? Bueno, eso el tiempo lo dirá, por lo pronto se esta dando un buen golpe en la taquilla y parece que no va a recaudar lo esperado ni de coña, pero bueno, viendo los comentarios que se vierten por aquí, debo ser una rara avis por no rasgarme las vestiduras porque han "mancillado una saga mítica" . Y el director si realmente ha dicho eso, será porque se habrá visto abrumado por el haterismo por desgracia tan imperante hoy en día, vilipendiado antes incluso de que se estrenara la peli.
Es como lo que va a pasar con Ben-Hur. Puede que la peli sea mejor o peor, pero ya de entrada se está crucificando a todo el que pasa por ahí, simplemente por el hecho de "es que es Ben-Hur, como se atreven".
Es mejor respirar un poco, esperar a ver el resultado y luego criticar de la manera mas objetiva posible.
Como suelo decir, no hay nada peor para una afición que sus fans.

Pues discrepamos. No estoy de acuerdo en que la pelicula sea para los fans, si no mas bien para Casuals desconocedores absolutos de lo que la Saga (Entre otras tantas) supuso en su día, simplemente "instrumentalizandola" para sus fines.
Muchos creemos que no hay necesidad en tirar de nostalgia y obras de epocas pasadas para recrear o rebootear dichas peliculas, porque, normalmente, no suelen estar a la altura de las originales, creando material diametralmente opuesto.

Tan dificil es crear algo desde 0 sin tener que rescatar viejas glorias??? En serio???

@Ashenbach

A tí no te importaría, pero ten por seguro que habría quejas y denuncias. Poner a cuatro hombres que contratan a una secretaria cañon, solo por sus atributos físicos. Aunque no sepa hacer la O con un canuto. ¿De verdad que no pensarías que se armaría un barullo?

A mí el personaje de Chris me gusta, que conste. Se me hace divertido. Pero vamos, son estas cosas las que han convertido esta película en una del montón en vez de ser una para el recuerdo.

Acasa escribió:Pues discrepamos. No estoy de acuerdo en que la pelicula sea para los fans, si no mas bien para Casuals desconocedores absolutos de lo que la Saga (Entre otras tantas) supuso en su día, simplemente "instrumentalizandola" para sus fines.
Muchos creemos que no hay necesidad en tirar de nostalgia y obras de epocas pasadas para recrear o rebootear dichas peliculas, porque, normalmente, no suelen estar a la altura de las originales, creando material diametralmente opuesto.

Tan dificil es crear algo desde 0 sin tener que rescatar viejas glorias??? En serio???

Creo sinceramente que lo estás viendo al revés. Precisamente se tira de nostalgia para atraer al público que disfrutó de la original, aunque ese público esté informado y/o piense que va a ser un truñaco, al final acaba pasando por taquilla. Piénsalo, si aquí quien mas quien menos ha puesto a parir la peli, pero quiero pensar que todos los que lo hacéis habéis ido a verla...¿por que? pues en parte porque la nostalgia, el buen recuerdo de la original, la curiosidad por ver que se mantiene de ella y que guiños se hacen a ella os llevan hacia la nueva.

La nostalgia es un arma de doble filo, eso es indiscutible. Yo por ejemplo, tengo ganas de ver la nueva de los 7 magníficos, aunque probablemente no estará a la altura de la original y el director no es que sea santo de mi devoción (Equalizer me dejó bastante frío), el reparto me parece atractivo y he visto los tráilers y estoy seguro que al menos será entretenida. Probablemente no pasará de ahí y cualquier comparación con la original hará sonrojar a cualquier defensor del remake, pero bueno, quiero darle una oportunidad.

Yo pienso que hay que ser un poco más abierto de miras, darles una oportunidad a los remakes (recuerdo que la propia Ben-Hur o los 7 magnificos fueron remakes) porque nunca se sabe, igual nos perdemos buenas películas por la nostalgia.

Y sobre la falta de ideas, etc...como ya dije en su día hablando de las pelis de superhéroes, este tipo de pelis representa el ¿5%? de las carteleras anuales. Hay muchísimo cine ahí fuera, original, que cuenta historias interesantes, lo que pasa es que ese cine no recibe ni la mitad de publicidad y hay que arriesgarse a ver películas sin saber gran cosa de ellas (y ni siquiera estoy hablando de cine fuera de hollywood).

@baronluigi
No, porque es una comedia. De verdad, no se cómo hacer más hincapié en esto. Mírate cualquier, y digo cualquier comedia en el que haya relaciones interpersonales. Mírate "Una jaula de grillos" y verás como se meten con los homosexuales pero en plan sobrado. Mírate "Cuando Harry encontró a Sally" y verás como el orgasmo fingido de Meg Ryan, además de ser una de las escenas mas famosas del cine, es una forma de sexismo super descarada. Es sátira, es exagerar la realidad, es todo hecho aposta para hacer reír. Si hicieran eso en "La lista de Schlinder" pues claro que me quejaría, pero es una comedia y además una de un tono bastante ligero, donde los personajes son absolutamente irreales, esperpénticos y que en absoluto reflejan la realidad de nuestra sociedad. De verdad, no quiero insistir más en esto, revisad otras comedias, revisad ésta peli y veréis como os estáis rasgando las vestiduras por algo totalmente absurdo.

Por favor dejad de llamar comedia a esta película. Es un insulto para el cine y para los que somos fans de la comedia.

baronluigi escribió:@Ashenbach

A tí no te importaría, pero ten por seguro que habría quejas y denuncias. Poner a cuatro hombres que contratan a una secretaria cañon, solo por sus atributos físicos. Aunque no sepa hacer la O con un canuto. ¿De verdad que no pensarías que se armaría un barullo?

Hay un capítulo de Dos hombres y medio en el que Alan contrata a Candy para que sea su secretaria. Candy es, precisamente, una chica muy guapa pero muy tonta. ¿Por qué no se armó barullo con ese personaje?

Ashenbach escribió:

Acasa escribió:Pues discrepamos. No estoy de acuerdo en que la pelicula sea para los fans, si no mas bien para Casuals desconocedores absolutos de lo que la Saga (Entre otras tantas) supuso en su día, simplemente "instrumentalizandola" para sus fines.
Muchos creemos que no hay necesidad en tirar de nostalgia y obras de epocas pasadas para recrear o rebootear dichas peliculas, porque, normalmente, no suelen estar a la altura de las originales, creando material diametralmente opuesto.

Tan dificil es crear algo desde 0 sin tener que rescatar viejas glorias??? En serio???

Precisamente se tira de nostalgia para atraer al público que disfrutó de la original, aunque ese público esté informado y/o piense que va a ser un truñaco, al final acaba pasando por taquilla. Piénsalo, si aquí quien mas quien menos ha puesto a parir la peli, pero quiero pensar que todos los que lo hacéis habéis ido a verla...¿por que? pues en parte porque la nostalgia, el buen recuerdo de la original, la curiosidad por ver que se mantiene de ella y que guiños se hacen a ella os llevan hacia la nueva.

La nostalgia es un arma de doble filo, eso es indiscutible. Yo pienso que hay que ser un poco más abierto de miras, darles una oportunidad a los remakes (recuerdo que la propia Ben-Hur o los 7 magnificos fueron remakes) porque nunca se sabe, igual nos perdemos buenas películas por la nostalgia.

Vale y te pregunto entonces:
¿¿No crees que esa política, que tu mismo asumes que se da, no es mas que una forma vil, rastrera y de ínfimo criterio para ganar espectadores, máxime si opta por desviarse completamente del espíritu, mensaje y contenido de la original??? De ahi que califique a estos productos de "mancillados, instrumentalizados, prostituidos..." Y logicamente, no quiero que sigan haciendolo, mucho menos de forma tan descarada y ruin.
Yo, amante de la Cazafantasmas original, le he dado una oportunidad a esta pelicula "viendola" para tener un cierto criterio certero, pero jamás yendo al cine, obviamente. Eso es lo más que pueden obtener de mi con estas políticas...

Otra pregunta: Algun Remake reciente que consideres digno de la obra Original????

rampopo escribió:yo lo que veo es que a quien le importa poco o un carajo directamente la peli de los 80, casi todos gente que vio la peli en los 90 o despues, para ellos cazafantasmas es poco más que una chorrada ochentera, no le "duele" lo que hagan con ella, les importa un pepino todo ni se interesan por lo que pueda haber o no detrás.

Exacto. O más corto: PUBLICO CASUAL. Precisamente el publico objetivo de esta clase de películas....

yo lo que veo es que a quien le importa poco o un carajo directamente la peli de los 80, casi todos gente que vio la peli en los 90 o despues, para ellos cazafantasmas es poco más que una chorrada ochentera, no le "duele" lo que hagan con ella, les importa un pepino todo ni se interesan por lo que pueda haber o no detrás.

@Acasa
Si claro que es una conducta en muchos casos deleznable, abusar de la nostalgia para sacar dinero. Pero amigo, esto es un negocio, no lo olvides nunca. Las pelis se hacen para sacar dinero, el cine "de autor" suele estar lejos de Hollywood y normalmente lo verás en salas vacías y en V.O.

Y es un reflejo de la sociedad en la que vivimos, en la que el consumo rápido es lo que cuenta, tu puedes hacer una peli de mierda, con un guión digno de la peor teleserie, interpretaciones que brillan por su ausencia, efectos especiales al nivel de Star Crash, pero le metes el factor nostalgia, recuperas un actor de capa caída, le pones unas cuantas canciones viejunas y ya rascarás algo.

¿Me gusta? Claro que no, pero por suerte no todo es así. Todavía se hacen pelis con mimo, como la última Mad Max, pero por desgracia son las excepciones y no la regla (siempre dentro de Hollywood).

decir que estsa pelicula esta dirigida en un 80% a los fans de lo original es pasarse un huevaszo

si eso fuera cierto por ej los cameos harian de los cazafantasmas originales por ej y no de tios randoms

y el homenaje a Ramis tan famoso esta porque el tio ya no esta como en indy 4 eso lo saben aki y en la china

coño que la estan publicitando en españa con el rubius no me jodas eso de que va dirigida al fan de la anterior es erroneo y que sea una comedia no justifica todo para nada y porcierto dudo mucho que en una jaula de grillos se metan con ningun homosexual por mucho que haya varios pj supergays en ella si no todo lo contrario en esta en cambio ya dejan claro que el hombre por lo general es remertadamente imbecil

y yo tengo la sensacion de que muchos (habrá excepciones) son fans de boquilla, fans del tipo me gusta cazafantasmas y al mismo tiempo me importa una pm.

Tukaram escribió:decir que estsa pelicula esta dirigida en un 80% a los fans de lo original es pasarse un huevaszo

si eso fuera cierto por ej los cameos harian de los cazafantasmas originales por ej y no de tios randoms

y el homenaje a Ramis tan famoso esta porque el tio ya no esta como en indy 4 eso lo saben aki y en la china

coño que la estan publicitando en españa con el rubius no me jodas eso de que va dirigida al fan de la anterior es erroneo y que sea una comedia no justifica todo para nada y porcierto dudo mucho que en una jaula de grillos se metan con ningun homosexual por mucho que haya varios pj supergays en ella si no todo lo contrario en esta en cambio ya dejan claro que el hombre por lo general es remertadamente imbecil

Como apenas veo tv no he visto la publicidad del Rubius, pero bueno, el tipo intenta estar en todos lados, también sale en Fanta por lo que vi un día. Y que coño, una cosa no quita la otra, hay que atraer a todo el público que se pueda, pero la principal fuente de ingresos van a ser los que hace 30 años eramos críos y ahora tienen niños. Con la excusa de llevar a los niños a ver una peli familiar, los papis se ven una que les trae recuerdos de su propia niñez, impulsados por la nostalgia.

Si la peli hubiera sido otra cosa que no fueran Cazafantasmas (si se titulara "Las locas atrapa-espíritus" por ejemplo), no diría nada al respecto, pero si te fijas hasta han tenido la idea de usar el mismo logo de la 1, con la misma frase publicitaria "Han venido a salvarnos".

El hecho de que los cameos sean otros personajes es irrelevante, porque los que vimos la original vamos a reconocer al actor. Como han querido hacer un reboot desde 0, donde todo lo ocurrido en las anteriores nunca ocurrió, no han querido meter a los actores haciendo de los mismos personajes, pero como digo da igual, todos sonreimos llenos de nostalgia al ver a Dan Akroyd.

Y sobre Ramis creo que estás patinando, Harold Ramis (el que hacia de Igon), guionista de las dos clásicas Cazafantasmas, director de Atrapado en el tiempo, etc. falleció en 2014 y es totalmente lógico que hayan querido hacerle un homenaje en los créditos.

No hablo de ese homenaje de los creditos si no del homenaje de la pelicula identico al de Indy 4

y que salga el logo de los cazafantasmas no esta hecho como homenaje nostalgico si no como anzuelo para atraer la atencion del mismo modo que guerra mundial Z se llama guerra mundial z cuando del libro solo aprovechan el tiron de su titulo o RE 6 y RE7 se llaman REsident evil cuando son lo menos resident evil que hay o el metalgear survive se llama metal gear eso NO esta hecho como homenaje nostalgico ni nada por el estilo es marketing puro y duro

Tukaram escribió:No hablo de ese homenaje de los creditos si no del homenaje de la pelicula identico al de Indy 4

y que salga el logo de los cazafantasmas no esta hecho como homenaje nostalgico si no como anzuelo para atraer la atencion del mismo modo que guerra mundial Z se llama guerra mundial z cuando del libro solo aprovechan el tiron de su titulo o RE 6 y RE7 se llaman REsident evil cuando son lo menos resident evil que hay o el metalgear survive se llama metal gear eso NO esta hecho como homenaje nostalgico ni nada por el estilo es marketing puro y duro

Te voy a decir algo que igual te sorprende: La nostalgia forma parte del márketing y está hecho totalmente aposta.

No no me sorprende pero una cosa es tirar de nostalgia para hacer disfrutar al fan de ella como hace por ej de forma MAGISTRAL Stranger Things y otra hacerlo de forma descarada solo para vender entradas sin respeto a lo que se intenta homenajear con esa nostalgia

una cosa es nostalgia y homenajes y otra fanservice barato y en esta pelicula te encuenteras lo 2º no lo 1º

Tukaram escribió:No no me sorprende pero una cosa es tirar de nostalgia para hacer disfrutar al fan de ella como hace por ej de forma MAGISTRAL Stranger Things y otra hacerlo de forma descarada solo para vender entradas sin respeto a lo que se intenta homenajear con esa nostalgia

una cosa es nostalgia y homenajes y otra fanservice barato y en esta pelicula te encuenteras lo 2º no lo 1º

Stranger Things magistral...con eso ya me lo dices todo. Lo unico magistral de esa serie es la cantidad de cosas ochenteras y nostálgicas que reúnen por minuto de visionado. El resto, en mi opinión es un producto absolutamente mediocre, alabado por la mayoría de personas que ven algo que apela a su infancia y lo compran.

Y al final estamos diciendo lo mismo. La cosa es que la gente va por la nostalgia, sea empleada de manera mas o menos sutil y es el objetivo de la productora, y por tanto me das la razón cuando te digo que el target de la peli son los que disfrutamos en su día con la original.

Ashenbach escribió:

Stranger Things magistral...con eso ya me lo dices todo. Lo unico magistral de esa serie es la cantidad de cosas ochenteras y nostálgicas que reúnen por minuto de visionado. El resto, en mi opinión es un producto absolutamente mediocre, alabado por la mayoría de personas que ven algo que apela a su infancia y lo compran.[/QUOTE]
Ok, apuntado para no tener tu opinión en cuenta.

Ashenbach escribió:

Tukaram escribió:No no me sorprende pero una cosa es tirar de nostalgia para hacer disfrutar al fan de ella como hace por ej de forma MAGISTRAL Stranger Things y otra hacerlo de forma descarada solo para vender entradas sin respeto a lo que se intenta homenajear con esa nostalgia

una cosa es nostalgia y homenajes y otra fanservice barato y en esta pelicula te encuenteras lo 2º no lo 1º

Stranger Things magistral...con eso ya me lo dices todo. Lo unico magistral de esa serie es la cantidad de cosas ochenteras y nostálgicas que reúnen por minuto de visionado. El resto, en mi opinión es un producto absolutamente mediocre, alabado por la mayoría de personas que ven algo que apela a su infancia y lo compran.

Y al final estamos diciendo lo mismo. La cosa es que la gente va por la nostalgia, sea empleada de manera mas o menos sutil y es el objetivo de la productora, y por tanto me das la razón cuando te digo que el target de la peli son los que disfrutamos en su día con la original.

ahora si que me lo acabas de decir todo

que una serie tan bien cuidada (en ambientacion BSO efectos actuaciones etc(y negarlo es directamente mentir) ) te parezca mediocre y esta pelicula donde ni siquiera hay desaroyo argumental porque lo han recortado de forma descarada le perdones absolutamente todo escudantdote en "es una comedia y por eso es asi " ya podemos llegar a la conclusion que por mucho que sigamos con esto no vas a reconocer el sexismo evidente en la pelicula y que lo que tu llamas homenajes es fanservice del malo

y tampoco reconoceras que el target de la peli original a sony y a Amy Pascal le importamos una mierda como el gigante de los masmallows de grande cuando solo hay que ver como promocionan la pelicula buscando al "casual" y arremetiendo con el fan nostalgico como se atreva a criticar la pelicula

Salu2

No dice que Stranger Things sea magistral, que no lo es, sino que busca determinada fórmula de forma magistral, que si lo hace.

Creo que todo el rollo del sexismo se nos está yendo de las manos a hombres y mujeres. Y peor en hombres que hemos sido el sexo favorecido ever.

@_Locke_ Ya ha habido casos xD. Matrimonio con hijos fue denunciada más de una vez por diversas asociaciones feministas, pidiendo su retirada porque según ellas las mujeres de dicha serie eran arquetipos denigrantes: rubias cabezahuecas (la hija), amas de casa perezosas y superficiales ( la mujer) y una santurrona "malfollada". ( la vecina)

Lo curioso es que les salió el tiro por la culata, porque debido a las denuncias la audiencia subió. Desde entonces los creadores de la serie empezaron a enviar cestas de regalo como agradecimiento.

marx666 escribió:No dice que Stranger Things sea magistral, que no lo es, sino que busca determinada fórmula de forma magistral, que si lo hace.

Creo que todo el rollo del sexismo se nos está yendo de las manos a hombres y mujeres. Y peor en hombres que hemos sido el sexo favorecido ever.

¿Y yo que he dicho? Que lo unico magitral de Stranger Things es precisamente eso, evocar la nostalgia con todo lo que se pueda de los ochenta (que yo no he dicho que la serie no me guste, solo que es mediocre). Pero una vez mas, parece que en cuanto tocas una "vaca sagrada" ya saltamos rápido...

En lo otro que dices no podría estar mas de acuerdo.

@Tukaram
De verdad, te ciega la nostalgia...Stranger Things puede ser todo lo bonita que tu quieras, pero como serie es objetivamente mediocre lo mires como lo mires. A Winona Ryder y a Matthew Modine les podrían devolver al agujero de donde les han rescatado porque en mi opinión no lo hacen nada bien. De las tres tramas de la serie, solo se salva la de los niños, el resto es relleno puro. Repito y aclaro: A mi Stranger Things me ha gustado, como a casi todos los que pasamos de los 30, pero objetivamente hablando no es una buena serie, no sorprende, su argumento no está pulido, las interpretaciones de los adultos son malas...son factores muy importantes para que una serie sea buena y ahí no dan la talla.

Te puedes seguir metiendo con Cazafantasmas todo lo que quieras, yo lo primero que dije de la peli es que es mala. Pero sigo manteniendo que no es sexista y aún no has podido probarme lo contrario. Y lo del target, ya te he dicho por activa y por pasiva que no es así, lo enfocas al revés. Buscan traer a los fans de la vieja por medio de la nostalgia, igual que nos hicieron ver Super 8, igual que con Stranger Things e igual que pasará con lo próximo ochentero que salga. Cuando fui a ver cazafantasmas, un miercoles a las 18:30 de verano, ¿cuantos adolescentes había? Muy pocos, sin embargo, adultos eramos un montón.

baronluigi escribió:@_Locke_ Ya ha habido casos xD. Matrimonio con hijos fue denunciada más de una vez por diversas asociaciones feministas, pidiendo su retirada porque según ellas las mujeres de dicha serie eran arquetipos denigrantes: rubias cabezahuecas (la hija), amas de casa perezosas y superficiales ( la mujer) y una santurrona "malfollada". ( la vecina)

Lo curioso es que les salió el tiro por la culata, porque debido a las denuncias la audiencia subió. Desde entonces los creadores de la serie empezaron a enviar cestas de regalo como agradecimiento.

Pues he estado buscando esto y no he encontrado nada. Pero ya te he puesto un ejemplo. ¿En qué sentido sería diferente a esto? ¿Qué pensarías de las quejas hacia este tipo de personajes? ¿Y por qué no ha habido revuelo?

Y a ti si que te ciega la nostalgia

independientemente de la nostalgia la serie Stranger Things es buena tiene buena banda sonara buenos pj buen desaroyo y buenas actuaciones sobretodo de los personajes mas pequeños cuando suele ser justo lo contrario nada de relleno y una trama que va siempre al grano incluso los efectos especiales y tal son buenos

por lo tanto solo por esos puntos mencionados objetivamente dista muchisimo de ser mediocre

sin embargo luego la que lo defiendes todo por ser una "comedia norstalgica" a la que le perdonas todos los fallos que tiene peca objetivamente de TODO LO CONTRARIO no tiene actuaciones buenas no tiene bso buena no tiene efectos especiales buenos (joder la pelicula de scooby doo tiene mejores efectos tiene 10 años o mas que esta y no ha costado 155 millones de dolares ) no tiene argumento bueno porque TODO el desaroyo argumental empezando por el villano lo recortan porque si y el humor es malo de cojones ademas la cagan porque cuando hay un chiste bueno en vez de dejarlo asi siempre tiene que soltar la puntilla jodiendo el chiste con una broma o frase sin gracia

poer lo tanto no tiene ningun sendito que digas es una comedia para los fans de las originales con buena nostalgia donde te ries mucho porque para nada

y lo peor de todo es escudarte en la nostalgia y en que es comedia para no ver el claro sexismo de verias partes de la pelicula

vamos que tu objetividad me parece mucho que necesita una revision en el taller

yo creo que precisamente a los remakes/reboots, precisamente por serlo y apoyarse en una saga conocida y respetada, lo cual le da ya de por si muchos puntos previos a la nueva produccion en muchos aspectos, deberian ser productos mucho mas cuidados y hechos con mucho mas mimo y respeto a la obra original.

hoy dia vivimos una tormenta de remakes/reboots y en muchos no se aplica lo dicho en el primer parrafo. ni de cerca.

hoy dia se saca la chequera y se dice "bueno, venga, que tenemos por ahi antiguo que a la gente le guste para hacer una pelicula con ello?".

se pone en marcha la turd machine gun:

https://www.youtube.com/watch?v=x38AnOVvX4Y

y al ataque.

En los primeros 10 minutos de película, el primer """chiste""" entre las protagonistas



Ya marca el nivel. Humor trabajado e inteligente

Por alusiones.

Tukaram escribió:Tambien es una falacia del hombre de paja que cierto EOLiano ponga un primer plano de un articulo desprestigiando al videogame nerd y que nada mas ponerlo cierta persona haya salido con que hay que " guiñar los ojos " para entenderlo de esa manera ?

No sé si es una falacia de hombre de paja, pero sí que hay un terrible problema de comprensión lectora en cierto EOLiano. Por ejemplo, aparentemente no te has dado cuenta de que una vez @keluv siguió documentando (con enlaces reales, no gente leyendo en videos de Youtube posts en 4chan con conspiraciones judeomasófeminazis) el asunto, me quedó claro que tenía razón y así lo reconocí.

otrebor5 escribió:Ya te había puesto el positivo de antes, pero dado que hay gente que cuando se enroca parece que no sabe salir de ahí, lo dejo también por escrito: yep, me queda claro que hubo parte de la prensa que jugó la carta del machismo en casos concretos en los que no había pruebas, como con este señor.

Terrible, terrible problema.

Tukaram escribió:a estas alturas de la pelicula los nombres son totalmente inecesarios porque sabes perferctamente que me dirigo a TI y a tu amigo el apostador porque soys los unicos que estais con la misma mierda pidiendo pruebas para luego decir pues mira esta no me vale o en otros casos omitir algunas de forma convenientente o alegando justificaciones absurdisimas como que si no guiñas los ojos al leer eso no se entiende asi o directamente faltando al respeto a los demas soltando tan alegremente " pienso que eres un imbecil pero no te lo digo a la cara porque me Banearan "

Quiero también que quede claro que nunca jamás he tenido el menor contacto con el señor @_Locke_. Leyendo sus opiniones en este topic (y en algún otro que he buscado a raíz de éste), me parece que coincido con él en muchísimas cosas salvo, quizá, en el "entusiasmo" con el que se expresa

En este hilo creo que las coincidencias fundamentales son dos:

1.- A los dos nos parece que la peli tiene pinta de ser mala (aunque leyendo algunas críticas positivas que estoy viendo por aquí a lo mejor me animo a verla al final).

2.- Una cosa es criticar la calidad de la película por cómo es y otra por todo lo que la rodea, la gran mayoría de lo cual se ha demostrado que es falso (o que tiene la misma base que la tetera de Russell):

a. "Se obligó por contrato a X actores a aparecer en la peli" (un único e-mail del hackeo que no tiene nada que ver)

b. "Mal rollo entre las protagonistas de la película" (un post de un forero en 4chan)

c. "Se sabe que es mala porque se filtró el guión completito" (carcajada por mi parte: alguien contó en Reddit un screener que vio)

d. "Reitman apartado y mosqueado con todos" (hay un mail posterior en el que demuestra buenísima actitud y en el que se le ve mosqueado porque se piense que está en contra de la peli)

e. "los negativos de Youtube no muestran un odio anormal porque son un porcentaje pequeño (100 veces mayores que en otras películas)


A mí, por ejemplo, @keluv me ha convencido cuando me ha enseñado artículos en los que una crítica a la peli (sin haberla visto, que tiene bemoles, pero ésa es otra) no debería haberse atacado por sexista. 100% de acuerdo.

A ti mismo, @Tukaram, te di la razón cuando yo me lié sobre desde cuándo se sabía que la peli era un reboot y no un remake.

Pero hay gente en este hilo que son absolutamente incapaces de dar la razón aunque se demuestre que han entendido mal los videos o las fuentes de los videos o la diferencia entre una "prueba" y un "post en un foro".

Cierto hay un terrible problema de comprension lectora en cierto eoliano al que le dije que no me volviera a dirigir la palabra en su vida y se ve que no lo ha pillado

Tukaram escribió:Cierto hay un terrible problema de comprension lectora en cierto eoliano al que le dije que no me volviera a dirigir la palabra en su vida y se ve que no lo ha pillado

¿Para que tienes el botón de ignorados?

tarzerix escribió:

Tukaram escribió:Cierto hay un terrible problema de comprension lectora en cierto eoliano al que le dije que no me volviera a dirigir la palabra en su vida y se ve que no lo ha pillado

¿Para que tienes el botón de ignorados?

Ya expuse mis argumentaciones de porque no me gusta ignorar a la gente en el post que se abrio sobre el tema

Tukaram escribió:Y a ti si que te ciega la nostalgia

independientemente de la nostalgia la serie Stranger Things es buena tiene buena banda sonara buenos pj buen desaroyo y buenas actuaciones sobretodo de los personajes mas pequeños cuando suele ser justo lo contrario nada de relleno y una trama que va siempre al grano incluso los efectos especiales y tal son buenos

por lo tanto solo por esos puntos mencionados objetivamente dista muchisimo de ser mediocre

sin embargo luego la que lo defiendes todo por ser una "comedia norstalgica" a la que le perdonas todos los fallos que tiene peca objetivamente de TODO LO CONTRARIO no tiene actuaciones buenas no tiene bso buena no tiene efectos especiales buenos (joder la pelicula de scooby doo tiene mejores efectos tiene 10 años o mas que esta y no ha costado 155 millones de dolares ) no tiene argumento bueno porque TODO el desaroyo argumental empezando por el villano lo recortan porque si y el humor es malo de cojones ademas la cagan porque cuando hay un chiste bueno en vez de dejarlo asi siempre tiene que soltar la puntilla jodiendo el chiste con una broma o frase sin gracia

poer lo tanto no tiene ningun sendito que digas es una comedia para los fans de las originales con buena nostalgia donde te ries mucho porque para nada

y lo peor de todo es escudarte en la nostalgia y en que es comedia para no ver el claro sexismo de verias partes de la pelicula

vamos que tu objetividad me parece mucho que necesita una revision en el taller

Podemos discutir lo que quieras de Stranger Things, pero no es el tema adecuado para ello, yo solo dije que como reclamo para la nostalgia ochentera es genial pero flojea en prácticamente todo lo demás, puede que tenga más o menos razón pero lo que está claro es que eso no deslegetimiza mi opinión sobre Cazafantasmas, así que no sigas por ahí.

Decir que yo me escudo en la nostalgia es ya entrar en lógicas circulares así que revisa un poco lo que he escrito antes de emitir esos juicios sobre mi objetividad. Como ya he repetido montones de veces, a mi Cazafantasmas me parece una mala película. Disfrutable (a mi me entretuvo, me hizo reír en varios momentos y no se me hizo larga para nada), pero mala.
Puedo compartir casi todo lo que dices que es malo en ella (excepto lo de los efectos especiales, pero no voy a entrar ahora en eso)...pero no admito que esa película es sexista. Y todavía no has logrado demostrar que es cierto, porque de ser cierto, eso implicaría que el 90% de las comedias lo son también.

¿De verdad este hilo ha llegado a 150 páginas?

para mi son 30 pag. lo tengo puesto al máximo.

He leído varias páginas sueltas del hilo, y me sorprende los niveles que está cogiendo hasta el cine en tema de machismo y feminismo....

A mi punto de vista tanto peca coger a catwoman y ponerle webos como coger a superman y transformarlo en chica.... me toca los cojones una barbaridad, no puede ser que personaje que de toda la vida hayan sido de un sexo, por que a día de hoy al tio / tía tontodelculo de turno, se le cruce y diga que encima de que por que le de la gana cambiar los sexos y lo criticamos, somos machistas / feministas... digo una cosa clara y es "que se vaya a la mierda" el que diga / haga algo así.....

No tengo nada en contra de personajes por su sexo, me da igual, es más, en varios juegos son "las" protagonistas por ejemplo, o pelis, en las que si fuera un hombre, se quedaba la peli a la mitad y al contrario, pero de ahí, a como bien comento, estos casos.... que me llamen radical, pero a mí, de forma particular, me toca los huevos.

En fin, espero que esto no se convierta en moda.... solo me falta ver a Naruto, Luffy o Goku con tetas y coño dando hostias..... o la saga tomb raider con un nathan drake....

Un saludo.

Te he puesto varios ejemplos de sexismo en la pelicula si tu no quieres verlo que te los describa o explique otro aver si asi te das cuenta de ellos

lo sexista o no que sean otras comedias es irrelevante porque hablamos de esta pelicula no de otras

ahora lo entiendo. que la original es una peli mala...