CNN+ Cierra ?

CrazyJapan escribió:
El mejor homenaje que se podía hacer a CNN+, es haberla visto en su día, porque no la veía ni el tato.


No se han cargado CNN+, se la ha cargado su audiencia.

CNN+ iba a desaparecer, porque era un gasto inutil, ya que era caro mantenerla y tenía audiencias ridiculas, y en el hueco ponen GH 24 horas, GH 24 horas no sustituye a CNN+, sino que ocupa un canal que queda vacío.

De verdad es impresionante que ahora todo el mundo veía CNN+ (y haya tenído de audiencia 0,6%), tengo un amigo que siempre me dice "no veo la tele porque todo son mierdas", se lo comenté ayer, y me dice "ah, pues vaya mierda, porque la CNN si la veia", le dije, pero no decias tu que no veías nada en la tele.... "bueno, pero la cnn de vez en cuando", y resulta que mas de un día ha visto GH, pero eso si, porque su madre lo pone...

Bueno eso de no la veía ni el tato... En el hilo somos una representación muy pequeña de la sociedad, con lo cual nuestros datos no son generalizables, y no sé si a alguno de vosotros os han hecho alguna vez una encuesta de lo que véis por la TV, o tenéis algún cacharrito de esos de medir audiencias. LO dicho quiero un audímetro yaaaa.

De todos modos se vea o no, mucha gente ya ha dicho que no ve la tele, es una pena que se quite un canal de informativos y debates, para poner uno de telebasura. Pero simplemente es una representación de lo que somos, como país y como cultura.

No creo que los canales de venta, de brujas, o ese que hay de curas tengan mucha audiencia y ahí están...

Drashiel escribió:

CrazyJapan escribió:
No creo que los canales de venta, de brujas, o ese que hay de curas tengan mucha audiencia y ahí están...

El tema es que la franquicia CNN vale una pasta y no les da rendimiento, por tanto se chapa.

PD: Parece que todos los que la veian estan en este foro, yo algún dia la he visto pero muy de vez en cuando y me da bastante igual que la quiten pese a que eera un buen canal. En cuanto a Iñaki, no creo que se muera de hambre, sigue de consejero de la SER (creo que es la SER) y se lleva una buena pasta por ir a un par o tres de reuniones al mes y si quiere más curro no le faltara.

cnn+ sí se veía, otra cosa es que, yo por lo menos, no es un canal que tengas puesto muchas horas, pero yo creo que la ponía casi todos los días un rato, mucho más que T5 sin ir más lejos, que directamente no la pongo.

Sobre el tema de las audiencias en TV esa es otra granja partícular que no sirve para nada. El número de audímetros instalados en hogares Españoles entá en torno a 200uds. Tu me dirás que base es esa para medir nada, ni para arriba, ni para abajo, es simplemente un dato inútil.

Y sobre el rendimiento de CNN+, pues sinceramente, 11 años en antena sin que digital+ la haya chapado y haya pagado la franquicia religiosamente año tras año no creo que haya sido por amor al arte.

El cierre: http://www.youtube.com/watch?v=EAgNbL-Ut2k dan ganas de llorar, especialmente viendo el final. La mejor noticía con la que podían terminar, su propio cierre.

Gaiden escribió:cnn+ sí se veía, otra cosa es que, yo por lo menos, no es un canal que tengas puesto muchas horas, pero yo creo que la ponía casi todos los días un rato, mucho más que T5 sin ir más lejos, que directamente no la pongo.

Sobre el tema de las audiencias en TV esa es otra granja partícular que no sirve para nada. El número de audímetros instalados en hogares Españoles entá en torno a 200uds. Tu me dirás que base es esa para medir nada, ni para arriba, ni para abajo, es simplemente un dato inútil.

Y sobre el rendimiento de CNN+, pues sinceramente, 11 años en antena sin que digital+ la haya chapado y haya pagado la franquicia religiosamente año tras año no creo que haya sido por amor al arte.

Parece ser que audimetros hay unos 3.000 - 4.000

http://www.publico.es/televisionygente/ ... ez-hay-mas

http://blogs.rtve.es/granreserva/tags/espectadores

Y son para unas 9.000 personas.

Y las estadisticas se hacen asi, no van a poner un audimetro en cada casa, es como cuando se hacen encuestas con intención de voto y demás, va por una estadistica.


CNN+ costaba al año 5 millones de euros, y no creo que un 0,6% de audiencia deje tantos beneficios en temas de publicidad.

Y seguramente no cobran lo mismo las brujas charlatanas que los presentadores de la CNN, y el tema de la teletienda... es contratar a un tio para que ponga un bucle de videos, no creo que tampoco les cueste una millonada...

yo cada vez estoy mas convencido de que se los entregan a barriobajeros incultos y cutres, si no no me explico como las cadenas cada vez ponen mas mierda en la parrilla

CrazyJapan escribió:Parece ser que audimetros hay unos 3.000 - 4.000

http://www.publico.es/televisionygente/ ... ez-hay-mas

http://blogs.rtve.es/granreserva/tags/espectadores

Y son para unas 9.000 personas.

Y las estadisticas se hacen asi, no van a poner un audimetro en cada casa, es como cuando se hacen encuestas con intención de voto y demás, va por una estadistica.


CNN+ costaba al año 5 millones de euros, y no creo que un 0,6% de audiencia deje tantos beneficios en temas de publicidad.

Y seguramente no cobran lo mismo las brujas charlatanas que los presentadores de la CNN, y el tema de la teletienda... es contratar a un tio para que ponga un bucle de videos, no creo que tampoco les cueste una millonada...

Me sigue pareciendo una cifra de audímetros ridícula, y eso de que son para 9000 personas ni de coña, en cualquier casa hay más de una tv y supongo que el audímetro lo colocarán en la principal.
Si mi madre está viendo "mujeres ricas" en la tv del audímetro, pero mi padre está viendo la última de chuck norris en A3 en su dormitorio, y mi hermana la película de la 1 en su dormitorio, pues ya ves que fiabilidad. Lo de la cifra de audímetros de EEUU ya ni te digo, suena hasta cachondeo.

Y lo de los costes de CNN+ repito, nadie mantiene un canal de TV 12 años en antena si da números negativos, NADIE. Otra cosa, y esta es la parte triste, es que T5 haya pensado que un canal 24h de Gran Hermano (me da vergüenza hasta escribirlo) es más interesante (económicamente, o como sea).

ElChabaldelPc escribió:yo cada vez estoy mas convencido de que se los entregan a barriobajeros incultos y cutres, si no no me explico como las cadenas cada vez ponen mas mierda en la parrilla

Pero si esque telecinco es el basurero de ESpaña. 24 h de gilipolleces.

Enciendas cuando enciendas la Tv, si pones tv5, solo salen putas, macarras,(GH es un claro ejemplo) programas del corazón y publicidad.

Ha pegado un cambio el canal de la hostia.

Antes tenia programas cojonudos, y digo antes, hace ni se sabe. El Informal, CQC... y se los han ido cargando por los putos italianos que hay al gfrente.

Y lo mas curioso que he llegado a leer fué un artículo, donde se ponia como ejemplo de negocio a Tv5, pero no en España no... sino en todas las universidades del mundo. Flipé.

Claro, que en esos estudios sólo miran cifras, porque si viesen el contenido se quedarian a cuadros.

Se me olvidaba decir que, Tv5 está haciendo un puto destrozo con Cuatro y sus canales. se ha convertido en dos das en su putilla. Han empezado quitando gente de Cuatro nada mas comprar el canal, y cnn+ para poner GH24h, penoso.

Ayer comiendo, me dió tal asco el ver en cada puto anuncio según pasaban a publicidad el logo de Tv5 en Cuatro que vamos...

CrazyJapan escribió:

Gaiden escribió:cnn+ sí se veía, otra cosa es que, yo por lo menos, no es un canal que tengas puesto muchas horas, pero yo creo que la ponía casi todos los días un rato, mucho más que T5 sin ir más lejos, que directamente no la pongo.

Sobre el tema de las audiencias en TV esa es otra granja partícular que no sirve para nada. El número de audímetros instalados en hogares Españoles entá en torno a 200uds. Tu me dirás que base es esa para medir nada, ni para arriba, ni para abajo, es simplemente un dato inútil.

Y sobre el rendimiento de CNN+, pues sinceramente, 11 años en antena sin que digital+ la haya chapado y haya pagado la franquicia religiosamente año tras año no creo que haya sido por amor al arte.

Parece ser que audimetros hay unos 3.000 - 4.000

http://www.publico.es/televisionygente/ ... ez-hay-mas

http://blogs.rtve.es/granreserva/tags/espectadores

Y son para unas 9.000 personas.

Y las estadisticas se hacen asi, no van a poner un audimetro en cada casa, es como cuando se hacen encuestas con intención de voto y demás, va por una estadistica.


CNN+ costaba al año 5 millones de euros, y no creo que un 0,6% de audiencia deje tantos beneficios en temas de publicidad.

Y seguramente no cobran lo mismo las brujas charlatanas que los presentadores de la CNN, y el tema de la teletienda... es contratar a un tio para que ponga un bucle de videos, no creo que tampoco les cueste una millonada...

Seguro que no te haria tanta gracia, si para elegir al presidente de españa se hiciera por encuesta sobre una base de 4000 encuestados, total, asi se hacen las estadisticas, pues con la tele pasa lo mismo.

eduy1985 escribió:
Seguro que no te haria tanta gracia, si para elegir al presidente de españa se hiciera por encuesta sobre una base de 4000 encuestados, total, asi se hacen las estadisticas, pues con la tele pasa lo mismo.

Una cosa es una estadistica y otra cosa es una votación.

No creo que sea comparable obtener datos de audiencias de televisión con la elección de un presidente de un país que se hace democraticamente, asi que no, con la tele no pasa lo mismo.

Entonces que propones, ¿que cada televisor llevara un audimetro?, porque para perseguir ese dato real e incustionable, eso habría que hacer, pero por supuesto que eso no es viable porque sería atentar contra la intimidad del telespectador, ya que a nadie le importa lo que yo esté viendo o no, salvo, que diera mi consentimiento, y para eso se hacen las estadisticas, se toma una muestra de la población y se hace el estudio.

Pero vamos, que si, que seguro que los de la muestra son todos unos canis y chonis, porque sabemos que toda persona decente ve la CNN+ que era lider de audiencia todos los dias a todas horas ya que todo el mundo lo veia, pero existe una conspiración y cosas de esas.

Yo no me creo que las audiencias sean representativas, lo siento. No me cabe en la cabeza que podamos ser tan retrasados.

nko escribió:Yo no me creo que las audiencias sean representativas, lo siento. No me cabe en la cabeza que podamos ser tan retrasados.

¿Porque hay que llamar a la gente retrasados?

Creo que hay que tener un minimo de respeto con lo que le gusta a la gente, y te invito a que en vez de una foto de un futbolista en tu firma pongas la de algún filosofo, o algún fisico, etc...

Ya que choca ver como se menosprecia a la gente llamandoles retrasados y poner la foto de un millonario que a lo mejor tiene menos estudios que cualquiera de GH y que hace que la audiencia se dispare con sus partidos siendo de nulo interés cultural lo que exponen y hacen.

Creo que ya está bien de faltar asi a la gente.

Los llamo retrasados porque es la opinión que me merecen. Porque no puede ser que la telebasura venda tanto.

Una vez más aprovechas cualquier hilo de televisión para darle caña al fútbol, tu tienes un problema con el deporte.

Y lo de la firma, no voy a entrar ni a valorarlo.

No tengo ningún problema con el deporte.

Tengo un problema con que se me llame retrasado por gustarme GH.

Y si he dicho lo del futbol, es por tu firma, que choca ver como alguien pide que la gente no vea telebasura y cosas sin interés, y pongas la foto de un futbolista.

A mi no me gusta el futbol (si el deporte), y no llamo retrasados a los que lo ven, porque mira, pese a que veo GH, se lo que es el respeto y la educación, y la telebasura del futbol, vende muchisimo mas que GH, y saca mucho dinero a la gente, como camisetas que no valen ni para trapos por 70.-€, si eso lo hiciera GH lo criticaria, pero no es el caso, y esas camisetas venden una burrada, y eso si que sorprende.

Partiendo de la base de que para mí (y creo que para bastante gente) el deporte no es telebasura y aporta bastantes más valores que la ponzoña televisiva de T5 y cia, no tengo nada más que discutir. Ahora sí, háblame de las bondades de gran hermano y el gran estudio sociológico que es y lo que vas a disfrutar con el nuevo canal 24h en vez de un noticiero.

CrazyJapan escribió:

eduy1985 escribió:
Seguro que no te haria tanta gracia, si para elegir al presidente de españa se hiciera por encuesta sobre una base de 4000 encuestados, total, asi se hacen las estadisticas, pues con la tele pasa lo mismo.

Una cosa es una estadistica y otra cosa es una votación.

No creo que sea comparable obtener datos de audiencias de televisión con la elección de un presidente de un país que se hace democraticamente, asi que no, con la tele no pasa lo mismo.

Entonces que propones, ¿que cada televisor llevara un audimetro?, porque para perseguir ese dato real e incustionable, eso habría que hacer, pero por supuesto que eso no es viable porque sería atentar contra la intimidad del telespectador, ya que a nadie le importa lo que yo esté viendo o no, salvo, que diera mi consentimiento, y para eso se hacen las estadisticas, se toma una muestra de la población y se hace el estudio.

Pero vamos, que si, que seguro que los de la muestra son todos unos canis y chonis, porque sabemos que toda persona decente ve la CNN+ que era lider de audiencia todos los dias a todas horas ya que todo el mundo lo veia, pero existe una conspiración y cosas de esas.

Precisamente, eso es lo que propongo. Lo que no es logico, es que 4000 personas seleccionadas mediante unos criterios "estandar", que representan a los estereotipos de familia (monoparental, tercera edad, jovenes, alta alcurnia y plebe) sean los que deciden que es interesante, y que no.

A dia de hoy, con facebook y tuenti, con la gente dando sus datos a diestro y siniestro, y con la conectividad de las teles, tampoco veo descabellado que la tele tome esos datos (con consentimiento, por supuesto, del dueño de la tele) y se envien en caso de tener una conexion de internet disponible.

Es mas, a dia de hoy, estoy casi seguro de que con imagenio se puede hacer (otra cosa es que lo hagan).



Otra cosa, era hace 20 años, que lo unico que habia era el fax y el telefono, que las teles eran mas simples y basicas. Ahora en cambio, un simple microchip es capaz de controlar los saltos de canal, el tiempo exacto que se pasa viendo un canal, cuando se cambia, cuando se apaga la tele, etc. Y ahora, es factible mandar todos esos datos en un simple log de unos pocos kb.

CrazyJapan escribió:No tengo ningún problema con el deporte.

Tengo un problema con que se me llame retrasado por gustarme GH.

Y si he dicho lo del futbol, es por tu firma, que choca ver como alguien pide que la gente no vea telebasura y cosas sin interés, y pongas la foto de un futbolista.

A mi no me gusta el futbol (si el deporte), y no llamo retrasados a los que lo ven, porque mira, pese a que veo GH, se lo que es el respeto y la educación, y la telebasura del futbol, vende muchisimo mas que GH, y saca mucho dinero a la gente, como camisetas que no valen ni para trapos por 70.-€, si eso lo hiciera GH lo criticaria, pero no es el caso, y esas camisetas venden una burrada, y eso si que sorprende.

+1
no es que vea gran hermano pero me jode lo que la gente critica ese tipo de shows, que es o que son shows de entretenimiento con los que evadirse un rato de la vida cotidiana.
tambien pienso que los que llama subnormales o retrasados a los que consumen GH, OT o similares deben pensar que consumir FUTBOL 24 horas y abonarse a canales tematicos de futbol , etc ... lo son igual o mas que estos, frikismo puro y duro no ?
y no me vengais conque no es lo mismo pq no cuela. Me resulta igual de irritante escuchar en un bar a un grupo hablar de GH todo el rato que al grupo de colegas que Gritan, chillan y hasta se pegan hablando de futbol.

eduy1985 escribió:

ercojo escribió:24h de gran hermano borrando canal y a otra cosa.

Yo ya he borrado Gran Hermano 24h de mi tdt. Y me estoy pensando seriamente el borrar telecinco y La siete.

Es el mejor homenaje que se le puede hacer a CNN+.

Yo los borré incluso antes de el mundial y sinceramente no se echan en falta,ademas el mundial lo estube viendo por dos canales alemanes y en HD con 5.1,total para lo que hay que escuchar.

eduy1985 escribió:...

Eso sería totalmente inviable.

Habría que dar el consentimiento, y estariamos en las mismas, a saber quien lo daba y quien no, porque para que fuera real 100%, tendría que ser en el 100% de la audiencia, nada de solo los que lo consientan, y eso sería un gran escandalo, ya que atentaría contra la intimidad de cada sujeto.

Yo personalmente, no consentiría que se supiera que estoy viendo, sencillamente, porque a nadie le importa.

netbook escribió:+1
no es que vea gran hermano pero me jode lo que la gente critica ese tipo de shows, que es o que son shows de entretenimiento con los que evadirse un rato de la vida cotidiana.
tambien pienso que los que llama subnormales o retrasados a los que consumen GH, OT o similares deben pensar que consumir FUTBOL 24 horas y abonarse a canales tematicos de futbol , etc ... lo son igual o mas que estos, frikismo puro y duro no ?
y no me vengais conque no es lo mismo pq no cuela. Me resulta igual de irritante escuchar en un bar a un grupo hablar de GH todo el rato que al grupo de colegas que Gritan, chillan y hasta se pegan hablando de futbol.

Eso mismo.

Aqui se habla de programas de entretenimiento, GH es eso, nada mas.

Yo nunca he pagado ni un céntimo por GH, nunca he votado para que alguien sea expulsado, nunca he comprado sus productos oficiales, nunca me he abonado al canal 24 horas cuando era de pago, nunca he pagado para ver la casa en directo por internet.

En cambio, para el tema del futbol, como bien dices, mucha gente paga sus cuotas en canal liga o en gol tv, van a partidos pagando un pastón, compran diferente merchandising como bufandas, banderas, camisetas, etc... que no son nada baratos... y eso no se critica ni se les llama retrasados ¿porque? sencillo porque los que llaman retrasados a los que ven GH u OT o lo que se quiera, son los que suelen consumir ese tipo de cosas.

Y al igual, yo puedo comentar con alguien cosas de GH, de lo que ha pasado, de como veo x cosa, de quien quiero que expulsen, y si alguien te oye y no le gusta, parece que estás hablando de cosas de otro mundo, en cambio, se ve normal a gente discutir por futbol, insultando jugadores, insultando entrenadores, o armando las que se arman con las celebraciones, etc..

Y todo ello sin fines culturales, que es lo que siempre se dice de GH, claro que no tiene fines culturales, porque es simple entretenimiento, como lo es el futbol.

¿Porque cuando se hizo marca tv la gente no montó estos debates exigiendo que se pusiera un canal de información o de interés cultural?

¿Porque cuando quitaron el canal de Sony y se puso el AXN de pago no se montó esto?

¿Porque cuando se puso el GOL TV (también de pago) no se exigió un canal de informativos?

Tenemos ya dos canales de futbol de pago y uno para GH y gratis, y parece que el de GH es el causante de todos los males de la humanidad.

Yo los de futbol, no los veo y punto, no voy incordiando a todas horas que son una vergüenza, que es para paletos, que asi va españa, etc... sencillamente no los veo y punto, y lo mismo con GH, el que no lo quiera ver, que no lo vea, pero no porque no le guste le da derecho a insultar a los que si les gusta.

CrazyJapan escribió:Y tú mas

A eso se resumen tus argumentaciones. El día que aprendas a defender algo sin atacar a otra cosa igual me molesto en contestarte.

El futbol es un deporte, que haya garrulos que lo conviertan en algo más , es culpa de los garrulos , no del futbol.

Si no eres capaz de ver la diferencia , es que has visto demasiado GH.

netbook escribió:+1
no es que vea gran hermano pero me jode lo que la gente critica ese tipo de shows, que es o que son shows de entretenimiento con los que evadirse un rato de la vida cotidiana.
tambien pienso que los que llama subnormales o retrasados a los que consumen GH, OT o similares deben pensar que consumir FUTBOL 24 horas y abonarse a canales tematicos de futbol , etc ... lo son igual o mas que estos, frikismo puro y duro no ?
y no me vengais conque no es lo mismo pq no cuela. Me resulta igual de irritante escuchar en un bar a un grupo hablar de GH todo el rato que al grupo de colegas que Gritan, chillan y hasta se pegan hablando de futbol.

A mí me gusta el fútbol, aunque podría decir que me gustan casi todos los deportes, nunca me he pegado con nadie (y menos por un partido), no grito (aunque me pongo muy nerviosa) y me gusta verlo en casita y con tranquilidad. Así q tu comparación para mí es absurda, está claro que ver borregos gritando es irritante, pero en mi casa por ejemplo todos somos futboleros y nadie grita ni se pega... BUeno grito gol, al igual que en las motos o en la natación grito tomaaa.

Y no, el deporte no es telebasura. Otra cosa es el circo que se pueda montar en torno a él. Pero es que a los que nos gusta el deporte no nos tiene pq gustar ese circo. A mí me da lo mismo con quien se acueste un jugador o lo que haga en su vida privada. Me limito a verle realizar su trabajo, me limito a observarle jugando. Luego lo que digan de él en los programas del corazón me da lo mismo pq no los veo.

Gran hermano sí es telebasura: El término telebasura se utiliza comúnmente para definir una forma de hacer televisión caracterizada por la utilización del morbo, el sensacionalismo y el escándalo como estrategias de atracción de la audiencia. La telebasura puede quedar definida por los asuntos que aborda, por los personajes que exhibe y coloca en primer plano y, sobre todo, por el enfoque distorsionado al que recurre para tratar dichos asuntos y personajes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Telebasura

El deporte por tanto no lo es, otra cosa es lo que haga luego la telebasura con dichos futbolistas. Pero ya te digo que los que criticamos la telebasura tb criticamos eso... Toda la vida ha habido shows de entretenimiento, pero no tenían pq ser telebasura, Martes y trece, programas, concursos, música y mil cosas más. Ahora el entretenimiento se basa en cotillear, crear conflicto, polémica, escándalo y un largo etc? Pq para mí por ejemplo eso no es entretenimiento.

Y me da igual que un 18% de los que tienen audímetros lo vea, un 82% no lo hace, no es criticable verlo, aunque dice mucho de tus gustos, intentar compararlo con un deporte, con un debate o con una peli es absurdo. Pero vamos será que no tenéis argumentos para defenderlo. Bastaría con decir me gusta y punto, no hace falta comparar para defender una postura y menos cuando la comparación no la hacéis equitativa. Comparáis GH con el circo que monta la telebasura (que afecta al deporte tanto como a los demás ámbitos) y ambos son la misma mierda.

Y no, no consumo fútbol las 24h, aunque tengo canales para ello. Pero sí subnormales hay en todas partes, y dos personas gritando por un partido son iguales de irritantes que dos personas hablando de GH. Por eso el fútbol lo veo en casita y tranquila.

El entretenimiento no tiene pq ser telebasura

Yo acabo de firmar la petición para que reabran el canal https://secure.avaaz.org/es/tv_en_espan ... 100&v=8011

Ya siendo objetivos creo que hay que analizar:

1.- Cuan de rentable puede llegar a ser el psuedocanal este nuevo para quitar uno que llevaba 12 años en antena. Sinceramente, creo que debe ser mucha pasta.

2.- Como Berlusconi y sus secuaces se están haciendo con el control de la televisión aquí en España como si de la Sicilia de hace años se tratara (recordad cuando le quito hace unos años a Wyoming el CQC "porque molestaba").

3.- Sería interesante saber que es lo que piensan más de un presentador ilustre de Cuatro sobre su futuro y del cambio que se avecina.

Un saludo.

Muy simple.

Hacer un GH sale MUY MUY BARATO y en España da mucha audiencia(somos así).

¿Barato y rentable?. Toma tres tazas.

¿Para qué molestarse en crear programas serios cuando por cuatro duros podemos hacernos de oro?.

BraunK escribió:El futbol es un deporte, que haya garrulos que lo conviertan en algo más , es culpa de los garrulos , no del futbol.

Si no eres capaz de ver la diferencia , es que has visto demasiado GH.

Gran Hermano es un programa de entretenimiento, que haya otros programas que lo conviertan en algo más, es por culpa de esos programas, no de GH.

Si no eres capaz de ver la diferencia, es que has visto demasiado fútbol.

Drashiel escribió: Y no, el deporte no es telebasura. Otra cosa es el circo que se pueda montar en torno a él. Pero es que a los que nos gusta el deporte no nos tiene pq gustar ese circo. A mí me da lo mismo con quien se acueste un jugador o lo que haga en su vida privada. Me limito a verle realizar su trabajo, me limito a observarle jugando. Luego lo que digan de él en los programas del corazón me da lo mismo pq no los veo.

Gran hermano sí es telebasura: El término telebasura se utiliza comúnmente para definir una forma de hacer televisión caracterizada por la utilización del morbo, el sensacionalismo y el escándalo como estrategias de atracción de la audiencia. La telebasura puede quedar definida por los asuntos que aborda, por los personajes que exhibe y coloca en primer plano y, sobre todo, por el enfoque distorsionado al que recurre para tratar dichos asuntos y personajes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Telebasura

El deporte por tanto no lo es, otra cosa es lo que haga luego la telebasura con dichos futbolistas. Pero ya te digo que los que criticamos la telebasura tb criticamos eso... Toda la vida ha habido shows de entretenimiento, pero no tenían pq ser telebasura, Martes y trece, programas, concursos, música y mil cosas más. Ahora el entretenimiento se basa en cotillear, crear conflicto, polémica, escándalo y un largo etc? Pq para mí por ejemplo eso no es entretenimiento.

Y me da igual que un 18% de los que tienen audímetros lo vea, un 82% no lo hace, no es criticable verlo, aunque dice mucho de tus gustos, intentar compararlo con un deporte, con un debate o con una peli es absurdo. Pero vamos será que no tenéis argumentos para defenderlo. Bastaría con decir me gusta y punto, no hace falta comparar para defender una postura y menos cuando la comparación no la hacéis equitativa. Comparáis GH con el circo que monta la telebasura (que afecta al deporte tanto como a los demás ámbitos) y ambos son la misma mierda.

Y no, no consumo fútbol las 24h, aunque tengo canales para ello. Pero sí subnormales hay en todas partes, y dos personas gritando por un partido son iguales de irritantes que dos personas hablando de GH. Por eso el fútbol lo veo en casita y tranquila.

El entretenimiento no tiene pq ser telebasura

El deporte no es telebasura, pero si el circo televisivo del futbol.

Y como tu misma has dicho, yo te digo, a los que nos gusta GH, no tiene porque gustarnos el circo que se monta alrededor, una cosa son las galas de GH y otra cosa son los comentaristas de salvame, anarosa, etc... que nada tienen que ver.

"morbo, el sensacionalismo y el escándalo"

Todo ello y mucho mas también lo tiene el circo del fútbol.


El fútbol no es lo que es por ser un deporte, sino por el circo que tiene montado.

Hay deportes mucho mas interesantes que ver, mucho mas duros, y en cambio la gente no los ve, mucha gente suelta lo de yo veo el futbol porque me gusta el deporte, o yo veo x partido porque juega españa, y en cambio otros deportes da igual que sean deporte o que juegue españa, que nadie lo ve.

Yo cuando hay olimpiadas, veo todas las pruebas que puedo, las del 2.008, me tiraba horas y horas en el sofá viendo todo tipo de pruebas, y me gustaba verlo, y por supuesto que me alegraba de las medallas de oro de españa, en cambio esos méritos suponian la indiferencia de la gente y unas meras reseñas en los informativos.

En cambio con el circo del futbol, uno se cansa, que estén todo el santo dia con el futbol, que hasta en epoca de olimpiadas decían antes en la sección de deportes cosas que no interesaban de algún futbolista y luego en segundo plano las olimpiadas, y lo mismo comparar la repercusión del mundial de futbol con el mundial de baloncesto....

Asi que el circo que hay montado con el futbol, no tiene nada que ver con el deporte.

"Pero sí subnormales hay en todas partes, y dos personas gritando por un partido son iguales de irritantes que dos personas hablando de GH."

Entonces subnormales son los que gritan por el futbol, o los que hablan de GH, una comparación muy justa.... dos personas gritando contra dos hablando.

Viva la ley del embudo

Yo os propongo que inicieis una recogida de firmas, ya que como tele5 tiene parte de canal digital, el canal liga desaparezca y pongan el canal cnn+ también de pago, asi tendrían los beneficios que no tenían, y como ya tenemos el gol tv, no hace falta tener dos canales de futbol

El gol tv no tiene nada que ver con digital plus, eso para empezar, por lo tanto los que tenemos digital plus no queremos apgar dos veces por la misma cosa. Por mí de lujo si me ponen la CNN en digital plus, que para eso lo pago. Pero que ver TV de calidad sea sinónimo de pagar es una mierda pero sólo representa lo que somos
¿Cuál es la esencia de GH? al principio vendían que un estudio sociológico, pero eso no se lo creía ni la Milá, ahora ¿qué es? ¿Cotillear como vive la gente? ¿Cómo follan?¿Cómo se insultan? o cómo se enamoran? NO sé es que quizá no lo entiendo pq a mí la vida privada de los demás no me importa.

El fútbol desde siempre ha sido así, entradas caras, camisetas caras, y no tenían el circo montado. Las galas de GH hermano me dirás que no crean polémica? Por cierto todos los concursantes de GH van a los mismos programas pq lo tienen así estipulado en su contrato, con lo cual GH sí es toda esa mierda.

Yo tb me trago las olimpiadas enteritas, incluido el tiro al plato, lo cual tan solo quiere decir que me gusta el deporte. GRan hermano es un circo y es telebasura por el tema que trata, por el morbo, por el sensacionalismo, y por el escándalo. Eso es gran hermano, el morbo de ver a personas conviviendo, discutiendo, insultando. El escándalo de que follen o que no follen...
¿De verdad no consideras al GH telebasura?

Pero si solo hay que ver el elenco de personajes que pululan por esa casa joder...

sera telebasura.
pero detras de ello Telahinco tiene grupos de estudio con sociologos y contables.
si no fuera rentable no lo harian.

igual que la belen esteban, en un pais normal esa tia estaria ganando 650 euros al mes de cajera en un supermercado.
pero como vivimos en el magico reino de españa.

historia de españa en 23 segundos:
http://www.youtube.com/watch?v=xUefVbbFXRc

CNN+ tampoco era un canal caro, por que las noticias son las mismas que en cualquier informativo pero esta visto que en nuestro pais no queremos informacion (aunque CNN+ tampoco es que fuera un canal imparcial)

a mi no me disgustaba y a mas de una vez me vi el de la tarde pero bueno esto es asi abriran otro canal de refritos de telecinco y carril

saludos

Drashiel escribió:El gol tv no tiene nada que ver con digital plus, eso para empezar, por lo tanto los que tenemos digital plus no queremos apgar dos veces por la misma cosa. Por mí de lujo si me ponen la CNN en digital plus, que para eso lo pago. Pero que ver TV de calidad sea sinónimo de pagar es una mierda pero sólo representa lo que somos
¿Cuál es la esencia de GH? al principio vendían que un estudio sociológico, pero eso no se lo creía ni la Milá, ahora ¿qué es? ¿Cotillear como vive la gente? ¿Cómo follan?¿Cómo se insultan? o cómo se enamoran? NO sé es que quizá no lo entiendo pq a mí la vida privada de los demás no me importa.

El fútbol desde siempre ha sido así, entradas caras, camisetas caras, y no tenían el circo montado. Las galas de GH hermano me dirás que no crean polémica? Por cierto todos los concursantes de GH van a los mismos programas pq lo tienen así estipulado en su contrato, con lo cual GH sí es toda esa mierda.

Yo tb me trago las olimpiadas enteritas, incluido el tiro al plato, lo cual tan solo quiere decir que me gusta el deporte. GRan hermano es un circo y es telebasura por el tema que trata, por el morbo, por el sensacionalismo, y por el escándalo. Eso es gran hermano, el morbo de ver a personas conviviendo, discutiendo, insultando. El escándalo de que follen o que no follen...
¿De verdad no consideras al GH telebasura?

TV de calidad no es sinonimo de pagar, ahí está el ejemplo de gol tv, entre otros, y antes GH 24 horas, era de pago, entonces antes era de calidad, ¿no?

¿Cual es la esencia de GH? Entretener, la misma esencia que muchas series, muchas novelas, etc...

Las galas de GH no crean polemica, pueden crear polemica cosas de la entrevista, o algo que ocurra en la convivencia, al igual que se crea polemicas con cosas que pasan en un partido de futbol (uno tira un mechero a otro, un entrenador hace cosas ilegales durante el partido, un entrenador insulta y le expulsan, dos jugadores se pegan, etc...), puede pasar de todo que cree polemica, no solo crea polemica GH, y por supuesto no es lo mismo como se tratan esos temas en la gala a como se tratan en salvame, anarosa, etc...

Gran Hermano no es un circo, un circo es lo que se monta alrededor de GH, al igual que ocurre con el futbol.

Escandalo de que follen o no follen??? porque una pareja folle se forma un escandalo???? si piensas que GH se basa en si follan o no, es que poco o nada sabes de GH.

Si una pareja follase en GH y lo pusieran todo con primeros planos se viera todo, pues si seria un poco escandaloso mostrar eso, pero si durante una convivencia, dos personas follan y no se ve nada, no veo el problema, porque son cosas que ocurren en esa convivencia, y se tiene que hacer mención al igual que cuando comen, discuten, duermen, nominan, etc...

Y no, no considero a GH telebasura.

Desde que CNN + emite en abierto, hace tres años, tiene unas perdidas acumuladas de más de 40 millones de euros.

http://www.20minutos.es/noticia/915400/ ... e/emision/

http://www.google.es/search?hl=es&&sa=X ... ra&spell=1

El circo que hay montado detrás del fútbol (y de los deportes mediáticos en general), también lo considero telebasura.

Los noticiarios en España, en muchos momentos también los metería dentro de la telebasura (no les gusta ni nada abusar de imagenes desagradables buscando el morbo).

Programas como callejeros también entrarían dentro de la definición de telebasura.

Vamos, que usar el morbo, escándalo y sensacionalismo no es ni por asomo exclusivo de los realytis.

Y que conste que entiendo el mosqueo, porque una cosa es que defienda la existencia de programas estilo GH o Sálvame y otra que no vea mal que te los metan hasta en la sopa.

CNN+ por Gran Hermano 24 horas, impresionante el cambio

Ithil29 escribió:Yo acabo de firmar la petición para que reabran el canal

El canal no se ha cerrado. El canal quebró... sin mas.

¿Quieres que se reabra? ¡Pon pasta!

Enciende la tele, ve al canal de CNN o donde lo tenias puesto y disfruta de la emision de GH 24 horas. Ahí los tienes haciendo el gamba.