Competiciones UEFA 24-25

Lee_Chaolan escribió:

zgotenz escribió:@Lee_Chaolan https://www.youtube.com/watch?v=8gQ4kxp33Xc

Aquí se ve al principio de la jugada, para mi no es nada, al igual que lo del 1-2 que tampoco es nada. No encontré un video mejor buscando 2 minutos

No se ve claro, parece un choque sin más.

Cómo el que le hacen al jugador del Ajax por el cuál muchos se siguen rasgando las vestiduras

Lee_Chaolan escribió:

zgotenz escribió:@Lee_Chaolan https://www.youtube.com/watch?v=8gQ4kxp33Xc

Aquí se ve al principio de la jugada, para mi no es nada, al igual que lo del 1-2 que tampoco es nada. No encontré un video mejor buscando 2 minutos

No se ve claro, parece un choque sin más.

Eso opino yo, y en el del 1-2 del Madrid parecido, Lucas quiere ir al ataque el otro se queda en medio molestando, obstrucción, contacto sin más. En ambos casos el VAR revisó y no vió nada. En el anulado el VAR revisó y vió algo que nadie vio en directo ni en la primera repe, cuando pusieron la toma desde el corner con ángulo perfecto se ve de lujo se observa como un jugador que estaba en fuera de juego interviene con falta o molestando al portero.

A ver en la LaLiga empezamos a ver esas imágenes sin venir de USA y los árbitros se comen su ego y van a revisar cosas al monitor como se hizo ayer.

A riesgo de ser pesado, el Barça y el Madrid están un escalón por debajo de los equipos de CL... ya lo dije el martes, el partido de ayer lo coge cualquier equipo con un mínimo de experiencia y salen escaldados...

No nos dejemos engañar por el resultado...

La primera parte, domina el Ajax y tiene varias ocasiones que con un delantero medio decente mete dos.
El gol anulado del Ajax (para mi bien anulado) es una jugada interpretable. Y esto no es discutible por una sencilla razón... El VAR le dice al árbitro que lo mire en la pantalla de campo, por qué?? Si hubiese sido una jugada de aplicar reglamento sin mas, el VAR le hubiese dicho al árbitro que se debía anular sin mas. Lo que ve el VAR es que el jugador del Ajax puede influir en la jugada al estorbar al portero, pero es el árbitro el que debe interpretar si estorbaba o no, no es claro. Dicho esto, e insisto en que para mi está bien anulado, al ser interpretable y viendo todos los comentarios de periódicos y redes, entiendo que si sucede 100 veces 50 darían gol y 50 no... ergo, algo de suerte tuvieron ahí.
El 0-1... Vinicius hace un carrerón, eso no hay duda, pero cualquier equipio con un mínimo de experiencia corta la jugada al segundo paso del jugador con un agarrón o una patada... ya os digo yo que ese a Alves, Sergio Ramos o Busquets (sin mirar mas) no se le hubiese ido...

A partir de aquí, el Madrid tira de oficio y consigue una victoria, merecida en tanto en cuanto supo sacar rédito a un juego ramplón y, en muchas ocasiones, malo. Pero a nivel de juego, le pasaron por encima.

Lo dicho, o mejoran Madrid y Barça, o poco tienen que hacer.

@zgotenz
Yo creo que ayer dieron una buena lección del uso del VAR. Una jugada donde se ve a un jugador en fuera de juego delante del portero, va el árbitro, lo ve y pita lo que considera (a mi me parece bien anulado).

Luego como la jugada ocasiona polémica, esta se finiquita en el Twitter de la Uefa donde dicen expresamente: VAR in the UCL: in the 38th minute of the Ajax v Madrid first leg, Nicolás Tagliafico’s headed goal was ruled out following a VAR review. The referee identified that Tagliafico’s team-mate Dušan Tadić was in an offside position and interfering with the goalkeeper - preventing him from playing or being able to play the ball – as the header was being made. This was in line with VAR protocol and the goal was correctly overturned and a free-kick given for offside.

Vamos que se explica el criterio seguido completamente y así no se dejan dudas. Ahora solo queda ver si cuando se pite algo erróneamente como consecuencia del VAR también lo reconocen con otro twit y con imágenes.

En España debemos aprender de esto. Si hay un error no hay problema en reconocerlo; el problema está cuando encima censuran las imágenes y evitan hablar del tema, que es cuando aparecen las especulaciones.

El Madrid jugó mal y ganó, como siempre. Le da de sobras para ganar la CL, es que no hemos aprendido nada? Con hacer tres o cuatro partidos buenos les da para ganar, lo han demostrado cuatro veces en cinco años.

Hacen un partido bueno por eliminatoria y el otro lo sacan a rastras pero lo sacan. El Barça se deshace como un azucarillo.

@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

tafoazul escribió:

hh1 escribió:

Kuouz escribió:@k_nelon

Pensé en el Dortmund igual, pero una presión sobre el balón como hoy la he visto pocas veces.

@EmilioGT

El problema es que hoy no hay polémica, o por lo menos no me parece que justifique que vengáis en masa hablando de robos. Entiendo que joda que el Madrid gane este tipo de partidos, pero al final se queda el hilo que da hasta vergüenza ajena leerlo. Y lo peor de todo es que además el árbitro acierta, no es una jugada gris si quiera.

Es el tema.
Si fíjate la que se monta cuando acierta, madre mía ,ya no cuando se equivoque a favor del Madrid, sino cuando haya duda.
Mira con el Atleti .
Fuera de juego de Morata que en distintos sitios sale en fuera de juego por 15cm...En otros dicen que en línea.
Falta en el salto a Bale antes del penalti a Morata.
Penalti a Vini que no es pero que al menos, ofrece duda.
Gol del Atleti con falta previa a Vini.
Y oye, eso es un escándalo o un robo.

Por mi parte, siempre he dicho cuando es robo y cuando no.Pero es que aquí, todo vale.Hasta cuando aciertan está mal si gana el Madrid.

Pues chico, no es por meter el dedo en la llaga, pero entonces lo del día del PSG o lo del Chelsea,¿qué es?

El fuera de juego de Morata es, luego te inventas una faltititita a bale para no reconocer el penal escandaloso a Morata, aún más el penal a Vinicius simplemente el árbitro se lo inventa y de pasada quieres colar que el var debía actuar en una falta previa a un gol??? Cuando el var está para ver si era offside de Griezmann o gol lícito, pero no para revisar toda la jugada completa respecto a si existió algo antes del posible fuera de juego. Así que monta las milongas que quieras, pero el fin de semana fue ROBO al Atlético.

Pd: y para variar se está analizando si el jugador del AJAX estorbaba al portero del real, ni siquiera si participó o no en la jugada

El penalti de Vinicius no se lo inventa.Es fácil equivocarse cuando se está tan cerca del área ,cae dentro y encima el segundo toque es dentro.
Lo único que hace que eso no sea penalti, es que Vini ya va cayendo del primer, porque ,por si no lo sabes,si haya varios toques, se sanciona el de más gravedad.Ya no se sanciona el primero.
Pero vale, no es penalti,

Faltita a Bale o como quieras llamarla, pero la hay y es falta.Le saltan encima.Que luego hay penalti a Morata, pero el árbitro sanciona lo que hay, falta.
Que si pita penalti y no la falta, hubiese sido pasable también.
Esa falta en el centro del campo se pita, pero aquí no mola porque le joden un penalti a Morata

Y por supuesto, el gol de Griezmann legal con atropello a Vinicius.sí señor Ah, como el VAR en esos casos no actua según tú, y que ya te digo que ya ha anulado en este liga más de uno por falta previa en la jugada, pues ya vale todo y no es falta.
¡claro que sí!

El super robo se queda en poca cosa.Vamos, básicamente en el penalti a Vini que no es y en una faltita a Bale antes del penalti a Morata, mientras que hay una falta a Vini en el gol del Atleti. pero que está guay que lo sigáis intentando y lo vendáis como el robo del siglo.
Que alguna vez llevaréis razón.

Y en lo del Ajax, te lo explican bien clarito desde UEFA, pero oye, tú sabes más.Si sabemos que duele ver 3 Champions seguidas del rival y 4 en 5 años, y que cuanto parece que el rival le está dando un baño y se lo puede cepillar, joder que encima ganen 1-2.Si lo sabemos.Pero tranquilo, que ya nos llegará.

Que no se te olvide decir ahora a los del VAR, que si la jugada de un gol se inicia con falta previa, que no entren, que lo llevan haciendo toda la temporada mal.

Toma, para que te ilustres un poco, que el plumero se te ve a la legua:
https://elpais.com/publi-especial/la-guia-del-var/

Buen intento.

Ayer el Madrid pensó (como otras muchas veces) que iban a jugar contra el Madrid Juvenil A, que eran unos chavalines que no les iban a poner problemas, pero estos chavalines salieron con ganas de moderle el cuello a más de uno, literal y metafóricamente.

Al final, la presión tan BRUTAL que ejercía el Ajax les fue mermando físicamente y es cuando la capacidad de los buenos jugadores aparece. El Madrid de haber jugado ayer contra uno que, en teoría, supondría más complicaciones, no hubiese jugado igual de mal, estoy seguro.

Con respecto a los goles, el fuera de juego del Ajax anulado está bien anulado como ya han explicado hasta la propia UEFA en Twitter (https://twitter.com/ChampionsLeague/sta ... 0981469184). Las "faltas" tanto en el 1-1 del Ajax como en el 1-2 del Madrid no me parecen faltas y menos si nos situamos en contexto que al árbitro estaba siendo MUY permisivo para ambos equipos. Luego el resultado, aunque no es justo por el gran partido que hizo el Ajax, es el que debió ser.

Por cierto, el VAR aplicándose como debe ser. El árbitro es el que debe revisar la jugada e interpretarla no un tío arriba con la comodidad de los monitores. Es el árbitro el que está abajo, el que está metido en contexto, el que entiende las circunstancias del partido. Otra diferencia significativa de este buen VAR y no el BAR de España es que tiran bien las líneas de fuera de juego, que me acuerdo que en La Liga dejaron de sacar las imágenes con fuera de juego porque parece que las había tirado un niño borracho de 1º BTO. de ciencias.

Un saludo!

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Sabes perfectamente que estaría lleno del "Ok, Jose Luis", el VARcelona y mierdas de esas... Además, sería una cosa clarísima y el que no lo viera sería un forofo y tal... Nada nuevo en la oficina... Pero oye, igual que la cantidad de burradas que se han dicho en las últimas horas por gente del Barça...

Yo ya directamente, a los forofitos intento ignorarlos... por lo menos aún quedan algunos (de ambos equipos) con los que se puede hablar.

Por mi parte, considero que soy capaz de hacer análisis medianamente objetivos, porque la objetividad total, aunque lo queramos, no existe.

Edit.-

Me encata ver como, dependiendo de hacia que lado va la balanza, se aceptan las explicaciones de la UEFA o se admite que "es facil equivocarse"... Cuando en otras ocasiones se estaría hablando de la mafia de le UEFA o de una jugada meridianamente clara que se ve que la acción es dentro (o fuera, según convenga) del area...

srkarakol escribió:

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Sabes perfectamente que estaría lleno del "Ok, Jose Luis", el VARcelona y mierdas de esas... Además, sería una cosa clarísima y el que no lo viera sería un forofo y tal... Nada nuevo en la oficina... Pero oye, igual que la cantidad de burradas que se han dicho en las últimas horas por gente del Barça...

Yo ya directamente, a los forofitos intento ignorarlos... por lo menos aún quedan algunos (de ambos equipos) con los que se puede hablar.

Por mi parte, considero que soy capaz de hacer análisis medianamente objetivos, porque la objetividad total, aunque lo queramos, no existe.

Te doy toda la razón.
Estaríamos en las mismas pero al revés.
Yo seguiría viendo fuera de juego .
Pero es que daría igual lo que se dijiese, porque ha quedado más que claro que lo es.
El resto son forofadas que abundan en este hilo.

Yo solo pido que un día nos favorezcan bien, de verdad, claramente, porque total, si hasta cuando no es así saltan a quejarse...Pues que se quejen con razón al menos una vez.

@srkarakol

El FCB desde luego está ya no un escalon, 3 o 4, por debajo de los favoritos a la Shempions. Y dirás, el Madrid ganó varias Shempions dando pena durante el año, pero ese no es nuestro caso. Los años que el Barcelona ganó Shempions fueron tras un año bueniiiisimo. Tanto es así que va acompañada de doblete y triplete casi siempre.

Este año damos pena, y en cuartos u octavos nos vamos a pastar y tan ricamente.

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Hace poco vimos como Suarez le reventaba la mano a Cuellar y el arbitro dijo: "TODO OK JOSE LUIS!!"

@eRiKaXPiReNCe No te montes películas. En las casas de apuestas dan favorito al Barsa.

zeoroh escribió:

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Hace poco vimos como Suarez le reventaba la mano a Cuellar y el arbitro dijo: "TODO OK JOSE LUIS!!"

No te cansas de hacer el ridículo? Debe ser duro. Ánimo.

zeoroh escribió:

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Hace poco vimos como Suarez le reventaba la mano a Cuellar y el arbitro dijo: "TODO OK JOSE LUIS!!"

Hará falta volver a sacar eso?? Venga... que se está hablando en un tono cordial, no vengas a flamear, por favor.

@hh1 Cuando digo que depende de la balanza me refiero a frases como "porque ha quedado más que claro que lo es." cuando hablas del fuera de juego. Insisto en que, para mi, está bien anulado. Pero como he dicho antes, es una jugada interpretable, por lo que lo de "claro", no tiene sentido. Se ha pitado fuera de juego como se podía no haber pitado, ambas interpretaciones son válidas porque son eso... interpretaciones y, como digo antes, la prueba de que es interpretable, la tienes en que el árbitro del VAR no se moja, le dice al árbitro de campo (que es el responsable final) que la revise él y decida, precisamente por eso, porque es interpretable, no es blanco o negro.

@eRiKaXPiReNCe el Madrid tiene ese punto que me jode muchísimo que jugando mal, saca los partidos... eso siempre lo he envidiado. Como bien dices, nosotros o estamos que nos salimos, o si jugamos mal, nos barren.

De todos modos, una cosa que ha hecho bien Valverde es conseguir un mínimo de eso precisamente... hemos jugado ya varios partidos malos que los hemos sacado adelante... veamos también las cosas buenas.

@zeoroh

Por nombre y por Messi. Los que vemos semana tras semana al equipo sabemos que hasta el Lyon nos puede poner finos en Francia.

Tiempos duros se vienen.

@srkarakol Flamear es lo que hicistéis anoche. Yo solo me limito a contar lo que pasó.
Si te molesta, ignorame, como hago yo con el 95% de este hilo.

zeoroh escribió:@srkarakol Flamear es lo que hicistéis anoche. Yo solo me limito a contar lo que pasó.
Si te molesta, ignorame, como hago yo con el 95% de este hilo.

Ah, vale... entonces es un "como hay tontos que lo hacen, voy a hacerlo yo tambien..." muy inteligente, si.

Si quieres sacar cosas del pasado, podemos hablar de cuando el jefe de las fuerzas del estado de Franco entró en el vestuario del Barça en el 1943 despues de un 3-0 en el campo de les corts y, misteriosamente, el Madrid le metió un 11-1 en la vuelta al Barça... Pero igual me tachan de trasnochado...

Yo, si no te importa, voy a seguir hablando en otro tono.

srkarakol escribió:A riesgo de ser pesado, el Barça y el Madrid están un escalón por debajo de los equipos de CL... ya lo dije el martes, el partido de ayer lo coge cualquier equipo con un mínimo de experiencia y salen escaldados...

No nos dejemos engañar por el resultado...

La primera parte, domina el Ajax y tiene varias ocasiones que con un delantero medio decente mete dos.
El gol anulado del Ajax (para mi bien anulado) es una jugada interpretable. Y esto no es discutible por una sencilla razón... El VAR le dice al árbitro que lo mire en la pantalla de campo, por qué?? Si hubiese sido una jugada de aplicar reglamento sin mas, el VAR le hubiese dicho al árbitro que se debía anular sin mas. Lo que ve el VAR es que el jugador del Ajax puede influir en la jugada al estorbar al portero, pero es el árbitro el que debe interpretar si estorbaba o no, no es claro. Dicho esto, e insisto en que para mi está bien anulado, al ser interpretable y viendo todos los comentarios de periódicos y redes, entiendo que si sucede 100 veces 50 darían gol y 50 no... ergo, algo de suerte tuvieron ahí.
El 0-1... Vinicius hace un carrerón, eso no hay duda, pero cualquier equipio con un mínimo de experiencia corta la jugada al segundo paso del jugador con un agarrón o una patada... ya os digo yo que ese a Alves, Sergio Ramos o Busquets (sin mirar mas) no se le hubiese ido...

A partir de aquí, el Madrid tira de oficio y consigue una victoria, merecida en tanto en cuanto supo sacar rédito a un juego ramplón y, en muchas ocasiones, malo. Pero a nivel de juego, le pasaron por encima.

Lo dicho, o mejoran Madrid y Barça, o poco tienen que hacer.

Yo creo que el Madrid está ajustando intensidad, que venimos y vamos a unas semanas complicadas:

- venimos de clásico, derby y ahora champions
- viene liga y descanso entre semana ok, pero luego toca liga, clásico en copa entre semana, clásico en liga y vuelta de champions entre semana

zgotenz escribió:

srkarakol escribió:A riesgo de ser pesado, el Barça y el Madrid están un escalón por debajo de los equipos de CL... ya lo dije el martes, el partido de ayer lo coge cualquier equipo con un mínimo de experiencia y salen escaldados...

No nos dejemos engañar por el resultado...

La primera parte, domina el Ajax y tiene varias ocasiones que con un delantero medio decente mete dos.
El gol anulado del Ajax (para mi bien anulado) es una jugada interpretable. Y esto no es discutible por una sencilla razón... El VAR le dice al árbitro que lo mire en la pantalla de campo, por qué?? Si hubiese sido una jugada de aplicar reglamento sin mas, el VAR le hubiese dicho al árbitro que se debía anular sin mas. Lo que ve el VAR es que el jugador del Ajax puede influir en la jugada al estorbar al portero, pero es el árbitro el que debe interpretar si estorbaba o no, no es claro. Dicho esto, e insisto en que para mi está bien anulado, al ser interpretable y viendo todos los comentarios de periódicos y redes, entiendo que si sucede 100 veces 50 darían gol y 50 no... ergo, algo de suerte tuvieron ahí.
El 0-1... Vinicius hace un carrerón, eso no hay duda, pero cualquier equipio con un mínimo de experiencia corta la jugada al segundo paso del jugador con un agarrón o una patada... ya os digo yo que ese a Alves, Sergio Ramos o Busquets (sin mirar mas) no se le hubiese ido...

A partir de aquí, el Madrid tira de oficio y consigue una victoria, merecida en tanto en cuanto supo sacar rédito a un juego ramplón y, en muchas ocasiones, malo. Pero a nivel de juego, le pasaron por encima.

Lo dicho, o mejoran Madrid y Barça, o poco tienen que hacer.

Yo creo que el Madrid está ajustando intensidad, que venimos y vamos a unas semanas complicadas:

- venimos de clásico, derby y ahora champions
- viene liga y descanso entre semana ok, pero luego toca liga, clásico en copa entre semana, clásico en liga y vuelta de champions entre semana

Totalmente. Yo a esto además le sumo que ningún "grande" va a salir nunca con ese nivel de presión e intensidad y mantenerlo durante 60 minutos.

El Ajax lleva preparando este partido mucho tiempo. El resto de equipos potentes no pueden hacer esto, ya que tienen otras competiciones en las que rendir a tope y desfondarse en un partido así sería un suicidio.

Hay que analizar las cosas con un poquito más de profundidad y no quedarse sólo con lo que se ve a simple vista.

@t0n3 @zgotenz seguramente tengáis razón y esta gente pueda permitirse el "lujo" de desfondarse en un partido de CL porque luego no se les exige tanto en su campeonato local... aún así, yo no estaría nada tranquilo de cara al partido de vuelta viendo el de ayer...Sinceramente, que un equipo de chavales (la mayoría de 20 - 22 años) le de tantos problemas a un equipo que ha ganado 4 de 5... yo haría un poco de autocrítica. Que parece que, como ganastéis, se hizo un partido decente y todo.

srkarakol escribió:@t0n3 @zgotenz seguramente tengáis razón y esta gente pueda permitirse el "lujo" de desfondarse en un partido de CL porque luego no se les exige tanto en su campeonato local... aún así, yo no estaría nada tranquilo de cara al partido de vuelta viendo el de ayer...Sinceramente, que un equipo de chavales (la mayoría de 20 - 22 años) le de tantos problemas a un equipo que ha ganado 4 de 5... yo haría un poco de autocrítica. Que parece que, como ganastéis, se hizo un partido decente y todo.

Para nada, yo no estoy nada tranquilo y ayer nos dieron un baño (sobretodo el primer tiempo), porque la banda que tenemos puede jugar bien (iba a decir de lujo pero aún no lo he visto este año) o de pena, y todo depende de las ganas que le echen y que presionen desde arriba. Ayer viendo el partido me pase un rato diciéndole a un colega que Vinicius y Reguilón parecía que hubiesen tenido un pique o algo, no se daban NI UN solo pase, siempre iban pases de Reguilón hacia el centro (Benzemá, Kroos, Modric) e incluso Vinicius un par que tenía a Reguilón al lado para liberar a banda se la pasaba a Kroos o Benzemá mucho más ajustados. Al poco pase de Reguilón a Vinicius que se va y acaba en gol.

Ayer Casemiro con el marcaje que le hicieron hizo perder control en el medio del campo, y para mi Kroos lleva 2 años siendo la sombra de lo que era, encima los cambios mal, si metes a Lucas por Bale, estupendo, pero no puedes acto seguido sacar a Benzemá por Asensio y obligar a Vinicius a jugar de delantero centro porque no es su sitio, desborda en banda. Yo hubiera metido a Ceballos por Kroos.

En un mes puede que estemos en final de copa, cuartos de champions y mejor en liga, o puede que estemos eliminados de dos competiciones y más lejos en liga, ni en copa ni en champions estamos clasificados, tenemos una ligera ventaja pero para nada estamos clasificados, y como salgan como ayer, nos quedamos este año de ahorro de celebraciones (hay q ser positivos).

srkarakol escribió:

zeoroh escribió:

JDGB escribió:@srkarakol Me gustaría ver ese mismo gol pero que hubiera sido al Barça, después entrar en este hilo y leer a algunos.

Hace poco vimos como Suarez le reventaba la mano a Cuellar y el arbitro dijo: "TODO OK JOSE LUIS!!"

Hará falta volver a sacar eso?? Venga... que se está hablando en un tono cordial, no vengas a flamear, por favor.

@hh1 Cuando digo que depende de la balanza me refiero a frases como "porque ha quedado más que claro que lo es." cuando hablas del fuera de juego. Insisto en que, para mi, está bien anulado. Pero como he dicho antes, es una jugada interpretable, por lo que lo de "claro", no tiene sentido. Se ha pitado fuera de juego como se podía no haber pitado, ambas interpretaciones son válidas porque son eso... interpretaciones y, como digo antes, la prueba de que es interpretable, la tienes en que el árbitro del VAR no se moja, le dice al árbitro de campo (que es el responsable final) que la revise él y decida, precisamente por eso, porque es interpretable, no es blanco o negro.

@eRiKaXPiReNCe el Madrid tiene ese punto que me jode muchísimo que jugando mal, saca los partidos... eso siempre lo he envidiado. Como bien dices, nosotros o estamos que nos salimos, o si jugamos mal, nos barren.

De todos modos, una cosa que ha hecho bien Valverde es conseguir un mínimo de eso precisamente... hemos jugado ya varios partidos malos que los hemos sacado adelante... veamos también las cosas buenas.

Hombre, yo no veo nada de interpretable con una captura de la UEFA con las líneas tiradas y el jugador en fuera de juego delante del portero, que hasta "choca" con él en la salida.
Es que no hay mucho que interpretar.
Solo tiene que ver si el jugador estorba a Courtois, y claramente lo hace.
Es mínimamente interpretable.Se ve claro desde el VAR.
Otra cosa es que se quite el marrón y le diga al árbitro que mire.

Interpretable es la falta a Bale en el penalti a Morata con el Atleti,que sonde las que a veces si pitan y otras no, o el penalti Vinicius que no es, ya que puedes pensar que el segundo toque sí es falta y es dentro, y hay que interpretar que Vini ya se está cayendo antes.
Pero en el fuera de juego de ayer no sé qué hay de interpretable, la verdad.

Es que tenemos hasta la aclaración de la UEFA, pero para algunos, es que ni con esas.

En cuanto a lo de que el Madrid aún jugando mal, saca los partidos, no será por este año, porque la mayoría en los que ha jugado mal, ha palmado.El de ayer es de los pocos en los que jugando mal, ha ganado.
Otros años no te digo que no.

No entiendo la envidia cuando el mismo Barça, este año, ha hecho tropecientos mil malos partidos y los ha ganado.El año pasado igual...

@zgotenz
El partido de vuelta es un marrón para el Madrid ya que en 6 días tiene 3 partidos.Los 2 primeros con el Barça, jugándose Copa y Liga, y luego el Ajax.
Es mucha tela y visto el rendimiento de bale ayer, a ver como lo gestionan.
En esos 3 partidos, tienen que rotar sí o sí algunos, y no tenemos tanta plantilla como para estar rotando, ni vamos tan sobrados.
Va a estar la cosa muy jodida.
Y estamos sin Ramos en la vuelta, que fue ayer el mejor con diferencia.

Yo tampoco digo que se hiciera un buen partido ni que se pueda estar tranquilo, ya que esto es champions y cualquier equipo te hace un roto. Pero sí hay que poner las cosas en contexto.

Ayer el equipo además estuvo desequilibrado por la banda de Bale, que fue un horror (aquí erró Solari en la lectura inicial). Por esto y porque Nacho tampoco estuvo bien, Carvajal estuvo a un mal nivel buena parte del encuentro y el Ajax fue un auténtico vendaval por esa banda . En cuanto entró Lucas (aquí Solari rectificó con valentía su error inicial), el desbarajuste se solventó y el equipo se volvió más compacto y empezó a respirar (también el Ajax bajó unas cuantas revoluciones).

Creo que el Madrid supo aguantar el chaparrón, no es fácil hacerlo, y hay que poner esto en valor.

Dudo que contra un equipo con mejores jugadores, se sufra un asedio tan bestial como el de ayer.

Saludos

t0n3 escribió:Yo tampoco digo que se hiciera un buen partido ni que se pueda estar tranquilo, ya que esto es champions y cualquier equipo te hace un roto. Pero sí hay que poner las cosas en contexto.

Ayer el equipo además estuvo desequilibrado por la banda de Bale, que fue un horror (aquí erró Solari en la lectura inicial). Por esto y porque Nacho tampoco estuvo bien, Carvajal estuvo a un mal nivel buena parte del encuentro y el Ajax fue un auténtico vendaval por esa banda . En cuanto entró Lucas (aquí Solari rectificó con valentía su error inicial), el desbarajuste se solventó y el equipo se volvió más compacto y empezó a respirar (también el Ajax bajó unas cuantas revoluciones).

Creo que el Madrid supo aguantar el chaparrón, no es fácil hacerlo, y hay que poner esto en valor.

Dudo que contra un equipo con mejores jugadores, se sufra un asedio tan bestial como el de ayer.

Saludos

Rectificar con valentía hubiese sido meter a Lucas ya en el minuto 30, o meter lo que realmente hacía falta, que era un Ceballos en el medio.
Ellos, a parte de correr el triple y ser mucho más intensos, tenían más poblada esa zona.

Es lo que siempre digo, que el 433 está bien siempre y cuando estés físicamente a tope y robes arriba en la salida de balón rival, si no es así, estás vendido.
Primero, porque no robas una en medio si no ayudan los de arriba, pero es que si no ayudan, tampoco sacas la bola ni la mantienes.
Eso es lo que pasó ayer.
Ayer pedía el partido un 442 o un 451 como el comer, y como mal menor, a Lucas por Bale que al menos baja más y trabaja más.

La gente se reía de Lucas ,pero yo ya llevo diciendo que sin ser un jugador claramente titular para un Madrid, al menos lleva una buena serie de buenos partidos y siempre ,sin excepción, se lo curra como nadie.Es un jugador que tiene que estar sí o sí en la plantilla.
Bale en defensa hizo poco o nada y en ataque nefasto.El vaso ese que hizo escurrirse al portero hizo más.

Ayer Solari la caga y bastante, primero con el 433 ,y luego poniendo a Bale antes que a Lucas.
Si el Ajax hubiese tenido algo de gol, se van al descanso con 2-0 y se jodió la cosa.Concedió mucho Solari y tuvo potra.
Al menos tiene claro que Vini va antes que Bale.

Este Verano Bale tiene que salir por Hazard sí o sí, y a parte han de traer a un señor delantero.
Por no hablar de que se necesita un buen organizador para susttuir a Modric.
De Jong tiene pintaza.No sé en qué coño están pensando.
Imagino que confían en Ceballos, pero yo no lo veo.Ceballos es muy irregular y en arriesga mucho pase.Eso un organizador no se lo puede permitir.Le veo más de mediapunta.

Lo que tuvo ayer el Madrid y que tiene más que ningún equipo en Champions, es oficio.Ese oficio le ha llevado a ganar 4 de 5 Champions y a estar en 8 semis de Champions consecutivas, camino de 9.Casi nada.
¿Cuántos partidos super jodidos ha ganado pasándolo mal esperando su momento?Muchos.

a mi cada vez me da menos miedo el Madrid, lo siento Courtois

hh1 escribió:Interpretable es la falta a Bale en el penalti a Morata con el Atleti,que sonde las que a veces si pitan y otras no, o el penalti Vinicius que no es, ya que puedes pensar que el segundo toque sí es falta y es dentro, y hay que interpretar que Vini ya se está cayendo antes.
Pero en el fuera de juego de ayer no sé qué hay de interpretable, la verdad.

Interpretables son muchas cosas, tú afirmas que el penalti de Vinícius no es porque ya se está cayendo antes. Se puede interpretar que de esa falta podía salir con el balón y le hacen otra falta dentro. O no.

En el fuera de juego de ayer hay que interpretar si ese jugador interviene en la jugada o no.

Lo que hay que hacer es como ayer, que el árbitro vea la repetición e interprete con buenas tomas, no como en LaLiga que cuando es "interpretable" el del VAR deja pasar porque considera que el de campo es infalible y muchas veces interpreta habiendo visto mal la jugada por posición o por mirar a otro lado. Que se acerque y lo mire.

@hh1 A ver... hablemos con propiedad, por favor... interpretable es si o si y la prueba la tienes en que mandan al árbitro a la pantalla. Tú has visto que vaya a la pantalla un árbitro cuando no hay interpretación posible?? En una fuera o en un fuera de juego claro o en el gol olímpico de Joaquin por ejemplo... Si no fuese interpretable, el VAR le da su decisión al árbitro de campo y este señaliza.

Ahora... que para tí este clarísimo que la interpretación que hace el árbitro es la correcta, perfecto... para mi también. El tweet de la UEFA no deja de ser una explicación de la interpretación que hizo el árbitro. Si el ábritro hubiese dado gol, habría un tweet de la UEFA (supongo) diciendo que el jugador no interfería en la jugada y por eso no se anuló el gol...

Estamos mezclando churras y merinas y sentamos cátedra con afirmaciones que ni siquiera árbitros profesionales de champions se atreven a hacer... seamos mínimamente coherentes, por favor.

Por otro lado, no deja de se curioso que ahora el tweet de la UEFA se tome como verdad absoluta de un órgano hecho de la luz de la verdad... En este mismo hilo seguro que encuentro alguna afirmación de la UEFA es una mafia...

Jhonny_palillo escribió:

slimcharles escribió:Ramos por favor, que tienes 30 tacos. Es que no te explicas que un tío con esa experiencia haga esa cagada. Si a Carvajal mismo le sancionaron hace 2 años

Y encima lo dice "Sí, la verdad que viendo el resultado... Es algo que tenía presente. No es subestimar al rival pero a veces toca tomar decisiones y lo he decidido así. Era el minuto 88 y me perderé la vuelta. Animaré desde fuera para cerrar la eliminatoria"

Y luego pone el el tweet diciendo que no.

https://www.youtube.com/watch?v=1N6-uyNQIeY

¿Es Sergio Ramos el jugador con menos IQ de la historia del fútbol mundial?

Madre mía. Le da lo justo para no cagarse encima al pavo.

srkarakol escribió:@hh1 A ver... hablemos con propiedad, por favor... interpretable es si o si y la prueba la tienes en que mandan al árbitro a la pantalla. Tú has visto que vaya a la pantalla un árbitro cuando no hay interpretación posible?? En una fuera o en un fuera de juego claro o en el gol olímpico de Joaquin por ejemplo... Si no fuese interpretable, el VAR le da su decisión al árbitro de campo y este señaliza.

Ahora... que para tí este clarísimo que la interpretación que hace el árbitro es la correcta, perfecto... para mi también. El tweet de la UEFA no deja de ser una explicación de la interpretación que hizo el árbitro. Si el ábritro hubiese dado gol, habría un tweet de la UEFA (supongo) diciendo que el jugador no interfería en la jugada y por eso no se anuló el gol...

Estamos mezclando churras y merinas y sentamos cátedra con afirmaciones que ni siquiera árbitros profesionales de champions se atreven a hacer... seamos mínimamente coherentes, por favor.

Por otro lado, no deja de se curioso que ahora el tweet de la UEFA se tome como verdad absoluta de un órgano hecho de la luz de la verdad... En este mismo hilo seguro que encuentro alguna afirmación de la UEFA es una mafia...

Interpretable es para el árbitro, ¿pero para nosotros con todos los datos y tomas después con la propia aclaración de la UEFA?
Vamos, es que no veo la interpretación por ningún lado.
Y para el árbitro, fácil de interpretar porque es bastante claro con las líneas tiradas y una imagen estática.

A todo esto, y sin que sirva de excusa, espero que les metan un puro a los del Ajax o a los aficionados que tiraron cohetes de madrugada.
Algunos jugadores del Madrid reconocieron que no pegaron ni ojo.
Eso es jugar sucio.

hh1 escribió:

srkarakol escribió:@hh1 A ver... hablemos con propiedad, por favor... interpretable es si o si y la prueba la tienes en que mandan al árbitro a la pantalla. Tú has visto que vaya a la pantalla un árbitro cuando no hay interpretación posible?? En una fuera o en un fuera de juego claro o en el gol olímpico de Joaquin por ejemplo... Si no fuese interpretable, el VAR le da su decisión al árbitro de campo y este señaliza.

Ahora... que para tí este clarísimo que la interpretación que hace el árbitro es la correcta, perfecto... para mi también. El tweet de la UEFA no deja de ser una explicación de la interpretación que hizo el árbitro. Si el ábritro hubiese dado gol, habría un tweet de la UEFA (supongo) diciendo que el jugador no interfería en la jugada y por eso no se anuló el gol...

Estamos mezclando churras y merinas y sentamos cátedra con afirmaciones que ni siquiera árbitros profesionales de champions se atreven a hacer... seamos mínimamente coherentes, por favor.

Por otro lado, no deja de se curioso que ahora el tweet de la UEFA se tome como verdad absoluta de un órgano hecho de la luz de la verdad... En este mismo hilo seguro que encuentro alguna afirmación de la UEFA es una mafia...

Interpretable es para el árbitro, ¿pero para nosotros con todos los datos y tomas después con la propia aclaración de la UEFA?
Vamos, es que no veo la interpretación por ningún lado.
Y para el árbitro, fácil de interpretar porque es bastante claro con las líneas tiradas y una imagen estática.

Uffff... de verdad, que cuando os ponéis así... A ver... que la interpretación de la jugada esté clara para tí, vale... para mi y para el árbitro también. Pero, para empezar, no estaba clara ni siquiera para el del VAR que es un árbitro de CL... no lo entiendes?? Una cosa de si o no, no tiene interpretación... una fuera, si pasa la línea es fuera, punto. Un gol, si pasa la línea es gol, punto. Una cosa negra es negra, punto... en esta jugada, se tiene que interpretar si el jugador interviene en la jugada o no y no hay que leer mucho para ver que hasta muchos madridistas están diciendo que no interviene... Mira si no entiendes la diferencia entre que algo sea interpretable y que la interpretación de eso mismo sea fácil o difícil, déjalo... me rindo...

Menos mal que @zgotenz tiene una opinión como la mía... ya me estaba sintiendo muy tonto...

Bimmy Lee escribió:¿Es Sergio Ramos el jugador con menos IQ de la historia del fútbol mundial?

Madre mía. Le da lo justo para no cagarse encima al pavo.

Yo creo que es la necesidad de parecer listo que tiene al llevar a sus espaldas infinidad de situaciones de 'Tierra tragame'. El problema es que en lugar de que el concepto sobre el mejore, se hunde todavia mas.

Lo de ayer es lamentablerrimo.

Bimmy Lee escribió:¿Es Sergio Ramos el jugador con menos IQ de la historia del fútbol mundial?

Madre mía. Le da lo justo para no cagarse encima al pavo.

Bueno, habría que veros a vosotros salir a hablar tantas veces, la pata la meteríais igual que el.

HongKi escribió:

Bimmy Lee escribió:¿Es Sergio Ramos el jugador con menos IQ de la historia del fútbol mundial?

Madre mía. Le da lo justo para no cagarse encima al pavo.

Bueno, habría que veros a vosotros salir a hablar tantas veces, la pata la meteríais igual que el.

Pero nunca dirían que han buscado la tarjeta queriendo aunque lo sea
De todas formas, Ramos ya ha dejado varias "perlas" que nadie diría

Cuidado con esas líneas tiradas en las que no se ve el campo entero que tienen el mismo valor que si las dibujamos nosotros...lo explicó un día un arquitecto en el chiringuito y no lo han vuelto a llevar...
Por ejemplo, la imagen que tiene ahora el Marca, el clip de video con esas líneas...0 rigurosidad.
Para mi es una broma de mal gusto que anulen ese gol, no se cortan ni un pelo y no creo que haya ningún tipo de dudas que su Florentineza ha dado unas directivas muy claras sobre el arbitraje al Madrid...¿a que nadie se imagina que estas polémicas puedan pasar en contra del Madrid? ¿y si en vez de a favor fueran siempre decisiones en contra, de que estaríamos hablando? Pues de amaños contra el Madrid...

Sanción a Ramos de 2 partidos:
¿SI O NO?
mi firma durante un mes a que no (la haceis vosotros, me da igual que, yo no la hago)

podéis citar, yo no soy un cobarde, me juego los activos en EOL

srkarakol escribió:

hh1 escribió:

srkarakol escribió:@hh1 A ver... hablemos con propiedad, por favor... interpretable es si o si y la prueba la tienes en que mandan al árbitro a la pantalla. Tú has visto que vaya a la pantalla un árbitro cuando no hay interpretación posible?? En una fuera o en un fuera de juego claro o en el gol olímpico de Joaquin por ejemplo... Si no fuese interpretable, el VAR le da su decisión al árbitro de campo y este señaliza.

Ahora... que para tí este clarísimo que la interpretación que hace el árbitro es la correcta, perfecto... para mi también. El tweet de la UEFA no deja de ser una explicación de la interpretación que hizo el árbitro. Si el ábritro hubiese dado gol, habría un tweet de la UEFA (supongo) diciendo que el jugador no interfería en la jugada y por eso no se anuló el gol...

Estamos mezclando churras y merinas y sentamos cátedra con afirmaciones que ni siquiera árbitros profesionales de champions se atreven a hacer... seamos mínimamente coherentes, por favor.

Por otro lado, no deja de se curioso que ahora el tweet de la UEFA se tome como verdad absoluta de un órgano hecho de la luz de la verdad... En este mismo hilo seguro que encuentro alguna afirmación de la UEFA es una mafia...

Interpretable es para el árbitro, ¿pero para nosotros con todos los datos y tomas después con la propia aclaración de la UEFA?
Vamos, es que no veo la interpretación por ningún lado.
Y para el árbitro, fácil de interpretar porque es bastante claro con las líneas tiradas y una imagen estática.

Uffff... de verdad, que cuando os ponéis así... A ver... que la interpretación de la jugada esté clara para tí, vale... para mi y para el árbitro también. Pero, para empezar, no estaba clara ni siquiera para el del VAR que es un árbitro de CL... no lo entiendes?? Una cosa de si o no, no tiene interpretación... una fuera, si pasa la línea es fuera, punto. Un gol, si pasa la línea es gol, punto. Una cosa negra es negra, punto... en esta jugada, se tiene que interpretar si el jugador interviene en la jugada o no y no hay que leer mucho para ver que hasta muchos madridistas están diciendo que no interviene... Mira si no entiendes la diferencia entre que algo sea interpretable y que la interpretación de eso mismo sea fácil o difícil, déjalo... me rindo...

Menos mal que @zgotenz tiene una opinión como la mía... ya me estaba sintiendo muy tonto...

Si te estoy dando la razón en eso.
Pero que se ve clara a otros ojos, ya te lo digo.
El árbitro del VAR ve el fuera de juego y deja al árbitro la interpretación de si estorba o no, porque él no quiere entrar.Es algo que tiene que valorar el árbitro de campo.
Pero el del VAR lo puede tener perfectamente claro,como lo tuvo el árbitro de campo.

A lo que voy, es que aquí se han puesto desde tomas falsas de un forero que no entra en la vida y le echa un morro de alucine, hasta comentarios de robo cuando todo el que tiene ojos, lo ve claro.Como el otro que entra ,pone a parir al VAR ,habla de robos, y encima suelta "by the face", que nunca el VAR entra en faltas antes del gol, cuando en el propio reglamento del VAR, pone que sí.
Después de eso, bombita de humo.Son la caña.
No hay mucho que interpretar una vez tenida la imagen,ya que la interpretación, que sí, que la hay ,es sencilla.

Por eso te decía lo de Vinicius con el atleti, donde la interpretaciopn es bastante más difícil.

@vicodina
Yo creo que no porque no lo dice directamente y rectifica.
Pero muy listo no está,no.
Ya se la metieron, no sé si fue a él cuando estaba Mou.

@Blawan
Es que no me creo que sigamos con lo mismo.
Ayer mismo en el Chiringuito lo pusieron hasta en 3D.
Tienes las del Marca, que por supuesto, no te valen.
Tienes las de la UEFA.
Las 3 clavadas oye.

Ah, por ciertoY esa misma línea la tienes tirada en tu queridísimo Sport, solo que hay, aún con la línea marcando fuera de juego, ellos insisten en que no es .BRUTAL
Pero no vale, porque sí o sí, el Madrid tenía que perder, y si gana, sí o sí, es robando.
Ya está claro que todo vale, pero que valga, no significa que cuele.

@srkarakol

Yo quiero pensar que el árbitro tira de monitor porque no vería el fuera de juego al momento, como nos pasó a todos. En el VAR revisan la jugada y se lo confirman, pero al ser una jugada de gol en la que hay varias decisiones simultáneas que tomar en pocos segundos, prefiere asegurar con las imágenes. Que pueda ser interpretable si interviene o no en la jugada..., pues eso se podría decir de cada lance del juego prácticamente, pero esta en concreto me parece que está lejos de dejar dudas. Curtois tiene un tío pegado a él, que le impide jugar e incluso ver el balón en condiciones. Tú imagínate ahora que están sólo Curtois y el otro en el área, la defensa al borde del área y tira uno del Ajax. Habria alguna duda entonces? Pues está jugada es igual, sólo que el fuera de juego es por centímetros y hay un barullo en el área.

vicodina escribió:Sanción a Ramos de 2 partidos:
¿SI O NO?
mi firma durante un mes a que no (la haceis vosotros, me da igual que, yo no la hago)

podéis citar, yo no soy un cobarde, me juego los activos en EOL

A Corona, del Oporto, ya le metieron 2 partidos el año pasado por lo mismo
La cuestión será si el tito Flo dice algo

No hay ningún fuera de juego, se ve perfectamente en la repetición (dejaros de fotos manipuladoras)
Para señalar fuera de juego hay que interpretar que el jugador del Ajax que le da al aire la toca...es que es de traca, nadie pide el VAR, sólo se le ocurre al árbitro, probablemente viendo que si deja ese gol su carrera se habría acabado ya a estas horas...
Ah, que el fuera de juego viene porque el jugador del Ajax está delante del portero...
De verdad, que poca seriedad...como va a ser eso fuera de juego...

Como no le sancionen a Ramos sería muy descarado.

Blawan escribió:No hay ningún fuera de juego, se ve perfectamente en la repetición (dejaros de fotos manipuladoras)
Para señalar fuera de juego hay que interpretar que el jugador del Ajax que le da al aire la toca...es que es de traca, nadie pide el VAR, sólo se le ocurre al árbitro, probablemente viendo que si deja ese gol su carrera se habría acabado ya a estas horas...

Para un culé, claro que no lo hay.
Si no es nada nuevo.Las tomas todas son falsas, hasta la del Sport y la de la UEFA, y por supuesto, faltan frames.

Es más, si te fijas bien, el vaso de plástico estaba ahí para darnos un gol, pero le salió mal la jugada a Floren y al emisario de la UEFA que lo dejó ahí.
Espero que Floren se cargue a ese inútil y contrate a otro en condiciones.No se puede permitir ese error.

Este hilo se empieza a parecer al de la tierra plana con tanta conspiración, imágenes falsas (hechas por ordenador ) de la UEFA y declaraciones reconociendo pero no reconociendo al mismo tiempo las cosas.

hh1 escribió:

Blawan escribió:No hay ningún fuera de juego, se ve perfectamente en la repetición (dejaros de fotos manipuladoras)
Para señalar fuera de juego hay que interpretar que el jugador del Ajax que le da al aire la toca...es que es de traca, nadie pide el VAR, sólo se le ocurre al árbitro, probablemente viendo que si deja ese gol su carrera se habría acabado ya a estas horas...

Para un culé, claro que no lo hay.
Si no es nada nuevo.Las tomas todas son falsas, hasta la del Sport y la de la UEFA, y por supuesto, faltan frames.

¿pero como va a ser eso fuera de juego? El jugador del Ajax no puede teletrasportarse, no tapa a Cortois, no intenta participar en la jugada, no influye de ninguna manera porque el balón no va por donde está el...sólo los madridistas mas cerrados pueden ver ahí fuera de juego.
No pasa nada, un amaño más, el Madrid no podía llegar al Bernabeu con el marcador en contra...como el penalti de la Juve el año pasado, a ningún equipo le pitan cosas así excepto al Madrid en Europa.
Una foto, un par de líneas y fuera de juego clarísimo...si, si...

Blawan escribió:

hh1 escribió:

Blawan escribió:No hay ningún fuera de juego, se ve perfectamente en la repetición (dejaros de fotos manipuladoras)
Para señalar fuera de juego hay que interpretar que el jugador del Ajax que le da al aire la toca...es que es de traca, nadie pide el VAR, sólo se le ocurre al árbitro, probablemente viendo que si deja ese gol su carrera se habría acabado ya a estas horas...

Para un culé, claro que no lo hay.
Si no es nada nuevo.Las tomas todas son falsas, hasta la del Sport y la de la UEFA, y por supuesto, faltan frames.

¿pero como va a ser eso fuera de juego? El jugador del Ajax no puede teletrasportarse, no tapa a Cortois, no intenta participar en la jugada, no influye de ninguna manera porque el balón no va por donde está el...sólo los madridistas mas cerrados pueden ver ahí fuera de juego.
No pasa nada, un amaño más, el Madrid no podía llegar al Bernabeu con el marcador en contra...como el penalti de la Juve el año pasado, a ningún equipo le pitan cosas así excepto al Madrid en Europa.
Una foto, un par de líneas y fuera de juego clarísimo...si, si...

Pero es que se teletransporte o no, está ahí,en posición de fuera de juego.
Aunque no haga por estorbar, estorba. De eso, es responsable de que Courtois despeje mal y que luego no pueda reaccionar bien.
Incide en la jugada .

Si ya sabemos que está todo mal, y que hasta el VAR nos favorece en Europa.
Si no es nada nuevo para los forofos culés.
Ni con la explicación de la UEFA os conformáis.
Tiene que ser lo que digáis ,sí o sí.
Por mucho que digas que el mar es violeta, es azúl.

No lo olvides, solo los madridistas cerrados, los periodicos, las TV,el árbitro del partido, el Chiringuito con programa en 3D ,la gente con ojos y la UEFA, vemos fuera de juego.
Estamos muy equivocados.
Tú , que no eres forofo, que traes mogollón de imágenes demostrando que no estorba y que no está en fuera de juego, llevas la razón porque eres culé y el "favorecido" es el Madrid.
Eso es...

hh1 escribió:

Blawan escribió:

hh1 escribió:Para un culé, claro que no lo hay.
Si no es nada nuevo.Las tomas todas son falsas, hasta la del Sport y la de la UEFA, y por supuesto, faltan frames.

¿pero como va a ser eso fuera de juego? El jugador del Ajax no puede teletrasportarse, no tapa a Cortois, no intenta participar en la jugada, no influye de ninguna manera porque el balón no va por donde está el...sólo los madridistas mas cerrados pueden ver ahí fuera de juego.
No pasa nada, un amaño más, el Madrid no podía llegar al Bernabeu con el marcador en contra...como el penalti de la Juve el año pasado, a ningún equipo le pitan cosas así excepto al Madrid en Europa.
Una foto, un par de líneas y fuera de juego clarísimo...si, si...

Pero es que se teletransporte o no, está ahí,en posición de fuera de juego.
Aunque no haga por estorbar, estorba. De eso, es responsable de que Courtois despeje mal y que luego no pueda reaccionar bien.
Incide en la jugada .

Si ya sabemos que está todo mal, y que hasta el VAR nos favorece en Europa.
Si no es nada nuevo para los forofos culés.
Ni con la explicación de la UEFA os conformáis.
Tiene que ser lo que digáis ,sí o sí.
Por mucho que digas que el mar es violeta, es azúl.

No lo olvides, solo los madridistas cerrados, los periodicos, las TV,el árbitro del partido, el Chiringuito con programa en 3D ,la gente con ojos y la UEFA, vemos fuera de juego.
Estamos muy equivocados.
Tú , que no eres forofo, que traes mogollón de imágenes demostrando que no estorba y que no está en fuera de juego, llevas la razón porque eres culé y el "favorecido" es el Madrid.
Eso es...

El chiringuito y la UEFA, muy objetivos ambos.
Ponte la repetición y déjate de fotos, yo pensaba que el fuera de juego era porque la tocaba el jugador del Ajax que le da al aire y resulta que es por ese jugador que esta ahí...¿como va a depender un fuera de juego de que un portero cante?
Si es que ni siquiera el jugador entra en contacto con Courtois, simplemente está dando vueltas por ahí y no influye en la jugada...ahora resulta que es fuera de juego porque como está por ahí, el portero hace esa cantada.

Blawan escribió:

hh1 escribió:

Blawan escribió:¿pero como va a ser eso fuera de juego? El jugador del Ajax no puede teletrasportarse, no tapa a Cortois, no intenta participar en la jugada, no influye de ninguna manera porque el balón no va por donde está el...sólo los madridistas mas cerrados pueden ver ahí fuera de juego.
No pasa nada, un amaño más, el Madrid no podía llegar al Bernabeu con el marcador en contra...como el penalti de la Juve el año pasado, a ningún equipo le pitan cosas así excepto al Madrid en Europa.
Una foto, un par de líneas y fuera de juego clarísimo...si, si...

Pero es que se teletransporte o no, está ahí,en posición de fuera de juego.
Aunque no haga por estorbar, estorba. De eso, es responsable de que Courtois despeje mal y que luego no pueda reaccionar bien.
Incide en la jugada .

Si ya sabemos que está todo mal, y que hasta el VAR nos favorece en Europa.
Si no es nada nuevo para los forofos culés.
Ni con la explicación de la UEFA os conformáis.
Tiene que ser lo que digáis ,sí o sí.
Por mucho que digas que el mar es violeta, es azúl.

No lo olvides, solo los madridistas cerrados, los periodicos, las TV,el árbitro del partido, el Chiringuito con programa en 3D ,la gente con ojos y la UEFA, vemos fuera de juego.
Estamos muy equivocados.
Tú , que no eres forofo, que traes mogollón de imágenes demostrando que no estorba y que no está en fuera de juego, llevas la razón porque eres culé y el "favorecido" es el Madrid.
Eso es...

El chiringuito y la UEFA, muy objetivos ambos.
Ponte la repetición y déjate de fotos, yo pensaba que el fuera de juego era porque la tocaba el jugador del Ajax que le da al aire y resulta que es por ese jugador que esta ahí...¿como va a depender un fuera de juego de que un portero cante?
Si es que ni siquiera el jugador entra en contacto con Courtois, simplemente está dando vueltas por ahí y no influye en la jugada...ahora resulta que es fuera de juego porque como está por ahí, el portero hace esa cantada.

¿De verdad necesitas la línea?
Que sí, que sí, que el mar es violeta.
Y no, como podemos comprobar, ni le toque, ni está delante, ni ná de ná.
De hecho, creo que es un ente falso que pasaba por allí.

Tremendo oye, menuda ceguera.

hh1 escribió:

Blawan escribió:

hh1 escribió:Pero es que se teletransporte o no, está ahí,en posición de fuera de juego.
Aunque no haga por estorbar, estorba. De eso, es responsable de que Courtois despeje mal y que luego no pueda reaccionar bien.
Incide en la jugada .

Si ya sabemos que está todo mal, y que hasta el VAR nos favorece en Europa.
Si no es nada nuevo para los forofos culés.
Ni con la explicación de la UEFA os conformáis.
Tiene que ser lo que digáis ,sí o sí.
Por mucho que digas que el mar es violeta, es azúl.

No lo olvides, solo los madridistas cerrados, los periodicos, las TV,el árbitro del partido, el Chiringuito con programa en 3D ,la gente con ojos y la UEFA, vemos fuera de juego.
Estamos muy equivocados.
Tú , que no eres forofo, que traes mogollón de imágenes demostrando que no estorba y que no está en fuera de juego, llevas la razón porque eres culé y el "favorecido" es el Madrid.
Eso es...

El chiringuito y la UEFA, muy objetivos ambos.
Ponte la repetición y déjate de fotos, yo pensaba que el fuera de juego era porque la tocaba el jugador del Ajax que le da al aire y resulta que es por ese jugador que esta ahí...¿como va a depender un fuera de juego de que un portero cante?
Si es que ni siquiera el jugador entra en contacto con Courtois, simplemente está dando vueltas por ahí y no influye en la jugada...ahora resulta que es fuera de juego porque como está por ahí, el portero hace esa cantada.

¿De verdad necesitas la línea?
Que sí, que sí, que el mar es violeta.
Y no, como podemos comprobar, ni le toque, ni está delante, ni ná de ná.
De hecho, creo que es un ente falso que pasaba por allí.

Tremendo oye, menuda ceguera.

Claro, porque el fútbol son fotos y líneas...
Para que el jugador del Ajax esté en fuera de juego tiene que intervenir. ¿molesta a Cortois? ¿le tapa la visión?
Es una cantada de campeonato y el único al que se le ocurrió pedir el VAR en todo el campo fue al árbitro, no pasa nada, una mas al saco...
Por cierto, Benzema ahora mismo quizá el mejor jugador del mundo por detrás de Messi y si acaso Mbappé.

Edito: se ve el gif? o se ve imagen fija?

vicodina escribió:Sanción a Ramos de 2 partidos:
¿SI O NO?
mi firma durante un mes a que no (la haceis vosotros, me da igual que, yo no la hago)

podéis citar, yo no soy un cobarde, me juego los activos en EOL

Lol juegas a caballo ganador jijiji