![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Yoshi82 escribió:Por otra parte, israelies están atacando a EEUU? Eso sería el colmo del caos...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, me está afectando, son grupos vinculados a Irán.ErisMorn escribió:Imposible si aqui me han dicho que Israel no está bombardeando el sur de Gaza:ONU: Los bombardeos en el sur de Gaza fuerzan a 30.000 desplazados a regresar al norte
Unos 30.000 desplazados internos en Gaza han regresado al norte de la Franja, en teoría la zona que ha ordenado evacuar Israel desde los primeros días de conflicto, debido a los intensos bombardeos que hay también en el sur del territorio y al hacinamiento en muchos refugios, indicó Naciones Unidas.
En su informe diario, la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU subraya que los refugios para desplazados alojan a tres veces más personas de las inicialmente proyectadas para su capacidad, en total unos 641.000 de los más de 1,4 millones de gazatíes que han dejado sus hogares desde el 7 de octubre.
Otros 121.700 desplazados se alojan en hospitales, escuelas y otros edificios públicos, 79.000 en escuelas no dependientes de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) y unos 700.000 en casas de familiares, indica el informe.
Señor Ventura escribió:parrotxo escribió:Hombre, tal como dice las Naciones Unidas, Israel lleva invadiendo, colonizando y explulsando palestinos de sus tierras durante más de 30 años.
30 años de resoluciones implorando a Israel a detener el colonialismo y devolver las tierras.
No se si estás de coña preguntando eso
Es que para los de la religión de la paz está bien echar a la gente de sus territorios, y está mal hacerlo, dependiendo de si les toca a ellos, o no.
Reconquistar españa -> bien.
Califato en europa -> bien.
Reconquistar palestina -> mal.
A los judios les echaron de su territorio los romanos para poner a los actuales palestinos, cosa que estos aprovecharon pro activamente, no tiene mucho sentido hacer esto ahora, pero su lógica es la misma que la de sus vecinos, y el mundo árabe en general.
Manny Calavera escribió:Este hombre un día está agonizando y al siguiente está como una rosa con su hijo herido
LLioncurt escribió:BeRReKà escribió:rastein escribió:@BeRReKà aqui no hay que santificar a nadie, con condenar la muerte de civiles vengan de donde vengan, que no son otra cosa que victimas de las decisiones de sus mandatarios. Es suficiente.
Pero lo veo imposible, veremos en una semanas cuando sigan subiendo las cifras o cuando hagan la incursion terreste con las bajas de ambos lados que va haber.
A ver si el amigo Netanyahu llama a su propio hijo a filas, que esta muy agusto en estados unidos.
Yo condeno la muerte de civiles, vengan de donde vengan, Netanyahu no es ningún santo. Pero en este caso el grueso de la responsabilidad recae sobre hamas, los civiles no son victimas de ningún mandamás, son victimas de un grupo terrorista que intenta imponer su agenda. Ya esta bien de derimir responsabilidades en los demás.
Hamás es responsable de un ataque atroz, salvaje y cobarde contra los israelíes. Se portaron como unos bárbaros y merecen cualquier castigo que se les imponga.
Pero como tú dices, no dirimamos responsabilidades. El responsable de la respuesta del Estado de Israel es el Estado de Israel. Punto. Porque blanquear al Estado de Israel por las atrocidades por él cometidas sería blanquear también las atrocidades cometidas por Hamás.
LordVulkan escribió:Manny Calavera escribió:Este hombre un día está agonizando y al siguiente está como una rosa con su hijo herido
Creo que mejor no seguir difundiendo bulos creados por nazimierdas que ya se han desmentido en este hilo.
LordVulkan escribió:Creo que mejor no seguir difundiendo bulos creados por nazimierdas que ya se han desmentido en este hilo.
Mr_gorila escribió:arigato escribió:Mr_gorila escribió:
Las relaciones causas efecto son la forma más simple de mantener y promocionar el terrorismo. ¿de quién es la culpa de que yo mate a la gente, mía, o de los demás que no me dejan otra opción?
ETA hizo bien, entonces, al conseguir gracias a sus asesinatos estar hoy en el poder?
Haremos los demás terrorismo, por lo tanto, cada vez que la ley nos impida llevar a cabo nuestros objetivos?
Qué más da, ¿verdad? Si total todos vamos a morir, pues no pasa por morir a manos de otras personas, o torturado, como decías en el otro mensaje en donde afirmabas que eran muertos iguales, sin importar la forma ni el motivo.
La pregunta que tenemos que responder es, ¿te parece mal el terrorismo? ¿es parar ti lo mismo una guerra de soldados entrenados para combatir, que la persecución y asesinato horrible de personas que nunca se han enfrentado a nada y que están contra la violencia?
Son, como decías en el otro mensaje, muertes iguales ? Entonces, ¿es lo mismo una guerra convencional que un atentado terrorista?
Macho, no tergiverses, te deje tener la ultima palabra ayer para que te quedases contento pese a que malinterpretases mis palabras o las llevases donde te interesaba.
En mi mensaje no decia que daba igual, decia que seguía siendo un mal la muerte de un civil israelí que de uno palestino, por mucho que uno fuese un daño colateral y el otro con ensañamiento, no deja de ser un mal porque uno se haga de una forma menos repugnante, pero incidía VARIAS veces, en que desde luego era peor el caso del terrorista donde se ensañaba en el asesinato o lo cometía de peor manera que en el otro caso de morir como daño colateral de un bombardeo del cual te han avisado que va a ocurrir y aun asi pese a decir esto salías con lo de indignarte que para mi fuese lo mismo una situacion en la que mataban a un niño desmembrándolo y enseñándoselo a sus padres que morir por un bombardeo porque te usan de escudo humano.
Si vas a seguir tergiversando a tu favor, por favor abstente de mencionarme en adelante.
Ya te dije ayer mi opinion y tienes ahi las respuestas en mis mensajes de ayer, no voy a estar en bucle repitiendo las cosas que ya te he respondido por tu capricho sinceramente, te lees nuestro intercambio de comentarios ayer y sacas las respuestas que buscas, pero no voy a repetir lo de ayer visto tu finalidad.
Me encantará pensar que me he equivocado, o he tergiversado tu opinión, como tú dices. O que rectificas, me da igual: me encantará pensar que no existe personas en occidente que afirman lo que más abajo leerás que tú afirmaste.
Yo te preguntaba:
Cómo puedes decir que es lo mismo matar a un civil que un terrorista está usando para evitar que rescates a tus hijos, secuestrados, con ir a casa de tu vecino y desmembrar a sus hijos, delante de sus padres, para luego matarlos mientras cenas en su mesa?
Y tu frase en el mensaje que me contestaste:arigato escribió:Es la misma muerte de civil, por manos de un terrorista que por manos de un militar israelí, el asesinato es el mismo, el crimen es el mismo.
Esto lo contestabas porque yo no era capaz de creer que para ti era lo mismo, pero esta fue tu frase. Si he "tergiversado" esta frase, me alegro de poder rectificar.
Sin embargo, aviso a navegantes: los que decís que es igual de malo lo que hace Hamás que lo que hace Israel, tenéis un serio problema argumental, dado que es, como espero demuestres, una clara contradicción moral.
Ahora bien, también importan esos factores que determinan de que manera se produce tal asesinato por parte de uno o de otro, evidentemente yo sigo pensando que Israel no lo hace con la intencion que muchos le ponen de querer matar principalmente civiles por el mero hecho de ser palestinos y asi cometer genocidio, pero claro, si por reventar un punto estratégico enemigo te llevas 100 vidas inocentes o mas y asi con varios puntos, sigue siendo negativo, evidentemente que al menos Israel avisa, Israel da oportunidad de que te vayas, es una mierda, no es lo mismo que los terroristas que ni avisan e iban ademas como objetivo principal matar civiles a diferencia de Israel, pero al final, aunque sean 2 males y uno sea mayor que otro y otro menor, el resultado es el mismo, que es la muerte de civiles, que es lo que se condena (evidentemente y repito, con unos factores que son mucho mas graves por parte de los terroristas que por parte de Israel, pero aun asi eso no exime de culpa el hecho de llevarte vidas de civiles).
En mi opinion claro esta.
Porque si dices que Israel puede matar tantos civiles como guste, sean daños colaterales o no de sus estratagemas en base a que han sido atacados y tienen carta blanca, vas a encontrarte a muchos del otro lado diciéndote lo mismo, sobre como hamas tiene carta blanca por los daños recibidos por parte de israel previamente hacia el pueblo palestino.
Repito, no es lo mismo que muera un civil, despues de que le avises que desaloje, como daño colateral a asesinar a un civil sin previo aviso, sin oportunidad de escapatoria y como objetivo principal de tu plan de asesinato, pero al final del día esos 2 civiles, tanto el israeli como el palestino yacen muertos por A o por B, asi que el crimen esta cometido, sigue siendo un mal.
edit: pero vamos, ya hemos intercambiado varios mensajes, esto no va a llegar a ningún punto, yo te he explicado mi postura y mi forma de pensar y el porqué, no tiene caso que sigamos, mas que nada porque no va a cambiar ni tu forma de pensar ni la mía.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
arigato escribió:
Simplemente señalaba que aunque uno sea "sin querer" o como daño secundario, sigue siendo un mal y sigue siendo un muerto civil al final del día, que cualquiera que sea el motivo, no exime de culpa el hecho de que los ha matado al final israel, recalque varias veces que en los casos de los terroristas me parecía peor por ser el objetivo principal y el como lo hacían de formas inhumanas a algunas de sus victimas.
Como sigues empeñado en tergiversar cogiendo los fragmentos que te convienen y omitiendo el resto del mensaje, ya te di la oportunidad no 1, si no 2 veces, ayer dejándote tener la ultima palabra inclusive cuando quisiste dejarme en mal lugar con ese ultimo mensaje haciéndote la victima y queriendome dejar como el malo de la pelicula y hoy de nuevo, que pese a que te deje ayer tener la ultima palabra y dejandome en mal lugar con afirmaciones incorrectas por tu parte volvias a sacar el tema sin tener nada que ver con lo que estaba hablando con otro compañero porque tenias ganas de mas por lo visto y te adverti que si volvias a tergivesar no te molestases en mencionarme de nuevo y lo has vuelto a hacer sacando solo un pequeño fragmento de mi mensaje y obviando el 95% restante en el que ya pierde pie tu argumento.
Yo creo que 3 chances son correctas como minimo, creo que he sido amable, creo que me expresado claramente, por lo tanto visto tu empeño en continuar esta senda y buscar el conflicto por diversion aparentemente, te doy la bienvenida a mi lista de ignorados!!
Mis disculpas al resto del hilo por ensuciarlo de esta manera, al menos no lo repetiré con el mismo usuario
ErisMorn escribió:LordVulkan escribió:Creo que mejor no seguir difundiendo bulos creados por nazimierdas que ya se han desmentido en este hilo.
Estos son los mismos que nos acusan a otros de difundir bulos y sus fuentes son Twitter
Gracias por la info pero a ellos les da igual porque precisamente su objetivo es difundir esos bulos para intentar hacer creer que en Gaza no muere nadie inocente, todo es mentira.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
arigato escribió:Mr_gorila escribió:arigato escribió:
Macho, no tergiverses, te deje tener la ultima palabra ayer para que te quedases contento pese a que malinterpretases mis palabras o las llevases donde te interesaba.
En mi mensaje no decia que daba igual, decia que seguía siendo un mal la muerte de un civil israelí que de uno palestino, por mucho que uno fuese un daño colateral y el otro con ensañamiento, no deja de ser un mal porque uno se haga de una forma menos repugnante, pero incidía VARIAS veces, en que desde luego era peor el caso del terrorista donde se ensañaba en el asesinato o lo cometía de peor manera que en el otro caso de morir como daño colateral de un bombardeo del cual te han avisado que va a ocurrir y aun asi pese a decir esto salías con lo de indignarte que para mi fuese lo mismo una situacion en la que mataban a un niño desmembrándolo y enseñándoselo a sus padres que morir por un bombardeo porque te usan de escudo humano.
Si vas a seguir tergiversando a tu favor, por favor abstente de mencionarme en adelante.
Ya te dije ayer mi opinion y tienes ahi las respuestas en mis mensajes de ayer, no voy a estar en bucle repitiendo las cosas que ya te he respondido por tu capricho sinceramente, te lees nuestro intercambio de comentarios ayer y sacas las respuestas que buscas, pero no voy a repetir lo de ayer visto tu finalidad.
Me encantará pensar que me he equivocado, o he tergiversado tu opinión, como tú dices. O que rectificas, me da igual: me encantará pensar que no existe personas en occidente que afirman lo que más abajo leerás que tú afirmaste.
Yo te preguntaba:
Cómo puedes decir que es lo mismo matar a un civil que un terrorista está usando para evitar que rescates a tus hijos, secuestrados, con ir a casa de tu vecino y desmembrar a sus hijos, delante de sus padres, para luego matarlos mientras cenas en su mesa?
Y tu frase en el mensaje que me contestaste:arigato escribió:Es la misma muerte de civil, por manos de un terrorista que por manos de un militar israelí, el asesinato es el mismo, el crimen es el mismo.
Esto lo contestabas porque yo no era capaz de creer que para ti era lo mismo, pero esta fue tu frase. Si he "tergiversado" esta frase, me alegro de poder rectificar.
Sin embargo, aviso a navegantes: los que decís que es igual de malo lo que hace Hamás que lo que hace Israel, tenéis un serio problema argumental, dado que es, como espero demuestres, una clara contradicción moral.
Y esto es el resto del mensaje, del cual has cortado ese fragmento del principio:Ahora bien, también importan esos factores que determinan de que manera se produce tal asesinato por parte de uno o de otro, evidentemente yo sigo pensando que Israel no lo hace con la intencion que muchos le ponen de querer matar principalmente civiles por el mero hecho de ser palestinos y asi cometer genocidio, pero claro, si por reventar un punto estratégico enemigo te llevas 100 vidas inocentes o mas y asi con varios puntos, sigue siendo negativo, evidentemente que al menos Israel avisa, Israel da oportunidad de que te vayas, es una mierda, no es lo mismo que los terroristas que ni avisan e iban ademas como objetivo principal matar civiles a diferencia de Israel, pero al final, aunque sean 2 males y uno sea mayor que otro y otro menor, el resultado es el mismo, que es la muerte de civiles, que es lo que se condena (evidentemente y repito, con unos factores que son mucho mas graves por parte de los terroristas que por parte de Israel, pero aun asi eso no exime de culpa el hecho de llevarte vidas de civiles).
En mi opinion claro esta.
Porque si dices que Israel puede matar tantos civiles como guste, sean daños colaterales o no de sus estratagemas en base a que han sido atacados y tienen carta blanca, vas a encontrarte a muchos del otro lado diciéndote lo mismo, sobre como hamas tiene carta blanca por los daños recibidos por parte de israel previamente hacia el pueblo palestino.
Repito, no es lo mismo que muera un civil, despues de que le avises que desaloje, como daño colateral a asesinar a un civil sin previo aviso, sin oportunidad de escapatoria y como objetivo principal de tu plan de asesinato, pero al final del día esos 2 civiles, tanto el israeli como el palestino yacen muertos por A o por B, asi que el crimen esta cometido, sigue siendo un mal.
edit: pero vamos, ya hemos intercambiado varios mensajes, esto no va a llegar a ningún punto, yo te he explicado mi postura y mi forma de pensar y el porqué, no tiene caso que sigamos, mas que nada porque no va a cambiar ni tu forma de pensar ni la mía.
Simplemente señalaba que aunque uno sea "sin querer" o como daño secundario, sigue siendo un mal y sigue siendo un muerto civil al final del día, que cualquiera que sea el motivo, no exime de culpa el hecho de que los ha matado al final israel, recalque varias veces que en los casos de los terroristas me parecía peor por ser el objetivo principal y el como lo hacían de formas inhumanas a algunas de sus victimas.
Como sigues empeñado en tergiversar cogiendo los fragmentos que te convienen y omitiendo el resto del mensaje, ya te di la oportunidad no 1, si no 2 veces, ayer dejándote tener la ultima palabra inclusive cuando quisiste dejarme en mal lugar con ese ultimo mensaje haciéndote la victima y queriendome dejar como el malo de la pelicula y hoy de nuevo, que pese a que te deje ayer tener la ultima palabra y dejandome en mal lugar con afirmaciones incorrectas por tu parte volvias a sacar el tema sin tener nada que ver con lo que estaba hablando con otro compañero porque tenias ganas de mas por lo visto y te adverti que si volvias a tergivesar no te molestases en mencionarme de nuevo y lo has vuelto a hacer sacando solo un pequeño fragmento de mi mensaje y obviando el 95% restante en el que ya pierde pie tu argumento.
Yo creo que 3 chances son correctas como minimo, creo que he sido amable, creo que me expresado claramente, por lo tanto visto tu empeño en continuar esta senda y buscar el conflicto por diversion aparentemente, te doy la bienvenida a mi lista de ignorados!!
Mis disculpas al resto del hilo por ensuciarlo de esta manera, al menos no lo repetiré con el mismo usuario
arigato escribió:Es la misma muerte de civil, por manos de un terrorista que por manos de un militar israelí, el asesinato es el mismo, el crimen es el mismo.
Si Hamas tuviera exito en sus lanzamientos de cohetes, como lo tiene Israel y estuviera matando a cientos de personas diarias, si eso son los datos, Seguramente estariamos viendo manifestaciones contra HAMAS, como hubo alguna despues del atentado.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
Pero no te lo tomes a mal, no es un insulto, es solo porque no sabes de lo que hablas y te lo tengo que decir que para eso estoy aqui. 
