Conflicto entre CHINA / USA por la situación de TAIWAN

Knos escribió:Bueno mientras sean sanciones y dejen de mover los barquitos no está mal, a ver quién las pone mas gordas.
Esta USA como para andar jugando con su economía, pero ellos sabrán, luego los lloros y a seguir demonizando a los demas .

Y hombre, que buscan la tercera mundial es un hecho irrefutable, el país en la ruina con el liderazgo de un hombre que ya está senil solo puede aspirar a remontar de la misma forma que siempre se ha enriquecido, guerra.

Seguro que a los EEUU les encantaría una tercera guerra mundial contra una potencia nuclear.

No veas lo que ganarían.

Por cierto, si hay un país que ya ha dejado claro que la vida de los suyos le importa cero es China.

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Si realmente llega a ser un globo meteorológico, no ha sido un gasto muy desorbitado para derribar un simple globo de helio? Parecían nerviosos por un simple globito

Si fuera un simple globo meteorológico (que como digo se usa para medir las corriente de viento) no se hubiese quedado parado justo encima de una base de misiles ICBM de EEUU ademas era 3 veces más grande que un globo meteorológico común (portaba "más" que el simple material meteorológico habitual)

PD: Como digo estos globos son globos de presión 0 (no llegan ningún gas en su interior) de hecho son globos que están "abiertos" por la parte de abajo (por eso se llaman globos de presión 0 porque la presión de exterior y la del interior es la misma al esta abierto) así que no es de helio

Si no tengo mal entendido el funcionamiento físico de este tipo de globos consiste en generar un efecto invernadero dentro del propio globo (material que atrapa la luz solar y calienta el aire de dentro.
Como el aire caliente es menos denso que el aire frio el globo "flota" por si solo (una vez el aire de su interior se ha calentado)

En este tipo de globos el volumen del gas de elevación cambia debido al calentamiento y enfriamiento en el ciclo diurno . El ciclo se magnifica por un efecto invernadero dentro del globo, mientras que el gas atmosférico circundante está sujeto a un cambio de temperatura cíclico mucho más limitado. A medida que el gas de elevación se calienta y se expande, aumenta el desplazamiento del gas atmosférico, mientras que el peso del globo permanece constante. Su flotabilidad aumenta, y esto conduce a un aumento de la altitud

El material con el que se fabrican es muy fino y delicado (se trata con guantes especiales)

Y si estoy de acuerdo contigo la factura ha salido cara (despegue de un caza que puede te4ner un coste por hora de vuelo de 50.000$ y lanzamiento de un misil (que a saber cuanto cuesta) y lo peor es que este tipo de globos en realidad con una chicheta ya lo mandas a la porra pero claro al estar ya a 40Km de altura (sabiendo que el avión que ostenta el record de altitud llega a los 29Km) pues si o si vás a necesitar un misil para darle al puto globo.



Saludos

Aunque todo esté tema del globo de un poco de risa.

Creo que es bastante obvio que China se está preparando para una posible guerra con USA, USA fue el primero en dar paso al ataque por el peligro que representan para ellos y su hegemonía, la visita de Pelosi fue el preámbulo a una seria de preparación para contener a China, pero temas como el rearme de Japón ,corea del sur, la presencia de la OTAN en Asia amenazando a China, hace poco salió una noticia de nuevas bases en Filipinas etc, vamos que USA ya comenzado una confrontación para no perder Asia y lo clave de Taiwán, y los chinos lógicamente se van preparar por si al final todo se resuelve en una guerra.

@BloodBlack
Te aconsejo que estudios un poquito más la historia antes de afirmar que EEUU inicio todo esto con la visita de Pelosi

Te aconsejo que como mínimo te remontes al año 2001 e investigues sobre algo llamado Incidente de la isla de Hainan
Y luego te aconsejo que mires el numero de incidentes, chantajes y agresiones internacionales que China esta llevando acabo en todas las aguas del Sur de China (hace apenas 2 años la cosa acabo a bombazo limpio entre un buque de la Armada filipina y unos Chinos)

¿Te piensas que de repente Vietnam se plantea permitir que EEUU ponga bases militares en su país y realizo el año pasado su primer ejercicio militar conjunto junto a EEUU "por que si"?
¿Te piensas que filipinas lleva 10 años aumentando 1% anual su presupuesto militar "porque si"?
¿Te priesas que Japón quiere rearmarse "por que si"?
¿Te piensas que indonesia a triplicado su presupuesto militar en 10 años "por que si"?

Te doy una pista


Que en los medios de masas europeos no sea común noticias sobre los incidentes militares que China ocasiona con sus vecinos no significa que no los haya
Lo de Taiwan es solo una consecuencia (donde EEUU por supuesto sacara partido porque tontos no son) de la política de acoso que lleva Xi Jinping lleva realizando desde 2012

Saludos

@Perfect Ardamax No ha sido solo 1 caza, han sido 4 cazas F-22 Raptor, la factura ha salido cara. Es lo mejor de lo mejor en EEUU, para simplemente derribar un globo meteorológico, pero creo que el mensaje queda claro. En la seguridad, EEUU empleará lo mejor que tiene sin contemplaciones. A mi personalmente me ha parecido exagerada la reacción, pero es que ellos son así, las autoridades incluso han dado una alerta ciudadana de que no intenten dispara al globo porque las balas no llegan.

Un articulo de Revista Ejércitos por Guillermo Pulido muy interesante, saco de su articulo un extracto:

¿Está el globo chino realmente en espacio aéreo de los EE. UU.?

El Derecho Internacional Público ofrece una respuesta clara y contundente, como por ejemplo sí la tiene respecto a las aguas territoriales de los Estados. En este sentido, la Convención de Chicago solo es una guía para la navegación aérea. La Organización Internacional de Aviación Civil establece que el espacio aéreo de Clase A llega solamente a lo 60.000 pies, es decir, 18.288 metros, por lo que por encima de esa altitud no existiría el espacio aéreo. Además, ese acuerdo es solo una convención a la que los estados se adhieren voluntariamente, careciendo del valor vinculante de las leyes internacionales o los tratados. El globo espía chino ha estado sobrevolando los EE. UU. por encima de esa altitud, por lo que derribar o atacar una aeronave se interpretaría como un acto de agresión, como lo sería atacar un buque en aguas internacionales.

Hereze escribió:

Knos escribió:Bueno mientras sean sanciones y dejen de mover los barquitos no está mal, a ver quién las pone mas gordas.
Esta USA como para andar jugando con su economía, pero ellos sabrán, luego los lloros y a seguir demonizando a los demas .

Y hombre, que buscan la tercera mundial es un hecho irrefutable, el país en la ruina con el liderazgo de un hombre que ya está senil solo puede aspirar a remontar de la misma forma que siempre se ha enriquecido, guerra.

Seguro que a los EEUU les encantaría una tercera guerra mundial contra una potencia nuclear.

No veas lo que ganarían.

Por cierto, si hay un país que ya ha dejado claro que la vida de los suyos le importa cero es China.

El conflicto de taiwan es el que realmente podria generar una tercera guerra a ese nivel teniendo en cuenta que ahora la guerra es más tecnologica y economica que antaño. En cuanto a ee.uu lo que busca esque su hegemonia prevalezca y que china no la supere,pero la caida de ee.uu a larga plazo es inevitable porque su curva está en picado y la china subiendo.

@Perfect Ardamax

No me tengo que remontar a nada la verdad, creo hasta alguien sin conocimiento en geopolítica, se da cuenta el choque que hay entre China /Rusia y USA , este ultimo quiere salvaguardar su hegemonía, ellos popularmente lo llaman que China/Rusia quieren romper el orden mundial creado en la últimas décadas, pero en palabras entendibles es el orden que han creados ellos bajo sus intereses a lo que se refieren.

Así que en palabras simple USA ante el crecimiento de China lo ve como una amenaza para sus intereses y a Rusia lo ven como otra amenaza si lo dejan crecer como una URSS 2.0.

Se ha entrado en una etapa de conflicto donde USA ha sido el primero en mover ficha y se están viendo muchas cosas que son evidentes que van encaminados a hacerle frente a estos, una cosa muy obvia es como han rederigido la OTAN (Atlántico Norte) hacia Asía pacífico/China, incluso el actual secretario de la OTAN fue claro en su amenazas directas.

USA al final de cuentas no lucha sola, esta usando su hegemonía y influencia para formar un bloque,lo de dar via libre para que Japón se arme es parte de generar contra peso en Asia y China.

Todo es muy evidente como se van haciendo los movimientos, hace poco me dio un poco de risa como USA fue sacar la billetera a África ante el auge de influencia que va teniendo Rusia, todo es muy evidente como hay un choque de poder entre potencias,aunque el más dinámico que anda moviendo fichas por todos lados es USA, se le ve más desesperado, se me vino a la mente lo de Arabia Saudí hace poco, aunque los saudis pasaron de ellos y de aumentar la producción de petróleo.

China se está preparando al final de cuentas tiene pinta que esto se resolverá en una guerra entre potencias.

Hereze escribió:

Knos escribió:Bueno mientras sean sanciones y dejen de mover los barquitos no está mal, a ver quién las pone mas gordas.
Esta USA como para andar jugando con su economía, pero ellos sabrán, luego los lloros y a seguir demonizando a los demas .

Y hombre, que buscan la tercera mundial es un hecho irrefutable, el país en la ruina con el liderazgo de un hombre que ya está senil solo puede aspirar a remontar de la misma forma que siempre se ha enriquecido, guerra.

Seguro que a los EEUU les encantaría una tercera guerra mundial contra una potencia nuclear.

No veas lo que ganarían.

Por cierto, si hay un país que ya ha dejado claro que la vida de los suyos le importa cero es China.

¿A qué te refieres?

¿No hubiera sido más inteligente y valioso capturar el globo en lugar de destruirlo? ¿O era inviable?

Imagino que los restos los habrán recuperado, o lo que quede, que una caída desde ahí tiene que dejar-lo todo echo polvo. No sé si lleva algún sistema de paracaídas o algo

El problema del derribo del globo chino, es que Biden bajo presión publica se ha visto obligado a dar la orden de derribarlo. Y China por su parte ya ha mostrado una queja por el derribo del globo, asegurando que se reserva el derecho a responder como considere oportuno. Eso abre la posibilidad que a partir de ahora China derribe todos los globos y las mierdas de espionaje que tiene EEUU por Asia-Pacifico.

Esto al final es una lucha entre dos superpotencias, y el globo ha sido un claro desafio de China hacia EEUU.

https://www.elespanol.com/mundo/2023020 ... 0.amp.html

los funcionarios estadounidenses lo han catalogado como un objeto de "recopilación", aunque no capaz de recopilar información confidencial.

Donde está Peng Shuai
El apocalipsis Uyghur
El crédito social

Y otros bulos yankis para no dormir.

Knos escribió:https://www.elespanol.com/mundo/20230205/pentagono-aviso-eeuu-podria-espiado-metodos-globo/738926244_0.amp.html

los funcionarios estadounidenses lo han catalogado como un objeto de "recopilación", aunque no capaz de recopilar información confidencial.

Donde está Peng Shuai
El apocalipsis Uyghur
El crédito social

Y otros bulos yankis para no dormir.

1) Hasta que no se recupere y se estudien los restos esa información no la pueden saber a ciencia cierta (como si lo dice el propio Joe) en ciencias se trabaja con datos todo lo demás paja (pero dado que la fuente es "el Español" (la presa española en general es muy muy populista y no sirve para informarse de nada) pues como si me dicen que la tierra es cuadrada
"dame el comunicado oficial de presa del departamento de defensa"
"dame el comunicado oficial de presa del portavoz del Congreso"
"dame el comunicado oficial de presa de la Casa Blanca"

2) Aunque no se pueda recopilar información confidencial yo te soy sincero un objeto de un país hostil que entre en mi espacio aéreo sin mi autorización y con capacidad de ser dirigido (se paso varias horas sobre un mismo punto lo que implica que no era un simple globo perdido arrastrado por el viento) y encima ese punto "casualmente" fue uno de mis silos de misiles nucleares en montana

Con eso presente yo también mando ese globo a tierra y me importara un carajo lo que diga o deje de decir el gobierno extranjero al que pertenece el globito de las narices
Hoy es en globito que te saca fotos,
Mañana uno con estudios de frecuencias de comunicaciones focal (estudia las comunicaciones del área objetivo)
Pasado mañana uno con un arma de interferencia de comunicaciones que ponga en problemas a mis bases de defensa

¿Resumen?
Cuanto antes dejes claro que tú política es mandar al suelo todo lo no autorizado que se pase por zonas sensibles de tú país menos dolerá

Y te recuerdo que la primera mentira de esta cadena de acontecimientos la ha empezado China alegando que era un simple globo meteorológico yo hace años cuando era miembro activo de la Agrupación Astronómica de Murcia tuve el placer de ver estos globos en acción y te aseguro que este tipo de globos sonda no son dirigibles.

Si realmente tal y como se alega en el comunicado oficial del gobierno Chino fuese un globo meteorológico jamas había podido detenerse en un lugar especifico (que "casualmente resulto ser un silo nuclear de mis misiles ICBM")

Y ojo yo no estoy diciendo que EEUU no pueda hacer lo mismo (de hecho fijo que lleva haciendo cosas similares décadas) pero la cosa es que a EEUU no lo pillan de forma tan descarada entre otras cosas porque ellos para hacer este tipo de espionaje usan aviones de gran altitud y satélites jamas veras a EEUU hacer algo tan Chapucero y cantoso como mandar un globo que puede ver todo el mundo incluso sin prismaticos.

Y luego cuando ya la has liado (incidente internacional) salir con toda la cara y decir "es solo un globo meteorológico perdido" y fijo que internamente así lo están vendiendo los medio de comunicación Chinos ¿verdad?

Que no estas hablando con un Afgano que no tena ni puta idea de tecnología.......estas mintiéndole a la cara a EEUU ¿de verdad crees que iba a colar? si hasta yo que soy un Españolito del tres al cuarto puedo sacarle los colores al comunicado oficial del gobierno Chino (física de 3ºESO un globo arrastrado por los viento no se detiene en un mismo punto durante horas FIN)


PD: El informe sobre la situacion de los Uyghures es un informe de la ONU no de EEUU que te recuerdo que es la misma organización que muchas veces ha sacado la mierda de EEUU a relucir (lo que pasa es que como hay derecho a veto por parte de ciertos países ciertas mierdas jamas pueden ser juzgadas) y te aseguro que si China no fuera uno de esos que tiene derecho a Veto con el temas de los Uyghures el mundo ya estaría poniendo al gobierno Chino a caldo. De hecho si no fuera por los malditos vetos que tienen ciertos países el mundo seria muy distinto......

Saludos

Por lo que se dice , un satélite solo puede estar unos minutos encima de un objetivo no sé si por día o más de una vez.

El Globo este estuvo 24/7 por varios días, mas que chapucero, lo que los satélites les hubiera tomado a lo mejor meses recabar la misma información, a los chinos les tomo unos días, no fue mal plan.

China aunque ha amenazado que responderá, dudo que haga algo, ya que su objetivo se cumplió de todas forma.

@BloodBlack
En LEO (Low Earth Orbit) = Orbita Terrestre baja todos los objetos tardan entre 30 minutos y 2h (dependiendo de la altura orbita concreta ya que LEO abarca alturas orbitales que van desde los 200-2000Km) en completar una vuelta a la tierra

Por ejemplo la Estación Espacial internacional esta en LEO (concretamente en una orbita de 420Km de altura) y a esta altura la velocidad necesaria para mantenerse en orbita (y no caer al suelo) tine que ser de 27.600 km/h o lo que es lo mismo la Estación Espacial internacional completa una vuelta a la tierra cada 92 minutos.

Si la Estación Espacial internacional fuera un satélite espía podría sacar fotos del objetivo cada 92 minutos

Esto implica que con solo 1 satélite espía en este tipo de orbita puede pasar por un mismo lugar cada 1h o menos
Ahora pon en lugar de 1 unos 12 satélites y tendrás imágenes a intervalos de 5 minutos del area que quieres observar.

EEUU tiene redes de satélites que por números permiten hacer seguimientos a tiempo real de un objetivo concreto otra cosa es que ese "objetivo" merezca la pena como para centrar varios satélites en el con el objetivo de seguirlo a tiempo real sin ningún corte.

En principio para este tipo de objetivos (bases militares fijas que no se mueven) fijos con hacer una docena de pasadas al día con un solo satélite baste y sobra.

Saludos

EEUU hace tiempo que hace lo mismo, pero lo encubren mediante startups, misiones científicas, etc...

https://www.businessinsider.es/globos-s ... era-602123
https://www.geekwire.com/2017/world-vie ... -platform/

Acaban de abrir un melón a que China les derribe todos sus chismes espías en el cielo. Aunque yo no creo que lo hagan, pero si forzarán a la maquinaria internacional a establecer tratados al respecto de ello, ya que ahora esta en el limbo todo lo que este por encima de los 60.000 pies.

Perfect Ardamax escribió:@BloodBlack
En LEO (Low Earth Orbit) = Orbita Terrestre baja todos los objetos tardan entre 30 minutos y 2h (dependiendo de la altura orbita concreta ya que LEO abarca alturas orbitales que van desde los 200-2000Km) en completar una vuelta a la tierra

Por ejemplo la Estación Espacial internacional esta en LEO (concretamente en una orbita de 420Km de altura) y a esta altura la velocidad necesaria para mantenerse en orbita (y no caer al suelo) tine que ser de 27.600 km/h o lo que es lo mismo la Estación Espacial internacional completa una vuelta a la tierra cada 92 minutos.

Si la Estación Espacial internacional fuera un satélite espía podría sacar fotos del objetivo cada 92 minutos

Esto implica que con solo 1 satélite espía en este tipo de orbita puede pasar por un mismo lugar cada 1h o menos
Ahora pon en lugar de 1 unos 12 satélites y tendrás imágenes a intervalos de 5 minutos del area que quieres observar.

EEUU tiene redes de satélites que por números permiten hacer seguimientos a tiempo real de un objetivo concreto otra cosa es que ese "objetivo" merezca la pena como para centrar varios satélites en el con el objetivo de seguirlo a tiempo real sin ningún corte.

En principio para este tipo de objetivos (bases militares fijas que no se mueven) fijos con hacer una docena de pasadas al día con un solo satélite baste y sobra.

Saludos

Que un satélite complete una órbita cada 90 minutos ( que no 30 ) que viene a ser la órbita más rápida razonablemente estable, no implica que pae sobre el mismo punto cada órbita, ya que la tierra va rotando bajo el satélite. Al completar una órbita completa, lo que tiene debajo es diferente. El número de satélites necesarios para cubrir un punto en concreto se forma casi continua es bastante más alto. Sólo hace valta ver la Red starlink, que lleva ya 3300 satélites desplegados.

No es imposible, y mucho menos para gobiernos del calibre de USA o China, pero hacen falta bastante más satélites de los que estimas.

@eXpineTe
Lo se de sobra (pero no me apetece hacer cálculos) también te digo que he montado un supuesto de satélites en Orbita Baja circular cuando las constelaciones de satélites Espía no se suelen situar por lo que se en orbitas circulares y recuerda que "cuanto más arriba" más área abarcas con un solo satélite (solo necesitaras cámaras más potentes para poder enfocar al estar el satélite más lejos)

Saludos

Perfect Ardamax escribió:@eXpineTe
Lo se de sobra (pero no me apetece hacer cálculos) también te digo que he montado un supuesto de satélites en Orbita Baja circular cuando las constelaciones de satélites Espía no se suelen situar por lo que se en orbitas circulares y recuerda que "cuanto más arriba" más área abarcas con un solo satélite (solo necesitaras cámaras más potentes para poder enfocar al estar el satélite más lejos)

Saludos

Es decir, que has dado una información basada en datos incorrectos. Ni los satelites espia estan en orbitas LEO, ni una orbita LEO dura 90 minutos, ni un satelite en LEO pasa por el mismo sitio cada orbita.

Dejo aquí el offtopic, que ya que como termina esto.

en realidad china por represalia podria tirar UN globo "meteorologico" sobre SU territorio. no es que vaya a tener carta blanca para tirar 20 globos por toda asia si le rota hacerlo.

eXpineTe escribió:

Perfect Ardamax escribió:@eXpineTe
Lo se de sobra (pero no me apetece hacer cálculos) también te digo que he montado un supuesto de satélites en Orbita Baja circular cuando las constelaciones de satélites Espía no se suelen situar por lo que se en orbitas circulares y recuerda que "cuanto más arriba" más área abarcas con un solo satélite (solo necesitaras cámaras más potentes para poder enfocar al estar el satélite más lejos)

Saludos

Es decir, que has dado una información basada en datos incorrectos. Ni los satelites espia estan en orbitas LEO, ni una orbita LEO dura 90 minutos, ni un satelite en LEO pasa por el mismo sitio cada orbita.

Dejo aquí el offtopic, que ya que como termina esto.

La orbitas leo va desde los 150Km hasta los 2000 (ya me has hecho mirarlo mamonazo y perder mi tiempo con un comentario que a BloodBlack le importara 3 pimientos) y es cierto a menos de 220Km no se considera estable la orbita)

A 150 km la velocidad orbital para una orbita circular es de 7.814,09 m/s
A esa altitud el periodo orbital es de 87,48 minutos (ale tienes razón no son 30 minutos ahora te reto a recordar ese dato de memoria para ponerlo en un comentario random en un foro 2 veces al año )

Perdón por ser humano y equivocarme la próxima vez perderé mi tiempo en sacar un dato que al user en cuestión no le importa solo para evitar que te molestes

VENGA DATOS para usted
NRO (National Reconnaissance Office)
El ultimo lanzamiento de abril de 2021 USA-314, mientras que la misión era la NROL-82 (82 satélites de este tipo ya lanzados)
De los cuales creo recordar que solo 16 están operativos (no he sido capaz de encontrar ese dato en 10 minutos de búsqueda si no es correcto me lo dices y asi te fuerzo a buscar tambien esos datos que a mi me faltan y a que pierdas el tiempo como lo he perdido yo )

Perigee: 555.7 km ; Apogee: 779.8 km ; Inclination: 98.0

La resolución de la imagen era de unos 10 centímetros por píxel como mínimo, pero como fue tomada de forma oblicua —con el satélite formando cierto ángulo con respecto al nadir—, la resolución máxima de este satélite ronda los 6 o 7 centímetros por píxel.
https://www.n2yo.com/satellite/?s=48247
https://danielmarin.naukas.com/2021/04/ ... 1-usa-314/

Saludos

@Perfect Ardamax
Nada que objetar a que un país soberano derribe objetos no autorizados de otros paises de su espacio aereo. Pero vamos, que de espía… poco, y de eso iba todo esto, lo de siempre.

Una pregunta, crees que es posible que los globos meteorológicos con los que tú trabajaste “hace años”, hayan podido cambiar y evolucionar con el tiempo, o por algún motivo se han debido mantener iguales desde entonces en todo el globo terraqueo?

Lo que diga la ONU, mientras haya veto de paises, para mi no vale un cagarro.

Knos escribió:@Perfect Ardamax
Nada que objetar a que un país soberano derribe objetos no autorizados de otros paises de su espacio aereo. Pero vamos, que de espía… poco, y de eso iba todo esto, lo de siempre.

Eso dependerá de lo que lleve (lo explicare detenidamente en el punto 2)

Knos escribió:Una pregunta, crees que es posible que los globos meteorológicos con los que tú trabajaste “hace años”, hayan podido cambiar y evolucionar con el tiempo, o por algún motivo se han debido mantener iguales desde entonces en todo el globo terraqueo?

Dos cosas:
1) Yo no he trabajado con esto globos (los he visto preparar y lanzar) por meteorólogos y creo entender su funcionamiento (explicare en el punto 2)

2)
Estos globos son globos de presión 0 son globos que están "abiertos" por la parte de abajo (por eso se llaman globos de presión 0 porque la presión de exterior y la del interior es la misma al esta abierto.

El material con el que se fabrican es muy fino y delicado (se trata con guantes especiales)

Si no tengo mal entendido el funcionamiento físico de este tipo de globos consiste en generar un efecto invernadero dentro del propio globo (material que atrapa la luz solar y calienta el aire de dentro).
Como el aire caliente es menos denso (la frase de "el aire caliente sube el frio baja") que el aire frio el globo "flota" por si solo (una vez el aire de su interior se ha calentado)

En este tipo de globos el volumen del gas de elevación cambia debido al calentamiento y enfriamiento en el ciclo diurno . El ciclo se magnifica por un efecto invernadero dentro del globo, mientras que el gas atmosférico circundante está sujeto a un cambio de temperatura cíclico mucho más limitado. A medida que el gas del globo se calienta se expande (lo que aumenta el tamaño del globo), lo que aumenta el desplazamiento del gas atmosférico, mientras que el peso del globo permanece constante. Su flotabilidad aumenta, y esto conduce a un aumento de la altitud.

Al aumentar la altitud la presión atmosférica disminuye (el globo se expande aun más) finalmente el globo (l tela del globo) se raja (se pincha/explota) y cae a tierra

Los meteorólogos localizar por GPS el globito y en caso de ser posible (que no haya caído en mitad del océano) recuperan sus pequeña carga util de sensores

Durante todo su recorrido (hasta que explota) el globo meteorológico va enviando los datos que va obteniendo

Cada día en el mundo se lanzan 1200 de estos globos (necesarios para medir las corrientes de viento de la atmósfera a distintas alturas y así hacer predicciones meteorológicas y dar también información a los controladores y aerolíneas aéreas

---------------------------------
---------------------------------
---------------------------------

Como ves un globo meteorológico normal:
1) Se lo lleva el viento
2) Va subiendo poco a poco (efecto invernadero dentro del globo) y haciéndose más grande hasta que la tela se raja y "pincha"
3) Si se cruza con mal tiempo y no le da el sol y se enfría "bajara temporalmente"

¿Que ha hecho e globo Chino?
1) Atravesar el ártico Canada y EEUU manteniéndose a una altitud casi constante en lugar de subir lentamente que seria lo normal en este tipo de globos
2) Pararse en varios lugares durante horas donde casualmente había "cosas de interés" (el viento no le afectaba)
3) En las imágenes tomadas se ve que el globo:
a) era 3 veces más grande que un globo meteorológico ordinario
b) llevaba paneles solares para seguramente (especulación mía) mantener alimentados unos pequeños motores e instrumentos explicando así el porque era capaz de parase y mantener la altitud = o dicho de otra forma no era un globo era un maldito dirigible a control remoto

Y así es como un inofensivo globo meteorológico con unas ligeras modificaciones (en lugar de llevar sensores para medir el viento, presión y humedad) te lleva unas pequeñas cámaras, analizadores de frecuencia de comunicaciones y unos pequeños motorcitos para mantener la altitud y posición (todo ello alimentado por unos paneles solares atados al globo)

Globo meteorológico mutado con éxito a sonda espía barata enhorabuena a ganado usted un premio a chapucillas del año (logro desbloqueado)

Por eso mismo digo que no nos tomen por "gilipollas" como digo no hace falta ser ingeniero astrofisico para darse cuenta del "truquito" (y ya con las imágenes donde se ven los paneles solares ni te cuento)

Y ojo no descarto "que ademas de todo lo anterior" por supuesto también llevara sensores meteorológicos (2x1) por que no si total puestos a "disimular".......

Y ahora tenemos a china montando la pataleta de "mi globo meteorológico inocente e inofensivo" (¿porque mienten así? te han pillado con las manos en la masa pues callate y listo) "no intentes estimado gobierno chino en venderme la moto de globo meteorológico porque no cuela"

1) Ni en tamaño
2) Ni en comportamiento
3) Ni en la carga que se aprecia en las imágenes que colgaba del globo

Si a mi lo que en el fondo me cabrea es que "nos tomen por gilipollas" cuando a demás había excusas mejores (en lugar de decir que era un globo meteorológico di que era un proyecto científico de "GLOBO SOLAR RENOVABLE" o cualquier "mierda" que "cuele más" (y explique mejor el comportamiento de ese globo y su carga)

Pero no me vendas que esto es un globo meteorológico más (otros más de eso 1200 globos que se lanzan todos los días al rededor del mundo para medir la atmósfera) porque no cula

Lo que me ha molestado no es que espíen a EEUU (cuando eso es lo más normal del mundo y EEUU es el primero en hacerlo) lo que me molesta es que causen un follon internacional, y encima vayan de victimas de "ahí mi pobre globito meteorológico inocente" y digan a EEUU exagera y que toman nota del derribo de su globo (supongo que para tener la excusa de poder derribar ellos también)

Y OJO como digo yo no descarto del todo de que finalmente sea un proyecto científico civil renovable o (cualquier cosa inofensiva) pero ya te digo que "un globo meteorológico ordinario" no era ni por asomo y si realmente hubiese sido un proyecto civil inofensivo ¿porque no pasaron los datos para evitar el follon diplomático que se ha montado? (a que esperan para desmentir que fuera espia y dejar a EEUU con cara de idiota)
¿Que necesidad había de montar un follon así? (si realmente fuera inofensivo)

Knos escribió:Lo que diga la ONU, mientras haya veto de países, para mi no vale un cagarro.

Pero el veto lo único que hace es evitar poder sacar adelante las resoluciones (decisiones). Pero las decisiones se basan en unos datos (informes) y estos informes son los que demuestran lo que esta sucediendo con los Uyghures (en tú mensaje a mi me pareció entender que niegas lo que sucede con los Uyghures en China) y yo lo que entre a debatirte fue eso

Esos informes no los hace EEUU los hace grupos de trabajo de la ONU (basados a su vez en informes de ONGs) donde se demuestra efectivamente que China comete crímenes contra esta minoría.

Luego la votación no saldrá adelante por los vetos pero una cosa es que "no pueda haber condena" y otra cosa es que "el crimen no exista y se lo invente EEUU" (me pareció entender que negabas esto ultimo y por eso te lo expuse)

Y luego los medios de información podrá inventarse titulares sensacionalistas de "El apocalipsis Uyghur" pero el titular que le ponga un medio de información random me importa una mierda (aquí lo que importa es el informe)

Saludos

Knos escribió:Lo que diga la ONU, mientras haya veto de paises, para mi no vale un cagarro.

pero si el primero que veta todo lo que no le convenga es China

y USA tambien, y Rusia tambien... pero vamos, que si la ONU es una kk es precisamente porque los paises "grandes" no la toman en serio.

@Perfect Ardamax

Se te olvida que puede que china hiciera todo eso sabiendo que ese "globo metereológico" iba a ser derribado y asi poderse hacer la víctima, tener una excusa para subir de nivel el conflicto, poder ejercer su derecho a veto, etc...

Quizas estaban viendo que USA les iba a pedir mas cooperacion con el tema de la guerra de ucrania en temas financieros contra rusia y de esta manera, al hacerse los enfadados con USA, ya se libran de tener que dar una respuesta y posicionarse en un bando o en otro.

O puede que los temas no tengan nada que ver con la guerra de ucrania sino con acuerdos financieros macroeconómicos de las dos potencias que nosotros no tenemos ni puta idea por ser temas mas secretos o que no se hacen publicos o mil motivos mas.

No todo tiene que ser lo que uno piensa que es, y ten en cuenta que los gobiernos estan semanas o meses planeando este tipo de movimientos y que consecuencias pueden tener hacer una cosa u otra.

Nosotros desde un foro y solo leyendo la prensa nunca podremos saber una mierda.

GXY escribió:

Knos escribió:Lo que diga la ONU, mientras haya veto de paises, para mi no vale un cagarro.

pero si el primero que veta todo lo que no le convenga es China

y USA tambien, y Rusia tambien... pero vamos, que si la ONU es una kk es precisamente porque los paises "grandes" no la toman en serio.

Sí? Los primeros? Seguro?
Vamos a verlo:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_ ... veto_power
1- Rusia: 121 veces
2- EEUU: 82 veces
3- UK: 29 veces
4- China: 17 veces
5- Francia: 16 veces.

Democracia noseque.

de hecho ya puestos a ponerse exquisitos tampoco son los primeros, y no se qué pais es EEEUU

@Knos


Ahora veamoslo desde otra preceptiva (fin de la guerra fria) 1992-prsente
China = 16 veces
EEUU = 14 veces

https://research.un.org/en/docs/sc/quick

Pero analicemos un poco más en profundidad



OK = llego al poder en 2013 (en realidad desde 2008 ya era una persona importante con capacidad de decisión) pero pongamos 2013



Como se puede apreciar desde que Xi Jinping con su agenda nacionalista China llego al poder China ha ejercido 8 veces su derecho de Veto es decir en apenas 10 años China ha vetado el doble de veces que en el periodo 1992-2012
Vetos Chinos 1992-2012 = 8
Vetos Chinos 2013-2023 = 8
Vetos Chinos anteriores a 1992 = 1

Mientras que EEUU solo lo ha hecho 3 veces

Creo que se ve bastante claro cuando "China" empezó a jugar a ser una "Gran potencia" y también explica lo que dije comentarios más arriba (ME AUTO CITO EL COMENTARIO)

Perfect Ardamax escribió:@BloodBlack
Te aconsejo que estudios un poquito más la historia antes de afirmar que EEUU inicio todo esto con la visita de Pelosi

Te aconsejo que como mínimo te remontes al año 2001 e investigues sobre algo llamado Incidente de la isla de Hainan
Y luego te aconsejo que mires el numero de incidentes, chantajes y agresiones internacionales que China esta llevando acabo en todas las aguas del Sur de China (hace apenas 2 años la cosa acabo a bombazo limpio entre un buque de la Armada filipina y unos Chinos)

¿Te piensas que de repente Vietnam se plantea permitir que EEUU ponga bases militares en su país y realizo el año pasado su primer ejercicio militar conjunto junto a EEUU "por que si"?
¿Te piensas que filipinas lleva 10 años aumentando 1% anual su presupuesto militar "porque si"?
¿Te priesas que Japón quiere rearmarse "por que si"?
¿Te piensas que indonesia a triplicado su presupuesto militar en 10 años "por que si"?

Te doy una pista

Históricamente cuando eres un país pequeño avasallado por uno grande que te es hostil se tiende a buscar protección en "otro grande" que este alejado de ti (no importa a que periodo histórico te remontes esto es una constante humana)

¿Que país grande tiene todos los países mencionados cerca que ademas lleva 11 años aumentando sus reclamaciones territoriales con sus vecinos?(y se han generado muchos enfrentamiento acabando 1 de ellos a disparos directamente entre buques de la armada)

¿A que otro país grande pueden estos países pequeños acudir para buscar protección?

Que en los medios de masas europeos no sea común noticias sobre los incidentes militares que China ocasiona con sus vecinos no significa que no los haya
Lo de Taiwan es solo una consecuencia (donde EEUU por supuesto sacara partido porque tontos no son) de la política de acoso que lleva Xi Jinping lleva realizando desde 2012

Saludos

Luego pueden venderme la excusa de "es que durante el siglo de la Humillación" las potencias coloniales OCCIDENTALES nos quitaron territorios y nos humillaron"

El Siglo de Humillación (en chino tradicional: 百年國恥; chino simplificado: 百年国耻; pinyin: bǎinián guóchǐ), también conocido como los cien años de humillación nacional, es como se conoce en China al período de intervención e imperialismo de las potencias occidentales, Rusia y Japón en el país entre 1839 y 1949.

El término surgió en 1915, en la atmósfera del creciente nacionalismo chino que se opone a las Veintiuna Exigencias hechas por el Gobierno japonés y su aceptación por Yuan Shikai, con el Kuomintang y el Partido Comunista Chino popularizando posteriormente la caracterización.

El fin de siglo se declaró de manera similar en la repulsión de las fuerzas de la ONU en la Guerra de Corea, la devolución de Hong Kong en 1997, la devolución de Macao en 1999 e incluso la organización de los Juegos Olímpicos de 2008 en Beijing.

El uso del Siglo de Humillación en la historiografía del Partido Comunista Chino y el nacionalismo chino moderno, con su enfoque en la soberanía e integridad del territorio [chino]​ ha sido invocado en incidentes tales como:
1) El bombardeo estadounidense de la embajada china de Belgrado,
2) El incidente de la isla de Hainan (incidente militar de 2001 causado por una colisión entre un avión militar estadounidense y un avión militar chino)
3) Las protestas por la independencia tibetana a lo largo del viaje de la antorcha de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008

Algunos analistas han señalado su uso para desviar las críticas extranjeras sobre los abusos de los derechos humanos en China y la atención interna por cuestiones de corrupción, al tiempo que refuerzan sus reclamos territoriales y su ascenso económico y político general.

Yo a señor Xi lo tengo más que calado (al igual que tengo a Putin) y eso es debido a todo lo que me he leído sobre ambos

¿Y sabes lo peor?

Lo peor es que Putin tenia motivos mucho más "de peso" para hacer lo que ha hecho (dentro del marco de que no es justificable lo que ha hecho)

El líder Chino sin embargo esta usando la retorica del siglo de la humillación (siglo 19) para encender e incentivar la mecha nacionalista China de hecho en los institutos Chinos hay todo un cuatrimestre dedicado en exclusiva al periodo de 1800-1950 (más de un milenio de historia China y sin embargo en clase de Historia dedican la mitad de un curso a solo 2 siglos)

Llámame mal pensado pero........a mi me da que si esto sigue así no va a acabar bien (estilo Ucrania pero en Asia)

Pero por supuesto la culpa sera "única y exclusivamente" del malvado EEUU (como siempre )

Yo no dudo que EEUU se meta en todos los lios del mundo para "sacar tajada" (tontos no son) pero yo si que dudo de que "el que enciende la mecha" sea EEUU (y no dudo de que puede haber habido alguna situación histórica en la que si que haya sido EEUU quien haya encendido esa "mecha" pero el el caso de Asia Pacifico ciñéndonos a los datos NO PARECE SER EL CASO

Saludos

@Perfect Ardamax Bueno, se ve muy claro que va haber una "Ucrania" en Asia, y precisamente es Taiwan que es lo que comentamos en este hilo, pero tampoco debemos olvidarnos que Taiwan no esta reconocida actualmente como un estado soberano, como si lo esta Ucrania. Hay diferencias grandes entre defender un estado soberano a uno no reconocido internacionalmente.... tú crees que EEUU va a perder el culo por defender a Taiwan? sabes que implicaciones tiene que EEUU vaya a la guerra? que nosotros (OTAN), Japón, Corea y Australia vamos detrás, porque EEUU no ira sola a la guerra.

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Bueno, se ve muy claro que va haber una "Ucrania" en Asia, y precisamente es Taiwan que es lo que comentamos en este hilo, pero tampoco debemos olvidarnos que Taiwan no esta reconocida actualmente como un estado soberano, como si lo esta Ucrania. Hay diferencias grandes entre defender un estado soberano a uno no reconocido internacionalmente.... tú crees que EEUU va a perder el culo por defender a Taiwan? sabes que implicaciones tiene que EEUU vaya a la guerra? que nosotros (OTAN), Japón, Corea y Australia vamos detrás, porque EEUU no ira sola a la guerra.

EEUU ha dicho que sí, que va a defender a Taiwan.

@Reakl Pues ya sabes la respuesta de a donde nos dirigimos.

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Bueno, se ve muy claro que va haber una "Ucrania" en Asia, y precisamente es Taiwan que es lo que comentamos en este hilo, pero tampoco debemos olvidarnos que Taiwan no esta reconocida actualmente como un estado soberano, como si lo esta Ucrania. Hay diferencias grandes entre defender un estado soberano a uno no reconocido internacionalmente.... tú crees que EEUU va a perder el culo por defender a Taiwan? sabes que implicaciones tiene que EEUU vaya a la guerra? que nosotros (OTAN), Japón, Corea y Australia vamos detrás, porque EEUU no ira sola a la guerra.

EEUU ya ha dicho muchas veces que va a defender Taiwan, esto no tiene nada que ver con estados soberanos o no, es un tema infinitamente más importante y no solo es por los microchips, el control de Taiwan es tener el control del Mar de China y eso afectaría económicamente de una forma brutal a Corea del Sur y Japón aliados de EEUU en la zona.

Y por supuesto que el resto de países irá detrás, algunos parece que no entendéis lo que supondría que China fuese primera potencia mundial y lo que afectaría al mundo, al fin y al cabo, China es una DICTADURA TOTALITARIA. Queréis ese modelo para el resto del mundo?

El tema ideológico, moral o de soberanía no tiene nada que ver en estos temas geopoliticos.

China ya tiene mucha influencia en muchos países y eso no significa que sean dictadura , así como USA tiene influencia en muchos países que no son democracia, El propósito de ganar influencia no es implementar ideologías, si no ganar poder geopolitico y económico, y de esa forma ir cumpliendo tus intereses. Con la guerra de Ucrania podemos ver de un forma más clara lo importante que es tener el poder en la escena geopolítica.

A Usa se le da igual el tema de soberanía (ellos han invadido mucho países mismamente), también les da igual el tema ideologíco que solo es una herramienta para tener favor o encontra a las masas. El interés de Asia y China es un tema de influencia, tecnológico y de contener a China para que no los destronen.

- Gran parte de la tecnología que usa USA en su industria proviene de Taiwán , que Taiwán caiga en manos china significa es un problema muy serio para ellos porque significara que China los tendrá en su mano por un buen tiempo.

- Asía en si mismo y el estrecho de Taiwán , es un mercado económico muy importante, Asia, África y Latinoamericana son mercados vírgenes donde hay mucho potencial económico a futuro y lógicamente USA quiere estar ahí a futuro, principalmente en Asia que futuro pinta como una mina de oro gigante.

- USA no quiere soltar el poder su hegemonía sobre el mundo y ve a China/Rusia como amenazas, con la caída de URSS se centraron mucho en Rusia para que Rusia no volviera a resurgir como potencia que rivalizara con ellos como lo fue la URSS, la expansión de la OTAN hacia la fronteras Rusas fue un método de contención, pero mientras estaban entretenidos con Rusia, China se estaba formando al otro lado del océano y ahora que les han visto los dientes, USA a comenzado a mover fichas esa zona.

En fin USA comenzando un confrotacion contra estas dos amenazas,para cuidar su hegemonía y Taiwán es el eje central.

Soul Assassin escribió:¿Tú crees que EEUU va a perder el culo por defender a Taiwan?

Si por 3 motivos:
1) Su importancia en la cadena de suministros mundiales
2) La importancia comercial del estrecho de Taiwan (el 48% de las mercancías de Asia pasan por el incluyendo el 90% de las Coreanas y Japonesas)
3) Los compromisos de defensa para el resto de aliados de EEUU

Soul Assassin escribió:¿Sabes que implicaciones tiene que EEUU vaya a la guerra? que nosotros (OTAN), Japón, Corea y Australia vamos detrás, porque EEUU no ira sola a la guerra.

Yo es que lo plantearía justo al revés ¿Pude EEUU permitirse no intervenir? (es como Ucrania)

Durante 70 años se ha venido luchando por crear un mundo basado en el libre comercio y el respeto a unas normas comunes dictadas por instituciones internacionales
Si dejamos que un país sea conquistado por otro ¿volvemos a la ley de la jungla? (ahora yo también voy ha hacer lo que me venga en gana)

1) Siguiente paso Chino sera pasarse por el forro el tratado internacional del mar que dictamina que las aguas territoriales tiene una amplitud de 12 millas náuticas (22,2Km) y esto equivale a:

a) Estrecho de Taiwan mio
b) Mar del sur de china mio
c) Gran parte del mar de japón también mio

Terrestre
2) Cachemira mio, Tibet mio, Bután mio, Sajalin mio, Óblast de Amur mio, Óblast Autónomo de Hebréu mio, la parte norte de Vietnam mio también

Que de hecho esta es otra derivada con tanta Guerra de Ucrania puede que se os olvide pero China también juega ese juego:

En los últimos años se detecta una creciente despoblación porque muchos jóvenes rusos abandonan la zona para buscar mejor suerte en las grandes ciudades del Oeste de Rusia.

Lo que sigue es cuestión de inercia, porque si nos fijamos en la frontera resulta que en el lado ruso apenas residen unos 6 millones de personas, mientras en el lado chino se superan los 100 millones de habitantes, repartidos entre las provincias de Heilongjiang, Jilin y Liaoning. Los factores económicos incentivan que los chinos crucen la frontera para ganarse la vida, ya que los salarios del norte de su país son muy bajos, de modo que los trabajadores chinos se aprestan a cubrir los huecos que van dejando los jóvenes rusos, en sectores como la construcción, el comercio, las explotaciones forestales o la agricultura. De hecho, en los últimos años han proliferado los ghettos chinos (en Vladivostok, Irkutsk o Khaharovsk).

No es descartable, en este sentido, que China reparta pasaportes entre quienes han cruzado la frontera para residir en suelo ruso siberiano de manera que, en el futuro, en la medida en que le convenga, pueda alegar la necesidad de proteger a sus propios ciudadanos para inmiscuirse en los asuntos siberianos y, por lo tanto, rusos. Receta que los rusos han implementado con éxito en otros lares. La conclusión que se derivaría de ello preocupa sobremanera en Moscú: que la masiva inmigración china en la región lidere a largo plazo la ocupación pacífica y la anexión de facto de amplias zonas del Este de Rusia… zonas especialmente ricas en recursos según hemos indicado.

https://www.defensa.com/analisis-gesi/z ... en-siberia

Esto básicamente implica entrar en guerra con toda Asia = Guerra mundial y a la mierda el libre comercio

Por eso la pregunta es al contrario ¿Puede EEUU desentenderse y dejar Asia a su suerte?

Taiwan es la primera pieza de las ambiciones políticas del ideario Nacionalista Comunista Chino por eso mismo cuando esta "primera pieza" este en peligro EEUU tendrá que intervenir (de lo contrario todo el sistema vigente que se monto tras la segunda guerra mundial basado en el libre comercio y el respeto a las instituciones internacionales que dictaminan reglas comunes se vendrá abajo).

Yo estoy convencido de que EEUU desearía no tener que meterse ahí (por eso intentan frenar a China con sanciones y guerras comerciales) pero también estoy convencido de que si todo fracasa y estalla un conflicto en Taiwan EEUU se meterá en el barro y con el iremos todos los demás y se liaran muy muy parda (y ojala no vuelen nukes)

Saludos

El tema del Libre Comercio dudo que tenga una validez como argumento, viendo lo que esta pasando en el conflicto de Ucrania, donde los países que dicen defender el libre comercio son los que están imponiendo topes de precios y betos de exportación .

Como expuse en mi comentario atrás la geopolítica es otro tema, nada tiene que ver con estos temas.

pues yo creo que tiene todo que ver, solo es un conjunto de 4 o 5 cuerdas de las 10 o 12 que mueven el tinglado.

@Perfect Ardamax Hombre, tal como lo comentas, al final nos tocará defender a Rusia de China

Yo espero que no pase nada, porque el tema de China-Taiwan es mucho más peligroso que el de Rusia-Ucrania. China no es ni de coña como Rusia en ningún aspecto, básicamente juega en la liga de EEUU y eso lo hace peligroso. Por eso dudo que EEUU llegue a intervenir si no están seguros de ganar o arrastrarnos a todos... no seria más fácil trasladar toda la capacidad industrial de Taiwan a EEUU?

Si EEUU quiere hacer algo no debería ser más firme y reconocer la independencia de Taiwan junto a otros socios internacionales? A lo Kosovo....

@Soul Assassin
Tranquilo, no va a pasar nada como con Ucrania en Taiwan.
La reunificación será política, no militar.
Otra cosa es que lleguen a verlo nuestros ojos.
Es más, lo mas probable es que esta reunificación sea mas sobre el papel que otra cosa y se extienda a Taiwan el Un Pais Dos Sistemas.

yo a dia de hoy veo cada vez mas lejana la reunificacion china-taiwan.

al menos, no con esta mainland china.

Del 8 al 17, el vicepresidente del partido de la oposicion Kuomingtang Andrew Hsia va a visitar China para “cooperar e intercambiar respecto a varios campos”.

https://english.news.cn/20230206/9b0b8a ... 59f/c.html

Es el tipo de avance de la situación que podemos ir viendo. Y como un dia llegue el KMT al poder…

@Knos

La vía política nunca fue viable y menos hoy que ya se les metio USA, la única forma que tiene China de recuperar Taiwán es por la vía militar.

Lo del asunto del globo "espía" (meteorologíco) es un poco de risa pero me lo parece más que para derribarlo hayan usado un misil que valdría como poco 10 o 12 veces lo que a los chinos les habrá costado hacer eso bueno sin contar el hecho de que se les ha metido hasta la cocina sin darse cuenta lo que demuestra que los sistemas de defensa de ningún país son infalibles.
En cuanto a sí espiaba o no decir que los americanos en la guerra fría con Rusia los usaron así que puede que sea verdad pero como ya han dicho los chinos tienen buenos satélites espías ayer vi un hilo de Twitter del tema y no creo que necesiten usar globos

@Soul Assassin yo no sé hasta qué punto veríamos la situación de Ucrania en Taiwán, es más creo que a los primeros que no les interesa es a los políticos taiwaneses, y después a los aliados de EEUU en la zona que serían los primeros en ser azuzados y los primeros que no saldrían bien parados "SI" China ganará ya que la que menos perdería en ese escenario sería EEUU pero bueno esto da para elaborarlo más y no es el asunto del globo de marras

@BloodBlack
USA lleva décadas metido ahí, vendiendo armas a Taiwan y encantados estarían de que hubiese una guerra, pero no, no la va a haber.

eXpineTe escribió:

Perfect Ardamax escribió:@eXpineTe
Lo se de sobra (pero no me apetece hacer cálculos) también te digo que he montado un supuesto de satélites en Orbita Baja circular cuando las constelaciones de satélites Espía no se suelen situar por lo que se en orbitas circulares y recuerda que "cuanto más arriba" más área abarcas con un solo satélite (solo necesitaras cámaras más potentes para poder enfocar al estar el satélite más lejos)

Saludos

Es decir, que has dado una información basada en datos incorrectos. Ni los satelites espia estan en orbitas LEO, ni una orbita LEO dura 90 minutos, ni un satelite en LEO pasa por el mismo sitio cada orbita.

Dejo aquí el offtopic, que ya que como termina esto.

Que yo sepa, la mayor parte de satélites espía ópticos están en LEO. Los de comunicaciones sí están en GEO o Molniya.

Sobre que no puedan captar información relevante, pues seguramente. Los satélites ópticos están bastante limitados.

BloodBlack escribió:@Knos

La vía política nunca fue viable y menos hoy que ya se les metio USA, la única forma que tiene China de recuperar Taiwán es por la vía militar.

Si tiene modo, pero no "esta" China sino una mucho más alineada con otras potencias asiáticas y occidentales.

No creo que Taiwán renuncie "voluntariamente" a su status para pasar a ser una provincia roja. Y de hecho si no han pasado ya a país independiente "normal y corriente", cosa que podrían, es porque sigue habiendo nacionalistas chino-taiwaneses que no renuncian a un planteamiento irrealizable de hace casi un siglo.

China se juega mucho demasiado entrando por lo militar. Una cosa es tensar la cuerda y otra cosa es entrar en conflicto directo contra USA. (y viceversa)

Schwefelgelb escribió:

eXpineTe escribió:

Perfect Ardamax escribió:@eXpineTe
Lo se de sobra (pero no me apetece hacer cálculos) también te digo que he montado un supuesto de satélites en Orbita Baja circular cuando las constelaciones de satélites Espía no se suelen situar por lo que se en orbitas circulares y recuerda que "cuanto más arriba" más área abarcas con un solo satélite (solo necesitaras cámaras más potentes para poder enfocar al estar el satélite más lejos)

Saludos

Es decir, que has dado una información basada en datos incorrectos. Ni los satelites espia estan en orbitas LEO, ni una orbita LEO dura 90 minutos, ni un satélite en LEO pasa por el mismo sitio cada orbita.

Dejo aquí el offtopic, que ya que como termina esto.

Que yo sepa, la mayor parte de satélites espía ópticos están en LEO. Los de comunicaciones sí están en GEO o Molniya.

Sobre que no puedan captar información relevante, pues seguramente. Los satélites ópticos están bastante limitados.

El problema es que a confundido LEO con ORBITA CIRCULAR (y quiero pensar que él sabe del tema lo suficiente para saber la diferencia) pero tengo la impresión que por motivos que desconozco este user parece tenerme algo de manía creo que lo que ha pasado (porque no es la primera vez que le pasa) es que se ha leído mi mensaje tan rápido que no ha llegado a comprenderlo pues en mi mensaje (el que el esta citando) jamas dije que no estuvieran en LEO.
Lo que dije esa que "por lo que se" no se solían situar en orbitas Circulares

LEO = Low Earth Orbit (se llaman así a todas las orbitas que se sitúan entre los 150-2000Km de altitud)

Orbita Circular = Se denomina orbita circular a aquella orbita que mantiene siempre la misma distancia al objeto orbitado (la tierra en este caso) y por tanto la orbita tiene "forma de circulo"

En mi respuesta a ese mensaje ya le indique su error le puse como ejemplo la constelación de Satélites Ópticos Espía de NRO (National Reconnaissance Office) cito:

Y también me moleste en darle los datos de la posición del ultimo satélite de esta constelación que fue lanzado en abril de 2021 el USA-314, (misión NROL-82)

Perigee (punto orbital más cercano a la tierra): 555.7 km ;
Apogee (punto orbital más lejano a la tierra): 779.8 km ;
Inclination: 98.0

La orbita esta entre los 150-2000Km = es LEO
La orbita no es circular si no que tiene forma de elipse

Es justo lo que indique en el mensaje que el me critico que "por lo que se" (hasta se lo puse en negrita) no solían tener orbitas circulares

Yo soy humano de vez en cuando cometo y seguiré cometiendo 1 o varias meteduras de pata y pueden haber incluso varias imprecaciones en este mensaje mismamente pero lo que no se puede hacer es "lanzar la piedra" y después.....

Dejo aquí el offtopic, que ya que como termina esto.

Saludos

Parece que EEUU ha derribado otro globo sobre Alaska, aunque esta vez no han dicho si pertenece a China.

https://www.nytimes.com/2023/02/10/us/p ... laska.html

En unos minutos la casa blanca y el pentágono darán mas detalles del derribo.

https://www.defense.gov/News/Live-event ... ideo=31128