Convocan una huelga de mujeres para el 8 de marzo para visibilizar las injusticias que sufren

VozdeLosMuertos escribió:@Garranegra y @KillBastardsII
Si queréis criticar el hembrismo, me parece perfecto y genial.

Lo que no puede ser es que llaméis hembrismo a cosas que no lo son, como, por ejemplo, lo que se pedía ayer con la huelga, la verdad.

Si véis a una (o un) feminista decir algo en contra de vuestros derechos, adelante. Pero yo estoy hablando de feminismo y parece que solo podéis sacar algo de crítica tirando de ejemplos hembristas. No sé si podéis responder a estas preguntas libremente y sin prejuicios:

- ¿Crees que la mujer, por ser mujer, debería limitarse a ciertos trabajos y no a cualquier cosa que quiera y pueda física o intelectualmente hacer?

- ¿Crees que medidas en pro de una igualdad salarial global (no por horas, si no al año y compensando bajas o ausencias relacionadas con la familia próxima) suponen un perjuicio para ti?

- ¿Crees que tener pene te hace mejor o peor persona?

Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

No es tan sencillo como reducirlo a la definicion de la RAE. La manifestación de ayer venia con un manifiesto detras. Manifiesto que mi pareja (mujer) leió y tras leerlo dijo que no podia ir a defender eso. Y nó porque era injusto para los hombres. Porque era injusto para ella. Sabiendo que ahora será una "mala feminista" o "mala mujer" o directamente "tetas" como ayer se referian a las que no habian ido a protestar. Y sí, se que no todo el mundo que ha ido se ha leido ese documento.

@Altear Si no entiendes, que dar beneficios de todo tipo a un grupo de personas (mujeres) y quitárselos a otros (hombres) para veneficiar al primer grupo, o que se legisle siempre en detrimento de los derechos del hombre frente a los de la mujer, esta mal, poco mas puedo hacer para que lo entiendas.


Tienes la edad necesaria y conoces? pues conoces poco. Yo conozco varios casos de hombres literalmente arruinados, y sin poder ver a sus hijos.
Que en tu circulo de personas, no se den estas situaciones, es básicamente, porque no todas las mujeres son iguales, pero con la ley actual, si te encuentras con una mujer que te quiera hacer daño, estas completamente vendido.

VozDeLosMuertos escribió: Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

Me he leído el manifiesto. Y por muy loable que sea la causa. Hay contradicciones hembristas que delatan el carácter discriminatorio hacia el hombre de esta huelga.

Dos extractos inquietantes del manifiesto:

Las mujeres tenemos un papel primordial en la lucha contra del cambio climático y en la preservación de la biodiversidad. Por eso, apostamos decididamente por la soberanía alimentaria de los pueblos. Apoyamos el trabajo de muchas compañeras que ponen en riesgo su vida por defender el territorio y sus cultivos. Exigimos que la defensa de la vida se sitúe en el centro de la economía y de la política.

Exigimos la despenalización total del aborto, incluyendo a las menores de edad, así como su legalización y cobertura gratuita en el sistema de la sanidad pública. Repudiamos cualquier tipo de injerencia en la decisión de las mujeres sobre nuestros cuerpos. ¡Nosotras parimos, nosotras decidimos!
https://www.elperiodico.com/es/economia ... zo-6672053

Mira que hipocresía. Defienden el derecho a que la vida sea el centro de la política. Pero no de las niñas que están en el vientre de su madre.
Además que al hombre progenitor lo quieren discriminar más de lo que está por las leyes actuales.

Lo siento, entiendo que la huelga tiene algunas reivindicaciones muy buenas para la sociedad. Pero a la vez tenemos lo otro. Y dejo de creer.

Si hubieran dado datos concretos sin hipocresías ni discriminación hacia el padre, pues podría llegar a verla positiva esta huelga. Pero desgraciadamente no es así. Hay hembrismo excluyente en esta huelga. Y esto legitima las críticas contra esta huelga concreta.

El día que hagan huelga feminista sin hipocresía ni discriminación hacia los hombres, entonces hasta podría pensar en sumarme y no la criticaría de esta forma.

Un saludo.

@KillBastardsII Despenalización total del aborto? abortar con 5 y 6 meses de embarazo también?

VozdeLosMuertos escribió:- ¿Crees que tener pene te hace mejor o peor persona?

Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

Ahora cambia el genero en el contexto y a ver que tal.

@Garranegra y con 8 si es menester...

1. Certificar que lo que dice @Bitomo es cierto. Llevo años moviéndome en ambientes de emprendimiento. De startup en startup. De incubadoras en incubadoras y hay muy pocas emprendedoras. Bueno, como líderes del proyecto habrá una de cada 20. Eso es, mujeres que han iniciado proyectos. Después de cómo curritos la tasa será de 1/10. Los hombres si se sacrifican más por un beneficio futuro. Las mujeres NO comprenden esa idea en general. NO quieren riesgo.

Eso es un hecho comprobado que he visto a lo largo de 10 años.

Si en muchas empresas los líderes son hombres es porque la han fundado ellos. Habría que preguntarle a las mujeres por qué no emprenden. El problema real es que acabamos entrando en un tema meramente biológico y hormonal que el feminismo rechaza porque, en un alarde de ego y falta de humildad, los movimientos sociológicos creen haberse desligado de sus barreras biológicas y claramente no.

Igual que hay machismo porque es un comportamiento aprendido en el código genético a lo largo de miles de años de evolución que hay que corregir socialmente, la mujer en general se mueve dentro de ciertos parámetros biológicos que se niega a reconocer, habiendo excepciones como en todo.

Después, cuando habláis de feminismo y hembristas. Pues oye, no es excluyente con respecto a una mujer.

Lo vendéis como subconjuntos sin intersección posible y no. No tiene sentido.

Muchas Feministas lo son y tienen en mayor menor medida un punto hembristas. No son hembristas de lleno como otras, pero tienen su punto. No es maniqueismo. Hay grises.

Por ej, ayer hablé en este hilo sobre dos microhembrismos aceptados por la sociedad que escuche en el intermedio:

Una mujer hablaba sobre qué las mujeres eran más listas y hacían el trabajo mejor.

Otra hablaba sobre el mayor esfuerzo de las mujeres para llegar al mismo puesto de otro hombre.

Eso son microhembrismos. Acepto que esas mujeres Dean feministas pero tienen ciertos toques hembristas que deben corregir para ser feministas de pleno y de eso nos quejamos muchos. Que nadie reprueba esos comportamientos: que es la ley del todo vale, como un conjunto único donde todo aquello que suene a feminismo y venga de una mujer es correcto. Y resulta que no.

El machismo se supone que es un comportamiento aprendido por la sociedad que hay que eliminar.

Porque aceptamos comportamientos hembristas aprendidos dentro del feminismo? No es caer en el mismo error a la inversa?

Arlgrim escribió:

VozdeLosMuertos escribió:- ¿Crees que tener pene te hace mejor o peor persona?

Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

Ahora cambia el genero en el contexto y a ver que tal.

Es lo mismo.

cchicom escribió:@Garranegra y con 8 si es menester...

A ver , si por ser menester es incluso que algun@ con 20-50 años podian DESnacer directamente cuando quieran, cuentan con mi apoyo desde ayer .

Garranegra escribió:@KillBastardsII Despenalización total del aborto? abortar con 5 y 6 meses de embarazo también?

Si eso parece que pretenden algunas hembristas que han redactado ese texto. Lo expuesto es un copy pega de algunas partes del Manifiesto tal cual sale escrito en el periódico. Ya deje de leer a partir de ahí.

Un saludo.

Os voy a poner un ejemplo de lo que yo veo día a día en mi trabajo.

Yo como jefe de equipo tengo acceso a los números de producción de cada persona de mi turno, y no vengo a decir que los números que hacen las chicas/mujeres sean inferiores a los que hacen los chicos/hombres, no.

Se viene luchando por una igualdad y bla bla bla hasta que llegas a un trabajo pesado, entonces la cosa cambia radicalmente.

Yo trabajo en logística, cuando entran mujeres nuevas en mi trabajo entran directamente a la línea de producción, que dentro de el trabajo físico del almacén es lo menos fuerte, bien.

En mi trabajo se trabaja con cosas que pesan mucho, como por ejemplo, puertas blindadas (que se mueven a mano) armarios, cocinas, menaje de jardín etc etc vamos lo que viene a ser cosas que pesan, en la línea de producción se dedican a meter las garantías y piezas pequeñas como llaves, tornillos etc en bolsitas y cajitas.

En otra zona están los que descargan camiones, que por la mercancía que es se hace a mano, otros la distribuyen por el almacén, también a mano o con traspalet de mano, depende de la carga que sea, lógicamente son materiales de acabado, ni que decir tiene que no pueden tener ni un golpe ni un rasguño ni nada porque eso no se podría vender, lo que se traduce en pérdidas para la empresa, y una rotura en mi trabajo... cualquier cosa vale 500€ mi jefe cuando se rompe algo, aunque tenga seguro, se pone muy contento.

Lógicamente los que están en almacén moviendo mercancía pesada ganan más que la linea de producción al mes.

Hace dos años hubo una reunión porque una chica se quejó de que la línea de producción ganaba 4€ x hora menos que almacén, siendo todos lo mismo, mozos-peones.

Se tomó la decisión de ofrecer ganar más a la línea de producción, que eran todas (y son) mujeres, pero claro, para ganar más tenían que pasar al almacén y trabajar descargando camiones, ubicando mercancía etc, es decir, quedó bastante claro que la ÚNICA opción de ganar más dinero era hacer el trabajo duro.

¿Os digo cuantas mujeres se pasaron al almacén? CERO, ninguna, ni siquiera la que se quejó.

Es más desde hace más de un año y medio, ellas tienen la opción de trabajar 4 horas en producción y 4 horas en almacén para compensar el sueldo las que quieran.

NADA cero patatero, no ha cambiado ninguna su puesto, ni siquiera ofreciendo casi el doble de sueldo, ahí siguen todas en la línea de producción.

Con esto ¿que quiero decir, a donde quiero llegar? Pues en el mundo que hay fuera de mi trabajo igual las cosas funcionan de otra manera, pero en mi trabajo se las ha ofrecido igualdad, no solo de sueldos si no en todo, en esfuerzo físico y en dedicación y han preferido estar acomodadas en su puesto fácil, sin complicaciones, y sin hacer esfuerzo físico.

Es más NO, no solo eso, si lo miramos BIEN, se les estaba dando más PRIVILEGIOS a ellas por darles la opción de cambiar de puesto MIENTRAS que los hombres/chicos, saben, SABEMOS, que la línea de producción no la van a pisar jamás.

''Somos más listas, más trabajadoras y lo podemos hacer todo mucho mejor''
Declaración de una feminista HOY, (esto si que va de copy&paste)
En mi trabajo igual si son más listas, porque no cogen puertas xDD oh wait!

"Yo para llegar al mismo puesto que un hombre tengo que hacer un esfuerzo mucho mayor"
Pues mira, en mi trabajo sí, pero claro le das la opción de ganar más haciendo el mismo trabajo y... oh wait!

MistGun escribió:Una mujer hablaba sobre qué las mujeres eran más listas y hacían el trabajo mejor.

Eso no es microhembrismo, es supremacismo.

@joseee24



Venga cerrando hilo

KillBastardsII escribió:

Garranegra escribió:@KillBastardsII Despenalización total del aborto? abortar con 5 y 6 meses de embarazo también?

Si eso parece que pretenden. Lo expuesto es un copy pega de algunas partes del Manifiesto tal cual sale escrito en el periódico. Ya deje de leer a partir de ahí.

Un saludo.

Abortar con esos meses de embarazo, es asesinar por muy legal que sea. Si realmente pretenden eso, estas activistas, o son mas malas que la sarna, o son unas ignorantes de primera categoría.




4 meses



5 Meses



6 meses


En esos casos, es normal que muchos facultativos se negasen.

@joseee24 Me vas a perdonar pero no creo que sea el mejor ejemplo poner en duda lo que quieran de igualdad, por las capacidades de trabajo físico de hombres y mujeres, y quien niegue esto niega una realidad, es de naturaleza que no tenemos las mismas capacidades físicas (hay excepciones como en todo y olé por ellas).

Es como si en mi trabajo a una chica le pido que mueva 120kgs en press banca porque un chaval estando el mismo tiempo que ella lo mueve... es un absurdo.

Bitomo escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@Garranegra y @KillBastardsII
Si queréis criticar el hembrismo, me parece perfecto y genial.

Lo que no puede ser es que llaméis hembrismo a cosas que no lo son, como, por ejemplo, lo que se pedía ayer con la huelga, la verdad.

Si véis a una (o un) feminista decir algo en contra de vuestros derechos, adelante. Pero yo estoy hablando de feminismo y parece que solo podéis sacar algo de crítica tirando de ejemplos hembristas. No sé si podéis responder a estas preguntas libremente y sin prejuicios:

- ¿Crees que la mujer, por ser mujer, debería limitarse a ciertos trabajos y no a cualquier cosa que quiera y pueda física o intelectualmente hacer?

- ¿Crees que medidas en pro de una igualdad salarial global (no por horas, si no al año y compensando bajas o ausencias relacionadas con la familia próxima) suponen un perjuicio para ti?

- ¿Crees que tener pene te hace mejor o peor persona?

Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

Pero eso no es culpa de los hombres. Es porque la mujer es eminentemente conservadora, no le gusta el riesgo ni la aventura, por ello optan por trabajos cómodos. Pocas mujeres emprendedoras ves (y las que lo son, habría que ver quién pone la pasta). Ellas tiran más por las opos y ya.

Eres feminista entonces. Ese "pero" tuyo nada tiene que ver con la pregunta. Si quieren hacer algo, que puedan hacerlo. Luego ya están los gustos (soy hombre y no quiero ser soldador pero tampoco programador) y la parte de educar en la libertad de elección (algo que las mujeres de nuestra quinta, sobre los 30 años han empezado a poder hacer y las siguientes podrán más, por suerte).

Arlgrim escribió:

VozdeLosMuertos escribió:- ¿Crees que tener pene te hace mejor o peor persona?

Si has respondido "no" o estás buscando los peros a la hora de responder, entonces eres feminista. Es sencillo ser feminista, es una cuestión de sentido común y de no ver a las mujeres como un enemigo que quiere quitar algo ("ver a los hombres como un enemigo" es lo que hace el hembrismo, igual que el machismo incluye eso con las mujeres).

Ahora cambia el genero en el contexto y a ver que tal.

Cambia el género. Si has respondido no o estás buscando los "peros" a la hora de responder, eres feminista. Si no, eres hembrista. Malo. Como el machismo.

No sé muy bien qué querías decirme en realidad.

@KillBastardsII
Como ya he dicho, puedes discrepar con el modo o algunas propuestas de algunas feministas y está bien y es correcto. Lo que me parece injusto es que se reniegue del feminismo por eso y solo por eso. Yo, por ejemplo, no consideraría el aborto legal sin límite de edad porque soy consciente de que no hay educación hoy suficiente como para que una menor de edad de edad tenga en la cabeza criterios suficientes como para tomar su decisión de manera responsable. Eso sí, que sea una despenalización total sin tener en cuenta la edad del feto es algo que no es de este tiempo, no con la ética actual.

Pero piensa que ese tipo de reivindicaciones o exigencias no tienen por qué ser a corto plazo. Puede haber orden, puede ir primero una cosa y luego otra; la sociedad debe cambiar para asimilar cambios, es así. Y es normal que te sientas excluido si dicen que "las mujeres tienen un papel primordial en...". Pero si te paras a pensar que nada en esa frase dice que los hombres no y que se centra en las mujeres porque es un manifiesto sobre las mujeres, entonces ya no es algo tan negativo ni tan absurdo. Las mujeres tienen un papel primordial. Y los hombres también. Esa "soberanía alimentaria de los pueblos" no deja fuera a los hombres de ninguna parte tampoco .

Todo es ponerse.

@joseee24
No quieren hacer el trabajo físico. Les habéis dado la opción y no quieren. Habéis dejado claro que el trabajo físico se paga más porque cuesta más y todo claro. Me parece perfecto. Igual un día llega una mujer que se siente más fuerte y se mete al almacén y estará encantada.

Pero tu historia señala en una dirección concreta, solo que creo que se suele interpretar mal. A la hora del hacer esfuerzo físico, hay mujeres que también lo hacen. En el gimnasio sudan también, no se puede negar. Pero hay algo más y objetivo:
- en general tienen menos fuerza, así que cobrando por volumen de trabajo, producirán menos si la herramienta a usar es la fuerza;
- en general, han crecido educadas en que la fuerza es para los chicos, y esto es machismo.

Desde una postura feminista, se tratará de corregir lo segundo, porque se puede corregir educando de otra manera. Lo primero no se puede cambiar, no vamos a hormonar ahora a todas las mujeres para que ganen fuerza física. Lo interesante es que no se cierren puertas ni ellas a sí mismas ni que les sean cerradas por un motivo no objetivo y relacionado con la tarea a realizar.

No sé si describo algo muy utópico, pero creo que es de lo más lógico en realidad.

joseee24 escribió:

Os voy a poner un ejemplo de lo que yo veo día a día en mi trabajo.

Yo como jefe de equipo tengo acceso a los números de producción de cada persona de mi turno, y no vengo a decir que los números que hacen las chicas/mujeres sean inferiores a los que hacen los chicos/hombres, no.

Se viene luchando por una igualdad y bla bla bla hasta que llegas a un trabajo pesado, entonces la cosa cambia radicalmente.

Yo trabajo en logística, cuando entran mujeres nuevas en mi trabajo entran directamente a la línea de producción, que dentro de el trabajo físico del almacén es lo menos fuerte, bien.

En mi trabajo se trabaja con cosas que pesan mucho, como por ejemplo, puertas blindadas (que se mueven a mano) armarios, cocinas, menaje de jardín etc etc vamos lo que viene a ser cosas que pesan, en la línea de producción se dedican a meter las garantías y piezas pequeñas como llaves, tornillos etc en bolsitas y cajitas.

En otra zona están los que descargan camiones, que por la mercancía que es se hace a mano, otros la distribuyen por el almacén, también a mano o con traspalet de mano, depende de la carga que sea, lógicamente son materiales de acabado, ni que decir tiene que no pueden tener ni un golpe ni un rasguño ni nada porque eso no se podría vender, lo que se traduce en pérdidas para la empresa, y una rotura en mi trabajo... cualquier cosa vale 500€ mi jefe cuando se rompe algo, aunque tenga seguro, se pone muy contento.

Lógicamente los que están en almacén moviendo mercancía pesada ganan más que la linea de producción al mes.

Hace dos años hubo una reunión porque una chica se quejó de que la línea de producción ganaba 4€ x hora menos que almacén, siendo todos lo mismo, mozos-peones.

Se tomó la decisión de ofrecer ganar más a la línea de producción, que eran todas (y son) mujeres, pero claro, para ganar más tenían que pasar al almacén y trabajar descargando camiones, ubicando mercancía etc, es decir, quedó bastante claro que la ÚNICA opción de ganar más dinero era hacer el trabajo duro.

¿Os digo cuantas mujeres se pasaron al almacén? CERO, ninguna, ni siquiera la que se quejó.

Es más desde hace más de un año y medio, ellas tienen la opción de trabajar 4 horas en producción y 4 horas en almacén para compensar el sueldo las que quieran.

NADA cero patatero, no ha cambiado ninguna su puesto, ni siquiera ofreciendo casi el doble de sueldo, ahí siguen todas en la línea de producción.

Con esto ¿que quiero decir, a donde quiero llegar? Pues en el mundo que hay fuera de mi trabajo igual las cosas funcionan de otra manera, pero en mi trabajo se las ha ofrecido igualdad, no solo de sueldos si no en todo, en esfuerzo físico y en dedicación y han preferido estar acomodadas en su puesto fácil, sin complicaciones, y sin hacer esfuerzo físico.

Es más NO, no solo eso, si lo miramos BIEN, se les estaba dando más PRIVILEGIOS a ellas por darles la opción de cambiar de puesto MIENTRAS que los hombres/chicos, saben, SABEMOS, que la línea de producción no la van a pisar jamás.

''Somos más listas, más trabajadoras y lo podemos hacer todo mucho mejor''
Declaración de una feminista HOY, (esto si que va de copy&paste)
En mi trabajo igual si son más listas, porque no cogen puertas xDD oh wait!

"Yo para llegar al mismo puesto que un hombre tengo que hacer un esfuerzo mucho mayor"
Pues mira, en mi trabajo sí, pero claro le das la opción de ganar más haciendo el mismo trabajo y... oh wait!

Mira, al contrario que el 90% de los que te van a dar comentario positivo, de lo que has puesto tú sí me creo que es así. Y en ese caso, la empresa creo que actúa bastante bien, vamos, lo deseable.

Lo que me imagino que más de uno va a sacar de tu comentario es que las mujeres no quieren hacer trabajo físico cuando es algo absolutamente falso. Las mujeres trabajan en sectores donde el trabajo físico es una obligación, sin ir más lejos, las residencias. Ya lo puse de ejemplo, pero es un ejemplo tan claro de las barbaridades que tienen que hacer en forma de carga física de personas incluso, que pensar que una mujer rechaza un trabajo por tener una carga física, es de todo menos realista. Basta con que cualquier persona se dé una vuelta por cualquier residencia y vea a las auxiliares. Hacen el bestia y acaban todas literalmente dobladas si terminan su camino laboral ahí.

Lo preocupante no es cobrar menos por hacer un trabajo distinto sino cobrar menos por hacer exactamente lo mismo, eso es lo preocupante.

Garranegra escribió:@Altear Si no entiendes, que dar beneficios de todo tipo a un grupo de personas (mujeres) y quitárselos a otros (hombres) para veneficiar al primer grupo, o que se legisle siempre en detrimento de los derechos del hombre frente a los de la mujer, esta mal, poco mas puedo hacer para que lo entiendas.

¿Pero qué beneficio están quitando a los hombres?

Garranegra escribió:Tienes la edad necesaria y conoces? pues conoces poco. Yo conozco varios casos de hombres literalmente arruinados, y sin poder ver a sus hijos.

Vaya párrafo te has marcado, como no conozco lo que tu, conozco poco, que añadido a lo de antes de "Ya es hora que empecéis a diferenciar, lo que esta bien de lo que esta mal" que da a entender que tu tienes la verdad del bien y el mal... ¡Ole tú!

Garranegra escribió:Que en tu circulo de personas, no se den estas situaciones, es básicamente, porque no todas las mujeres son iguales, pero con la ley actual, si te encuentras con una mujer que te quiera hacer daño, estas completamente vendido.

Que en tu circulo de personas, se den estas situaciones, es básicamente, porque no todas las mujeres son iguales.

Mira, también vale esta frase para ti.

Ya te digo que conozco a gente que se ha divorciado, con y sin hijos, y nadie ha acabado bajo un puente ni en la mendicidad. Si tu si los conoces, pues lo siento por ellos.

xklibur escribió:@joseee24 Me vas a perdonar pero no creo que sea el mejor ejemplo poner en duda lo que quieran de igualdad, por las capacidades de trabajo físico de hombres y mujeres, y quien niegue esto niega una realidad, es de naturaleza que no tenemos las mismas capacidades físicas (hay excepciones como en todo y olé por ellas).

Es como si en mi trabajo a una chica le pido que mueva 120kgs en press banca porque un chaval estando el mismo tiempo que ella lo mueve... es un absurdo.

Vamos a ver , ¿pero que me cuentas que trabajamos a la carta? yo peso 65kilos y me exigen como al compañero que pesa 90 y aqui nadie pone el grito en el cielo.

Igualdad es igualdad , la ecuacion es facil , la gente vamos a los trabajos a "cambiar trabajo por dinero", ni mas ni menos o haces esto o no cobras, en el contrato esta todo muy bien explicado , sino pues me meto a directivo y alego que soy subnormal o que tengo amnesia y que me paguen 300.000 pepos al año por no rendir en ese puesto, pero me dedico a poner cafes con nomina de directivo que como eso si se me da bien y tan de puta madre ¿no?.

Dejaros de historias que por mucho que se maquille el tema no hay por donde cogerlo.

Arlgrim escribió:

xklibur escribió:@joseee24 Me vas a perdonar pero no creo que sea el mejor ejemplo poner en duda lo que quieran de igualdad, por las capacidades de trabajo físico de hombres y mujeres, y quien niegue esto niega una realidad, es de naturaleza que no tenemos las mismas capacidades físicas (hay excepciones como en todo y olé por ellas).

Es como si en mi trabajo a una chica le pido que mueva 120kgs en press banca porque un chaval estando el mismo tiempo que ella lo mueve... es un absurdo.

Vamos a ver , ¿pero que me cuentas que trabajamos a la carta? yo peso 65kilos y me exigen como al compañero que pesa 90 y aqui nadie pone el grito en el cielo.

Igualdad es igualdad , la ecuacion es facil , la gente vamos a los trabajos a "cambiar trabajo por dinero", ni mas ni menos o haces esto o no cobras, en el contrato esta todo muy bien explicado , sino pues me meto a directivo y alego que soy subnormal o que tengo amnesia y que me paguen 300.000 pepos al año por no rendir en ese puesto, pero me dedico a poner cafes con nomina de directivo que como eso si se me da bien y tan de puta madre ¿no?.

Dejaros de historias que por mucho que se maquille el tema no hay por donde cogerlo.

No, tu igualdad que es igual a tontuna, significa que la mujer de 65 kilos tenga que tener la complexión física media que tiene un hombre, eso es lo que pides tú a las mujeres, que sean iguales que los hombres en cuanto a físico para que sea igualdad.

Hay muchos ejemplos de trabajos físicos muy duros que no creo que ni los hombres los consideren "suaves" y ya he puesto ejemplos arriba pero te importan tres cojones, lo que te importa es soltar la monserga y poco más.

No tienes ni idea de lo que hablas. Levanta la persiana al menos.

xklibur escribió:@joseee24 Me vas a perdonar pero no creo que sea el mejor ejemplo poner en duda lo que quieran de igualdad, por las capacidades de trabajo físico de hombres y mujeres, y quien niegue esto niega una realidad, es de naturaleza que no tenemos las mismas capacidades físicas (hay excepciones como en todo y olé por ellas).

Es como si en mi trabajo a una chica le pido que mueva 120kgs en press banca porque un chaval estando el mismo tiempo que ella lo mueve... es un absurdo.

Ah no? Osea que el plus de desgaste físico que hace que, solidariamente, los hombres cobren más porque estás desgastando tu salud no es igualdad? Mayor esfuerzo, mayor sueldo. Si metemos una mujer forzuda en el equipo de mozos de descarga, no creo que le hiciera gracia doblar cobrar lo mismo que sus compañeras más cómodas.

El trabajo es el que es. Lo que no puedes es usar la igualdad según interese.

MistGun escribió:

xklibur escribió:@joseee24 Me vas a perdonar pero no creo que sea el mejor ejemplo poner en duda lo que quieran de igualdad, por las capacidades de trabajo físico de hombres y mujeres, y quien niegue esto niega una realidad, es de naturaleza que no tenemos las mismas capacidades físicas (hay excepciones como en todo y olé por ellas).

Es como si en mi trabajo a una chica le pido que mueva 120kgs en press banca porque un chaval estando el mismo tiempo que ella lo mueve... es un absurdo.

Ah no? Osea que el plus de desgaste físico que hace que, solidariamente, los hombres cobren más porque estás desgastando tu salud no es igualdad? Mayor esfuerzo, mayor sueldo. Si metemos una mujer forzuda en el equipo de mozos de descarga, no creo que le hiciera gracia doblar cobrar lo mismo que sus compañeras más cómodas.

El trabajo es el que es. Lo que no puedes es usar la igualdad según interese.

Tú lo has dicho, hay una diferencia importante: mujer forzuda.

La igualdad no es pedir a todas las mujeres que no son forzudas a trabajar como un hombre, que por norma general, midiendo lo mismo y pesando lo mismo, tienen menos fuerza. Esto es de cajón de madera de pino. No se puede hablar de igualdad exigiendo que las mujeres se conviertan en hombres en cuanto a potencia física.

Pero vamos, que, vuelvo a lo mismo: Residencias. Lleno de mujeres y haciendo trabajo físico muy importante... cobrando una mierda.

@Altear

¿Pero qué beneficio están quitando a los hombres?

La presunción de inocencia en un caso de "violencia machista", aunque tenemos otras como la custodia de los hijos, o que se pretenda ganar lo mismo que un hombre pero sin sacrificarse como este.

aya párrafo te has marcado, como no conozco lo que tu, conozco poco, que añadido a lo de antes de "Ya es hora que empecéis a diferenciar, lo que esta bien de lo que esta mal" que da a entender que tu tienes la verdad del bien y el mal... ¡Ole tú!

Te parece bien que exista discriminación hacia el hombre y se legisle en su contra para favorecer a la mujer? si ves con buenos ojos la discriminación positiva que benéfica a la mujer y perjudica al hombre, es que no percibes muy bien lo que esta bien de lo que esta mal.

Que en tu circulo de personas, se den estas situaciones, es básicamente, porque no todas las mujeres son iguales.

Mira, también vale esta frase para ti.

Ya te digo que conozco a gente que se ha divorciado, con y sin hijos, y nadie ha acabado bajo un puente ni en la mendicidad. Si tu si los conoces, pues lo siento por ellos.

Que tu no conozcas esos caso, no significa que no sean ciertos, y si los conozco, es gracias, a unas leyes injustas que favorecen a la mujer y perjudican al hombre.

Lugonis escribió:

Carlos A. escribió:

Lugonis escribió:Yo lo mejor que he sacado hoy es que ha sido la mejor emisión de canal sur de la historia, deberían hacerlo todos los días!!

@Carlos A. Estará de acuerdo conmigo xD

No veo la tele, ¿qué han puesto?

Todo el día con la pantalla en negro, que gustazo!

Qué barbaridad...

Por una vez estoy de acuerdo con un acto de mi querida Susana, aunque cada uno con unos motivos diferentes.

Garranegra escribió:@Altear

¿Pero qué beneficio están quitando a los hombres?

Te parece bien que exista esta discriminación hacia el hombre y se legisle en su contra? si ves con buenos ojos la discriminación positiva que benéfica a la mujer y perjudica al hombre, es que no percibes muy bien lo que esta bien de lo que esta mal.

Para que exista discriminación positiva y esta sea justa, tiene que haber previamente discriminación negativa. Ponerse a discutir con quien niega la discriminación negativa en el mundo que estamos es como querer razonar con una piedra.

Yo he visto diferentes posiciones: una mujer en mi familia al acceder a un puesto de dirección cobraba un 25% menos que el que había dejado el cargo, lo cual no tiene ningún sentido y es injusto porque las responsabilidades son las mismas.

Pero también he visto como en mi anterior empresa si tocaba ir al CPD a colocar un equipo al rack (no pesado) o a hacer una conexión, las compañeras ponían mil y una pegas (que si frío, que si la espalda, esto, lo otro...) y el jefe cedía, lo cual también es injusto para porque el puesto es el mismo y cobrábamos lo mismo hombres y mujeres y no se estaba exigiendo una tarea de fuerza.

Y con las cosas de casa igual: si le pregunta a una señora de 50-60-70 años está claro que la mentalidad en su hogar es retrógrada y antediluviana porque ambos (mujer y hombre) han sido educados así (de mal). En cambio, no conozco a ningun compañero o amigo (chico) de 30-40 años que no haga las mismas tareas en casa o con los niños que una mujer.

El mundo cambia pero sinceramente estos ataques de "feminidad" no los entiendo porque muchas veces van a atacar a los hombres y no en todos los trabajos hay desigualdad. Además de que la corriente "feminazi" (y siento expresarlo así) está tomando un cariz demasiado impetuoso sin sentido alguno.

@Garranegra
El tema de la ética del aborto según cuando, en si daría para otro hilo.
Mejor pensar que cuando hablan de aborto totalmente libre y de que hago con mi cuerpo lo que quiero, se refieren a sin presiones de pareja o familia. Mejor pensar que no se refieren a abortar libremente en cualquier momento del embarazo. Pero tal como está escrito en plan resumido. No cierra la puerta a la duda.

Han puesto un ejemplo de un empleo donde se usa el físico, pero también hay ejemplos que no pasan por lo físico y de los que también se habla como discriminación.

El día antes de la huelga se hablaba de como a los hombres se les subía el contrato por "especialistas" por manejar maquinas dentro de una misma empresa. Y se vendía en televisión como que era una actitud machista de los empresarios. Luego te vas a cualquier empresa y te encuentras con la realidad, donde las maquinas "super sencillas de manejar" son carretillas o plataformas elevadoras, trabajos que muy raramente quiere realizar una mujer, ya que por lo general se prefiere como dice el compañero estar en línea de producción o en oficina al ser un trabajo más sencillo y menos sucio.

El tema es que luego el argumento es que yo debería cobrar igual que tu, por que ambos somos peones de una misma empresa, sin tener en cuenta el factor la tarea que realizamos y la responsabilidad o el peligro que esta conlleve, y es ahí donde se empieza a desmoronar el castillo de naipes que es la brecha salarial.

A nadie se le ocurrirá que un aux. de enfermería cobrase lo mismo que un enfermero o que un enfermero cobrase lo mismo que un cirujano, es que todos son empleados!

La gente se ha acostumbrado a buscar otros culpables para sus problemas, si crees que cobras poco en tu puesto de trabajo lo que tienes que hacer es movilizarte para demandar más derechos para ti, no buscar culpables donde no los hay. En EEUU hay bastantes ejemplos de luchas por salarios mejores en trabajos de bajo nivel, eso en España es impensable.

@SVA

Yo he visto diferentes posiciones: una mujer en mi familia al acceder a un puesto de dirección cobraba un 25% menos que el que había dejado el cargo, lo cual no tiene ningún sentido y es injusto porque las responsabilidades son las mismas..

Mi padre cuando se jubilo, ganaba los 3000€, pues al HOMBRE que pusieron en su sustitución haciendo exactamente lo mismo, ahora le pagan 1500€.

@VozDeLosMuertos Yo no dudo de que llegará el día que sí, que alguna se meta en el almacén y de una sorpresa a más de uno, en realidad yo veo a alguna chavala bastante capaz, pero luego no quieren no sé porqué, es más ni las que van todos los días al gym quieren entrar en el almacén.
"- en general, han crecido educadas en que la fuerza es para los chicos, y esto es machismo."
Por cierto si le damos la vuelta a la rosca de esa manera todos los aspectos de la vida todo acaba siendo machista.

@PreOoZ ahí si te tengo que dar la razón, SI es preocupante que una mujer cobre menos que un hombre desempeñando el mismo trabajo, pero OJO, que también pasa en términos igualitarios, te pongo un ejemplo,
Cuando una empresa, o parte de ella es subrogada a la plantilla que estaba antes la externalizacion por ley se les debe mantener los privilegios como antigüedad en la empresa, sueldo, puesto etc etc etc
Aquí se crea una brecha entre trabajadores digamos ''internos'' y ''externos'' o mejor dicho, ''subrogados y externos''
Los externos tienen contratos temporales con todo metido dentro, un contrato de mierda vaya, mientras que los subrogados tienen todos los privilegios que un contrato fijo-indefinido (por antigüedad) pagas, vacaciones, etc
Todos trabajan en el mismo sitio y la diferencia de condiciones es abrumadora.
¿Qué pasa entonces?
Pues que no sólo es que las mujeres cobran menos que los hombres, es que a día de hoy son TODOS los trabajadores en general los que tienen los derechos pisoteados y ninguneados.

Yo personalmente opino, que lo que vimos ayer es un teatrillo para tapar los problemas que realmente tenemos y ponernos en desacuerdo más aún si cabe, así llevamos varios años y la estrategia parece que funciona, vamos a hacer un balance de estos últimos años a ver... y no me voy a ir muy lejos

-PP Vs todos los demás o izq VS der:
Mientras ellos se lo pasan pipa en viajes con todo pagado, tanto izq como der, nosotros discutimos entre nosotros defendiendo lo que cada uno crea conveniente.


-España VS Cataluña:
Ésta es de película, y lo que queda aún, como saben manejar a la gente que tiene gatillo fácil.

Y más ejemplos que puedo poner pero no me quiero extender, en resumen, es muy fácil manejar a los radicales, sean de donde sean y en el ámbito que sea.

Ahora quieren que sea Mujeres VS hombres ¿y también vamos a pasar por ese aro? venga que no... que ya está bien.

SVA escribió:Yo he visto diferentes posiciones: una mujer en mi familia al acceder a un puesto de dirección cobraba un 25% menos que el que había dejado el cargo, lo cual no tiene ningún sentido y es injusto porque las responsabilidades son las mismas.

Estas diciendo que uno que acaba de entrar en 1 puesto tiene que cobrar exactamente lo mismo que el que llevaba ya tiempo (años, ya que no se cambia de directivos cada mes) en dicho puesto?

Ikitclaw escribió:

SVA escribió:Yo he visto diferentes posiciones: una mujer en mi familia al acceder a un puesto de dirección cobraba un 25% menos que el que había dejado el cargo, lo cual no tiene ningún sentido y es injusto porque las responsabilidades son las mismas.

Estas diciendo que uno que acaba de entrar en 1 puesto tiene que cobrar exactamente lo mismo que el que llevaba ya tiempo (años, ya que no se cambia de directivos cada mes) en dicho puesto?

En este caso la persona que estaba antes no llego a estar ni dos meses en ese puesto, ¿dos meses es experiencia para que te suban el sueldo un 25% con respecto a alguien que entra nuevo????

Garranegra escribió:@SVA Mi padre cuando se jubilo, ganaba los 3000€, pues al HOMBRE que pusieron en su sustitución ahora le pagan 1500€.

Vamos todos a hacer una manifa porque también hay brecha salarial ahí y no es un caso de ataque a la mujer!!!

Es a donde quiero ir, que es muy facil achacarlo a un problema contra el género femenino pero injusticias hay con todos los géneros y en todos los trabajos.

KillBastardsII escribió:@Garranegra
El tema de la ética del aborto en si daría para otro hilo.
Mejor pensar que cuando hablan de aborto totalmente libre se refieren a sin presiones de pareja o familia. Mejor pensar que no se refieren a abortar libremente en cualquier momento del embarazo. Pero tal como está escrito en plan resumido. No cierra la puerta a la duda.

Pues siendo un tema tan delicado, deberían de aclararlo, y no dejarlo a la libre interpretación.
De todas formas, ya he conocido mujeres, que defienden el aborto a los 5 y 6 meses

@SVA @Garranegra Sry no veo el drama de ocupar un puesto de primeras y no llevarte los pluses que otra persona que a lo mejor rendia a otro nivel , productividad , echaba mas horas o tenia mas antigüedad , etc, es pura logica.

Ostrás, ahora me entero que los trabajos que se mueven por encima de la media son, precisamente, los de descargar palés y cargar sacos y que eso explica la brecha salarial. Porque si la mayoría de esos trabajos no se pagan por encima de la media (es decir, son trabajos tirando a mal pagados), no servirían para explicar un puto carajo.

Luego, el hecho de que los sesgos de género influyan negativamente, por ejemplo, en que no haya más mujeres estudiando ciencias (sectores que sí están pagados por encima de la media), no tendrá nada que ver con esto. Por ejemplo, como podemos ver en este metaanálisis de la universidad de Stanford:
https://web.stanford.edu/~niederle/NV.JEP.pdf

Ahora, pregunta lanzada al aire. Estos días he leído cosas como que la mujer gana menos porque el hombre decide echar más horas a costa de su conciliación laboral mientras que la mujer prefiere reducción de jornada por cuidado de hijo y cosas así. Bien, vamos a suponer que así es. Quien esté de acuerdo con esta afirmación, ¿no le parece sensato que la custodia del hijo quede a cargo de quien decide pasar más tiempo a cargo del cuidado de la familia?

Yo no sé de qué os extrañaís de mi comentario, es absurdo pretender que una mujer haga el trabajo físico de un hombre a su mismo ritmo, porque hay una realidad y se llama aptitudes físicas, y en ese aspecto no vamos a ser iguales, ni similares, pese a quien pese y duela a quien duela, vamos es como negar que el cielo es azul, excepto cuando se tiñe de gris por las nubes.

Eso no quita que quiera igualdad.. que en este caso sería aplicable a igual de oportunidades y de criterios, es lógico obvio que un trabajo se pague más si requiere un mayor desgaste físico, lo veo perfecto, que se lo habéis ofrecido a mujeres... correcto, pero es obvio que no van a aceptar porque no van a poder rendir del mismo modo en ESE trabajo físico, lo cual no les quita validez para su reivindicaciones, es como si me dicen a mi... aceptas trabajar de ingeniero en la nasa... si no vales.. irás fuera.. es obvio que no aceptaría porque mis capacidades o conocimientos no se ajustan.

Podéis negar realidades tantas veces como queráis, pero eso no hace que la realidad deje de ser realidad.

@VozdeLosMuertos

Bueno, eso de "pues entonces, eres feminista"... ya sabemos, como en muchos ámbitos de la vida, que uno es o deja de ser feminista, o cualquier otra cosa, dependiendo de quién lo catalogue. Lo importante es lo que sostenga uno, más que la etiqueta que se coloque.

No sería la primera vez que alguno que se auto-considera feminista, y al pasar por el filtro de un tercero, se va hacia el extremo del machirulo (a mí me pasó hace años con una militante feminista -siendo más que amigos en aquel momento- por afirmar que el sexo anal heterosexual, no tiene por qué ser en sí mismo un acto de dominación, y por defender el flirteo sano, respetuoso, y educado, entre hombres y mujeres, desconocidos entre sí... ¡yavestruz! ). El típico y tópico "si no estás conmigo, estás contra mí". Pero no por ello, o por tantas cosas que no me cuadren, voy a cargar tinta contra el movimiento (generalizando), o voy a comerle el chirri a dos carrillos al mismo sin anestesia.

Quizá, una de las fuentes de la suspicacia y desconfianza hacia el movimiento, por parte de algunos, sea lo complejo y bifurcado del discurso... porque no hay uno... ¡hay miles de variantes!. Y en la manifestación de ayer, confluyeron todos... los que me cuadran más, y los que me cuadran menos. ¿Me considero feminista?. Pues seguramente -aunque no con todo el lote que conozco-, pero intentando separar cada grano, de cada paja.

_Locke_ escribió:Ostrás, ahora me entero que los trabajos que se mueven por encima de la media son, precisamente, los de descargar palés y cargar sacos y que eso explica la brecha salarial. Porque si la mayoría de esos trabajos no se pagan por encima de la media (es decir, son trabajos tirando a mal pagados), no servirían para explicar un puto carajo.

Luego, el hecho de que los sesgos de género influyan negativamente, por ejemplo, en que no haya más mujeres estudiando ciencias (sectores que sí están pagados por encima de la media), no tendrá nada que ver con esto. Por ejemplo, como podemos ver en este metaanálisis de la universidad de Stanford:
https://web.stanford.edu/~niederle/NV.JEP.pdf

Ahora, pregunta lanzada al aire. Estos días he leído cosas como que la mujer gana menos porque el hombre decide echar más horas a costa de su conciliación laboral mientras que la mujer prefiere reducción de jornada por cuidado de hijo y cosas así. Bien, vamos a suponer que así es. Quien esté de acuerdo con esta afirmación, ¿no le parece sensato que la custodia del hijo quede a cargo de quien decide pasar más tiempo a cargo del cuidado de la familia?

Por supuesto mientras no se convierta en norma según que genero , es todo muy correcto.

@Altear
Que derechos tienen los hombres que no tienen las mujeres?

Arlgrim escribió:@SVA @Garranegra Sry no veo el drama de ocupar un puesto de primeras y no llevarte los pluses que otra persona que a lo mejor rendia a otro nivel , productividad , echaba mas horas o tenia mas antigüedad , etc, es pura logica.

La verdad, es que mi viejo es muy currela, pero la empresa donde trabajaba estaba dando jubilaciones anticipadas, para quitarse los sueldazos que percibían, y eso dicho por el director general a mi padre, que es amigo desde hace años.
Hoy en día, gracias a la competencia del sudeste asiático, China y India principalmente, la empresa no esta pasando por los mejores momentos, y eso que pertenece a una multinacional Francesa muy fuerte, y esta claro, que sueldos como el que tenia mi padre, ya no los pueden aguantar.

@supermuto
Te sigo. Estamos igual. Por no comulgar con ciertas cosas me han llamado machirulo, sí. Es más, el otro dije dije X. Una me respondió que yo había explicado X. Le dije que no, Qué una cosa es exponer un caso y otra explicarlo. Insistió en que exponer y explicar eran lo mismo. Tuve que poner las definiciones de ambos términos y ¿sabes cómo salió ella? Acusándome de hacer "mansplaining".

En todas partes cuecen habas. Yo me considero feminista porque entiendo que es de sentido común, aunque algunas feministas no me gusten.

Cuanto daño esta haciendo el bienquedarismo de lo politicamente correcto y el subirme a la ola que mas empuja solo por arañar votos, dentro de unos años se acordaran nuestros hijos varones que quizá un día también tengan que salir a la calle a pedir derechos, como el de no ir a la carcel porque una loca le ha dado por decir que fulanito la ha violado, sabiendo que la pena por denuncia falsa es 0.

Yo es que no entiendo muy bien a que se refieren con lo de equiparacion salarial y que pretenden conseguir.

¿Se supone que lo que se pretende es que todas las personas que hagan un mismo trabajo cobre lo mismo?.

Es que eso es absurdo y defenderlo, con todos mis respetos, es de ser gilipollas.

¿Se supone que con esto todos los futbolistas, seas hombre o mujer, mejor o peor, juegues en primera o en tercera, deben cobrar lo mismo?, ¿debe cobrar lo mismo un jugadora de primera femenina que no generan nada de beneficio (al contrario, son una carga para sus clubes que en muchos casos no eliminan el equipo por el miedo al que dirán...) que un Messi o Cristiano que genera millones de euros a su club y patrocinadores?.

¿Se supone que en EEUU todos los presentadores y presentadoras de programas deben cobrar lo mismo?, ¿debe cobrar lo mismo un presentador de cualquier programa de una televisión minoritaria que no ve nadie que Oprah que la ven millones y millones todos los dias?.

¿En el mundo de la moda deben cobrar lo mismo las modelos de Victoria Secret que los modelos masculinos que no conocen ni en su casa?.

¿Deben cobrar lo mismo todos los directivos independientemente de su valía por el mero motivo de serlos?, es decir, ¿la Botín, que sera el directivo mejor pagado de España, debe cobrar lo mismo que el resto de los cientos de directivos que tendrá el Santander o el resto de empresas?.

Y ya un ejemplo mas cotidiano ¿debe cobrar lo mismo un ingeniero, medico privado, contable, abogado de prestigio con años de experiencia y solvencia que otro que acaba de terminar la carrera y esta empezando o que, sencillamente, por lo que sea es peor en su trabajo?.

En el mundo laboral existe una cosa que se llama convenios colectivos, en ellos se marca EL MÍNIMO que en cada puesto o categoría debe cobrar una persona. Si luego tu negocias con tu empresa cobrar mas porque eres un profesional de prestigio y si no te ofrecen mas te vas a la competencia eso ya es cosa tuya y ocurre con todos los puestos de determinada cualificación (obviamente esto no va a pasar con una limpiadora o peón de obra...) independientemente de sexo, color, religión o lo que sea.

Si te pagan lo que marca el convenio no tienes derecho a quejarte aunque tu compañero cobre mas que tu. Esfuérzate, mejora y negocia con la empresa que o te dan mas o te largas a la competencia.

Discriminación laboral seria que en la nomina saliera un concepto que pusiera "plus por ser hombre", "complemento por ser mujer", "plus por ser blanco", o lo que sea, que a uno le paguen mas o menos porque la empresa considere que es mas o menos valioso para ella no es discriminación, es competencia laboral y competitividad de la que ha habido toda la vida.

Y lo mismo se puede aplicar a los cupos y a lo de la equidad en empresas y demás polladas.

Pero nada, sigamos con la tontería, que al final te obligaran a contratar mujeres aunque estén peor cualificadas que los hombres en un determinado sector y a pagarle lo mismo a una abogada recién licenciada que a uno con años de experiencia y gran prestigio por el mero hecho de ser mujeres...., y eso si seria discriminatorio para los hombres que se queden sin trabajo por el simple motivo de su sexo aun estando mas cualificados que las mujeres que ocupan su puesto o para el profesional prestigioso que ve como le pagan lo mismo a una chica sin la mas mínima experiencia...

Mansplaining por ejemplo no me parece un termino que entre dentro de los parámetros feministas.

Si lo analizamos es un término supremacista / hembrista:

- En el momento que la interlocutora lo pronuncia te está diciendo que ella sabe más del tema que tú. Así, ipsofacto y sin anestesia.
- Asume que, de alguna manera mágica, tu tienes que saber cuanto sabe esa mujer sobre el asunto.
- Al supremacismo no tienes nada que explicarle. Las actitudes totalitarias son así: tu no vas a enseñarle nada nuevo ni van a aceptar nada de ti. Ellos ya saben el camino.
- Preasume que le explicas las cosas con condescendencia por ser mujer, lo cual es claramente pretencioso y descarado.
- Busca inferiorizar al hombre con un falso sentido de victimismo a la vez que trata de cerrar cualquier debate.

Yo he visto a gente hablar con condescendencia a otros. Hombres y mujeres a hombres y mujeres, entre gente desconocida. Es una actitud que se usa en muchos casos para empatizar cuando tu interlocutor es alguien que no conoces o no sabes de que va el tema.

Habrá hombres que hagan realmente mansplaining a mujeres, estoy seguro de ello, pero ahora mismo es un término comodin desvirtuado como herramienta de combate hembrista en la inmensa mayoría de casos.

De hecho podría poner mano en fuego de que las mujeres que realmente sufren mansplaining jamas le indican a su interlocutor que se lo están haciendo.

se nota demasiado que graan oarte de la vertiente del feminismo es por moda, igual que los indepes y españolitos

vaya generacion nos toca...

_Nergal_ escribió:Discriminación laboral seria que en la nomina saliera un concepto que pusiera "plus por ser hombre", "complemento por ser mujer", "plus por ser blanco", o lo que sea, que a uno le paguen mas o menos porque la empresa considere que es mas o menos valioso para ella no es discriminación, es competencia laboral y competitividad de la que ha habido toda la vida.

Tenemos el efecto Jennifer y John. Como ves, aquí no se ofrece "plus por ser hombre", pero sí hay una discriminación laboral, ¿a que sí? En segundo lugar, tenemos declaraciones como "Prefiero una mujer de más de 45 o menos de 25" por parte de representantes de la patronal. Tampoco hay "plus por ser hombre", pero sí habría una discriminación laboral.

_Locke_ escribió:

_Nergal_ escribió:Discriminación laboral seria que en la nomina saliera un concepto que pusiera "plus por ser hombre", "complemento por ser mujer", "plus por ser blanco", o lo que sea, que a uno le paguen mas o menos porque la empresa considere que es mas o menos valioso para ella no es discriminación, es competencia laboral y competitividad de la que ha habido toda la vida.

Tenemos el efecto Jennifer y John. Como ves, aquí no se ofrece "plus por ser hombre", pero sí hay una discriminación laboral, ¿a que sí? En segundo lugar, tenemos declaraciones como "Prefiero una mujer de más de 45 o menos de 25" por parte de representantes de la patronal. Tampoco hay "plus por ser hombre", pero sí habría una discriminación laboral.

Y este es un claro ejemplo de cuando uno se queda sin argumentos con los que rebatir algo, recorta el mensaje para coger solo una parte y sacarla del contexto y luego mezcla churras con merinas o el tocino con la velocidad con la única intención de escurrir el bulto y de no dar una respuesta directa y concreta a lo que se cuestiona...

Técnica, por otro lado, bastante utilizada por cierto sector cuando se quedan sin argumentos validos, tras esto ya viene el tan manido "machista", "opresor", "facha", "racista" y demás...

MistGun escribió:Mansplaining por ejemplo no me parece un termino que entre dentro de los parámetros feministas.

Si lo analizamos es un término supremacista / hembrista:

- En el momento que la interlocutora lo pronuncia te está diciendo que ella sabe más del tema que tú. Así, ipsofacto y sin anestesia.
- Asume que, de alguna manera mágica, tu tienes que saber cuanto sabe esa mujer sobre el asunto.
- Al supremacismo no tienes nada que explicarle. Las actitudes totalitarias son así: tu no vas a enseñarle nada nuevo ni van a aceptar nada de ti. Ellos ya saben el camino.
- Preasume que le explicas las cosas con condescendencia por ser mujer, lo cual es claramente pretencioso y descarado.

Yo mido un 1,70 escaso, peso 50 y pocos kg, y sufro del "mansperding" a menudo, cuando viajo en metro en Madrid. Va relacionado con:

A. Falta de educación (cuando un/una piltrafas tirillas se abre de patas al lado tuyo, no entiende de sexos). Suele ir acompañado por abducción por el teléfono móvil u otro gadget (periódicos tamaño salvamantel, etc).
B. Exceso de peso/altura en hombres y mujeres (ahí, no digo nada, asumo como natural e inevitable, el que me joda por 20 minutos de trayecto en metro, empatizo).
C. El que se justifica en foros con lo de "lo hago porque tengo los huevos gordos"... sí, va a mi cajón del machirulo erectus.

Lo del heteropatriarcado, sólo puedo verlo algo válido en la opción "C", siendo más común y probables las situaciones "A" y "B", bajo mi experiencia e intuición.

_Nergal_ escribió:

_Locke_ escribió:

_Nergal_ escribió:Discriminación laboral seria que en la nomina saliera un concepto que pusiera "plus por ser hombre", "complemento por ser mujer", "plus por ser blanco", o lo que sea, que a uno le paguen mas o menos porque la empresa considere que es mas o menos valioso para ella no es discriminación, es competencia laboral y competitividad de la que ha habido toda la vida.

Tenemos el efecto Jennifer y John. Como ves, aquí no se ofrece "plus por ser hombre", pero sí hay una discriminación laboral, ¿a que sí? En segundo lugar, tenemos declaraciones como "Prefiero una mujer de más de 45 o menos de 25" por parte de representantes de la patronal. Tampoco hay "plus por ser hombre", pero sí habría una discriminación laboral.

Y este es un claro ejemplo de cuando uno se queda sin argumentos con los que rebatir algo, recorta el mensaje para coger solo una parte y sacarla del contexto y luego mezca churras con merinas o el tocino con la velocidad...

Técnica, por otro lado, bastante utilizado por cierto sector cuando se quedan sin argumentos validos, tras esto ya viene el tan manido "machista", "opresor", "facha", "racista" y demas...

Chico, extraigo una parte porque has puesto un tochopost, pero sirve para contestar a aquello con lo que empiezas:
Yo es que no entiendo muy bien a que se refieren con lo de equiparacion salarial y que pretenden conseguir.
Pues ya te lo he explicado. Y con fuentes.
¿Qué coño he sacado yo de contexto?

Venga, te animo a que busques en mi perfil esos términos a ver a cuántos se lo he llamado.
Te lo pongo fácil
search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=393375&add_keywords=machista&show_results=posts
search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=393375&add_keywords=opresor&show_results=posts
search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=393375&add_keywords=facha&show_results=posts
search.php?st=0&sk=t&sd=d&author_id=393375&add_keywords=racista&show_results=posts
(Edit: Lo interesante es ver que en estas búsquedas de mi perfil lo habitual es que se trate de gente haciéndose las victimitas con lo del "y si no eres un facha".)
.
Edit de tu edit:

_Nergal_ escribió:y luego mezcla churras con merinas o el tocino con la velocidad con la única intención de escurrir el bulto y de no dar una respuesta directa y concreta a lo que se cuestiona...

Dime a qué quieres una respuesta directa y concreta y te la doy. Que yo sepa tu post era para decir que no entiendes por qué se lucha y que no entiendes a qué se refieren con equiparación salarial. Pones de ejemplo que discriminación sería un "plus por ser hombre" que no existe. Y es lo que te he contestado. Te he dicho que no, que hay más maneras de discriminar, y te he enlazado a ejemplos.