Cual es el futuro socioeconomico de España a corto/medio plazo?

Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…16
@KillBastardsII hablas como si esos 9 millones, fueran a seguir en paro al entrar de nuevo en el mercado laboral, que por otra parte, no sabemos como va a reaccionar.

Luego olvidas la cantidad de pensiones que van a dejar de cobrarse, 30.000 quizás? Y eso de un plumazo.

Ibas bien hasta que has metido la ideología por medio compañero, ahí ya, que si comunistas, separatistas, etc.. Y posterior conspiración para tumbar el sistema.. Pues ha dejado de tener interés.
angelillo732 escribió:@KillBastardsII hablas como si esos 9 millones, fueran a seguir en paro al entrar de nuevo en el mercado laboral, que por otra parte, no sabemos como va a reaccionar.

Luego olvidas la cantidad de pensiones que van a dejar de cobrarse, 30.000 quizás? Y eso de un plumazo.

Ibas bien hasta que has metido la ideología por medio compañero, ahí ya, que si comunistas, separatistas, etc.. Y posterior conspiración para tumbar el sistema.. Pues ha dejado de tener interés.


Los gráficos y noticias que ha puesto no dependen de su ideología
@KillBastardsII no veo al gobierno dejando colapsar la economía solo para cumplir sus sueños ideológicos. Aunque solo sea porque sería muy mala propaganda.

Todo esto me jode porque veo que me voy a tener que arriesgar YA a descapitalizarme para poder construir (por motivos personales urgentes), y como apuntas, es un riesgo.
Luis_GR escribió:
angelillo732 escribió:@KillBastardsII hablas como si esos 9 millones, fueran a seguir en paro al entrar de nuevo en el mercado laboral, que por otra parte, no sabemos como va a reaccionar.

Luego olvidas la cantidad de pensiones que van a dejar de cobrarse, 30.000 quizás? Y eso de un plumazo.

Ibas bien hasta que has metido la ideología por medio compañero, ahí ya, que si comunistas, separatistas, etc.. Y posterior conspiración para tumbar el sistema.. Pues ha dejado de tener interés.


Los gráficos y noticias que ha puesto no dependen de su ideología


Nadie ha dicho eso.
@angelillo732 @Señor Ventura
Sobre los 9 millones de personas de paro claro que en algún momento saldrán y está por ver cuándo y cómo.
Cada semana con pandemia y sin vacuna que pasa más dificultoso será recuperarse.

Sobre el plan ideológico. Ya dije, específicamente, que solo, hay algunos, que piensan que tanto despropósito macroeconómico en las cifras puede ser debido a planes ideológicos políticos de fondo. Pero no he dicho que así sea, solo que hay algunos que lo piensan.
Yo personalmente no quiero creerme eso, que están dejando caer la economía por proyectos ideológicos de cambios de régimen. Tanto desastre y no hacer nada y ocultar datos o darlos de forma que parezca que no pasa nada, no sé, da que pensar a veces, tanta inutilidad. Pero no hay que ser tan conspiranoico. La respuesta puede ser mucho más sencilla...

De todas formas, aunque es exagerado pensar en un plan conjunto gubernamental para dejar caer la economía para establecer un nuevo orden. Peores cosas se han visto a lo largo de la historia.
Pero en fin, sí suena demasiado peliculero especular con esa macabra posibilidad. Por eso dije simplemente que hay personas que han llegado a pensar eso. No dije que esa sea la realidad de facto.

Mi opinión personal sobre porque no hacen algo serio, algo para revertir la tendencia esta ruinosa que nos lleva al riesgo de colapso económico. Es por puro cálculo electoral para ganar votos por un lado y por incompetencia e ignorancia por otro. Prefieren no tomar medidas duras para revertir la tendencia negativa económica para no perder votos. Para que sean otros los que se mojen haciendo recortes y tengan la presión esa cuando vengan las vacas flacas.
Prefieren cuando hay vacas gordas gastar a manos llenas y no moderarse para que les voten más gente, y cuando vengan las turbulencias, si se hacen muy fuertes, ellos dimiten y que vengan otros hacer los recortes.
Esto lo veo más probable según mi opinión.
Es como el ejemplo de una familia, imagina que eres niño y puedes elegir, que prefieres un papa que gaste mucho dinero aunque, no ahorre, en comprar de todo y darte muchos caprichos, o prefieres un papa que controle y gaste lo justo para sobrevivir de forma digna pero sin grandes caprichos.
Pues así nos va con los votos y como llevan la economía los políticos para ganar más de estos tal cual fuéramos simples criaturas pequeñas. A la cuales no hay que informar de forma clara para no asustar y cuántos más regalo mejor...

Y esa es otra. Me sabe hasta mal poner datos tan crudos y hablar de riesgos de ruina. Es un tema tabú en política económica de este país. Es algo que para muchos crispa. Como decían por ahí...
Prefieren que se hable de que todo va ir bien.
Como si la economía, solo pensando que todo va ir fantástico ya eso arregla todo. En fin. Es triste no lo vamos a negar. Hablar de cuadrar economía es aburrido y de cuestiones disciplinarias. Siempre es más divertido gastar y gastar y volver a gastar dinero sin pensar, como si no hubiera que moderarse nunca. Mientras haya pasta en bolsillo y nos presten dinero pues venga a todo tren. Hasta que descarrila.

Un saludo.
KillBastardsII escribió:Vamos hablar de números, economía y futuros posibles escenarios.
Veamos algunos datos y consecuencias actuales que se avistan en el horizonte.

Desde el gobierno nos están ocultando está información y no quieren darla de forma clara para no asustar.
No somos niños pequeños a los cuales haya que esconder la información. Sería bueno que ellos hicieran esfuerzo para transmitir esta información de forma lo más concisa posible, cosa que no hacen. Hablan de paguitas y ayudas varias pero no entran a fondo en explicar la dinámica que está ocurriendo por culpa del virus y sus medidas de confinamiento, por culpa de años de mala gestión sobrendeudamiento y sobregastos en elementos de poco futuro rentable. Yo tampoco voy a entrar a detallar mucho más bien resumiré y ya el que quiera investigar más a fondo dispone de Google y demás buscadores.
Solo daré unos datos y noticias para tomar conciencia. Para ir tomando conciencia con el calibre de problemas que se nos presentan en el horizonte. Con los problemas que hay y habrán a medida si se van repitiendo este tipo de confinamientos más repetidamente por culpa de rebrote.

Empezando por el paro provocado.
Fijaros en la siguiente tabla.
Imagen

En el peor punto de la crisis anterior se llegó a tener 6 millones y poco más de parados y eso fue una catástrofe.
Fue algo tremendo y casi provoca que nos rescaten y la suspensión de pago por falta de dinero para cuadrar las cuentas del sistema público.
Y eso que en el peor momento, en 2012, ya en ese momento ya muchos no cobraban paro por haberlo agotado desde que empezó los problemas en 2008,2009...

Ahora. ¿Sabéis cuánta gente hay en paro actualmente?
Pues 9 millones de personas en paro del sector privado!!!
Eso solo contado hasta el 20 de Abril. Y se calcula que no han contado a todos y que puede haber más.
https://www.elmundo.es/economia/empresa ... b46a3.html

Con lo del Virus y el rollo quédate en casa ya hemos superado un 50 por ciento el peor momento de la anterior grave crisis en relación a número de parados.
Gente en paro ya sea por cese definitivo o ERTE temporal con las pagas reducidas a un 70 por ciento de su anterior salario con un máximo de 1100 Euros si no hay hijos.

Ahora en el sector público no hay paro ni ERTE afortunados ellos.
Siguen cobrando el mismo sueldo de funcionario y muchos descansando en el sofá.

https://m.eldiario.es/economia/empleado ... 00477.html

Entonces cuidadín. Porque ya se pasó mal en anterior crisis y casi entra en suspensión de pagos, habiendo en proporción mucho menos paro y menos empleados públicos y pensionistas viviendo de las cotizaciones de los trabajadores y empresas privados. Bastantes menos de los que hay ahora viviendo del estado en total y ya se pasó muy mal.

Mira cuánto había en aquella época de pensionistas y empleados públicos y observa como han ido subiendo cada año desde entonces.
Imagen

Imagen

Se estima que en total entre pensionistas jubilados y empleados públicos hay aproximadamente 13 millones de personas.

Además de la evolución de la deuda pública total que da para poner más tablas de evolucion catastrófica.
Imagen

Imagen

Ahora en estos momentos ya se calcula que la.deuda pública está por encima del 100 por ciento del PIB anual.

Lo de el confinamiento indefinido y cierre de grandes sectores de la economía es la puntilla, sumado a la nefasta dinámica anterior de no modernizar la economía, que nos está llevando a una situación económica muy peligrosa muchísimo más que la anterior crisis y todavía no se ha tocado fondo. Con los nuevos factibles rebrotes y probables nuevos confinamientos futuros la situación puede convertirse en un colapso si la Unión Europea no financia todo este desaguisado.

Y eso que Sánchez es doctor en Economía, imagina que no lo hubiera sido... O no, espera, quizás es cierto lo que dicen de que su doctorado era un fraude... Por eso lo del mote al presidente "Cum Fraudez". Vaya terrible moraleja el votar a un fraude en economía, tal como se ha votado por muchos ilusos/as.

Entre el supuesto doctor de economía y sus socios comunistas y prosepararistas. Hay algunos que hablan de que el gobierno y algunos de sus dirigentes quizás Sánchez por incompetente, Iglesias, Garzón y cía por ideología e incompetencia a la vez. Pueden aprovechar el virus, el estado de alarma para provocar por omisión el caos que necesitan para cambiar y poner patas arriba el régimen socioeconómico que algunos abogan por cambiar. De dejarlo colapsar económicamente si no nos rescatan de Europa de la inminente suspensión de pagos, tal como estuvo a punto de pasar en la anterior crisis con números no tan graves como ahora. Provocando rebelión social por colapso de estado y economía.
Desinformando a la población, ocultando datos importantes deliberadamente y llevando el estado al colapso económico con el pretexto del virus y de quédate en casa. Esperemos que no sea así. Y el futuro socioecónomico no sea tan complicado y oscuro por culpa de tanto desfase.
Que el confinamiento no se alargue tanto y pueden salvarse puestos de trabajo y bajar el paro cuanto antes. Aunque este empieza a oler a rescate de Europa por suspensión de pagos e intervención de economía por parte de hombres de negro en un futuro muy lejano sino se revierte pronto esta dinámica tan negativa. Rescate, intervención y grandes recortes en prestaciones sociales por agentes económicos extranjeros del FMI y Bruselas o expulsión del Euro con la consiguiente terrible ruina consiguiente.

Un saludo.


Me ha parecido fascinante todo esto que dices. Las dudas que tengo es, que no creo (y espero) que las decisiones económicas del pais las tome una única persona, supongo que por detras hay un equipo asesor que entiendan de datos económicos que sean los que le digan al presi el camino a seguir. Con ello, ¿porque crees que al gobierno le interesa como dices ese colapso económico? Esa supuesta rebelion social ¿No iria en contra de sus propios intereses?

Por otro lado parece claro que esto no puede seguir así, no podemos seguir con la gente en casa cobrando del gobierno sin hacer nada, y divieriendose haciendo de policias de balcon o twitteros agoreros. El otro dia hablando con un sanitario me comentaba el mosqueo que va cogiendo con todos los que estan criticando sin parar, y decia "la gente en casa cobrando sin tabajar y nosotros aqui puteados jugandonos la vida..."

Por poner una nota positiva, gran parte de estos nuevos 9 millones de parados están en un ERTE, esto quiere decir que deberian volver a trabajar en cuanto pase esta situación. Pero el temor lo veo en que ese trabajo que tenian (por ejemplo en restauración) cuando se reabra va a funcionar al 50-40% lo que implica que habra que reducir plantillas en ese orden y pasaran a ser parados definitivos y no temporales.
@KillBastardsII un apunte.

Al personal funcionario no se le puede hacer un ERTE, pero sí al personal laboral (ahí sí sería factible).

Lo más probable que hagan es:

- ERTE a personal laboral (con matices, porque si bien resulta que con la reforma de Rajoy se puede echar al personal laboral por circunstancias de producción, en la práctica tienes que pagar la indemnización por año trabajado).
- Los funcionarios interinos tienen pocas posibilidades de que sigan, lo más probable es que quiten puestos, salvo los más importantes. Piensa que eso implica que sean...¡un 35% de temporalidad!. De hecho lo que en la UE estaban reclamando muchos interinos era que se les reconociera derechos como a los de carrera, lo cual no es muy justo que digamos para los que tenemos plaza en propiedad.
- Los puestos sin ocupar (vacantes dotadas económicamente) se amortizarán.
- De funcionarios de carrera, los que se vayan a jubilar (se calcula que en 5 años van a irse muchos) amortizarán los puestos.
- Y los funcionarios de carrera que no estemos jubilados ni en un plazo breve lo hagamos, nos reducirán un sueldo (un 5% posiblemente) y nos quitarán una de las dos pagas (como ya pasó en 2010 y en 2012).

También la Administración deberían dejar de subcontratar a mansalva en estos tiempos y dejen a los funcionarios apartados sin funciones.

Saludos.

Edito cosas que me he ido acordando a posteriori.
ron_con_cola escribió:Con ello, ¿porque crees que al gobierno le interesa como dices ese colapso económico? Esa supuesta rebelion social ¿No iria en contra de sus propios intereses?

Bueno, ya explicado un poco más a fondo mi opinión personal en mi anterior mensaje de hace unos minutos.
De forma resumida, he explicado que no es que es así de facto, ni siquiera siento pienso a nivel personal que es exactamente así.

Lo explique en el sentido de que hay algunos que piensan hasta eso, en tanto en cuanto se presume un desastre económico futuro y el gobierno a la vez, no es transparente a la hora de informar con la máxima claridad sobre estos riesgos que entraña la evolución de los datos económicos. Mi opinión personal es otra que explico en anterior mensaje.

Sobre lo de los asesores. El presidente tiene gran cantidad de asesores que le informan. Y tendrá asesores que le pongan al corriente de los riesgos economicos y otros asesores que le asesoran en otro sentido.
El presidente al fin al cabo decide a que asesores escuchar más. El presidente decide junto su equipo de ministros que medidas tomar y en qué dirección. Si el presidente decide no dar prioridad al cuadre de economía y finanzas, y dar prioridad a otros menesteres que no son el fomentar la armonía y cuadre en datos macroeconómicos estatales, pues es lo que hay.
Depende también del equipo que elige el presidente de vicepresidentes para rodearse.

Elegir a ministros y vicepresidentes sin experiencia técnica económica como son Iglesias, Irene Montero, Alberto Garzón y además hace más caso a estos que a gente con algo más de experiencia como la Calviño, la de Hacienda, que sin ser la panacea al menos son más realistas que Iglesias y compañía.
El gobierno actual se sostiene gracias a Podemos, sumado a que Iglesias es vicepresidente, entonces Sánchez tiene que hacer especial caso a Iglesias para que el gobierno no caiga si Podemos retira si apoyo.

Al final el presidente elige que dinámica económica seguir si más gasto o más moderación y contención en base a premisas electorales y otras variables a conveniencia del gobierno y de la población según vean ellos. No es que tenga un equipo que le obligue a el de momento más allá de cálculos políticos...
Mientras el dinero fluya y los prestamos lleguen hay más libertad de decisión. A la que el dinero se acabe en la hucha estatal y se cierre el grifo desde Europa y los prestamistas, se acabó el elegir tan alegremente.

Gracias @Kurace por la información [oki]

Un saludo.
KillBastardsII escribió:
Sobre lo de los asesores. El presidente tiene gran cantidad de asesores que le informan. Y tendrá asesores que le pongan al corriente de los riesgos economicos y otros asesores que le asesoran en otro sentido.
El presidente al fin al cabo decide a que asesores escuchar más. El presidente decide junto su equipo de ministros que medidas tomar y en qué dirección. Si el presidente decide no dar prioridad al cuadre de economía y finanzas, y dar prioridad a otros menesteres que no son el fomentar la armonía y cuadre en datos macroeconómicos estatales, pues es lo que hay.

Depende también del equipo que elige el presidente de ministros y vicepresidentes para rodearse.
Elegir a gente sin experiencia técnica económica como son Iglesias, Irene Montero, Alberto Garzón y además hace más caso a estos que ha gente con algo más de experiencia como la Calviño, la de Hacienda, que sin ser la panacea al menos son más realistas que Iglesias y compañía.
Al final el presidente elige que dinámica económica seguir si más gasto o más moderación y contención. No es que tenga un equipo que le obligue a el de momento, mientras el dinero fluya y los prestamos lleguen hay más libertad de decisión. A la que el dinero se acabe en la hucha estatal y se cierre el grifo desde Europa y los prestamistas, se acabó el elegir tan alegremente.


De nada por la información.

Y por cierto, cuando lanzaron el globo sonda aquel hace unas semanas, la propuesta era:

- 2 % a los funcionarios (personal público).
- 15 % a todos los miembros del Gobierno.

Aunque debería ser más en este último caso (un 30%). Y quitar dietas y manutención, máxime si viven en Madrid...

Sobre los asesores, también deberían limitarse. Tal como muestra aquí, no cobran poco precisamente.

A lo mejor así empiezan a cuadrar algo más las cuentas. Pero ya sabemos lo que no lo harán.

Saludos.
Luis_GR escribió:Los gráficos y noticias que ha puesto no dependen de su ideología


los graficos y datos no. la informacion que ha puesto si puede tener una u otra tendencia. y luego él en su tono y conclusiones, a su vez tambien tiene una tendencia. y creo que la hemos visto todos, estemos de acuerdo con ella o no.

el compañero tiene el mismo "fallo" que la mayoria de personas a los que he visto de la misma corriente de opinion. asume tres o cuatro opiniones y posibilidades como hechos ciertos y ademas, a futuro (cosas que pueden ocurrir, o no, las da por hechas) y se apoya en ello para sacar conclusiones.

yo a ese respecto lo primero que digo es que no se puede evaluar correctamente el alcance de la situacion hasta saber el alcance en el tiempo. primero hay que esperar a ver hasta donde llega la crisis sanitaria para saber el alcance de la economica. y despues viene el inicio de recuperacion economica (vuelta a la actividad) para saber el alcance real de la crisis. por ejemplo decir ahora que el paro llega a 9 millones sumando todo (ERTEs, etc) la unica utilidad que tiene es "pegar un bocinazo" (el cual, claro, es el motivo de decirlo).

yo en todas estas situaciones digo lo mismo: si, la situacion no es buena, pero ahi lo que hay que hacer es tomar las medidas para favorecer una buena recuperacion y que la situacion 1 o 2 años a la salida de la crisis sea mejor que la que habia antes de la crisis. ya sabemos que la situacion justo a la salida va a ser mala. regocijarse en eso no va a ayudar.

respecto al tema de funcionariado me sumo a todo lo indicado por @kurace y añado que el problema del funcionariado no es su existencia, sino la ineficiencia de su estructura debido a multiplicidad institucional, estructuras obsoletas, externalizaciones mal hechas, etc.

yo soy de la opinion de que hay que reducir a la mitad o 1/3 el numero de ayuntamientos, eliminando* muchos ayuntamientos en "poblachos" que se mantienen por consideracion historica y no practica.

*(mediante la fusion de varios alrededor del nucleo de poblacion mayor)

y otra serie de cuestiones que se deberian abordar en una reforma de la administracion del estado.

pero tambien digo que eso debe planificarse correctamente y el momento de hacerlo no es justo al salir de una crisis como suelen proponer los mas reformistas y criticos con la estructura del estado. las reformas cuando hay que hacerlas es justamente en las epocas de bonanza, no en medio de las crisis.
Al hilo de @GXY (que no quiero ser un monólogo de este tema), ha aportado un tema muy interesante:

La duplicidad de órganos.

Tenemos:

- AGE (Administración General del Estado).
- 17 CCAA (con lo que conlleva).
- 51 Diputaciones Provinciales
- Comarcas
- Y los Ayuntamientos, que son de todos los sabores.

Como están avisando que un 40% de la gente se va a jubilar en los próximos 10 años, se podría evitar duplicidades fusionando varios órganos en un lugar determinado (que eso habría que estudiarlo bien).

Una solución sería analizar lo que hace cada sección de una de estas administraciones públicas y tratar de juntarlas.

Un ejemplo (que la gente no querría centralizar, pero este es mi idea).

Si en una CCAA tenemos Hacienda, que lleve el tema de la recaudación de las Diputaciones Provinciales, comarcas y Ayuntamientos menores en la misma Administración. Al jubilarse tanta gente, el resto podría llevar esos temas y seguramente se podría distribuir ese número de personas libremente.

¿Problema? Que en cada sitio se cobra diferente. De hecho, a administración más pequeña, más es cobra.

Ayuntamiento >>> Comarca >>> Diputaciones Provinciales >>> CCAA >>> AGE

Entonces se crearía un agravio comparativo muy gordo y los que estén en una administración pequeña habría gente que no querría cobrar como en la AGE (que es la administración que peor se cobra con diferencia).

¿Solución?

Para homogeneizar esto y como solución transitoria para un futuro, los puestos se mantienen igual, pero con la coletilla "a amortizar". Esto significa que si el funcionario sigue trabajando, no se amortizará mientras esté en el puesto. En el momento que se jubile o concurse, se amortiza y se crea un nuevo puesto con las cantidades actualizadas.

Mi idea cómo lo haría:

- AGE mantenerlo
- CCAA solamente las competencias que AGE les ha cedido
- Diputaciones Provinciales solamente para casos que la CCAA no tiene potestad, suprimir comarcas y Ayuntamientos menores y solamente dejar lo que se necesite realmente.

Teniendo en cuenta que el 40% se va a jubilar dentro de 10 años aproximadamente y hacer los movimientos necesarios.

¿Y si falta gente? Tan sencillo como crear concursos abiertos para que la gente pueda concursar de un lugar a otro y no depender solamente de una Administración (actualmente solamente en unos casos en concreto).

Es solamente una idea que se me ocurre, nada más. Puede haber otras maneras de organizarlo y mejores.

Saludos.
GXY escribió:
Luis_GR escribió:Los gráficos y noticias que ha puesto no dependen de su ideología


los graficos y datos no. la informacion que ha puesto si puede tener una u otra tendencia. y luego él en su tono y conclusiones, a su vez tambien tiene una tendencia. y creo que la hemos visto todos, estemos de acuerdo con ella o no.

el compañero tiene el mismo "fallo" que la mayoria de personas a los que he visto de la misma corriente de opinion. asume tres o cuatro opiniones y posibilidades como hechos ciertos y ademas, a futuro (cosas que pueden ocurrir, o no, las da por hechas) y se apoya en ello para sacar conclusiones.

yo a ese respecto lo primero que digo es que no se puede evaluar correctamente el alcance de la situacion hasta saber el alcance en el tiempo. primero hay que esperar a ver hasta donde llega la crisis sanitaria para saber el alcance de la economica. y despues viene el inicio de recuperacion economica (vuelta a la actividad) para saber el alcance real de la crisis. por ejemplo decir ahora que el paro llega a 9 millones sumando todo (ERTEs, etc) la unica utilidad que tiene es "pegar un bocinazo" (el cual, claro, es el motivo de decirlo).

yo en todas estas situaciones digo lo mismo: si, la situacion no es buena, pero ahi lo que hay que hacer es tomar las medidas para favorecer una buena recuperacion y que la situacion 1 o 2 años a la salida de la crisis sea mejor que la que habia antes de la crisis. ya sabemos que la situacion justo a la salida va a ser mala. regocijarse en eso no va a ayudar.

respecto al tema de funcionariado me sumo a todo lo indicado por @kurace y añado que el problema del funcionariado no es su existencia, sino la ineficiencia de su estructura debido a multiplicidad institucional, estructuras obsoletas, externalizaciones mal hechas, etc.

yo soy de la opinion de que hay que reducir a la mitad o 1/3 el numero de ayuntamientos, eliminando* muchos ayuntamientos en "poblachos" que se mantienen por consideracion historica y no practica.

*(mediante la fusion de varios alrededor del nucleo de poblacion mayor)

y otra serie de cuestiones que se deberian abordar en una reforma de la administracion del estado.

pero tambien digo que eso debe planificarse correctamente y el momento de hacerlo no es justo al salir de una crisis como suelen proponer los mas reformistas y criticos con la estructura del estado. las reformas cuando hay que hacerlas es justamente en las epocas de bonanza, no en medio de las crisis.


Yo también me había fijado en el detalle del paro y es cierto que la tasa de paro relevante será descontando a los trabajadores que se reincorporen inmediatamente a su puesto de trabajo cuando se abran el mayor número de sectores posible, pero no es un dato que se pueda conocer a día de hoy.
De manera sencilla, los pasos para resurgir y aprender de lo pasado, me parece que es el siguiente:

-Aumentar la diversificación en sectores clave que no sean el turismo y menos la construcción.
-Aumentar la competitividad.
-Apoyar a empresas y proyectos con alto valor añadido.
-Crear tejido industrial en sectores determinados ( Polos de distribución, material sanitario, alimenticio...)

No se debería:

-Reindustrializar España: Existen países con más y mejor tejido industrial con alto valor añadido ( Alemania por ejemplo ) y en cuanto a mano de obra más barata, pues además de China su sucesor claro es Vietnam sin olvidar Thailandia que es la base principal de Japón en la actualidad.

-Favorecer el turismo de masas: Mejor calidad que cantidad, era difícil de cambiar el modelo tal como estaba todo desarrollado, pero ahora existe la posibilidad de crear un nuevo modelo.

-Volver a depender de aduanas y países extranjeros para material sanitario, cuando pase el tiempo esto perderá importancia, pero España es un país que por su cultura y posición geográfica puede ser la puerta de Africa y Latino America a la Unión Europea y eso tiene una cantidad de oportunidades increíbles sobretodo porque la mayoría de esos países necesitan cosas que tu tienes ( Productos alimentarios, material de construcción, servicios...)
@Kurace

yo eliminaria las CCAA, asi, directamente, y parte de sus funciones administrativas las asignaria a agrupaciones de provincias (de 3-4-5 provincias). a estos efectos contaria las islas como provincias.

con eso juntaria las atribuciones de en parte las CCAA actuales, las diputaciones provinciales, y los cabildos de las islas. estas "agrupaciones" no tendrian gobiernos propios, aunque si una camara de representacion de los ayuntamientos que contiene, pero si funcionarian como circunscripciones para el senado (camara de distribucion regional).

los ayuntamientos como ya dije agruparia varios en uno solo, sobre todo las poblaciones pequeñas que estan juntas. en muchos casos existen mancomunidades de municipios o comarcales que podrian asumir directamente la funcion. por otro lado usaria la separacion en distritos de las ciudades grandes para las circunscripciones locales. en general contaria a la poblacion de 50mil habitantes como unidad de medida para la distribucion de los ayuntamientos (excepto en los distritos de las mayores ciudades).

por supuesto esto lo estoy diciendo deprisa y corriendo y sin mirar mucho, pero al final quedaria:

- la administracion general del estado. gestion centralizada en las materias clave. derechos y deberes iguales en todo el territorio (itinerarios educativos, derechos, impuestos, etc).

- las agrupaciones de provincias para ciertas competencias de ambito regional sustituyendo a las CCAA. sin gobierno autonomico pero si con parlamentos formados por los municipios que lo forman.

- las provincias unicamente para division administrativa. a extinguir.

- division municipal mas coherente con la distribucion de la poblacion.

es solo una idea. no estoy diciendo que se tenga que hacer ya, pero si como se tenia que haber hecho a finales de los 70s si no hubiera sido por las presiones regionalistas fuertes, cuyo objetivo es o bien separarse o bien tener el maximo autogobierno posible con la minima solidaridad/dependencia posible del resto.
Lo de fusionar ayuntamientos no lo habia barajado y es una idea muy aplicable ahora, que muchos van a estar en quiebra. Es algo que lleva sonando muchos anyos - la fusion - pero que por diferentes intereses nunca se ha implementado.
la cuestion no es economica, sino de coherencia respecto a la distribucion de la poblacion y facilitar la gestion administrativa y de servicios locales.

se trata de que sea mas coherente en terminos distributivos y de gestion y que el ahorro llegue al disminuir el volumen institucional, no de sacar la tijera por motivos economicos. si hay 10 criterios para hacer esa reorganizacion, el economico debe ser el ultimo, no el primero.
@GXY todos los motivos son a tener en cuenta, y el economico ahora es muy importante. Hay que mantener el estado y pagar a los acreedores. De algun sitio hay que sacar dinero. Mucho dinero.

De donde sugieres sacarlo en cantidades relevantes? Yo abogo por impuesto al patrimonio. Con que se implementase lo que hay en Paises Bajos se iba a sacar MUCHO dinero todos los anyos y de una manera muy solidaria.
en realidad ya existen impuestos para casi todo (patrimonio, sucesiones, actividad economica, etc) y casi todas las formulas son de algun u otro modo progresivas (pagan mas quienes mas tienen).

yo soy mas partidario de optimizarlos y de tapar las vias de elusion que de crear impuestos nuevos.

aumentar determinados impuestos muchas veces no funciona porque quienes les toca pagar mas se buscan los modos de saltarselo. en mi opinion es en esos "saltos" donde hay que "atacar". por supuesto eso es una labor de hacienda bastante compleja.
bueno me refiero a que el impuesto de patrimonio sea cobrable. En espana si tienes medio millon en el banco y no tienes que pagar nada (segun recuerdo). En holanda es como un 1% que vuela sin remedio todos los anyos (entre el 0.68 y el 1.68). Si homogeneizasen este impuesto por toda europa no habria forma de escaparse, no si tu patrimonio esta en la union euopea.

A mi este anyo me van a esquilmar duramente, es lo que toca como ciudadano. En espana no tendria que pagar ni un euro. Por que los ricos espanoles no tienen que pagar?
eso unos cuantos aqui lo van a equiparar a confiscacion. a ver si alguno se pronuncia.

de todos modos yo soy mas partidario de "atacar" el beneficio financiero, que el ahorro.
Yo de lo que soy partidario es de copiar modelos que funcionan en el norte de Europa, me gustaría ver como funciona un modelo liberal en España, pero no tenemos nada a parte del partido libertario, y tampoco quiero eso.
angelillo732 escribió:Yo de lo que soy partidario es de copiar modelos que funcionan en el norte de Europa, me gustaría ver como funciona un modelo liberal en España, pero no tenemos nada a parte del partido libertario, y tampoco quiero eso.


El P-Lib, ese es el único partido que puedo apoyar.
Findeton escribió:
angelillo732 escribió:Yo de lo que soy partidario es de copiar modelos que funcionan en el norte de Europa, me gustaría ver como funciona un modelo liberal en España, pero no tenemos nada a parte del partido libertario, y tampoco quiero eso.


El P-Lib, ese es el único partido que puedo apoyar.


Es un partido que no vende, aquí solo vende el que más grita, con lo cual, no los votara nadie.

Aquí los liberales votan a Vox xD, estamos tan lejos de Europa..
angelillo732 escribió:Yo de lo que soy partidario es de copiar modelos que funcionan en el norte de Europa, me gustaría ver como funciona un modelo liberal en España, pero no tenemos nada a parte del partido libertario, y tampoco quiero eso.


yo no voy a apoyar una opcion politica / ideologica que prioriza negocio / mejor resultado economico-financiero a personas.

para mi el "liberalismo" (capitalista) no es una opcion.

el capitalismo, dentro de unas reglas, me parece aceptable (opcion "menos mala")
GXY escribió:
angelillo732 escribió:Yo de lo que soy partidario es de copiar modelos que funcionan en el norte de Europa, me gustaría ver como funciona un modelo liberal en España, pero no tenemos nada a parte del partido libertario, y tampoco quiero eso.


yo no voy a apoyar una opcion politica / ideologica que prioriza negocio a personas.

para mi el "liberalismo" (capitalista) no es una opcion.

el capitalismo, dentro de unas reglas, me parece aceptable (opcion "menos mala")


El liberalismo tiene muchas capas, yo, en el test de Nolan, soy progresista liberal, ya que entiendo que el mercado tiene que ser libre, pero con ciertos límites. De hecho, diría que el siguiente cambio social a gran escala, vendrá precisamente del liberalismo económico

Un mercado fuerte y libre, permite al Estado disponer de muchos beneficios, además de rapidas recuperaciones después de las crisis. Tenemos muchos ejemplos, los mercados más liberales suelen ser más prósperos y potentes
El wealth tax esta presente en paises bajos, cuna del liberalismo. "Atacar" al ahorro tiene un punto muy interesante, fomentas que el dinero se mueva. Y tampoco es una expropiacion total, es alrededor del 1% anual.

No se si lo teneis pensado, pero espana necesita sacar miles de millones de euros de debajo de las piedras este mismo anyo. Antes los sacaba de gente que pueda pagarlo que cortar servicios publicos a muerte.

[edito] el FMI insta a gobiernos a aplicar impuestos sobre el patrimonio a medida que la pandemia de la COVID-19 impacta las economías
angelillo732 escribió:El liberalismo tiene muchas capas, yo, en el test de Nolan, soy progresista liberal


50% social, 15% economico en dicho test (se puede hacer p.ej en https://www.testpolitico.com/ )
GXY escribió:
angelillo732 escribió:El liberalismo tiene muchas capas, yo, en el test de Nolan, soy progresista liberal


50% social, 15% economico en dicho test (se puede hacer p.ej en https://www.testpolitico.com/ )


A mí

Imagen

Menos mal que aunque seda una página no entiende lo que pienso yo como alguien de derechas. [beer]
GXY escribió:
angelillo732 escribió:El liberalismo tiene muchas capas, yo, en el test de Nolan, soy progresista liberal


50% social, 15% economico en dicho test (se puede hacer p.ej en https://www.testpolitico.com/ )



Ese Test esta jodido , fijo que lo compro Illa XD XD XD

Resultado Test

(No puedo porner la imagen directa al post... )

Segun el Test yo soy un 66% afin a podemos [looco] [looco] [looco]
Me etiqueta liberal 80% social 60% economico. Cerca del supuesto espectro de ciudadanos que es un partido que nunca votaria. Me siento sucio [facepalm].
De todas maneras son preguntas especificas, hay muchas medidas que un liberal aborreceria y que por mi parte estan bien si las condiciones asi lo demandan.
A mi también me acerca a Ciudadanos:

Imagen

La realidad es que, si no se hubieran ido tanto a la derecha, hubiera sido un partido al que me hubiera pensado votar en algún momento, ya que pensémos fríamente, si queremos opciones de centro tenemos PP y PSOE, que son corrupción, y luego Podemos y Vox que son los extremos. Ciudadanos sería la única opción menos radical a la que votar.

Pero como digo, el virar tanto a la derecha les ha acabado cobrando factura.
(mensaje borrado)
Galigari escribió:Segun el Test yo soy un 66% afin a podemos [looco] [looco] [looco]


no. lo que dice ahi es que estas a un 61% ideologicamente de podemos.
GXY escribió:
Galigari escribió:Segun el Test yo soy un 66% afin a podemos [looco] [looco] [looco]


no. lo que dice ahi es que estas a un 61% ideologicamente de podemos.



Coño se me escapo el “a” XD XD ya decia yo coño que no podia ser...
mmm a un 55% de VOX.... mal asunto :p :p

@PreOoZ Joder tronco te vas a salir de la escala XD XD XD
PreOoZ escribió:
GXY escribió:
angelillo732 escribió:El liberalismo tiene muchas capas, yo, en el test de Nolan, soy progresista liberal


50% social, 15% economico en dicho test (se puede hacer p.ej en https://www.testpolitico.com/ )


A mí

Imagen

Menos mal que aunque seda una página no entiende lo que pienso yo como alguien de derechas. [beer]


Eres un tibio socialdemócrata.

Imagen
Vaya, el centro sí que existe

Imagen
(mensaje borrado)
Joder con ciudadanos, tendrían que se mayoría absoluta xD
Yo no me fiaría ni un pelo, cada uno ya debe saber a qué ideología pertenece y a qué partidos es más afin sin que una web lo decida por ellos.
yo creo que estos test son utiles para conocer la tendencia "propia" de uno mismo (que no tiene porque coincidir con la de ninguno de los partidos). y sobre todo para constatar la afinidad (o no afinidad) con los partidos de una manera mas transparente y verificable que con los propios programas y devenir diario de los partidos (que muchas veces se enfrascan en "el juego politico" y mas de una vez se niegan a si mismos) tambien la tendencia propia cambia con el tiempo y sobre todo con la experiencia.

yo con los años me estoy virando a la izquierda. antes era mas "de centro" y mas tolerante con libertades economicas.
Me ha salido muy centrado. 50/50.
Imagen
Cataphractus escribió:Yo no me fiaría ni un pelo, cada uno ya debe saber a qué ideología pertenece y a qué partidos es más afin sin que una web lo decida por ellos.


No tiene por que, con todas las influencias que uno recibe, es normal ir variando la forma de pensar, yo me preocuparía si no fuera capaz de cambiar.
Para mí es mucho menos comprensible empezar en una ideología y no moverse que ir afinando y perfeccionando los pensamientos propios. Al fin y al cabo cuando uno se empieza a interesar por la política no está maduro ni mucho menos y la verdad uno no sabe muy bien como funciona el mundo. Es la experiencia, junto con los pensamientos propios, los que te hacen ir cambiando.
.
angelillo732 escribió:
Cataphractus escribió:Yo no me fiaría ni un pelo, cada uno ya debe saber a qué ideología pertenece y a qué partidos es más afin sin que una web lo decida por ellos.


No tiene por que, con todas las influencias que uno recibe, es normal ir variando la forma de pensar, yo me preocuparía si no fuera capaz de cambiar.

No invalida mi afirmación, si cambias de forma de pensar debes ser consciente de ello, no necesitas una web.
Cataphractus escribió:
angelillo732 escribió:
Cataphractus escribió:Yo no me fiaría ni un pelo, cada uno ya debe saber a qué ideología pertenece y a qué partidos es más afin sin que una web lo decida por ellos.


No tiene por que, con todas las influencias que uno recibe, es normal ir variando la forma de pensar, yo me preocuparía si no fuera capaz de cambiar.

No invalida mi afirmación, si cambias de forma de pensar debes ser consciente de ello, no necesitas una web.


Son demasiadas cosas como para darte cuenta de ello, uno madura, crece, adquiere conocimiento y cambia aún que no quiera. No está de más ir comprobando si has cambiado de opinión en alguna de esas preguntas que ofrece el test de vez en cuando.
Me ha llamado el director de mi sucursal para ver qué tal estábamos y “de paso” comentarme que hay mucho dinero parado y que tienen un producto muy bueno que me daría un 1% a los tres años jajajjaja jajjajaja. Ten dinero parado tres años para un puto 1%
95% social, 85% liberal. P-lib, que es el que llevo votando últimamente excepto en las últimas elecciones que no se presentaron por Valencia.

También es verdad que alguna pregunta es matizable y otras las he respondido pensando en un estado liberal, aplicarlas en en estado actual no tendría sentido.
(mensaje borrado)
El futuro de España es un agujero negro.
787 respuestas
Archivado
1…7, 8, 9, 10, 11…16
Volver a Miscelánea