¿Cual es la última película que has visto?

Zairon escribió:Interestelar

10/10

Sin palabras. Obra maestra. Me fascinó Origen y esta se ha quedado a la misma altura. Hay gente que dice que se aburrió y que no le gustó y tal. Es normal. No todo el mundo puede comprender una película tan compleja. Hay que tener la mente preparada para el cacao mental y poder comprender la realidad desde un punto de vista tangible y no tangible. Básicamente, tener la mente abierta a teorías que en la actualidad no se pueden aplicar y, por qué no, tener algunos conocimientos básicos del espacio-tiempo. De estas maneras se puede disfrutar mucho más. No obstante, si estas familiarizado con este tema y aún así no te gusta y te aburre, simplemente es que valoras más las películas con explosiones, bichos, monstruos y pistolitas, que una peli con un argumento brillante donde aunque estén hablando mucho tiempo, te metes de lleno en la historia.

Gracias, me has ahorrado escribir mi comentario. Vengo ahora del cine y vengo conmocionado, joder que peliculon acabo de ver!

Yo no entiendo de planos ni de que si el director tal y cual, que si la abuela fuma...

Yo solo se que he ido al cine a ver una pelicula y he flipado, me ha emocionado, y he disfrutado como hacia tiempo no disfrutaba viendo una peli.

Joder es que estoy por ir a verla otra vez.

muchos de aqui parecen directores frustrados o algo, a lo mejor se han olvidado de disfrutar de una peli. Claro que puede no gustar por tematica o por lo que sea pero estoy leyendo cada cosa...

Me estais poniendo los dientes largos con la pelicula Interestelar,habra que ir a verla este fin de semana...

Interstellar 10/10

Reune en una sola película todos los temas que me llevan años apasionando. SIendo una película más de ciencia que de ficción, sí que es verdad que es más disfrutable con unos mínimos conocimientos del tema espacio-tiempo. Además, aparte del tema más científico, es una película que trata la basta complejidad de las emociones humanas, con una carga emocional impresionante. Todo ello acompañado de una banda sonora del más alto nivel, a cargo del siempre increible Hans Zimmer.

He de decir que tampoco es una película para todos los públicos. Lo he notado en el propio cine. Seguramente sea muy idolatrada y a su vez muy machacada. Gente emocionada, y gente bostezando. Si no eres una persona con inquietudes, dispuesta a soñar y a querer entender cosas más allá de lo entendible, la disfrutarás. Si eres una persona del día a día, que buscas explosiones y no comerte mucho la cabeza, seguramente se te haga pesada. A este respecto, he leido una crítica en filmaffinity que me ha parecido bastante interesante:


"Yo anoche salí horrorizado del cine. Creo que vi una película completamente diferente a lo que vieron la mayoría de espectadores. Eran penosos los comentarios de la gente. Que "vaya rollo...", "que es lo que se ha fumado Nolan", "es la peor película que he visto en mi vida" etc.
Y mientras yo salía del cine emocionado, haciéndome multitud de preguntas sobre como sería vivir en otro planeta, el coste psicológico y físico de una misión espacial de ese tipo, me preguntaba si la raza humana tendría capacidad de sacrificarse por una generación que aun no ha nacido, que habrá dentro de un agujero negro...etc
He leido gran cantidad de obras de Arthur C. Clarke, 2001, 2010, 2061, 3001, Cita con Rama, Cánticos a la Tierra Lejana.. y lo que veía en esa película eran mis visiones de niñez materializándose en imágenes.
Entonces me di cuenta de una cosa. Vivo en España, en una sociedad idiotizada, en la que no hay respeto ni aprecio por la ciencia y los científicos. En una sociedad en la que la inteligencia y la capacidad de sacrificio por los demás se penaliza en vez de admirar. Vivo en un país en el que más de la mitad de los españoles no cree que el hombre ha pisado la Luna. Gente que piensa que lanzar cohetes al espacio es tirar el dinero cuando a esa misma gente no le importa que los equipos de futbol deban 700 millones de euros a la seguridad social. Gente que no tiene nada de curiosidad. Que solo vive por y para sus trabajos de mierda, con sus salidas de copas y su consumo de realities. Y entonces lo comprendí todo. Había contemplado una película que no era para mayorías, sino para minorias. Una película que es un homenaje a todos esos científicos que han sido humillados, despreciados e incomprendidos. Una película pensada para las generaciones futuras y no para la generación actual, egoista que se mira el ombligo y es incapaz de ver más allá del futuro inmediato. Nolan va a ser tremendamente machacado por crear Interestellar, pero que esté tranquilo, porque a Kubrick le ocurrió lo mismo con 2001. Esta película es vino para paladares exigentes, no garrafón para chonis."

DelSpooner

@ntuan escribió:Amanecer del planeta de los simios (2014)

Debajo de todo el maquillaje de efectos especiales y de un presupuesto que parece alto, me encuentro con una pelicula totalmente vacia, donde las interpretaciones son malas, la carisma de los monos esta a la altura del suelo, donde el progreso de la pelicula es aburrido, donde no hay nada que llame absolutamente la atencion, salvo los monos disparando armas, que queda tan cutre como a la par de hilirante, lo peor es que no puedo ni darle valor de serie b, por que ni lo tiene, la batalla ¿final? sin sentido.

Floja la mire por donde la mire, iba transcurriendo la pelicula y cada vez me daban mas ganas quitarla.
La precuela me parecio infinitamente mejor, y eso que me parecio normaluca...

2,5/10.

Me parece de las mejores películas del año.Y por supesto sobre el tema de interpretaciones, carisma,etc es donde más discrepo. Te puede gustar mas o menos la película, pero césar es insuperable. Incluso el resto el resto de la manada. Una gran película, como en su día lo fue la primera

Yob escribió:Interstellar 10/10

Reune en una sola película todos los temas que me llevan años apasionando. SIendo una película más de ciencia que de ficción, sí que es verdad que es más disfrutable con unos mínimos conocimientos del tema espacio-tiempo. Además, aparte del tema más científico, es una película que trata la basta complejidad de las emociones humanas, con una carga emocional impresionante. Todo ello acompañado de una banda sonora del más alto nivel, a cargo del siempre increible Hans Zimmer.

He de decir que tampoco es una película para todos los públicos. Lo he notado en el propio cine. Seguramente sea muy idolatrada y a su vez muy machacada. Gente emocionada, y gente bostezando. Si no eres una persona con inquietudes, dispuesta a soñar y a querer entender cosas más allá de lo entendible, la disfrutarás. Si eres una persona del día a día, que buscas explosiones y no comerte mucho la cabeza, seguramente se te haga pesada. A este respecto, he leido una crítica en filmaffinity que me ha parecido bastante interesante:


"Yo anoche salí horrorizado del cine. Creo que vi una película completamente diferente a lo que vieron la mayoría de espectadores. Eran penosos los comentarios de la gente. Que "vaya rollo...", "que es lo que se ha fumado Nolan", "es la peor película que he visto en mi vida" etc.
Y mientras yo salía del cine emocionado, haciéndome multitud de preguntas sobre como sería vivir en otro planeta, el coste psicológico y físico de una misión espacial de ese tipo, me preguntaba si la raza humana tendría capacidad de sacrificarse por una generación que aun no ha nacido, que habrá dentro de un agujero negro...etc
He leido gran cantidad de obras de Arthur C. Clarke, 2001, 2010, 2061, 3001, Cita con Rama, Cánticos a la Tierra Lejana.. y lo que veía en esa película eran mis visiones de niñez materializándose en imágenes.
Entonces me di cuenta de una cosa. Vivo en España, en una sociedad idiotizada, en la que no hay respeto ni aprecio por la ciencia y los científicos. En una sociedad en la que la inteligencia y la capacidad de sacrificio por los demás se penaliza en vez de admirar. Vivo en un país en el que más de la mitad de los españoles no cree que el hombre ha pisado la Luna. Gente que piensa que lanzar cohetes al espacio es tirar el dinero cuando a esa misma gente no le importa que los equipos de futbol deban 700 millones de euros a la seguridad social. Gente que no tiene nada de curiosidad. Que solo vive por y para sus trabajos de mierda, con sus salidas de copas y su consumo de realities. Y entonces lo comprendí todo. Había contemplado una película que no era para mayorías, sino para minorias. Una película que es un homenaje a todos esos científicos que han sido humillados, despreciados e incomprendidos. Una película pensada para las generaciones futuras y no para la generación actual, egoista que se mira el ombligo y es incapaz de ver más allá del futuro inmediato. Nolan va a ser tremendamente machacado por crear Interestellar, pero que esté tranquilo, porque a Kubrick le ocurrió lo mismo con 2001. Esta película es vino para paladares exigentes, no garrafón para chonis."

DelSpooner

AMÉN!!!!!

No podría haberlo explicado mejor. Esa crítica es exactamente lo que yo pienso (Aunque quizá es... "demasiado" sincero xDD)

Blackfedora escribió:

@ntuan escribió:Amanecer del planeta de los simios (2014)

Debajo de todo el maquillaje de efectos especiales y de un presupuesto que parece alto, me encuentro con una pelicula totalmente vacia, donde las interpretaciones son malas, la carisma de los monos esta a la altura del suelo, donde el progreso de la pelicula es aburrido, donde no hay nada que llame absolutamente la atencion, salvo los monos disparando armas, que queda tan cutre como a la par de hilirante, lo peor es que no puedo ni darle valor de serie b, por que ni lo tiene, la batalla ¿final? sin sentido.

Floja la mire por donde la mire, iba transcurriendo la pelicula y cada vez me daban mas ganas quitarla.
La precuela me parecio infinitamente mejor, y eso que me parecio normaluca...

2,5/10.

Me parece de las mejores películas del año.Y por supesto sobre el tema de interpretaciones, carisma,etc es donde más discrepo. Te puede gustar mas o menos la película, pero césar es insuperable. Incluso el resto el resto de la manada. Una gran película, como en su día lo fue la primera

Yo ni lo comente porque me parece una broma

Por cierto Anne hathaway da absoluta verguenza ajena en Interestellar , tanto ella como su papel, patetico y un bochorno, vamos ya me provoco bastante nausea el oscar por su breve aparicion en los miserables, pero su interpretacion en esta peli ya es que roza el bochorno, que diferencia de ver una diosa como la Chastein a la pajara esta en la pelicula.

asboluta verguenza ? me parece que eres bastante exagerado ademas es un pj secundario cumple y ya esta los pj importantes de la pelicula son otros por no hablar de un par de escenas suyas donde no da para nada verguenza ajena

eso si espero un analisis mas exaustivo de la peli miniviciao

porcierto creo que es la peli con mas 10s que he visto en este hilo

Señores, no vendåis humo, no es la mejor pelcula de Nolan, la verdad

Interstellar. Me ha dejado completamente alucinada la historia y como está desarrollada. Las interpretaciones son magnificas. La BSO apoteosica. Es de esas películas que no te las puedes sacar de la cabeza durante unos dias. Tengo ganas de volver a visionarla, seguro que me gusta más incluso, Nolan se ha superado con este film.

Mi nota sería un: 9,5

Tukaram escribió:asboluta verguenza ? me parece que eres bastante exagerado ademas es un pj secundario cumple y ya esta los pj importantes de la pelicula son otros por no hablar de un par de escenas suyas donde no da para nada verguenza ajena

eso si espero un analisis mas exaustivo de la peli miniviciao

porcierto creo que es la peli con mas 10s que he visto en este hilo

La conversacion de su eleccion del planeta por parte de Hathaway es irreal en unos cientificos que se supone mandan a un viaje estelar, que metan ahi el enamoramiento es jodidamente ridiculo, y no me la excuses de alguna forma, porque no hay por donde cogerlo. irreal en gente de este calibre.

A mi me gusto mucho, pero tiene peros, y no solo yo les veo, no me he vuelto loco, los ve el consenso de la critica, no la veo de 10 ni obra maestra de nada, aunque para mi fue sobresaliente.

Por otra parte me gusta mas el simbolismo dado a la interpretacion, que la literalidad exagerada de Nolan en esta pelicula, que te lo quiere dar todo hecho y resuelto al final, como si fuera un final hiperbolizado en plan Shyamalan, no se si me explico, cuando se relaja un poquito Nolan y deja respirar lo que vemos, cuando sugiere en vez de literar o pontificar lo que vemos, entonces Interstellar sí pareceria una digna sucesora de 2001. pero parece que se le ve obsesionado porque reconozcamos su genialidad como arquitecto de narrativas y en origen por ejemplo deja al espectador a la interpetacion, y en eso se mueve mejor, y en eso se movia 2001 tambien, en el simbolismo visual y su intepretacion, y no la literalidad.

Acabo de ver you're next... y no soy capaz de puntuarla (pero en el mal sentido).

Empieza sin rodeos, y ya desde el comienzo (y durante bastantes minutos), pintaba como una buena peli de venganza. Pero entonces la historia tiene que tener una trama e incluir el pertinente giro de guión, y eso ha jodido el ritmo.
Además me he quedado con ganas de resarcirme. No es que pida que la chica se defienda como conan, pero joder, los malos matan sádicamente, pero el pertinente ajusticiamiento se queda corto, corto. Tampoco hace falta una tortura, pero es que a día de hoy todavía no he visto una película de estas características donde sea el cazador el que se sienta cazado, pero de verdad (que es lo que se supone que va a vender esta película con solo leer la sinopsis).

Empieza fresco, tal y como es el cine actual (por decirlo de alguna manera), y el final me recuerda a las típicas películas ochenteras que te dejaban sin saber que pasa después (que aunque no importe mucho saberlo, realmente no se le está dando un final a la historia).

Lo dicho, cuando empieza, y hacia la mitad de la peli, tiene un 6'5, pero al final le casco un suspenso.


Y ayer vi cowboys & aliens.
Pensaba que sería la típica peli que no se toma en serio a si misma, en plan crossover alocado de algo por ahí, y que apenas sería poco mas que una pasarela para mostrar a daniel craig y harrison ford haciendo de heroes... pero claro, eso es el trailer, luego resulta que realmente intenta ser una peli de ciencia ficción de verdad, y no una parodia.

Le doy un 5'5, aunque se deja ver bastante bien.
Pero que conste que se me hizo algo larga, y al final de concluir te das cuenta de que te ha faltado, y te falta información de casi todo lo que ha pasado.
Intenta contar varias cosas, y al final no cuenta ninguna.

Vicky Cristina Barcelona 6/10
Rebecca Hall
Fin

En serio, además de haberme enamorado viendo la peli, lo cual ya supone que no soy objetivo, me he entretenido.
La peli no parece de Woody Allen, salvo por algunos aspectos, no me gustan especialmente los personajes ni tampoco la historia, todo bastante predecible. Y Bardem... No sé, no me resulta creíble, no lo veo en ningún momento, aunque posiblemente sean prejuicios.

Saludos

Miniviciao@ vigila los SPOILERS sobre lo irreal que pueda ser o no esa escena yo tampoco lo veo tanto y menos cuando ves la conclusion de la pelicula de todas formas

esperando estoy de ver esos peros mas aya de la Hataway actua de pena


sobre lo de 2001 por suerte para mi no es una 2001 del año 2014 porque 2001 no la trago para nada

y en origen no deja nada a la interpretacion el final es cual es no hay interpretacion que valga

Tukaram escribió:
y en origen no deja nada a la interpretacion el final es cual es no hay interpretacion que valga

eso lo diras tu ESA... precisamente es tu interpretacion, y crees que es la unica correcta y no hay mas que hablar, y eso quisiera creer yo, pero ahi NOlan se aparta por completo del literalismo de Interestellar, no te dice esto es asi y asi y tampoco con su final.

2001 es una jodida obra maestra. Espero que cuando vea Interestellar, esta esté a su altura.

Guardianes de la galaxia



Muy buena la película. Quitando Spiderman, no me suelen gustar mucho las películas de superhéroes y de esa temática pero me ha sorprendido al final gratamente. El toque retro que tiene debido a las canciones me ha conquistado y ha hecho que suba un punto la nota. Bueno, eso y el final que me ha encantado con ese humor que le meten en medio de la tensión. Como puntos negativos señalaría al malo que no me ha terminado de convencer y la historia que parece acaba siendo la típica película de superhéroes.

No voy a entrar a debatir sobre esto pero, para mí, esta película le da mil vueltas a Los vengadores. Vamos, de aquí a Marte. Quiero ver la segunda parte aunque tengo miedo de encontrarme con una simple emulación y repetición de los mismos aspectos que han hecho triunfar a esta. Espero que me vuelva a sorprender.



Ahora entiendo por qué Vin Diesel doblaba su papel en todos los idiomas. Como que solo dice una frase

Pues eso. La peli me parecía de 7 pero la subo un punto por los aspectos que digo.

8/10

La he puesto más nota que a las de Star Wars

Acabo de ver también Guardianes de la galaxia, y otro 8 que se lleva por mi parte.

Divertídisima, con unos personajes inolvidables, que incluso rivalizan en carisma con los de Star Wars, ya que la has mencionado antes (menos el villano por supuesto ). Cuando supe que la banda sonora se basaba casi exclusivamente en éxitos de los 80 y 90 me chirrío bastante, pero cuando la ves le encuentras todo el sentido, y la verdad queda muy bien.



Un detalle que me hizo gracia al final

Saludos.

fshtravis escribió:2001 es una jodida obra maestra. Espero que cuando vea Interestellar, esta esté a su altura.

Guardianes de la galaxia




No voy a entrar a debatir sobre esto pero, para mí, esta película le da mil vueltas a Los vengadores. Vamos, de aquí a Marte. Quiero ver la segunda parte aunque tengo miedo de encontrarme con una simple emulación y repetición de los mismos aspectos que han hecho triunfar a esta. Espero que me vuelva a sorprender.

El baile que pega el pequeño Groot al final de la peli ha sido mortal

Ahora entiendo por qué Vin Diesel doblaba su papel en todos los idiomas. Como que solo dice una frase

Pues eso. La peli me parecía de 7 pero la subo un punto por los aspectos que digo.

8/10

La he puesto más nota que a las de Star Wars

Es que esta estupendisima y superdigna, honesta con lo que es, lo que tengo curiosidad es por quien coño seria el padre de Starlord pa ser asi con ese potencial.

Miniviciao@ escribió:

Tukaram escribió:
y en origen no deja nada a la interpretacion el final es cual es no hay interpretacion que valga

eso lo diras tu ESA... precisamente es tu interpretacion, y crees que es la unica correcta y no hay mas que hablar, y eso quisiera creer yo, pero ahi NOlan se aparta por completo del literalismo de Interestellar, no te dice esto es asi y asi y tampoco con su final.

no lo digo yo solo hay que ver la peli un par de veces para darse cuenta de que Origen tratra de otra cosa es que haya gente que siga emperrado en que no o se crean otra cosa

y en interestellar tambien pocas interpretaciones hay para el final lo unico que dejan al aire es

es como el final de prisioners que solo hay uno solo que no muestran algo innecesario para dartelo a entender

Intestellar

9/10

De lo mejorcito que he visto en el cine hace tiempo.

Eso si, no apta para todos los publicos.

Un saludo

fshtravis escribió:2001 es una jodida obra maestra. Espero que cuando vea Interestellar, esta esté a su altura.

Guardianes de la galaxia



Muy buena la película. Quitando Spiderman, no me suelen gustar mucho las películas de superhéroes y de esa temática pero me ha sorprendido al final gratamente. El toque retro que tiene debido a las canciones me ha conquistado y ha hecho que suba un punto la nota. Bueno, eso y el final que me ha encantado con ese humor que le meten en medio de la tensión. Como puntos negativos señalaría al malo que no me ha terminado de convencer y la historia que parece acaba siendo la típica película de superhéroes.

No voy a entrar a debatir sobre esto pero, para mí, esta película le da mil vueltas a Los vengadores. Vamos, de aquí a Marte. Quiero ver la segunda parte aunque tengo miedo de encontrarme con una simple emulación y repetición de los mismos aspectos que han hecho triunfar a esta. Espero que me vuelva a sorprender.

El baile que pega el pequeño Groot al final de la peli ha sido mortal

Ahora entiendo por qué Vin Diesel doblaba su papel en todos los idiomas. Como que solo dice una frase

Pues eso. La peli me parecía de 7 pero la subo un punto por los aspectos que digo.

8/10

La he puesto más nota que a las de Star Wars

Ojo, que dice dos

Blackfedora escribió:
Me parece de las mejores películas del año.Y por supesto sobre el tema de interpretaciones, carisma,etc es donde más discrepo. Te puede gustar mas o menos la película, pero césar es insuperable. Incluso el resto el resto de la manada. Una gran película, como en su día lo fue la primera

Me parece totalmente respetable que a ti te haya gustado, a mi personalmente me ha parecido un truño como la copa de un pino, y cesar me parecio aparte de rancio, el tipico heroe clonico, con expresiones 3d sin vida que no destaca en ninguna faceta en torno a su caracter. El mono malo todavia podria decir que tiene su punto... y el que le da un minimo de vidilla a la pelicula.

La primera en cambio me gusto infinitamente mas, repito, pero tampoco me parecio una obra maestra ni mucho menos.

pregunto aqui porque es donde mas cinefitos hay, he leido que Tarantino ha anunciado que hara 3 pelis mas y se retira, y que su proxima pelicula la rodara en 70mm, y al parecer pocas peliculas se han rodado en este formato y qu ees algo que solo se disfruta en le cine y no en casa. Pregunto desde la ignorancia, que tienen los 70mm? porque osn peores o mejores al resto?

NaN escribió:pregunto aqui porque es donde mas cinefitos hay, he leido que Tarantino ha anunciado que hara 3 pelis mas y se retira, y que su proxima pelicula la rodara en 70mm, y al parecer pocas peliculas se han rodado en este formato y qu ees algo que solo se disfruta en le cine y no en casa. Pregunto desde la ignorancia, que tienen los 70mm? porque osn peores o mejores al resto?

Yo NO tengo ni idea, y aguardo con interés las respuestas...
He leído en Wikipedia que las películas de 70mm tienen algo más de nitidez que las standard de 35mm, cosa que en 1990 debía ser la leche pero estamos en 2014... Con cámaras digitales que grabarán directamente a 8K...

Saludos

NaN escribió:pregunto aqui porque es donde mas cinefitos hay, he leido que Tarantino ha anunciado que hara 3 pelis mas y se retira, y que su proxima pelicula la rodara en 70mm, y al parecer pocas peliculas se han rodado en este formato y qu ees algo que solo se disfruta en le cine y no en casa. Pregunto desde la ignorancia, que tienen los 70mm? porque osn peores o mejores al resto?

El 70mm es más panorámico, es decir, más ancho. Por eso supongo que se disfrutará más en el cine por ser las pantallas más panóramicas. Tenemos en mayor campo de visión en pantalla que en las de 35mm. Ben-Hur está en 70mm.

Respecto a lo otro, eso de que se retiraría cuando hiciera 10 películas lo dijo hace bastante tiempo (llevaba unas cuantes películas menos que ahora cuando lo dijo) y también dijo que es un plan, pero que no asegura que ocurra eso. Yo dudo que se retire completamente cuando haga 10 películas, que haga un parón largo de hacer cine pues vale, pero no volver a rodar ninguna... me extrañaría.

Y bueno, hablando de formatos, un formato muy poco utilizado y que recomiendo ver, porque es muy curioso (a mi me gustó cuando lo vi en Blu-Ray) es el Cinerama. Hay pocas películas con esto, pero en el BluRay de "La conquista del oeste" viene la versión de la película en normal y otra versión en formato Cinerama. Esto consiste en rodar la película con 3 cámaras sincronizadas, consiguiendo un efecto paronámico diferente, a mi me gustó como está aplicada esta tecnología a "La conquista del oeste".

figmare escribió:

NaN escribió:pregunto aqui porque es donde mas cinefitos hay, he leido que Tarantino ha anunciado que hara 3 pelis mas y se retira, y que su proxima pelicula la rodara en 70mm, y al parecer pocas peliculas se han rodado en este formato y qu ees algo que solo se disfruta en le cine y no en casa. Pregunto desde la ignorancia, que tienen los 70mm? porque osn peores o mejores al resto?

El 70mm es más panorámico, es decir, más ancho. Por eso supongo que se disfrutará más en el cine por ser las pantallas más panóramicas. Tenemos en mayor campo de visión en pantalla que en las de 35mm. Ben-Hur está en 70mm.

Respecto a lo otro, eso de que se retiraría cuando hiciera 10 películas lo dijo hace bastante tiempo (llevaba unas cuantes películas menos que ahora cuando lo dijo) y también dijo que es un plan, pero que no asegura que ocurra eso. Yo dudo que se retire completamente cuando haga 10 películas, que haga un parón largo de hacer cine pues vale, pero no volver a rodar ninguna... me extrañaría.

Y bueno, hablando de formatos, un formato muy poco utilizado y que recomiendo ver, porque es muy curioso (a mi me gustó cuando lo vi en Blu-Ray) es el Cinerama. Hay pocas películas con esto, pero en el BluRay de "La conquista del oeste" viene la versión de la película en normal y otra versión en formato Cinerama. Esto consiste en rodar la película con 3 cámaras sincronizadas, consiguiendo un efecto paronámico diferente, a mi me gustó como está aplicada esta tecnología a "La conquista del oeste".

gracias

@fshtravis ya viste el WEstern que te dije?

Miniviciao@ escribió:@fshtravis ya viste el WEstern que te dije?

Aun no he podido. No tengo mucho tiempo y, como salió Los guardianes de la galaxia por ciertos lares, hice una excepción . Espero verla el jueves por la noche

La última que vi fue Senderos de Gloria, y al penúltima, Interstellar.

Un saludo.

La matanza de Texas (1974)



Ya me habían advertido que la peli era mala y que estaba muy sobrevalorada pero... joder... menuda bazofia Me ha parecido malísima. Los "niñatos", sobretodo el de la silla de ruedas, me han dado auténtico asco tanto los personajes como las actuaciones. Leatherface con tanto "tirón" que tiene el tío en las casas del terror y luego no es más que un "travesti mudo"... Menuda desilusión de verdad Para estar basada en los hechos en los que está basada la peli es muy muy descafeinada...

Spark89 escribió:La matanza de Texas (1974)



Ya me habían advertido que la peli era mala y que estaba muy sobrevalorada pero... joder... menuda bazofia Me ha parecido malísima. Los "niñatos", sobretodo el de la silla de ruedas, me han dado auténtico asco tanto los personajes como las actuaciones. Leatherface con tanto "tirón" que tiene el tío en las casas del terror y luego no es más que un "travesti mudo"... Menuda desilusión de verdad Para estar basada en los hechos en los que está basada la peli es muy muy descafeinada...

Joder sólo un "travesti mudo"? A mi esa peli me parece un clasicazo del género, con una ambientación realista y agobiante como pocas. Esa primera aparición de Cara de cuero es bastante impactante, y la escena final de locura total. Pero imagino que verla por primera vez en 2014 también influye en su contra.

Hoy ha salido a la venta la edición estendida de "El hobbit: La desolación de Smaug" y es la que hemos visto. En mi opinión mejora el montaje original añadiendo escenas estupendas, que superan a lo ya visto.

Destacar especialmente los nuevos montajes de las escenas del bosque negro (una maravilla como consiguen dar mucho más mal rollo y aumentar el "efecto mágico" del bosque) y Dol Guldur, donde no solo cambian el montaje de toda esa escena, meten a un personaje nuevo, sino que además dan más información del resto de los anillos de poder (parte argumental que solo se desarrolla en las ediciones extendidas tanto de la primera como esta).

Golondrino escribió:Hoy ha salido a la venta la edición estendida de "El hobbit: La desolación de Smaug" y es la que hemos visto. En mi opinión mejora el montaje original añadiendo escenas estupendas, que superan a lo ya visto.

Destacar especialmente los nuevos montajes de las escenas del bosque negro (una maravilla como consiguen dar mucho más mal rollo y aumentar el "efecto mágico" del bosque) y Dol Guldur, donde no solo cambian el montaje de toda esa escena, meten a un personaje nuevo, sino que además dan más información del resto de los anillos de poder (parte argumental que solo se desarrolla en las ediciones extendidas tanto de la primera como esta).

La vi antes de ayer y esta estupenda, sobre todo la aparicion de un personaje importante, y quien es el capullin que tiene uno de los 7 anillos de los enanos, luego tiene alguna escena asi poniendo ese toque guarro de jakcson en su primer etapa de cine, es como muy para fans, y lo del bosque negro mejora una enormidad la escena, tambia hay informacion de nada mas y nada menos que el

Miniviciao@ escribió:
La vi antes de ayer y esta estupenda, sobre todo la aparicion de un personaje importante, y quien es el capullin que tiene uno de los 7 anillos de los enanos, luego tiene alguna escena asi poniendo ese toque guarro de jakcson en su primer etapa de cine, es como muy para fans, y lo del bosque negro mejora una enormidad la escena, tambia hay informacion de nada mas y nada menos que el

REY BRUJO DE ANGMAR desaparecido del sepulcro de los muertos donde lo habian ocultado bien profundo

A que escena te refieres con el spoiler?
Te refieres a la escena de cuando

k_nelon escribió:

Miniviciao@ escribió:
La vi antes de ayer y esta estupenda, sobre todo la aparicion de un personaje importante, y quien es el capullin que tiene uno de los 7 anillos de los enanos, luego tiene alguna escena asi poniendo ese toque guarro de jakcson en su primer etapa de cine, es como muy para fans, y lo del bosque negro mejora una enormidad la escena, tambia hay informacion de nada mas y nada menos que el

REY BRUJO DE ANGMAR desaparecido del sepulcro de los muertos donde lo habian ocultado bien profundo

A que escena te refieres con el spoiler?
Te refieres a la escena de cuando

atrapan a Gandalf?

Es un flashback,podria ser cuando habla con Radagast? no me acuerod bien, pero se ve como unos tios

Espera lo voy a buscar

Golondrino escribió:Hoy ha salido a la venta la edición estendida de "El hobbit: La desolación de Smaug" y es la que hemos visto. En mi opinión mejora el montaje original añadiendo escenas estupendas, que superan a lo ya visto.

Destacar especialmente los nuevos montajes de las escenas del bosque negro (una maravilla como consiguen dar mucho más mal rollo y aumentar el "efecto mágico" del bosque) y Dol Guldur, donde no solo cambian el montaje de toda esa escena, meten a un personaje nuevo, sino que además dan más información del resto de los anillos de poder (parte argumental que solo se desarrolla en las ediciones extendidas tanto de la primera como esta).

Que puñeteras ganas me estáis metiendo de ediciones especiales, pero esta vez me prometí a mí mismo que esperaría a los packs de la trilogía completa, y de momento estoy cumpliendo... ¡¡¡Estoy orgulloso de mí mismo,jajaja!!!

@Lolocor1984: el problema no es tanto ver la peli de primeras en 2014 como que es una peli demasiado conocida, demasiado imitada, demasiado copiada. Hay pocas pelis que resistan 40 años de referencias en cualquier otro programa/serie/película. Yo personalmente diría que Star Wars (siendo generoso en ciertas partes) y Alien y poco más.

Por ejemplo, yo ví hace pocos años por primera vez en vida "El Resplandor", y al traer sabidas las escenas de las gemelas, de la sangre del ascensor, del hachazo en la puerta, de la tía de la bañera... la peli no me impactó como hubiera debido.

En cambio Carrie, que también tarde muchos años en verla por primera vez, pero conocía menos la historia y demás, sí que me pareció impactante (en especial la dinámica con la madre)

@bartletrules has desarrollado mi idea a la perfección.

Miniviciao@ escribió:

k_nelon escribió:

Miniviciao@ escribió:
La vi antes de ayer y esta estupenda, sobre todo la aparicion de un personaje importante, y quien es el capullin que tiene uno de los 7 anillos de los enanos, luego tiene alguna escena asi poniendo ese toque guarro de jakcson en su primer etapa de cine, es como muy para fans, y lo del bosque negro mejora una enormidad la escena, tambia hay informacion de nada mas y nada menos que el

REY BRUJO DE ANGMAR desaparecido del sepulcro de los muertos donde lo habian ocultado bien profundo

A que escena te refieres con el spoiler?
Te refieres a la escena de cuando

atrapan a Gandalf?

Es un flashback,podria ser cuando habla con Radagast? no me acuerod bien, pero se ve como unos tios

lo meten en el sepulcro, y luego van ellos 2 al sepulcro y esta vacio, y con eso solo se sabe que solo Sauron podria reclamar y hacer que el rey brujo se levante, solo el puede reclamar uno de los 9, ese es un poder propio de Sauron de la nigromancia

Espera lo voy a buscar

Vale, si, no me acordaba

Acabo de ver Primer. Tras verla he buscado en internet para pillar algo mejor cosas que se me habían escapado. Tras leer, me he dado cuenta de que no había pillado ni un 20% de la peli xDDD

k_nelon escribió:
Vale, si,

era cuando está hablando Gandalf con Beorn antes de que el y los enanos se marchen con los ponis ,

no me acordaba

figmare escribió:

NaN escribió:Y bueno, hablando de formatos, un formato muy poco utilizado y que recomiendo ver, porque es muy curioso (a mi me gustó cuando lo vi en Blu-Ray) es el Cinerama. Hay pocas películas con esto, pero en el BluRay de "La conquista del oeste" viene la versión de la película en normal y otra versión en formato Cinerama. Esto consiste en rodar la película con 3 cámaras sincronizadas, consiguiendo un efecto paronámico diferente, a mi me gustó como está aplicada esta tecnología a "La conquista del oeste".

Ese Blu-ray es una pasada y el formato en específico se llama Smilebox, el cual busca imitar domésticamente al gran Cinerama.

Sabotaje de Arnold Suarseneguer o comose escriba...pedazo de tostón.

Lolocor1984 escribió:

Spark89 escribió:La matanza de Texas (1974)



Ya me habían advertido que la peli era mala y que estaba muy sobrevalorada pero... joder... menuda bazofia Me ha parecido malísima. Los "niñatos", sobretodo el de la silla de ruedas, me han dado auténtico asco tanto los personajes como las actuaciones. Leatherface con tanto "tirón" que tiene el tío en las casas del terror y luego no es más que un "travesti mudo"... Menuda desilusión de verdad Para estar basada en los hechos en los que está basada la peli es muy muy descafeinada...

Joder sólo un "travesti mudo"? A mi esa peli me parece un clasicazo del género, con una ambientación realista y agobiante como pocas. Esa primera aparición de Cara de cuero es bastante impactante, y la escena final de locura total. Pero imagino que verla por primera vez en 2014 también influye en su contra.

La primera aparición de Leatherface (totalmente inesperada y repentina, sin recurrir a sonidos estridentes y música "de tensión" y tal tan típicos en este tipo de películas) y los últimos 15-20 minutos como comentas es lo único que rescataría de la película.

Puede ser que el que hayan pasado 40 años no juegue a su favor, es algo que a mí, personalmente, no me suele condicionar a la hora de ver una película. Otros clásicos, si bien más modernos, como Pesadilla en Elm Street o Alien son películas que me encantan pero con ésta no he podido. En serio, los personajes protagonistas me han puesto de los nervios, no sé muy bien por qué, creo que nunca me había pasado

El Domingo estuve viendo frozen que chula está

bartletrules escribió:@Lolocor1984: el problema no es tanto ver la peli de primeras en 2014 como que es una peli demasiado conocida, demasiado imitada, demasiado copiada. Hay pocas pelis que resistan 40 años de referencias en cualquier otro programa/serie/película. Yo personalmente diría que Star Wars (siendo generoso en ciertas partes) y Alien y poco más.

Por ejemplo, yo ví hace pocos años por primera vez en vida "El Resplandor", y al traer sabidas las escenas de las gemelas, de la sangre del ascensor, del hachazo en la puerta, de la tía de la bañera... la peli no me impactó como hubiera debido.

En cambio Carrie, que también tarde muchos años en verla por primera vez, pero conocía menos la historia y demás, sí que me pareció impactante (en especial la dinámica con la madre)

Yo creo k peliculas como Rambo y Depredador pasarás perfectamente otros 100 años...
El problema es el genero. La Matanza tira de sorpresa...y cuando se ha repetido la misma sorpresa 40 veces...pues eso. A mi ese tipo de pelis no me suele motivar ni la 1ª vezº y de hecho antes las utilizaba para k me entrara sueño, ahora ni eso...

Spark89 escribió:los personajes protagonistas me han puesto de los nervios, no sé muy bien por qué, creo que nunca me había pasado

...en este tipo de pelis, lso personajes siempre son gilipo&as; es un rekisito para k los malotes puedan hacer de las suyas...
pelis como la matanza, km 666, las colinas tienen ojos, etc...durarían 5 minutos si los protas fueran normales...y entonces no habría peli.

Ayer, una de esas de Antena 3 que son mas malas que la peste xD
Pero que mereciera la pena, El corredor del laberinto... La verdad es que está interesante desde el principio, despues pega un pequeño vuelco que no me gusta con unos bichos malos... Pero al final, pega otro vuelco que me gusta otra vez
Y bueno, estoy deseando a que llegue la 2ª Parte!!!!!

os secundo a todos la version extendida mejora muchisimo ya de por si una muy buena peli de fantasia de la tierra media

y poco mas de un mes para ver la 3º parte

Lolocor1984 escribió:

Spark89 escribió:La matanza de Texas (1974)



Ya me habían advertido que la peli era mala y que estaba muy sobrevalorada pero... joder... menuda bazofia Me ha parecido malísima. Los "niñatos", sobretodo el de la silla de ruedas, me han dado auténtico asco tanto los personajes como las actuaciones. Leatherface con tanto "tirón" que tiene el tío en las casas del terror y luego no es más que un "travesti mudo"... Menuda desilusión de verdad Para estar basada en los hechos en los que está basada la peli es muy muy descafeinada...

Joder sólo un "travesti mudo"? A mi esa peli me parece un clasicazo del género, con una ambientación realista y agobiante como pocas. Esa primera aparición de Cara de cuero es bastante impactante, y la escena final de locura total. Pero imagino que verla por primera vez en 2014 también influye en su contra.

Esa primera aparición que comentas es una de las escenas que nunca olvidaré, para mi muy muy impactante... y mira que he visto pelis de terror y gore.

La Matanza de Texas juega más con el terror psicologico que con sangre gratuita, efectos visuales cantosos y cosas de esas. Claro que si solo te quedas en la superficie, con ese look cutre de los 70 (los 70 eran cutres de por si xD) y no te metes en la película pues te puede parecer peor. También hay que intentar ver la película como si estuvieras en esa época.

Para mi es una obra maestra del género. En su momento gente poniéndose mala en el cine al verla... provocó un gran impacto.


Por cierto ayer vi la peli que echaban esa del Mark Walberg que la gente empieza a suicidarse en la sexta y que cosa más mala de película. La vi porque salía él y me gustan sus películas y la idea parecía interesante, pero...

La Isla Minima en el cine. Pelicula rodada en Isla Mayor (Sevilla), bastante curiosa la verdad, creo que salva el dicho de que las películas españolas son malas. Un aire muy a lo True Detective

zerojj escribió:Ayer, una de esas de Antena 3 que son mas malas que la peste xD
Pero que mereciera la pena, El corredor del laberinto... La verdad es que está interesante desde el principio, despues pega un pequeño vuelco que no me gusta con unos bichos malos... Pero al final, pega otro vuelco que me gusta otra vez
Y bueno, estoy deseando a que llegue la 2ª Parte!!!!!

A mí los libros me parecieron un despropósito y la película también... Pero es que si ves la peli después de leerte los tres libros te das cuenta de que no es un despropósito sino un cachondeo

EDITO: No os olvidéis de que la matanza de Texas ocurrió realmente y que, en el remake de 2003 o 2002 (no recuerdo), la superviviente seguía viva. Yo con esto me comí mucho la cabeza. Hasta donde investigué el caso de Leatherface fue real, hubo víctimas y parece que más de un superviviente. Poneos en ese lugar: un puto loco tarado y rencoroso porque le llaman feo te coge a ti y a tus colegas, empieza a daros caza, a torturaros y despiezaros... Pero tú sobrevives. A los diez años ves que alguien ha tenido, tras pesquisas policiales y demás, la feliz idea de hacer una peli Tiene que ser acojonante.

Rodie escribió:La Matanza de Texas juega más con el terror psicologico que con sangre gratuita, efectos visuales cantosos y cosas de esas.

...no se yo, más bien lo contrario; si más bien es, junto a viernes 13, el icono del genero slasher....
Luego han sacado versiones más desagradables...como la casa de los 1.000 cadaveres creo se llamaba, pero al igual k algunas pelis de accion más explicitas en sangre de ahora, como Jhon Rambo.

Vamos, pa su epoca, la matanza era + desagradable k las demas por sangres, mutilaciones y demases...sin entrar en pelis gore.

Y si.......el incidente.....un mierdon.

La buena de Shymalan es: El protegido...siempre y cuando no sepas de ké va.