¿Cual es la última película que has visto?

El Hobbit, un viaje inesperado. No está mal, pero queda muy a la sombra de la anterior trilogía de la Tierra Media. Veremos las siguientes qué tal salen y si perfilan una nueva trilogía a la altura.
Calintz escribió:El Hobbit, un viaje inesperado. No está mal, pero queda muy a la sombra de la anterior trilogía de la Tierra Media. Veremos las siguientes qué tal salen y si perfilan una nueva trilogía a la altura.


Recuerda que con Peter Jacson las terceras partes siempre son mejores. El hobbit 3 será una obra maestra
La vida de Pi.

Buena peli, entretenido cuento, mensaje de la casa, e imprescindible como espectaculo visual si se ve en HD y en una TV grande.
Revisionado de The Crow, en VO sin subtítulos. Me ha sorprendido lo poco q me ha costado entender los diálogos (aunq en alguno me he perdido alguna frase), buena pronunciación y buen sonido.

Para valorar la película os dejo sólo una frase:

Buildings burn, people die, but real love is Forever.

Adoro esta película [amor]
Calintz escribió:El Hobbit, un viaje inesperado. No está mal, pero queda muy a la sombra de la anterior trilogía de la Tierra Media. Veremos las siguientes qué tal salen y si perfilan una nueva trilogía a la altura.


Yo le doy un 6 como mucho. La salvan la parte del golum y sobre todo la de los trolls. Me parecio muuuuuy inferior a cualquiera de las de el señor de los anillos, y con fallos en el guion bastante grandes... pero sobre todo uno, al final de la peli... sabeis cual no? pffff.... por lo menos en el libro explican los motivos, aqui no dicen nada! }:/
fshtravis escribió:
Calintz escribió:El Hobbit, un viaje inesperado. No está mal, pero queda muy a la sombra de la anterior trilogía de la Tierra Media. Veremos las siguientes qué tal salen y si perfilan una nueva trilogía a la altura.


Recuerda que con Peter Jacson las terceras partes siempre son mejores. El hobbit 3 será una obra maestra

Siempre.... [360º]
Solo ha hecho una tercera parte no? La del el señor de los anillos.. [qmparto]
Acabo de vero Oblivion me ha gustado BASTANTE

y los paisajes/entornos son acojonantes

7/10

Salu2
Limitless - El chulo putas de resacón en las vegas se encuentra una droga que lo hace super inteligente... ¬_¬ Fantasmada sin pies ni cabeza pero que sin embargo entretiene y te echas alguna que otra risa. Nada del otro mundo pero para pasar el rato vale. Decepcionante que De Niro se digne a hacer un papel secundon en una peli de tal calibre, pero me imagino que ya tiene derecho a una jubilacion y a hacer cualquier mierda, la verdad que fisicamente esta podridismo, como le ha pasado la edad. Al grano, 5,5/10, entretenida sin mas, aunque en IMDB le dan un 7.3 [mad] :-?
Terminator 2

La vi de pequeño varias veces. Me molaba bastante. Cuando abrí cuenta en Filmaffinity hará 6 años la puntué con un 8. Hace dos años la volví a ver. Bajé su nota al siete.

Hoy la he vuelto a ver. Bajo su nota al 6 (de milagro no es un cinco) y paso a pensar que es de las películas más sobrevaloradas que existen.

Hay muchos elementos a criticar, pero básicamente me ha parecido un coñazo enorme. Los tres actores principales son malísimos. Los Terminator ahora son máquinas con chulería, sentimientos y curiosidad. Sobra toda la trama de Dyson y Skynet en la que el T-1000 se va a comprar uvas durante un día entero. He acabado hasta los mismísimos huevos de la cámara lenta de la que James Cameron se empeña en abusar. Cuando el T-1000 puede matar a Sarah e imitar él mismo su voz para llamar a John la obliga a ella a llamarle a gritos (?¿?¿). Las voces en off (excepto la primera que es un prólogo y tiene su razón de ser) para explicar elementos de la película hacen de James Cameron un guionista sin recursos.

6/10
El perfume... la banda sonora en especial me parece sensacional.
vik_sgc escribió:Terminator 2

La vi de pequeño varias veces. Me molaba bastante. Cuando abrí cuenta en Filmaffinity hará 6 años la puntué con un 8. Hace dos años la volví a ver. Bajé su nota al siete.

Hoy la he vuelto a ver. Bajo su nota al 6 (de milagro no es un cinco) y paso a pensar que es de las películas más sobrevaloradas que existen.

Hay muchos elementos a criticar, pero básicamente me ha parecido un coñazo enorme. Los tres actores principales son malísimos. Los Terminator ahora son máquinas con chulería, sentimientos y curiosidad. Sobra toda la trama de Dyson y Skynet en la que el T-1000 se va a comprar uvas durante un día entero. He acabado hasta los mismísimos huevos de la cámara lenta de la que James Cameron se empeña en abusar. Cuando el T-1000 puede matar a Sarah e imitar él mismo su voz para llamar a John la obliga a ella a llamarle a gritos (?¿?¿). Las voces en off (excepto la primera que es un prólogo y tiene su razón de ser) para explicar elementos de la película hacen de James Cameron un guionista sin recursos.

6/10



Esta claro que NO te has visto la version extendida de la pelicula donde explican muchisimas cosas como por ej porque el T -1000 NO puede hacer eso que dices de imitar la apariencia y voz de Sara y engañanar al crio

o porque las maquinas ahora tienen emociones y son capaces de aprender

Salu2
Tukaram escribió:
vik_sgc escribió:Terminator 2

La vi de pequeño varias veces. Me molaba bastante. Cuando abrí cuenta en Filmaffinity hará 6 años la puntué con un 8. Hace dos años la volví a ver. Bajé su nota al siete.

Hoy la he vuelto a ver. Bajo su nota al 6 (de milagro no es un cinco) y paso a pensar que es de las películas más sobrevaloradas que existen.

Hay muchos elementos a criticar, pero básicamente me ha parecido un coñazo enorme. Los tres actores principales son malísimos. Los Terminator ahora son máquinas con chulería, sentimientos y curiosidad. Sobra toda la trama de Dyson y Skynet en la que el T-1000 se va a comprar uvas durante un día entero. He acabado hasta los mismísimos huevos de la cámara lenta de la que James Cameron se empeña en abusar. Cuando el T-1000 puede matar a Sarah e imitar él mismo su voz para llamar a John la obliga a ella a llamarle a gritos (?¿?¿). Las voces en off (excepto la primera que es un prólogo y tiene su razón de ser) para explicar elementos de la película hacen de James Cameron un guionista sin recursos.

6/10



Esta claro que NO te has visto la version extendida de la pelicula donde explican muchisimas cosas como por ej porque el T -1000 NO puede hacer eso que dices de imitar la apariencia y voz de Sara y engañanar al crio

o porque las maquinas ahora tienen emociones y son capaces de aprender

Salu2


Está claro que SÍ he visto esa versión. Tanto ahora como hace dos años. No dicen porqué el T-1000 no puede hacer eso. En ninguna parte. Es más, luego se transforma en Sarah Connor e imita su voz.

Y sí, dicen porqué las máquinas pueden aprender. Skynet las manda con esa habilidad desactivada. Pero una cosa es que aprendan y otra es que el T-800 de la noche a la mañana sea Oprah o que el T-1000 salga con chulería y sorna al final haciéndole un gesto de no, no a Sarah. Una chorrada como una catedral.

Pero vamos, que eso son fallos menores comparado con el resto de errores. Abuso de cámara lenta, voces en off, desestructurada completamente, un T-1000 retrasado que desaparece una hora de la película...
Si lo dejan perfectamente claro otra cosa es que en tu "astio autoinducido " no te dieras cuenta

para empezar si no "analiza algo por contacto fisico" no puede imitar su forma y eso no pasa hasta que no la pilla en la fundicion

por lo tanto no puede decir " pues ala me disfrazo de Sara connor y fiesta" eso para empezar

por no decir que cuando logra poder analizarla ya tiene problemas con su capacidad mimetica como para no ser una opcion viable asi que trata de usar a su madre al ver que jamas colaboraria no le quedan mas huevos que hacerlo el a pesar de sus fallos

lo otro a TI te parecera una chorrada pero no lo es los terminators estan creados para IMITAR HUMANOS tanto en apariencia fisica como en comportamiento psicologico por lo tanto cuanto mas estan entre humanos mas humanos se parecen

lo vuelvo a decir que a ti te parezca una chorrada no lo hace una chorrada

lo de la camara lenta no sera que la viste a mitad de velocidad o algo asi o confundes Matrix con Terminator 2 ?

y que problema hay con las voces en off ?

y lo del T 1000 que "desaparece" que quieres que inserten imagenes durante la trama del tio conduciendo la moto hasta casa de Dyson ? porque si ? para "recordarte" que esta por ai ?

eso si es una chorrada como una catedral


en serio creo que la has visto con demasiados prejuicios y asi desde luego no se puede apreciar bien ni disfrutar de una pelicula sea cual sea

Salu2
terminator 2 un 6? el mundo se a vuelto loco por completo xDD que ataquen ya los koreanos [+risas]
Tukaram escribió:Si lo dejan perfectamente claro otra cosa es que en tu "astio autoinducido " no te dieras cuenta

para empezar si no "analiza algo por contacto fisico" no puede imitar su forma y eso no pasa hasta que no la pilla en la fundicion

por lo tanto no puede decir " pues ala me disfrazo de Sara connor y fiesta" eso para empezar


La hiere el propio Terminator con sus propias extremidades en el hospital psiquiátrico.


La cose el propio Terminator antes de la escena eliminada del chip gordo.

Tukaram escribió:por no decir que cuando logra poder analizarla ya tiene problemas con su capacidad mimetica como para no ser una opcion viable asi que trata de usar a su madre al ver que jamas colaboraria no le quedan mas huevos que hacerlo el a pesar de sus fallos


Solo es llamar a John. Mimetizar voz, no necesita que Sarah le llame porque él puede mimetizar la voz. Por muy dañado que esté, si habla, mimetiza casi todo el cuerpo, piensa correctamente... mimetizar voz (que luego lo acabará haciendo y que ya lo está haciendo para decirle a Sarah que llame a John), es una gilipollez. Es un fallo de guión.

Tukaram escribió:lo otro a TI te parecera una chorrada pero no lo es los terminators estan creados para IMITAR HUMANOS tanto en apariencia fisica como en comportamiento psicologico por lo tanto cuanto mas estan entre humanos mas humanos se parecen


Una cosa es aprender o imitar y otra cosa es sentir. Todo esto está hecho para que Chuache pueda actuar más que en la primera. Para que pueda acceder a otros registros. Nada más.

Tukaram escribió:lo vuelvo a decir que a ti te parezca una chorrada no lo hace una chorrada


Totalmente de acuerdo, lo que critico es lo forzado que está.

Tukaram escribió:lo de la camara lenta no sera que la viste a mitad de velocidad o algo asi o confundes Matrix con Terminator 2 ?


Vuelve a verla anda, que parece que no te acuerdas de nada. Hay cámara lenta a saco. Sobretodo en Cyberdine, en la persecución incial con la moto y el camión en la que, para colmo, James Cameron tiene los cojonazos de hacer una cámara lenta de un primer plano del T-800 con un especialista. La única vez que queda bien es cuando John ve por primera vez al T-800. Otra escena chorra a cámara lenta es cuando acribillan a Dyson, que parece de Muchachada Nui.

Tukaram escribió:y que problema hay con las voces en off ?


Son recursos de mal guionista. Quiere decir que el guionista no es capaz de encontrar una escena que exprese lo que va a decir un personaje en voz en off. En el prólogo es muy válida porque funciona a modo de prólogo. Que a mitad de la película Sarah se ponga a narrar las escenas de repente, es signo de que a James Cameron no se le ocurrió nada mejor, o tenía miedo de que no quedase claro.

Tukaram escribió:y lo del T 1000 que "desaparece" que quieres que inserten imagenes durante la trama del tio conduciendo la moto hasta casa de Dyson ? porque si ? para "recordarte" que esta por ai ?


El T-1000 sabe a dónde van. El T-1000, dicho por el propio T-800, tiene todos los datos que les da chuache a John y a Sarah. El propio Chuache les dice que es una mala decisión táctica la de ir a por Dyson, que el T-1000 sabe a donde van. Pero el T-1000, que se ha ido a cazar uvas durante todo el día que Sarah, John y Chuache han estado preparándose, no les está esperando, llega tarde a todos los sitios para que a Sarah, John y Chuache les de tiempo a petarlo tanto en la casa de Dyson como en la Cyberdine. De ahí que me queje de que desaparece.

La trama de Dyson está como mal cosida a la película. Que sí, que tienen sus motivos, no lo dudo, pero prescindir de un personaje (T-1000) de forma tan descarada indica falta de ideas.

Tukaram escribió:en serio creo que la has visto con demasiados prejuicios y asi desde luego no se puede apreciar bien ni disfrutar de una pelicula sea cual sea


¿Prejuicios?. Ninguno. De hecho se la he puesto a una persona que no las había visto pensando en que agradaría. Hemos salido decepcionados dos que la habíamos visto y la persona que no la había visto. Hace una semana T1, y esta semana T2. T1 es un peliculón. T2 me ha resultado larga, lenta, pesada, con acción muy repetida con actuaciones olvidables (salvo quizá el T-1000), un guión que es una copia barata y mal expandida del de la primera película, un director muy mediocre.

Prefiero Robocop mil veces [carcajad] . De hecho ha pasado una cosa curiosa con los años. T2 ha ido bajando del 8 al 6 y Robocop fue subiendo del 5 al 7.

Eso sí, en filmaffinity no he visto nunca tal cantidad de críticas de 10 9 u 8 a una misma película (comparable a Breaking Bad). Hace unos seis años hubiese estado de acuerdo por el cariño que le tenía a la película. Ahora no.
vik_sgc escribió:
La hiere el propio Terminator con sus propias extremidades en el hospital psiquiátrico.


La cose el propio Terminator antes de la escena eliminada del chip gordo.

Si, pero analizar y tocar no es lo mismo. Esto se comprende en la primera escena en la que el T1000 mata al primer poli, llega al coche y lo primero que hace es poner la mano encima del terminal para luego meter los datos de Connor y buscarle.

No lo hace inmediatamente, sino que pasan unos segundos hasta que se da "cuenta/analiza" que lo que toca no es orgánico.

Es como cuando estas en un ordenador y buscas analizar un fichero de virus, tu solo ves el fichero, pero analizarlo requiere un poco más de tiempo.

Solo es llamar a John. Mimetizar voz, no necesita que Sarah le llame porque él puede mimetizar la voz. Por muy dañado que esté, si habla, mimetiza casi todo el cuerpo, piensa correctamente... mimetizar voz (que luego lo acabará haciendo y que ya lo está haciendo para decirle a Sarah que llame a John), es una gilipollez. Es un fallo de guión.

No, no es un fallo de guión. El T1000 no tiene los datos de voz de Sarah, por eso usa a Sarah en primera instancia para llamar a John. El analiza la voz y luego intenta matar a Sarah por que en ese momento ya tiene los datos para mimetizarla, ya que tiene un dedo clavado durante tiempo prolongado en su cuerpo, por tanto, ya tiene su cuerpo analizado. Y no, por un chillido o un quejido no se puede sintetizar nada, requiere que Sarah hable.

Es como uno de esos programas de Pc para detectar la voz, no puedes usarlo cuando estás acatarrado por que la voz te cambia cuando tienes una congestión nasal y el Pc no te reconoce.


Una cosa es aprender o imitar y otra cosa es sentir. Todo esto está hecho para que Chuache pueda actuar más que en la primera. Para que pueda acceder a otros registros. Nada más.


El T1000 no siente. Esto se explica en T3, donde se explica que los Terminators tienen almacenadas conocimientos psicológicos básicos.
En T3, el T800 busca usar la ira de John para librarlo de su desesperación, por eso lo desprecia llegado el momento y le dice "no eres tu a quien busco".
El T1000 busca "desesperar" a Sarah para que se rinda.

Totalmente de acuerdo, lo que critico es lo forzado que está.

No creo que sea una escena forzada.

Vuelve a verla anda, que parece que no te acuerdas de nada. Hay cámara lenta a saco. Sobretodo en Cyberdine, en la persecución incial con la moto y el camión en la que, para colmo, James Cameron tiene los cojonazos de hacer una cámara lenta de un primer plano del T-800 con un especialista. La única vez que queda bien es cuando John ve por primera vez al T-800. Otra escena chorra a cámara lenta es cuando acribillan a Dyson, que parece de Muchachada Nui.

La escena lenta de Cyberdine, en especial en el momento en el que el T800 sale a cara descubiera recibiendo todos los impactos de bala de los policías, es para describir el daño que sufre este durante el enfrentamiento y el tipo de máquina asesina que es. El daño de Dyson muestra que este no sobrevivirá al acto de destruir su trabajo. Hay que tenerlo en cuenta puesto que son escenas que se recrean para saber por que en T3 no aparece Dyson y por que el proyecto Skynet sigue adelante.

Son recursos de mal guionista. Quiere decir que el guionista no es capaz de encontrar una escena que exprese lo que va a decir un personaje en voz en off. En el prólogo es muy válida porque funciona a modo de prólogo. Que a mitad de la película Sarah se ponga a narrar las escenas de repente, es signo de que a James Cameron no se le ocurrió nada mejor, o tenía miedo de que no quedase claro.

Para nada. Un ejemplo práctico lo tienes en la película "El Perfume", donde hay muchas partes que son narradas.
Esto es por que se requiere explicar el pensamiento de un personaje, que de otro modo no podría mostrar.

En T2, la voz en off explica los sentimientos y pensamientos de Sarah que le dan contexto al por que ella colabora con un terminator, sabiendo que antes estaba dispuesto a destruirlo, y como lo compara con la raza humana, no solo como protector, sino también como posible padre que le pueda enseñar ciertos valores al niño. Por ello se refiere a la locura de la comparación paternal, usando un robot.

El T-1000 sabe a dónde van. El T-1000, dicho por el propio T-800, tiene todos los datos que les da chuache a John y a Sarah. El propio Chuache les dice que es una mala decisión táctica la de ir a por Dyson, que el T-1000 sabe a donde van. Pero el T-1000, que se ha ido a cazar uvas durante todo el día que Sarah, John y Chuache han estado preparándose, no les está esperando, llega tarde a todos los sitios para que a Sarah, John y Chuache les de tiempo a petarlo tanto en la casa de Dyson como en la Cyberdine. De ahí que me queje de que desaparece.

La trama de Dyson está como mal cosida a la película. Que sí, que tienen sus motivos, no lo dudo, pero prescindir de un personaje (T-1000) de forma tan descarada indica falta de ideas.


Si, pero algo de espectacularidad tiene que tener la peli por algún lado, para eso es una peli.

Por ejemplo, a mi me parece de lo mas gilipollas usar un helicóptero y volar a ras de suelo para disparar una SMG contra un furgón blindado. Es un riesgo muy elevado para cualquier persona, pero es obvio que hablamos sobre supuestas máquinas "inteligentes".

Por otro lado el T1000 no sabe a donde van, el T800 solo les dice que es muy arriesgado, por que el T1000 conoce lo que él conoce y puede adelantarse a esta situación, pero eso no quiere decir que lo vaya ha hacer. Es evidente que no podía hacerlo por que eso no explicaría la situación de Skynet en el "ahora" y la investigación de Dyson.

Es como un jugador de ajedrez. Este no solo conoce los posibles movimientos de piezas del rival, sino también los posibles movimientos que hay después del primero.
Pero saberlo no quiere decir que vaya hacerlo, en especial si son movimientos arriesgados. El T1000 lo único que sabe de cierto es que por el T800, Sarah y John no se arriesgarían, pero el T1000 no conoce la mente desquiciada de Sarah, por eso no toma en cuenta la alta posibilidad de que Sarah quiera matar a Dyson y los riesgos que implica exponerse así.

...
Prefiero Robocop mil veces [carcajad] . De hecho ha pasado una cosa curiosa con los años. T2 ha ido bajando del 8 al 6 y Robocop fue subiendo del 5 al 7.

Eso sí, en filmaffinity no he visto nunca tal cantidad de críticas de 10 9 u 8 a una misma película (comparable a Breaking Bad). Hace unos seis años hubiese estado de acuerdo por el cariño que le tenía a la película. Ahora no.


A ver, la trama de la película es la misma en las 3 partes. Otra cosa es que hayan querido hacer "guiños" a las películas anteriores. Además que es inevitable cuando se habla de viajes en el tiempo no tener en cuenta las primeras.
Pero en fin, estoy de acuerdo en que la única original es la primera, la T1, pero eso es evidente el por que a partir de la T1, todas las demás son copias de copias de copias...

De hecho, la única diferente es la T4 Salvation, pero esa peli no es la que realmente sigue a la saga de películas, es un spin off del universo Terminator.
esa herida no basta para un analisis y menos cuando el terminator no logra ver a quien alcanza en dicha escena (que el analizador de Adn y tal aun no se habia inventado no es un TX ) al resto de blancos que imita SI los logra ver 1º antes de cambiarse por ellos aparte para dicho analisisrequerira mas de medio segundo de contacto a ciegas

teniendo en cuenta como el crio ve al chuache imitar SU voz esta claro que de una voz simplemente NO se va a fiar el crio no es idiota si no sumas al cambio de voz un cambio de aspecto general el truco no va a servir de nada no es un fallo de guion

lo de la psicologia idem de alguna forma hay que hacer que al final el Terminator entienda los sentimientos humanos (no es solo por darle mas registros)


vamos que por 3 escenas (el hospital Dision y la otra) que duran un par de segundos ya criticas el abuso de la camara lenta? je pues no veas ninguna peli de accion post matrix (estas incluidas) porque igual te da un patatus

en lo de dysion vale te lo piuuedo aceptar pero en la de cyberdyne no cuando se entera que estan ai los protas igual llevan media hora en el edificio echale esa media hora que le cueste llegar al lugar los protas ya se estan largando del lugar

y ahora de pronto James cameron es un director MUY mediocre ?

madre mia lo que hay que oir


y si no te vale estas respuestas amplias la explicacion con los detalles de nesquik y queda de sobra explicado todo

lo unico que no comparto con el es considerar terminator 4 (salvation) un spin off pero para nada


en fin telita
Para empezar, tocarla la toca en el hospital de Pescadero. La ve y la toca. Vale, no la escucha. No pasa nada, porque cuando la tiene cogida y amenazndola sí la toca, la tiene delante y la escucha. La mata (ES UN PUTO TERMINATOR) como a la madre de acogida e imita su voz. Imitar la voz de Sarah era el plan del terminator, que digais que John Connor no se lo va a creer no cambia nada, es el plan del T-1000 cuando amenaza a Sarah. Haceos las pajas mentales que queráis con el analizador de ADN.

Qué objetivo tiene que el Terminator entienda emociones humanas. Y más en un jodido día que pasa de ser un trozo de metal a ser Oprah. Es una máquina de matar y de infiltración, no de asesoramiento emocional.

El T-1000 no siente, obviamente. El T-1000 es un chulo. ¿Qué es eso de decir no, no a Sarah?. Ve a por ella y ya está, aquí pasar por humano es irrelevante ya.

Hay mucha más cámara lenta. Miradla. Y uno de los momentos de cámara lenta NO es cuando destrozan los swats al T-800.

En una película de acción la voz en off sobra totalmente y si la metes significa que tienes poco recursos. A mí me molesta, si a vosotros no os felicitos. A mi me encantaba T2 y con el paso de los años ha ido cayendo en el cajón de lo mediocre. Mi principal crítica es que es lenta, larga y aburrida.
pero esque NO se vuelve Oprah eres un exagerado ese es el problema y la voz en of lo mismo que NO te guste no la hace mal echa y si tu sabes otra forma mas facil para expresar los pensamientos de un personaje ardo en deseos de escucharla

y desde luego sai todos fuerramos tan tiquismiquis con las quejas como tu y a la minima tildaramos la obra de mediocre no nos gustaria ninguna pelicula por esa regla de 3 la de paul podriamos decir lo miusmo no porque se pega el marciando tropeciendos años en rosswel que se haga invisible y se escape a la media hora no ?

ala ya tienes agujero de guion gigantesco que hace a paul pelicula mediocre

Salu2
Tukaram escribió:pero esque NO se vuelve Oprah eres un exagerado ese es el problema y la voz en of lo mismo que NO te guste no la hace mal echa y si tu sabes otra forma mas facil para expresar los pensamientos de un personaje ardo en deseos de escucharla


Ni a mi me gusta, ni entre los guionistas está considerada como buen hacer.

No, no se vuelve Oprah obviamente. Pero el final de "se porqué llorais" me sobra brutalmente. Igual que todas las escenas relacionadas que alargan innecesariamente la película.

Tukaram escribió:y desde luego sai todos fuerramos tan tiquismiquis con las quejas como tu y a la minima tildaramos la obra de mediocre no nos gustaria ninguna pelicula por esa regla de 3 la de paul podriamos decir lo miusmo no porque se pega el marciando tropeciendos años en rosswel que se haga invisible y se escape a la media hora no ?


No es que sea tiquismiquis. Es que en una película taaan larga, tan aburrida y sin novedades más allá del T-1000, hace que me ponga a pensar en pequeños detalles. Eso en Jungla de Cristal 3 no me ocurre hasta el final final.

Ah coño. Paul. XD Me ha costado entender esa frase una barbaridad.

La tengo un seis. No la considero una obra maestra, ni buena película, pero me entretuvo más que Terminator 2 lo ha hecho las últimas dos veces que la he visto.

Razóname porqué es tan buena Terminator 2 y por qué he de venerarla. Razóname porqué James Cameron no es un director mediocre. Yo te he dado mis razones.
vik_sgc escribió:Para empezar, tocarla la toca en el hospital de Pescadero. La ve y la toca. Vale, no la escucha. No pasa nada, porque cuando la tiene cogida y amenazndola sí la toca, la tiene delante y la escucha. La mata (ES UN PUTO TERMINATOR) como a la madre de acogida e imita su voz. Imitar la voz de Sarah era el plan del terminator, que digais que John Connor no se lo va a creer no cambia nada, es el plan del T-1000 cuando amenaza a Sarah. Haceos las pajas mentales que queráis con el analizador de ADN.

¿Tocarla?, si con el cuchillo, cuando atraviesa el techo del ascensor para matar, pero no es un contacto permanente durante unos segundos, que es lo que necesita para analizar.
Luego, el T1000 no la "agarra" en ningún momento.

De hecho la escena se reproduce así:
Sale Sarah corriendo por el pasillo, cierra la puerta de rejas, va hacia el ascensor, y al abrirse la puerta para escapar ve al T800, sale disparada hacia el otro lado resbalando, la pillan los guardias de seguridad, en ese momento John le pide al T800 que la ayude, y se pone detrás detrás por él cuando este le dice al niño "quédate aquí".

El T800 se enfrenta a los guardias mientras que estos están intentando reducir a Sarah, el Dr. Silverman está pegado a la pared de ventanas con la jeringa y se aparta al ver al T800- esté, el T800 se enfrenta a los guardias de la prisión, y libera a Sarah de ellos, no sin antes recibir un golpe de una guardia femenina que le rompe las gafas de sol, lo cual el T800 la estampa contra la pared.

Sara mira al T800 y se desplaza por el suelo de espaldas con tal de alejarse de este debido a sus recuerdos, sale john para tranquilizarla. El T800 le dice extendiéndole la mano "si quiere vivir venga conmigo", y durante el proceso en el que ella reacciona y se levanta dándole la mano, se ve al T1000 al otro lado de la puerta de barrotes, la cual atraviesa con el único problema que se le queda enganchada un poco la pistola - a Silverman que está pegado a la pared, se queda de piedra, y se le cae el tapón de la aguja que tenía en la boca, en los labios mas precisamente al ver semejante "alucinación".

Salen corriendo los 3 hacia el ascensor, llegando primero John seguido de Sarah y detrás el T800 que con su espalda cubre a los dos primeros de los disparos de la pistola de 9 mm que tiene el T1000 en la mano y que usa para dispararles.

Cierra, la puerta no sin antes el T1000 haya intentado abrirla usando sus brazos como palancas, recibe un disparo de recortada en la jeta por parte del T800, se cierran las puertas y el ascensor baja.

Se abren las puertas de nuevo y el T1000 se tira al techo del ascensor, por el hueco de este y empeiza a agujerear el techo a base de "navajazos", armas creadas con sus manos para poder matar al niño mientras los ocupantes se mueven y se agachan por orden del T800 mientras este dispara con la recortada al techo.

En un momento determinado, Saraha coge la pistola de 9 mm del t800 y sujetándola con las dos manos estiradas apuntando hacia el techo dispara un par de cargadores, en ese momento una de los navajazos del T1000 roza a Sarah en la espalda.

Se abren las puertas del ascensor, salen los 3 disparados, y el primero que sale es John seguido de Sarah que para al guardia con el coche en el parking subterraneo de un tiro. etc.. etc.. etc..

En ningún momento, el T1000 agarra o sujeta a Sarah, en ninguno.

Solo la sujeta cuando están en la fundición, no en el hospital.


vik_sgc escribió:Qué objetivo tiene que el Terminator entienda emociones humanas. Y más en un jodido día que pasa de ser un trozo de metal a ser Oprah. Es una máquina de matar y de infiltración, no de asesoramiento emocional.

No es que las entienda, es el concepto de usar ciertos conocimientos para hacer reaccionar de una forma o de otra a sus objetivos, como en el caso de T3.

Al igual que en T2 se explica que el T800 tenga una base de datos médica en su memoria, no es una cuestión de que necesite "curarse", no lo necesita, pero si la precisa para saber los puntos vitales que aseguran una muerte, y que la usan en el garaje para ayudar a Sarah con el corte que tiene en la espalda.
vik_sgc escribió:El T-1000 no siente, obviamente. El T-1000 es un chulo. ¿Qué es eso de decir no, no a Sarah?. Ve a por ella y ya está, aquí pasar por humano es irrelevante ya.


Por que como he dicho antes, es una cuestión no de hacerse el chulo, como dices, sino de desesperar, haciéndole entender que todos los tiros que le ha dado con la escopeta no sirven para nada, por que se puede regenerar.

vik_sgc escribió:Hay mucha más cámara lenta. Miradla. Y uno de los momentos de cámara lenta NO es cuando destrozan los swats al T-800.

Por supuesto que si. En ese momento el T800 solo tiene que recorrer un pasillo de unos pocos pasos, la cámara lenta se usa mientras los SWAT le disparan, viendo como la "carne" de la cara de "desmonta" de la estructura de metal. Es una escena que en tiempo real duraría muchísimo menos, pero es obvio que se busca espectáculo.
vik_sgc escribió:
En una película de acción la voz en off sobra totalmente y si la metes significa que tienes poco recursos. A mí me molesta, si a vosotros no os felicitos. A mi me encantaba T2 y con el paso de los años ha ido cayendo en el cajón de lo mediocre. Mi principal crítica es que es lenta, larga y aburrida.


La voz en off se usa cuando no se puede recrear un pensamiento.
Esta voz en off se recrea para explicar la escena del niño jugando a las palmas con el robot mientras reparan al coche.

En la película "el perfume" se usa voz en off para narrar la historia y los objetivos de una persona que claramente está desequilibrada, y no se entienden los motivos de sus actos.
nesquik escribió:Solo la sujeta cuando están en la fundición, no en el hospital.


Y a partir de ahí no la puede matar e imitar su voz (que es todo lo que quiere el T-1000) porque... está roto. Pero está roto solo hasta que el guión requiere que realmente se transforme e imite la voz de Sarah. Es un Terminator. La mata ahí y se olvida de problemas.

nesquik escribió:
vik_sgc escribió:Qué objetivo tiene que el Terminator entienda emociones humanas. Y más en un jodido día que pasa de ser un trozo de metal a ser Oprah. Es una máquina de matar y de infiltración, no de asesoramiento emocional.

No es que las entienda, es el concepto de usar ciertos conocimientos para hacer reaccionar de una forma o de otra a sus objetivos, como en el caso de T3.

Al igual que en T2 se explica que el T800 tenga una base de datos médica en su memoria, no es una cuestión de que necesite "curarse", no lo necesita, pero si la precisa para saber los puntos vitales que aseguran una muerte, y que la usan en el garaje para ayudar a Sarah con el corte que tiene en la espalda.


No puedo juzgar a una película por su secuela de 10 años después.

Además, no es que entienda, sienta, o lo que sea. Una cosa es que tenga conocimientos (que eso no lo dicen en T2, solo dicen que si le cambian el modo aprende) y otra es que el T-800 sea el más chulo del barrio al principio y tenga escenas de sentimientos como un personaje normal durante la segunda mitad de película. Lo siento, hay escenas que sobran y que alargan innecesariamente todo.

nesquik escribió:
vik_sgc escribió:El T-1000 no siente, obviamente. El T-1000 es un chulo. ¿Qué es eso de decir no, no a Sarah?. Ve a por ella y ya está, aquí pasar por humano es irrelevante ya.


Por que como he dicho antes, es una cuestión no de hacerse el chulo, como dices, sino de desesperar, haciéndole entender que todos los tiros que le ha dado con la escopeta no sirven para nada, por que se puede regenerar.


¿Desesperar?. Se la podría haber cargado hace tiempo.

nesquik escribió:
vik_sgc escribió:Hay mucha más cámara lenta. Miradla. Y uno de los momentos de cámara lenta NO es cuando destrozan los swats al T-800.

Por supuesto que si. En ese momento el T800 solo tiene que recorrer un pasillo de unos pocos pasos, la cámara lenta se usa mientras los SWAT le disparan, viendo como la "carne" de la cara de "desmonta" de la estructura de metal. Es una escena que en tiempo real duraría muchísimo menos, pero es obvio que se busca espectáculo.


La estoy viendo ahora mismo y ahí no se usa cámara lenta. Y lo puedes comprobar en las balas. Se dispararían mucho más despacio, el sonido sería más largo y más grave.

nesquik escribió:
vik_sgc escribió:
En una película de acción la voz en off sobra totalmente y si la metes significa que tienes poco recursos. A mí me molesta, si a vosotros no os felicitos. A mi me encantaba T2 y con el paso de los años ha ido cayendo en el cajón de lo mediocre. Mi principal crítica es que es lenta, larga y aburrida.


La voz en off se usa cuando no se puede recrear un pensamiento.
Esta voz en off se recrea para explicar la escena del niño jugando a las palmas con el robot mientras reparan al coche.


Pues que pongan voz en off del T-1000 para expresar lo de desesperación. La voz en off es una puta mierda si te la meten a capón entre escena y escena porque el director no es capaz de encontrar una solución mejor para plasmar los sentimientos y pensamientos de su personaje. Entonces todas las películas abusarían de la voz en off. Pero es que además, no hay cohesión. Toda una hora y media sin usar voz en off y de repente Sarah se pone a usarla varias veces seguidas.

nesquik escribió:En la película "el perfume" se usa voz en off para narrar la historia y los objetivos de una persona que claramente está desequilibrada, y no se entienden los motivos de sus actos.


No es lo mismo. Esto es una película de acción sin más y las voces en off sobran completamente.
vik_sgc escribió:Y a partir de ahí no la puede matar e imitar su voz (que es todo lo que quiere el T-1000) porque... está roto. Pero está roto solo hasta que el guión requiere que realmente se transforme e imite la voz de Sarah. Es un Terminator. La mata ahí y se olvida de problemas.

En la versión extendida, se ve la gravedad de los problemas del T1000 antes de coger a Sarah.
Estos se explican cuando el T1000 sube por una escalera y con la mano izquierda se agarra a una barandilla, en ese momento cuando el intenta dar el siguiente paso, se da cuenta que su mano no se ha soltado de la barandilla, incluso se ve que se ha fusionado a ella, perdiendo el color de la mano de policía. De ahí se deduce las malas condiciones del robot, puesto que ya no puede garantizar una mimetización perfecta por las veces en las que se ha tenido que regenerar.

vik_sgc escribió:No puedo juzgar a una película por su secuela de 10 años después.

Además, no es que entienda, sienta, o lo que sea. Una cosa es que tenga conocimientos (que eso no lo dicen en T2, solo dicen que si le cambian el modo aprende) y otra es que el T-800 sea el más chulo del barrio al principio y tenga escenas de sentimientos como un personaje normal durante la segunda mitad de película. Lo siento, hay escenas que sobran y que alargan innecesariamente todo.

Pero sigues confundiendo. Una persona que te venga a dar el pésame por que se te ha muerte el perro, no quiere decir que tenga sentimientos, solo que con "te doy el pésame" quiere que te sientas mejor.

Es el uso de ciertas palabras o acciones que hacen que tu psicología mejore o emperore, te desesperes, te alegres, saques tu ira o te pongas a llorar, y eso no quiere decir que quien te las digas tenga por que sentir nada. El sentimiento en una película se expresa de una forma mas profunda.

Si yo te digo, lo siento he matado a tu perro, tal vez ni lo sienta, seguramente me importe una mierda, pero te lo diría para que 1º, no sacaras tu ira hacia mi, y 2º, no te desmontaras piscologicamente hablando, por que a mi los perros me importan 3 mierdas.

¿Entiendes el concepto?. Una cosa es saber, otra es entender, otra es decir y otra es sentir.

Es como cuando el Terminator le dice a John, "ahora sé por que lloráis".
No, en realidad el Terminator no lo sabe, nunca lo sabrá por que no tiene alma, no entiende de tristeza ni de alegría, ni de odio, pero usa las palabras adecuadas para que el niño le suelte, por que su destino, el programado por John en el futuro (ya que es él mismo el que le envía al pasado), es el de destruirse, o mejor dicho, convencer a él mismo de joven que lo destruya.


vik_sgc escribió:¿Desesperar?. Se la podría haber cargado hace tiempo.


La desesperación, la ira, el odio, etc.. etc.. son sentimientos que puedes arruinar o ayudar a una persona en un momento determinado.

Te aseguro que si supiéramos usar la psicología de forma efectiva, no se necesitarían balas para matar.

De hecho, algunas personas han llegado a matar a otras hundiéndoles la moral has puntos insospechados. Aun que en personas con cierto raciocinio y entendimiento, la psicología apenas vale.

vik_sgc escribió:La estoy viendo ahora mismo y ahí no se usa cámara lenta. Y lo puedes comprobar en las balas. Se dispararían mucho más despacio, el sonido sería más largo y más grave.

Si, por que es espectáculo, pero el personaje principal tarda varios minutos en dar 4 pasos.

vik_sgc escribió:Pues que pongan voz en off del T-1000 para expresar lo de desesperación. La voz en off es una puta mierda si te la meten a capón entre escena y escena porque el director no es capaz de encontrar una solución mejor para plasmar los sentimientos y pensamientos de su personaje. Entonces todas las películas abusarían de la voz en off. Pero es que además, no hay cohesión. Toda una hora y media sin usar voz en off y de repente Sarah se pone a usarla varias veces seguidas.


Una máquina no "piensa", selecciona y ejecuta. No pueden poner una voz en off del T1000 por que no tiene conciencia, se supone que es una máquina.
vik_sgc escribió:No es lo mismo. Esto es una película de acción sin más y las voces en off sobran completamente.


Y por esa regla de 3 nos saltamos todo el guión, y salimos de la casa de adopción de john conor y nos metemos en la fundición directamente... ¿para que disparar 100 mil balas si el T1000 se regenera?, ¿para que volcar un camión con un trailer de nitrógeno líquido?

Si a las películas de acción les quitas la acción, ¿que te queda de película?.

Me recuerdas a la crítica en la serie futurama, cuando bender va al cine y fry decide entre que el personaje pase a la acción o se ponga a hacer facturas durante 2 horas de película.

Tu opinión es que como todo es irrelevante, lo suyo sería filmar 2 horas con un tio rellenando facturas...

¿has visto la película de "el orfanato?"
http://www.youtube.com/watch?v=x-qn1MfOyMs

¿Sabías que hay dos formas de ver la película?.
Calintz escribió:Evil Dead Posesión Infernal 2013. En lo personal, una completa decepción, totalmente carente del humor negro y de los golpes inesperados de la original. En términos generales, una película más de "terror" (entrecomillo porque no da miedo alguno) de las de nueva hornada, aunque abusa demasiado del gore y de giros y situaciones absurdas.

Muy importante: QUEDAROS HASTA EL FINAL DE LOS CRÉDITOS.



Mira no es nada personal, pero te copio a ti porque un comentario de otro compañero no llega a decir más que decepción, sin más, sin explicar nada.

El otro día fuimos a verla 5 personas, a los 5 nos gustó, solo yo he visto la original y te puedo decir a día de hoy, después de revisionarla por encima (la original) tras ver la nueva (que pega unos buenos sustos y los efectos en general están bastante bien hechos, excepto una cosa que vi un poco cantosa al final...), que la original es una puta mierda, actuación horrible...golpes de humor negro??? perdona pero esa película la hicieron de TERROR, no de humor, en humor se ha convertido con los años de lo desfasada que se ha quedado... en su dia acojonaba pero hoy dia te ries de lo mal hecha que está (y lo cutre que es en general) golpes inesperados dice???? teniendo el mismo argumento, la nueva está muchísimo mejor desarrollada, la original es que no tiene ni pies ni cabeza, trampillas que se abren solas y todo hecho como el puto culo, exageradas algunas cosas hasta el límite no, más allá.... mala mala mala hasta decir basta. (la primera escenita con el coche que casi se comen el camión ya es deplorable, hablo de la antigua) Lo del final de los créditos, si no has visto la original (cosa que no ha hecho el 90% de gente, porque tiene 32 años la película), no sirve de una mierda tampoco , ni dice nada, es más lo unico que hace es despistar, mucha gente no sabrá ni a qué se refiere.

Está claro que lo mismo no gusta a todos, pero vamos a mi (y a mi mujer) que me tragado bastantes pelis de "miedo" porque a ella le encantan, es una de las poquitas poquitas que me han dado algún susto o al menos creado nerviosismo cosa que hay cada zurullo de peli que no veas, quitando las de paranormal activity que nos dan bastante mal rollo, pienso que no está mal. No se que expectativas tendríais (de no dormir por la noche o algo asi?? despidete, eso no va a ocurrir nunca)

salu2
nesquik escribió:
vik_sgc escribió:La estoy viendo ahora mismo y ahí no se usa cámara lenta. Y lo puedes comprobar en las balas. Se dispararían mucho más despacio, el sonido sería más largo y más grave.

Si, por que es espectáculo, pero el personaje principal tarda varios minutos en dar 4 pasos.


Del resto no digo ya nada porque es un debate sin sentido. No queréis entender.

Pero te digo que ahí James Cameron no usa en ningún momento la cámara lenta.
TERMINATOR 2

Para mí es una obra atemporal, una genialidad en su factura cinematográfica y técnica gracias a la impecable dirección de James Cameron y de un buen guión con un trasfondo filosófico agorero. Sumando a eso un buen tempo narrativo, que consigue mantener la atención intercalando unas excelentes escenas de acción bien integradas y enlazadas en la propia narrativa, da como resultado que más de veinte años después siga manteniendo intacta su capacidad de enganchar y sorprender al espectador.

A nivel interpretativo nos encontramos con un buen desarrollo de los protagonistas, con un justo trasfondo, creíbles sin ser una película orientada a los personajes, y con sus momentos emotivos. Mención especial al trabajo realizado por Linda Hamilton; fenomenal su transformación de la frágil Sarah Connor del primer film a la mujer preparada, dura y consciente del papel que desempeña en el destino de la humanidad en Terminator 2.

Sobresale su apartado técnico, tanto a nivel de fotografía como de efectos, estos últimos más que punteros en su día gracias al MAGISTRAL trabajo realizado por Industrial Light & Magic.

Por todo lo dicho arriba la valoro como IMPRESCINDIBLE, más allá de su género y para cualquier amante del buen cine.
El que no quieres entender eres tu que ni las voces en off sobran por muy de accion que sea la peli ni que James Cameron sea un director mediocre (alguien mediocre rodaria Abyss o Aliens ?) ni que la pelicula sea largisima (ni que durase 4 horas )

te lo vuelvo a decir si tan mediocre me parece estoy esperando a que me digas una forma mejor de que sara connor esprese lo que siente y piensa sobre el mundo el terminator los padres de john porque la maquina es lo mas sensato etc etc sin una voz en off


Salu2
Hitchcock: una basura supuestamente biográfica.
sobre lo q decis de terminator 2.... pues pa gustos colores, pa mi es una puta obra maestra, una de mis pelis favoritas... y la verdad es q es la primera vez q leo a alguien lanzando semejantes criticas contra esa peli, no conozco nadie q no le haya gustado al menos un poco esa peli.
yo de doy un 9 [360º] (evidentemente un 9 dentro de su genero)

POR CIERTO, alguien sabe donde puedo conseguir la edicion especial en blu-ray??? es q todo lo hay es la version normal, unicamente la peli sin extras ni nada :(
Vengo de ver oblivion, muy buena peli, me ha gustado, me esperaba algo mas tipico, pero esta bastante bien.
No obstante, quien haya visto MOON y haya jugado a Mass effect pues no le sorprendera tanto.

Visualmente esta muy bien y la banda sonora es muy Mass effecteriana, es le mismo compositor? porque se parecen muchisimo.
Oblivion, me la esperaba peor de lo que ha sido, 7.5/10
Lo mejor el final...
"Tipos Legales" la última de Al Pacino y Walken, infumable y los diálogos de Al Pacino son lamentables que llegan a dar vergüenza, me voy a dar una sección pronto de Carlito´s Way, Scarface, Donnie Brasco para olvidar semejante papel que hace en esta peli.

"La Cruda Realidad" me ha gustado a pesar de no ser unos de mis géneros, Butler está inmenso.
Acabo de ver Efectos secundarios.

Los primeros 40 min te parecen un poco lentos pero cuando ya te enteras de todo te engancha.

7/10
Un amor entre dos mundos. Fui l cine y me gustó bastante pero el final me parece un poco precipitado...


Saludos!!
Ya lo dije yo si eres aficionado a la ciencia ficcion no te sorprendera pero la peli esta muy bien

y el final me encanto ese momento
Troll de Morgan Freeman saliendo de la capsula para no perderse el espectaculo y el "jodete" de Cruise gran momentazo si señor [+risas] [+risas]


y los planos/paisajes de la tierra cuando esta en su nave volando me parecieron soberbios

y las escenas de accion muy creibles

yo desde luego la recomiendo


mi siguiente parada cinefila sera Iron Man 3 supongo que saldre igualmente satisfecho en unas semanas lo sabre

Salu2
'El Intercambio'. Poco hay que comentar de una película de Clint Eastwood. Es un genio como los que ya no quedan. Espero que siga haciendo cine hasta los cien años.
Somos la noche )Wir Sind Die Nacht), de vampiros, que ultimamente hay poco para ver...
:[
Ayer estuve viendo oblivion y me gusto. Mis amigos dijeron que un poco lenta pero a mi no me lo pareció.

Quiza si que podian haber metido algo mas de accion, pero vamos, yo la recomiendo.Para pasar el rato (2horas) esta muy bien.
El castillo ambulante. Una maravilla.
Noviembre Dulce, muy bonita.
Total Recall...del montón. Entretenida es.
Mi monstruo y yo (cosas de ser padre...)
Ostia, vaya discusión sobre Terminator 2 os habéis montado, jaja. Para mí es un peliculón, me encanta. Por más veces que la vea nunca me cansaré. Simplemente excelente, un clásico atemporal.

La última que he visto, Oblivion. La verdad es que me esperaba otra cosa. Me pareció muy lenta a ratos, y como que le faltaba algo que nunca terminaba de llegar. Sin embargo, no puedo decir que no me gustó. Tiene bastantes cosas que me encantaron: la estética, los paisajes, buenos efectos (tanto visuales como de sonido), y la idea, aunque ya no sorprende, tiene su punto. Si no vas con muchas espectativas gustará a más de uno.
Moon.

De ciencia ficción, ambientada en la luna, en un futuro cercano. Toca temas como la fusión nuclear o la moralidad de las empresas. Muy recomendable.
El prestigio el truco final, es la segunda vez que la veo, y me volvia a parecer muy buenas, el desenlace final de la pelicula es tremendo. Muy recomendable [poraki]
skyfall (007). mejor de o que me esperaba [oki]
El Hobbit, me mola el royo de estas películas pero a ratos me parecía estar en el jardín de Fraguel Rock.

Las otras películas tienen un aire más "realistas" (véase el uso de comillas). ¿No os parecen los Trolls y demás personajes cómo un poco pegote? (incluso gandalf parece un personaje de crackóvia con ese látex¿? de relleno en la cara)
Bajo el sol de la Toscana.

Tópica por todos lados. Pero cumple.
faewy está baneado por "Clon de usuario baneado"
ayer tadeo jones - truñaco de los gordos
hoy lo imposible - doble truñaco de los mas gordos

gracias a dios q no fui al cine.
60106 respuestas