¿Cual es la última película que has visto?

Looper, por acá tendrá un ocho de media(para variar) pero me ha parecido lamentable. Un 2

Acabo de ver La guerra del planeta de los simios

Aún sabiendo que tipo de película es y lo que me iba a encontrar, me ha decepcionado horrores. Tengo mejor recuerdo de la segunda parte. La primera hora me ha gustado, a partir de ahí, cuesta abajo. Creo que alargan demasiado la parte central, que no aporta prácticamente nada. El supuesto Coronel "malote" no me ha transmitido nada, no han sabido introducirlo como para que te lo tomes en serio. Y luego están las típicas escenas sonrojantes



La película se titula "La Guerra..." pero de guerra ha tenido 10 min. Esperaba algo más. Se trata de una película comercial, si, pero se podían currar un poco las situaciones o las transiciones, que se notan un montón las costuras.

Lo más destacado es todo lo relacionado con el apartado visual.

Si vaís al cine os recomiendo invertir vuestro tiempo en otra película.

arriquitaum escribió:Acabo de ver alien covenant, en cuanto termine de llorar en la ducha mientras el agua fría se lleva mis lágrimas junto con mi corazón roto, iré a donde sea que vive ridley Scott a sodomizarlo

Ojito en la ducha que ahora a los aliens les gusta morder chichis y pililas xDDD

Yo me vi No cuelgues y la verdad la esperaba bastante peor, una peli muy estilo scream para pasar el rato y poco más, me lo pase bien viendola a pesar del inicio un poco cutrecillo, le daría un 6.

@Evanion Totalmente de acuerdo, la vi ayer y menuda decepcion

Ayer vi La guerra del planeta de los simios. La peli esta bastante bien, en la linea de las dos anteriores, si cabe el ambiente es aún más post-apocalíptico. Andy Serkis sigue siendo el amo de la captura de movimientos y Woody Harrelson luce bastante bien, aunque esperaba un personaje mas histriónico, lo he visto muy contenido y aun así me gusta. Acción y (sorprendentemente) pseudodrama carcelario, con muy buenos efectos especiales (como las anteriores) y buena fotografía.
En general, me sigo quedando con la primera, pero esta me parece superior a la segunda, a pesar de que la historia sea mucho mas simple. Me ha enganchado la trama desde casi el principio y la resolución de la misma está bastante bien.

Pues a mi precisamente eso que a ti te gusta es lo que mas me chirrio de la peli

Salu2

A mí la guerra del planeta de los simios me gustó con sus cosas:

Colossal



No es lo que me había imaginado al ver el trailer pero está entretenida y es original, aunque alguna parte se me hizo algo pesada.... y un puntazo el homenaje al campechano, jajaja

@Tukaram

Ashenbach escribió:@Tukaram

Lo del título me parece una memez, si nos ponemos puristas, ni el título de la primera ni el de la segunda hacen justicia a las pelis, porque no es "el planeta de los simios" (hay humanos y esto es especialmente sangrante en la primera). No es mas que un reclamo publicitario, no hay que quedarse con eso, sino con la peli que en mi opinión es bastante disfrutable.
Lo de la avalancha, bueno, es cierto que tal vez podrían haber hecho algo y escapar de ella (al menos parte del ejército) pero las avalanchas suelen ser así, repentinas y muy rápidas. No me parece un final chapucero, las propias explosiones de los humanos son las que provocan la avalancha, es casi hasta poético. Lo que es chapucero es colocar una base militar, un depósito de armas valiosas en la montaña, en un lugar donde pueden darse avalanchas, que digo yo que harán algún estudio previo antes de hacer algo así.

A ti te parece una memez a mi no el titulo no deja de ser una forma corta de explicar en que consiste la obra cinematografica que vas a ver

Si yo voy a ver el proximo viernes Dunkerque por ej y en vez de una pelicula sobre la operacion Dynamo me encuentro a 3 solterones viviendo en una casa en las afueras de dunquerque sin nada que ver con la 2º guerra mundial mas que un poster en el cuarto del protagonista m,ientras que TOOODA la publicidad de dicha pelicula se ha centrado siempre en RECALCAR LA GUERRA en dicho lugar tambien lo verias como una memez ?

porque eso es precisamente lo que han echo con esta centrarse y venderte solo la parte de la GUERRA de la pelicula cuando es ironicamente la parte mas secundaria de todas y por lo tanto perfectamente criticable por muy disfrutable que sea la pelicula igual

no es cuestion de ser puristas es cuestion de que si te estan vendiendo una pelicula sobre una GUERRA y la parte de dicha guerra dura 15 minutos de los 140 que dura pues algo no estan haciendo bien y si querian dejar la guerra como tal para mas adelante que hubieran buscado otro titulo para la peli a y por cierto

y por cierto el titulo de las 2 primeras SI hacen justicia a lo que cuentan porque en la 1º Cuentan el Origen de los simios y en la 2º el amanecer de su civilizacion y del ocaso de la nuestra y por ende el inicio de dicha guerra emtre ambas especies

y si la 1º es el ORIGEN del planeta de los simios no se que tiene de sangrante que haya humanos cuando la especie de los simios en la 1º acaba de aparecer en el planeta Lo que si seria sangrante es encontrarse con una especie recien nacida dominando el planeta y a 4 humanios mal contados purulando por el mismo

Salu2

Mi queja sobre el título de la Guerra del planeta de los simios iba tambien por ese camino. Tanto la publicidad que dieron como el mismo nombre induce a un gran error y además a posta. Es engañar al público. Si yo no hubiera ido al cine con una idea equivocada de lo que iba a ver quizás la hubiera disfrutado un poco más.

Evanion escribió:Mi queja sobre el título de la Guerra del planeta de los simios iba tambien por ese camino. Tanto la publicidad que dieron como el mismo nombre induce a un gran error y además a posta. Es engañar al público. Si yo no hubiera ido al cine con una idea equivocada de lo que iba a ver quizás la hubiera disfrutado un poco más.

Si, eso espero yo del remake de Asesinato en el orient express, no obstante despues de ver los dos trailer tengo ganas de verla si o si, se que me defraudara pero por intentarlo de nuevo que no quede

https://www.youtube.com/watch?v=_IHYD2bqnCU

oscx7 escribió:Si, eso espero yo del remake de Asesinato en el orient express, no obstante despues de ver los dos trailer tengo ganas de verla si o si, se que me defraudara pero por intentarlo de nuevo que no quede

https://www.youtube.com/watch?v=_IHYD2bqnCU

Ese mismo trailer lo pusieron antes de la pelicula de los simios, no sabía de su existencia y me la he apuntado para verla en el cine. Solo pido que sepan mantener la tensión y que no den demasiadas pistas (no he visto la original, ni se nada de la historia).

Evanion escribió:Ese mismo trailer lo pusieron antes de la pelicula de los simios, no sabía de su existencia y me la he apuntado para verla en el cine. Solo pido que sepan mantener la tensión y que no den demasiadas pistas (no he visto la original, ni se nada de la historia).

Pues existen dos, la de 1974 que esta muy pero que muy bien y la de la serie Poirot ( que en realidad es una pelicula) que tambien esta bien .

Tukaram escribió:

Ashenbach escribió:@Tukaram

Lo del título me parece una memez, si nos ponemos puristas, ni el título de la primera ni el de la segunda hacen justicia a las pelis, porque no es "el planeta de los simios" (hay humanos y esto es especialmente sangrante en la primera). No es mas que un reclamo publicitario, no hay que quedarse con eso, sino con la peli que en mi opinión es bastante disfrutable.
Lo de la avalancha, bueno, es cierto que tal vez podrían haber hecho algo y escapar de ella (al menos parte del ejército) pero las avalanchas suelen ser así, repentinas y muy rápidas. No me parece un final chapucero, las propias explosiones de los humanos son las que provocan la avalancha, es casi hasta poético. Lo que es chapucero es colocar una base militar, un depósito de armas valiosas en la montaña, en un lugar donde pueden darse avalanchas, que digo yo que harán algún estudio previo antes de hacer algo así.

A ti te parece una memez a mi no el titulo no deja de ser una forma corta de explicar en que consiste la obra cinematografica que vas a ver

Si yo voy a ver el proximo viernes Dunkerque por ej y en vez de una pelicula sobre la operacion Dynamo me encuentro a 3 solterones viviendo en una casa en las afueras de dunquerque sin nada que ver con la 2º guerra mundial mas que un poster en el cuarto del protagonista m,ientras que TOOODA la publicidad de dicha pelicula se ha centrado siempre en RECALCAR LA GUERRA en dicho lugar tambien lo verias como una memez ?

porque eso es precisamente lo que han echo con esta centrarse y venderte solo la parte de la GUERRA de la pelicula cuando es ironicamente la parte mas secundaria de todas y por lo tanto perfectamente criticable por muy disfrutable que sea la pelicula igual

no es cuestion de ser puristas es cuestion de que si te estan vendiendo una pelicula sobre una GUERRA y la parte de dicha guerra dura 15 minutos de los 140 que dura pues algo no estan haciendo bien y si querian dejar la guerra como tal para mas adelante que hubieran buscado otro titulo para la peli a y por cierto

La avalancha la provoca Cesar cuando vuela el deposito de combustible petando la base entera la municion etc con la reaccion en cadena resultante no los humanos y cualquier humano con 2 dedos de frente si ve semejante explosion en una montaña nevada NADIE va corriendo con todos sus efectivos como un lerdo energumeno para acabar sepultado

y por cierto el titulo de las 2 primeras SI hacen justicia a lo que cuentan porque en la 1º Cuentan el Origen de los simios y en la 2º el amanecer de su civilizacion y del ocaso de la nuestra y por ende el inicio de dicha guerra emtre ambas especies

y si la 1º es el ORIGEN del planeta de los simios no se que tiene de sangrante que haya humanos cuando la especie de los simios en la 1º acaba de aparecer en el planeta Lo que si seria sangrante es encontrarse con una especie recien nacida dominando el planeta y a 4 humanios mal contados purulando por el mismo

Salu2

A veces pienso que te pagan por discutir macho.

Ni tu ni yo, ni la mayoría de la gente que va a ver "La guerra del planeta de los simios" lo hace por el título. La mayoría estoy seguro de que va a verla porque ha visto las anteriores, por lo que el título creo que es una perogrullada del 15. Se llame como se llame su publico lo va a tener y para atraer a nuevos espectadores lo único que se puede hacer es llamar su atención con las escenas de acción y tensión principalmente las que salen al inicio. De todas formas, no se de que te alarmas, es algo que se lleva haciendo eones, los trailers muestran lo que puede atraer a la gente, cuando no salen escenas que luego directamente ni están en la peli (ej. Rogue One) y casos en los que la peli difiere mucho del titulo hay a patadas. Así que si, quejarse porque una peli que ibas a ver de todas formas tiene un titulo que no hace 100% justicia a lo que ocurre (guerra no es lo mismo que batalla, técnicamente hablando SI están en guerra) me parece tener ganas de discutir o de dar por saco.

Y no tienes razón en lo que dices de la primera peli. Si le hubieran llamado "El origen del planeta de las cucarachas" también seria valido ¿no? total si algo es seguro es que pase lo que pase en el planeta, habrá cucarachas. NO es el planeta de los simios, es el planeta de los humanos, en el que aparecen unos simios. Ese titulo es un gancho que buscaba atraer a los espectadores nostálgicos de las pelis antiguas, nada mas y es mas falso que un billete de 6€ pero se acepta en general.

He estado viendo Cinema Paradiso (1988)

A ver por dónde empiezo. De las tres historias afectivas que se cuentan...

la verdad es ninguna de ellas me acaba de convencer porque...

A mí me ha aburrido considerablemente a pesar de que he visto la versión cinematográfica de dos horas; no me quiero ni imaginar lo que tiene que ser ver el montaje del director, cuya duración se alarga 45 minutos más.

Pues piensas mal

y por cierto estas equivocado otra vez

la mayoria de la gente SI va a ir a ver dicha pelicula para ver como es la GUERRA del planeta de los simios que lleva fraguandose 2 peliculas y de la cual nos han estado bombardeando con publicidad constante sobre dicha GUERRA durante año y medio como minimo y si no preguntale por ej a los 2 primeros decepcionados de EOL por dicho motivo

Del mismo modo que la mayoria fue a ver el Retorno del Rey para ver como termina la trilogia del señor de los anillos y con ella la GUERRA DEL ANILLO y del mismo modo que la gente fue a ver la venganza de los Sith para ver como los Sith se vengan de losa Jedi acaba la GUERRA clon y del mismo modo la gente fue a ver Matrix Revolutions para ver como acababa la guerra entre los humanos y las maquinas porque era eso los que prometian dichas peliculas que ivan a mostrar etc

sobre lo otro y yo soy el que quiere discutir por discutir ?

osea la 1º pelicula relata el nacimiento de Cesar el 1º simio superinteligente que da pie a una especie de supermisios inteligentes que 2000 años despues como vimos en la 1º peli de la saga dominarian el planeta volviendose el planeta de los simios y por lo tanto narra perfectamente el ORIGEN de dicho planeta segun tu si se llamara el ORIGEN del planeta de las cucarachas tambien seria valido si señor con 2 cojones

tiene bemoles la cosa osea que sea una precuela de la pelicula original es totalmente irrelevanrte solo se llama el origen del planeta de los simios porque es un gancho comercial para vender entradas y se ve que segun tu si lo llamamos el planeta de las cucarachas daria igual porque transcurre en la Tierra y el planeta es de los humanos cojonudo hoygan aver si te crees que esta trilogia es como Jumanji que del idem solo han cogido el nombre para vender entradas

a y por cierto noes solo cosa del nombre es cosa del nombre la publicidad y el PROLOGO de la propia pelicula que bien tiene el descaro de raecalcar en ROJO Y EN GRANDE que van a narrar la GUERRA del planeta de los simios que lleva produciendose 2 años

pero nada eso son minucias claro que si Xd

y no puedes comparar con que un trailer muestre X escena que luego descarten del montaje final con esto a no ser que Rogue one trate de nose las aventuras de Lando en el espacio y no del robo de los planos de la estrella de la muerte tal como se vendio que trataria en un principio si no ves la gran diferencia entre mostrar escenas que luego se eliminen del montaje final y venderte una cosa durante años con publicidad y luego mostrar otra cosa totalmente distinta en pantalla que te lo explique otro

y sobre titulos que no reflejen la realidad de la peli eso es culpa de los imbeciles de turno que traducen los titulos en españa como les da la real gana en vez de dejarlos como estaban

pero por desgracia el titulo original de esta peli y su version traducida son IDENTICOS asi que en este caso concreto eso no puede aplicarse

El titulo vende una cosa y encima en el prologo tiene el morro de RECALCARLO y luego lo que te muestra otra siendo lo que te han vendido tremendamente secundario en el argumento de la pelicula

que a ti te ha gustadoque lo hayan echo asi cojonudo para gustos los culos pero querer negar que vendian una cosa y han mostrado otra tiene narices

PD: en ningun momento se ve cucaracha alguna en la pelicula del 68 ni en su secuela directa por lo tanto eso de que es seguro que hay cucarachas va a ser que no

Salu2

Tukaram escribió:Pues piensas mal

y por cierto estas equivocado otra vez

la mayoria de la gente SI va a ir a ver dicha pelicula para ver como es la GUERRA del planeta de los simios que lleva fraguandose 2 peliculas y de la cual nos han estado bombardeando con publicidad constante sobre dicha GUERRA durante año y medio como minimo y si no preguntale por ej a los 2 primeros decepcionados de EOL por dicho motivo

Del mismo modo que la mayoria fue a ver el Retorno del Rey para ver como termina la trilogia del señor de los anillos y con ella la GUERRA DEL ANILLO y del mismo modo que la gente fue a ver la venganza de los Sith para ver como los Sith se vengan de losa Jedi acaba la GUERRA clon y del mismo modo la gente fue a ver Matrix Revolutions para ver como acababa la guerra entre los humanos y las maquinas porque era eso los que prometian dichas peliculas que ivan a mostrar etc

sobre lo otro y yo soy el que quiere discutir por discutir ?

osea la 1º pelicula relata el nacimiento de Cesar el 1º simio superinteligente que da pie a una especie de supermisios inteligentes que 2000 años despues como vimos en la 1º peli de la saga dominarian el planeta volviendose el planeta de los simios y por lo tanto narra perfectamente el ORIGEN de dicho planeta segun tu si se llamara el ORIGEN del planeta de las cucarachas tambien seria valido si señor con 2 cojones

tiene bemoles la cosa osea que sea una precuela de la pelicula original es totalmente irrelevanrte solo se llama el origen del planeta de los simios porque es un gancho comercial para vender entradas y se ve que segun tu si lo llamamos el planeta de las cucarachas daria igual porque transcurre en la Tierra y el planeta es de los humanos cojonudo hoygan aver si te crees que esta trilogia es como Jumanji que del idem solo han cogido el nombre para vender entradas

a y por cierto noes solo cosa del nombre es cosa del nombre la publicidad y el PROLOGO de la propia pelicula que bien tiene el descaro de raecalcar en ROJO Y EN GRANDE que van a narrar la GUERRA del planeta de los simios que lleva produciendose 2 años

pero nada eso son minucias claro que si Xd

y no puedes comparar con que un trailer muestre X escena que luego descarten del montaje final con esto a no ser que Rogue one trate de nose las aventuras de Lando en el espacio y no del robo de los planos de la estrella de la muerte tal como se vendio que trataria en un principio si no ves la gran diferencia entre mostrar escenas que luego se eliminen del montaje final y venderte una cosa durante años con publicidad y luego mostrar otra cosa totalmente distinta en pantalla que te lo explique otro

y sobre titulos que no reflejen la realidad de la peli eso es culpa de los imbeciles de turno que traducen los titulos en españa como les da la real gana en vez de dejarlos como estaban

pero por desgracia el titulo original de esta peli y su version traducida son IDENTICOS asi que en este caso concreto eso no puede aplicarse

El titulo vende una cosa y encima en el prologo tiene el morro de RECALCARLO y luego lo que te muestra otra siendo lo que te han vendido tremendamente secundario en el argumento de la pelicula

que a ti te ha gustadoque lo hayan echo asi cojonudo para gustos los culos pero querer negar que vendian una cosa y han mostrado otra tiene narices

PD: en ningun momento se ve cucaracha alguna en la pelicula del 68 ni en su secuela directa por lo tanto eso de que es seguro que hay cucarachas va a ser que no

Salu2

No es por nada, y no te lo tomes a mal, no es poco exagerada tu reacción?. Y qué carece de importancia? O por lo menos, no es tan relevante?

Creo que todos más o menos saben la temática, y que con las tres películas, han contado de forma muy acertada lo que todos queriamos saber, no han engañado a nadie.

Para no haber engañado a nadie solo aki ya han posteado 2 decepcionados por la 3º pelicula y a mi a pesar de que me gusto tambien me decepciono mucho lo mal llevada que esta la guerra siendo este el "supuesto" eje principal de la ultima peli

y si sumamos a mi madre y un pàr de criticas de youtube que mencionan lo mismo al menos yo ya he visto a 5

sobre lo otro no te puedo decir sobre lo que carece de importancia y tal nada sin destriparte la pelicula lo sabras cuando lo veas aunque te puedo decir que la publicidad y el eje principal de la peli es bastante engañoso respècto a lo que vendian

Salu2

Inferno para mi la mas floja de las 3 . Aun así entretenida y interesante 7/10

Evanion escribió:Mi queja sobre el título de la Guerra del planeta de los simios iba tambien por ese camino. Tanto la publicidad que dieron como el mismo nombre induce a un gran error y además a posta. Es engañar al público. Si yo no hubiera ido al cine con una idea equivocada de lo que iba a ver quizás la hubiera disfrutado un poco más.

Acabo de verla en el cine y más o menos opino lo mismo. De hecho creo que el título lo tiene intercambiado con la segunda película de la saga.

Quitando eso buena peli en general. Y me gusta como cierra la trama


Por cierto, hace poco me vi las dos primeras y juraria que

De las 3 me quedo con el Amanecer. A mi juicio la mas redonda de la trilogia.

Hablais de la Guerra de los simios como si fuera la panacea del cine ... y va a pasar sin pena ni gloria ... y sobre que estan forjando la guerra desde las dos primeras ... bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

Cars 3

7/10

MUCHISIMO mejor que la bazofia de Cars 2...

Edy escribió:Hablais de la Guerra de los simios como si fuera la panacea del cine ... y va a pasar sin pena ni gloria ... y sobre que estan forjando la guerra desde las dos primeras ... bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

pues para pasar sin pena ni gloria entre las 3 ya llevan recaudados unos 1000 millones Xd

PD: vemos que a aparecido otro mas que opina lo mismo que unos cuantos ya sobre lo que representa el titulo de la ultima de los simios con respecto a lo que presenta la peli

salu2

Chun-Li escribió:Te puede pasar a ti

Ya la había visto hace muchos años y me sigue gustando, es la típica historia pero como todo está bien pues cuela.

7

También la volví a ver el otro día, y, aunque me sigue gustando, me aburrió más que otras veces.

@Tukaram por supuesto. Además yo creo que efectivamente hay más guerra y batalla como tal en la segunda que en la tercera.

Por cierto hasta ayer en el cine no había visto el trailer de Dunkerke. Tiene una pinta estupenda... habrá que verla en Imax si se puede.

Tukaram escribió:Pues piensas mal

y por cierto estas equivocado otra vez

la mayoria de la gente SI va a ir a ver dicha pelicula para ver como es la GUERRA del planeta de los simios que lleva fraguandose 2 peliculas y de la cual nos han estado bombardeando con publicidad constante sobre dicha GUERRA durante año y medio como minimo y si no preguntale por ej a los 2 primeros decepcionados de EOL por dicho motivo
Del mismo modo que la mayoria fue a ver el Retorno del Rey para ver como termina la trilogia del señor de los anillos y con ella la GUERRA DEL ANILLO y del mismo modo que la gente fue a ver la venganza de los Sith para ver como los Sith se vengan de losa Jedi acaba la GUERRA clon y del mismo modo la gente fue a ver Matrix Revolutions para ver como acababa la guerra entre los humanos y las maquinas porque era eso los que prometian dichas peliculas que ivan a mostrar etc

Deberías presentarte a político, lo de la demagogia lo llevas genial.

¿En serio me vas a sacar las supuestas guerras como excusas para ver los finales de esas trilogías? La gente no fue a ver El retorno del rey por ver "La guerra del anillo", la gente fue a ver esa peli porque era la tercera peli de una trilogía que había dado dos pelis muy buenas y los fans de la saga querían ver reflejadas TODAS LAS COSAS que salen en el libro, como son El monte del destino, los puertos grises, la batalla de los campos de Pelennor, pero reducir todo eso a "lo que querian ver es el final la guerra del anillo" es FALSO. Además, ¿que guerra del anillo?, ese concepto lo sabemos aquellos que hemos leido los libros y además tenemos un concepto de la Tierra Media mas amplio, que habíamos leido el Silmarillion y otros relatos de Tolkien...el espectador medio que lo único que sabe de ESDLA es lo que había mostrado Peter Jackson no tiene ni pajolera idea de ese conflicto con ese nombre ya que no lo mencionan así en ningún momento de la peli.
Por favor, muestrame un solo trailer, cartel, imagen publicitaria en la que se mencione explícitamente que "El retorno del rey" va de "poner fin a la guerra del anillo".

Sobre Matrix...bueno, el hype era tan bajo despues del fiasco que supuso Reloaded que la gente fue a verla por inercia, no porque fuera a representar "el fin de la guerra contra las máquinas", cosa que tampoco se menciona en ningún trailer que yo recuerde.

Y Star Wars III...poco mas o menos lo mismo, despues de la chufa que fue el Episodio II, en el cual se muestra el inicio de las "guerras clon" la gente fue a ver si en la III ya por fin el cansino de Anakin se volvia malote o no. Lo del final de las guerras clon...es que lo de las guerras clon fue algo que ni fu ni fa a la mayoría de los que fueron conmigo al cine, lo que queriamos ver todos era el nacimiento de Darth Vader, la caida en desgracia de la república y el origen del imperio.

Tukaram escribió:sobre lo otro y yo soy el que quiere discutir por discutir ?

osea la 1º pelicula relata el nacimiento de Cesar el 1º simio superinteligente que da pie a una especie de supermisios inteligentes que 2000 años despues como vimos en la 1º peli de la saga dominarian el planeta volviendose el planeta de los simios y por lo tanto narra perfectamente el ORIGEN de dicho planeta segun tu si se llamara el ORIGEN del planeta de las cucarachas tambien seria valido si señor con 2 cojones

tiene bemoles la cosa osea que sea una precuela de la pelicula original es totalmente irrelevanrte solo se llama el origen del planeta de los simios porque es un gancho comercial para vender entradas y se ve que segun tu si lo llamamos el planeta de las cucarachas daria igual porque transcurre en la Tierra y el planeta es de los humanos cojonudo hoygan aver si te crees que esta trilogia es como Jumanji que del idem solo han cogido el nombre para vender entradas

a y por cierto noes solo cosa del nombre es cosa del nombre la publicidad y el PROLOGO de la propia pelicula que bien tiene el descaro de raecalcar en ROJO Y EN GRANDE que van a narrar la GUERRA del planeta de los simios que lleva produciendose 2 años

pero nada eso son minucias claro que si Xd

Tu te quedas con lo que te interesa. Claro que muestra el ORIGEN de la historia que se cuenta en el planeta de los simios, referenciando a una pelicula de 40 años antes, pero ese título es incorrecto totalmente porque no es EL PLANETA DE LOS SIMIOS. Aun no, faltaran muchos años y como mínimo 2 pelis mas (ni siquiera tras la tercera se puede decir que el planeta sea de los simios. La pelicula original se llamaba asi porque cuando llegan Charlton Heston y compañia al planeta, descubren que está dominado por simios y nadie sabe ponerle nombre, asi que es "el planeta de los simios", por muy precuela que quiera ser (que en ningún sitio afirman que la peli fuera hecha con esa intención) se podía llamar de muchas otras maneras, que hayan elegido esa es solo un gancho comercial. Lo mismo pasa con la segunda peli, el Amanecer, ¿el amanecer de que? ¿Por el hecho de que un grupo de simios se han cargado a un grupo de humanos en una parte de USA ya es "el planeta de los simios"? Vamos hombre, si no ves que eso es un gancho comercial y poco mas, es que no se de que estamos hablando ya. Y exactamente pasa lo mismo con la tercera, puede que no sea "guerra" pero lo que sin duda NO ES es "el planeta de los simios", joder que si la fuerza militar que mandan a por los hombres del Coronel fuera a por Cesar y compañia, no quedaba vivo ni un solo mono.
Lo que quiero decir es que hay TANTISIMA distancia entre lo que se ve en la peli de Charlton Heston con lo que se ve en la totalidad de las 3 """"""""precuelas"""""""" (no se si poner mas comillas) que llamar a estas """"""""precuelas""""""""" "El planeta de los simios" es directamente mentir al personal. Hay referencias veladas a la peli original, claro que si, pero son homenajes mas que intentos claros de mostrar que la intencion sea conectar realmente la historia de estas con aquella. Y tiempo han tenido de sobra, con 3 pelis hasta la fecha y teniendo en cuenta que la tercera pone un punto y aparte que podría ser perfectamente punto y final.

Tukaram escribió:y no puedes comparar con que un trailer muestre X escena que luego descarten del montaje final con esto a no ser que Rogue one trate de nose las aventuras de Lando en el espacio y no del robo de los planos de la estrella de la muerte tal como se vendio que trataria en un principio si no ves la gran diferencia entre mostrar escenas que luego se eliminen del montaje final y venderte una cosa durante años con publicidad y luego mostrar otra cosa totalmente distinta en pantalla que te lo explique otro

Claro, porque la escena con la que TODOS flipamos y que no se vio en el cine, la de Felicity Jones enfrentandose a un TIE cara a cara es totalmente baladí. Faltaría mas que nos cambiaran el argumento de una peli por los traileres, pero te voy a poner un ejemplo muy claro, la peli de Hercules de The Rock, parecía que iba a contar los trabajos de Hercules, en el trailer salen Cerbero, la Hidra, el Leon de Nemea...luego ves la peli, eso lo despachan en 5 minutos al inicio y luego te cuentan la historia de que Hercules en realidad es un tio que va por ahi contando esas historias cuando ni siquiera son ciertas, etc. etc.

Tukaram escribió:y sobre titulos que no reflejen la realidad de la peli eso es culpa de los imbeciles de turno que traducen los titulos en españa como les da la real gana en vez de dejarlos como estaban
pero por desgracia el titulo original de esta peli y su version traducida son IDENTICOS asi que en este caso concreto eso no puede aplicarse

Venga va, ¿en serio toda la culpa es de los traductores españoles? "Quantum of Solace", "The Costant Gardener", "There be dragons", "Monster's Ball", "Clockwork Orange", "Cinderella man", "Reservoir dogs"...¿sigo? Hay muchas pelis cuyo título poco o nada tiene que ver con lo que se cuenta en ella. Se llama licencia artística, y pese a que las productoras no suelen gustar de ello, de vez en cuando se ven casos así. Te puede gustar mas o menos, pero es algo que se hace y rasgarse las vestiduras por ello me parece absurdo.

Edy escribió:bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

Yo también, pensaba que era el único

Qué decepcion fue la 3 en ese aspecto.

Y me habla de demagogia el que para defender su argumentacion dice que el planeta de los simios esta mal titulada porque es el planeta de los humanos habitado por simios ? (omitiendo el punto clave de dicho titulo que es la palabra ORIGEN )

Y todo por no querer reconocer por mucho que te haya gustado la GUERRA del planeta de los simios de la pelicula GUERRA en el planeta de los simios esta muy mal contada

igual que no querias reconocer que en Saint Seiya existe una base mitologica en su argumento y me salias con la fidelidad para negarla e igual que no querias reconocer que tus quejas sobre los idiomas de WW eran muy absurdas cuando en peliculas similares como guardianes de la galaxia que si nos fijamos en eso aun es mas descarado el error ai curiosamente no te quejabas de lo mismo incluso lo justificabas si señor

pero hey el que tira de demagogia soy yo porque reconozco que la peli y la publicidad que han vendido sobre ella no coincide con lo que finalmente han plasmado en la pantalla claro que si

y eso que ni siquiera he dicho que la pelicula sea mala eh si no todo lo contrario

pero una cosa no quita la otra

Y sobre tus ejemplos de titulos

Cindirella man refleja perfectamente lo que muestra la pelicula de hecho el pj protagonista se lo apodo asi por algo

y con las otras por muy poetico que sea el titulo se podria decir lo mismo en la peli que no atañe nos venden una GUERRA que luego NO se refleja como tal en la pelicula vendelo como quieras pero la cosa no va a cambiar por ello asi que quien tira de demagogia aki ?

en fin ...

Sobre Terminator da para un hilo aparte de cientos de paginas al estilo Alien covenant

Salu2

Tukaram escribió:Y me habla de demagogia el que para defender su argumentacion dice que el planeta de los simios esta mal titulada porque es el planeta de los humanos habitado por simios ? (omitiendo el punto clave de dicho titulo que es la palabra ORIGEN )

Y todo por no querer reconocer por mucho que te haya gustado la GUERRA del planeta de los simios de la pelicula GUERRA en el planeta de los simios esta muy mal contada

igual que no querias reconocer que en Saint Seiya existe una base mitologica en su argumento y me salias con la fidelidad para negarla e igual que no querias reconocer que tus quejas sobre los idiomas de WW eran muy absurdas cuando en peliculas similares como guardianes de la galaxia que si nos fijamos en eso aun es mas descarado el error ai curiosamente no te quejabas de lo mismo incluso lo justificabas si señor

pero hey el que tira de demagogia soy yo porque reconozco que la peli y la publicidad que han vendido sobre ella no coincide con lo que finalmente han plasmado en la pantalla claro que si

y eso que ni siquiera he dicho que la pelicula sea mala eh si no todo lo contrario

pero una cosa no quita la otra

Y sobre tus ejemplos de titulos

Cindirella man refleja perfectamente lo que muestra la pelicula de hecho el pj protagonista se lo apodo asi por algo

y con las otras por muy poetico que sea el titulo se podria decir lo mismo en la peli que no atañe nos venden una GUERRA que luego NO se refleja como tal en la pelicula vendelo como quieras pero la cosa no va a cambiar por ello asi que quien tira de demagogia aki ?

en fin ...

De nuevo, SI hay GUERRA (en la definición mas amplia de ella), no hay BATALLAS como tales (aunque si hay al menos una), pero bueno...puedo estar de acuerdo que el titulo no es lo mas acertado, con lo que no estoy de acuerdo es con rasgarse las vestiduras porque es algo FRECUENTE que los titulos no sean acertados, que no coincidan exactamente con lo que cuentan. Eso es lo que he venido diciendo y creo que es mas que obvio que es lo que ocurre. No voy a seguir insistiendo, porque como siempre, tiras del ataque personal, buscando referencias a otros temas cuando no puedes rebatir lo que he dicho (todo lo que te he rebatido yo de ESDLA ya veo que tengo toda la razón porque en ese aspecto callas a pesar de haber soltado una trola como un castillo), por eso mismo dejé de rebatir lo de SS y la mitología, tengo muy claro que yo jamás recomendaría a nadie SS si busca mitología, se bastante de mitología como para hacerlo.
Asi que oye, a tu rollo, sigue pensando que los títulos del cine representan fielmente lo que se cuenta, sigue pensando que los traileres cuentan lo que tienen que contar y sigue poniendo el grito en el cielo cuando te des cuenta que no es así y que no ha sido así en multitud de ocasiones.

@Tukaram es la segunda vez del joven foro Series y cine que tengo que intervenir en un hilo porque dos usuarios se enzarzan en un follón de acusaciones y alusiones personales. En ambas ocasiones la única constante que he visto es que estás tú en uno de los dos lados. Quiero pensar que es una casualidad, pero quizás deberías tomártelo como un aviso.

A @Ashenbach no tengo el placer de habérmelo encontrado previamente pero le voy a pedir que también pise un poco el freno, por el bien de todos los usuarios del hilo

Y ya como idea: ¿quién se anima a crear un hilo de "La guerra del planeta de los simios"? Parece que tiene debate detrás

15 minutos al principio y que luego la pelicula pase a no es lo que vendian con esta pelicula

y aki NADIE se ha rasgado las vestiduras ni ha puesto el grito en el cielo y al menos yo no saquemos las cosas de madre y sobrer ataques personales el que ha epezado con alusiones a demagogia no he sido yo

dicho esto lo dejo que si no luego se ve que al final sera culpa mia que se empiecen con las alusiones y ataques personales y paso de mierdas

no quiero que se me llame hijo de puta o similar en un foro y luego encima el que acaba baneado soy yo

Saluten

El título de la película es una tontería cuando es parte de una saga, si fuese independiente tendría lógica pero nadie por mucho que se diga fue a ver la película por ser una peli de guerra, si se llamase el planeta de los simios 3 irían a verla exactamente los mismos, la gente fue porque es la tercera parte o quizás final de una trilogía de una saga a la que decidieron poner el título en base a que las películas originales incluían también lo del planeta de los simios. Que los trailers y el título pueden llevar a decepción debido a que a gente se creó expectativas distintas pues puede ser perfectamente, pero ninguno de esos fueron a ver una película bélica, fueron a ver la tercera parte de una peli de monos listos.
Yo me acuerdo de la peli esa de predators en la que en el trailer se veía a Adrian Brodie con un montón de puntos láser sobre su cuerpo y luego en la peli nunca se encontró con tantos predators ni nada parecido a esa escena. Me hubiera gustado que esa escena fuese real? sí, dejaría de ver esa película si me dijesen que no salía? ni de coña.

Esque el titulo solo es una parte del problema recordemos que llevan casi 2 años vendiendo en publicidad que en esta mostrarian la guerra en si misma hasta la propia pelicula hace alusion descarada a ello al inicio de la misma

son varias cosas las que hay que tener en cuenta no solo si X escena sale o no sale en la pelicula

@Tukaram estas en tó' los fregaos'. Que es cine macho. Es un entretenimiento como otro cualquiera. Tomatelo con más calma.

Por cierto, tan mala es Gru 3???

Mi gente regresó anoche del cine con más mala cara que los pollos del Pryca.
Menos mál que yo me quedé en casita con un maratón de Twin Peaks para acabar su segunda temporada



Saludos!!!

ghost in the shell. psssss, ni fu ni fa mas bien fa y ñoñeria romantica que no me acuerdo si era asi por lo menos en el anime . Los actores bien. De todas formas Scarlett no me pega como heroina de accion o la veo muy ortopedica. Espero que blade runner 2 suba el nivel. 5/10


payos rangers , 1.5 /10 lo peor que he visto ultimamente. La he tenido que pasar a veloc rapida casi todo el rato


salu2

javitronik escribió:@Tukaram estas en tó' los fregaos'. Que es cine macho. Es un entretenimiento como otro cualquiera. Tomatelo con más calma.

Por cierto, tan mala es Gru 3???

Mi gente regresó anoche del cine con más mala cara que los pollos del Pryca.
Menos mál que yo me quedé en casita con un maratón de Twin Peaks para acabar su segunda temporada



Saludos!!!

Si yo estoy muy calmado solo le he comentado lo que hemos percibido varios al ver la pelicula y parece que le ha sentado mal a el no a mi

Aún no se ha cambiado el título del hilo a "Los Simios y sus películas"?

Anoche me ví del tirón El origen y Amanecer del planeta de los simios y sinceramente las recordaba mejores.

Para los que no lo recordeís, miraos el final de Amanecer y comprendereís la controversia de la última película. Da la impresión de que cambiaron de idea con el guión de esta última película para ofrecernos como Moises liberó a su pueblo

Evanion escribió:Anoche me ví del tirón El origen y Amanecer del planeta de los simios y sinceramente las recordaba mejores.

Para los que no lo recordeís, miraos el final de Amanecer y comprendereís la controversia de la última película. Da la impresión de que cambiaron de idea con el guión de esta última película para ofrecernos como Moises liberó a su pueblo

Por algo cambiarian a los guionistas de las 2 primeras peliculas en la 3º

2010; Odisea dos

Secuela del clásico de Kubrick. Me la he visto porque no tenía mala nota en Filmaffinity pero no entiendo que le pueda gustar a nadie porque a los que no entendieron y les aburrió la original esta les parecerá igual de aburrida y a los que adoran la original esta les debería parecer un sacrilegio así que mi no entender...

Secuela totalmente prescindible que supongo que hicieron para sacar pasta de la marca de la original y a la vez servir de explicación para los que la pedían. Lo que pasa es que 2001 no es una película al uso, de hecho hay una frase del film que resume bien esto: "es solo una forma para algo que no tiene forma". Querer convertir una película filosófica donde todo es simbología en una película común es una estafa, pero al menos si fuese entretenida sería una estafa entretenida, pero ni eso, porque es un coñazo.

Además, está totalmente desfasada temporalmente, todo muy centrado en la guerra fría, en USA vs URSS, y forzando el fondo de la película para que la explicación vaya relacionada con eso cuando el fondo de la peli original no tenía absolutamente nada que ver con esto, no pretendía dar un mensaje político como esta sino que era una tesis filosófica sobre la inteligencia como base de la condición humana. Algunos se escudarán en que la secuela es más o menos fiel a la novela de Clarke, el problema es que la peli de Kubrick no lo era en absoluto, Kubrick se montó su propia paranoia alejada de la interpretación de Clarke, él quería ir por otro lado. De todas formas asumo que esto tampoco importa mucho ya que es una de las pelis peor comprendidas de la historia y de hecho la mayor parte de su éxito en su tiempo fue gracias a los hippies sedientos de éxtasis alucinógenos que disfrutaban la peli como enanos

De sus 2 horas de duración 1 hora y 30 es paja. Es ya al final cuando por fin hay algo de chicha, pero tampoco merece mucho la pena excepto quizá el diálogo entre HAL 9000 y su ingeniero creador. De todas formas está muy desaprovechado el "personaje" de HAL, podía haber dado para mucho, igual que su reparto con el omnipresente en el cine setentero Roy Scheider, una aún poco conocida Helen Mirren, John Lithgow, Bob Balaban... Aparte, visualmente la peli es inferior a la original, siendo un poco cantosos algunos planos del espacio, lo que me parece sangrante si tenemos en cuenta que es casi 20 años más moderna. Cabe mencionar también que supuso un antes y un después en la carrera de Peter Hyams, que hasta entonces era un director de cine de autor muy reputado y después de esto ya solo dirigió pelis comerciales de baja ralea con guiones ajenos.

En realidad la culpa se la puedes echar a Arthur C. Clarke que escribió una tetralogía: 2001, 2010, 2061 y 3001. Aunque como dices, poco tiene que ver con la novela la visión de Kubrick y personalmente no me gusta nada xD



A mí me resultó entretenida, jeje. De hecho tengo ambas en un bluray xD

Futbolin 5.5/10

Hora punta 2 el amigo Jackie chan reparte ostias como panes 6/10

Tukaram escribió:

Edy escribió:Hablais de la Guerra de los simios como si fuera la panacea del cine ... y va a pasar sin pena ni gloria ... y sobre que estan forjando la guerra desde las dos primeras ... bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

pues para pasar sin pena ni gloria entre las 3 ya llevan recaudados unos 1000 millones Xd

PD: vemos que a aparecido otro mas que opina lo mismo que unos cuantos ya sobre lo que representa el titulo de la ultima de los simios con respecto a lo que presenta la peli

salu2

Y que tendra que ver una cosa con la otra??? Te digo lo que ha facturado el Candy Crush ... teniendo en cuenta que no lo he jugado en mi vida? O lo que es mas importante, que me importe una mierda que facture tanto si el juego ni me va ni me viene?

Lo que vengo a decir, es que decir que esta "trilogia" es la polla en vinagre es cuanto menos que me tengo que reir .... porque tengo la repera de colegas que van al cine a ver cualquier cosa, y muchos de ellos no pasaron de ver la primera ...

Edy escribió:

Tukaram escribió:

Edy escribió:Hablais de la Guerra de los simios como si fuera la panacea del cine ... y va a pasar sin pena ni gloria ... y sobre que estan forjando la guerra desde las dos primeras ... bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

pues para pasar sin pena ni gloria entre las 3 ya llevan recaudados unos 1000 millones Xd

PD: vemos que a aparecido otro mas que opina lo mismo que unos cuantos ya sobre lo que representa el titulo de la ultima de los simios con respecto a lo que presenta la peli

salu2

Y que tendra que ver una cosa con la otra??? Te digo lo que ha facturado el Candy Crush ... teniendo en cuenta que no lo he jugado en mi vida? O lo que es mas importante, que me importe una mierda que facture tanto si el juego ni me va ni me viene?

Lo que vengo a decir, es que decir que esta "trilogia" es la polla en vinagre es cuanto menos que me tengo que reir .... porque tengo la repera de colegas que van al cine a ver cualquier cosa, y muchos de ellos no pasaron de ver la primera ...

Que no te va ni te viene cojonudo pero eso no es lo mismo que decir es una trilogia que ha pasado sin pena ni gloria cuando precisamente es todo lo contrario es mas sin el exito de la 1º no habria habido secuelas por ej

Tampoco creo que sea la poya en vinagre la trilogia al conjunto al menos a mi se me ocurren otras para dicha descripcion comno ESLDA o la 1º trilogia de SW

Pero es que ya estas cambiando lo que yo he dicho y no, yo no he dicho eso. He dicho que la ULTIMA pelicula va a pasar sin pena ni gloria, no he dicho nada de eso en relacion a la trilogia. Y si, la primera fue interesante, pero dejalo ahi.

Edy escribió:Pero es que ya estas cambiando lo que yo he dicho y no, yo no he dicho eso. He dicho que la ULTIMA pelicula va a pasar sin pena ni gloria, no he dicho nada de eso en relacion a la trilogia. Y si, la primera fue interesante, pero dejalo ahi.

Vale repasando el post cierto que solo te refieres a la ultima y yo entendi que te referias a la trilogia entera

entonces no he dicho nada

Rodie escribió:

Edy escribió:bueno, yo llevo esperando la guerra contra las maquinas de terminator desde la 3ª y fijaos como vamos ...

Yo también, pensaba que era el único

Qué decepcion fue la 3 en ese aspecto.

Jejejeje, es que macho .... cada vez que veo T2 y veo como empieza pienso .... joder, si este hombre hiciera una pelicula actualmente sobre ESE futuro .... se caga la perra. Es mas, tengo por aqui el corto de Terminator 3D, en el que las salas americanas con sistemas de proyeccion 3D se veia como John Connor y el T1000 van por los restos de un futuro alternativo, y ya ese corto muestra una calidad del cagarse ... en 3D de la epoca tenia que ser de quedarte rotisimo:

https://www.youtube.com/watch?v=2MYxkcrgKL0

Pero la cuestion es .... han alargado y JODIDO la parte argumental (aunque imposible) de lo que suponia el guion de la segunda entrega. Por tanto, ... veremos que termina pasando, pero esta claro que sea lo que sea que hagan, sera una puta mierda.

@Edy No conocía este corto que has puesto, pero era sólo este corto o había más material de una peli que no llegó a estrenarse o algo? Qué interesante, gracias por ponerlo.

No sé por qué no pensaron en algo así para la tercera parte, desde luego fueron a lo fácil.


Aprovecho y comentó sobre la que vi ayer

Swiss Man Army

Una película muy peculiar, la verdad es que no sé cómo calificarla ni qué decir sobre ella. Es de esas que no sé si es una puta mierda o una obra maestra