cuanto es la multa x ir a 180-190 km/h en autopista

A parte q seguro que si vas a 250 km/h no creo yo q te des la hostia a esa velocidad, sino que te dará tiempo por lo menos a reaccionar y pisar un poco el freno... digo yo.

Salu2.

Si eso esta mu bien, pero nos olvidamos que las carreteras son para circular to er mundo, y no solo los que tengan un mercedes, tambien hay camiones, flagonetas y demas... o sea que el q quiera correr pa eso tiene el jarama...

A ver si ponen mas controles... ya veriais como a mas de uno se le quitaba las ganas de hacer el palurdo. Veis las cifras de muertos en carretera como una estadistica, yo x desgracia lo veo como un gran amigo que perdi...pq alguien "controlaba" a 160 en una carretera de 100.

Aioooo

Maestro Yoda escribió:

Me quedo con la foto del tipo que tenía el pie apoyado en el retrovisor izquierdo .

Miradle qué guapo .

Me da a mi que el del pie es el que va en el asiento de atras....

Juan_auxi escribió:
Me da a mi que el del pie es el que va en el asiento de atras....

Aún así, el conductor no deja de ser un irresponsable, por permitir que el de atrás lo hiciera. A 162 por hora y haciendo eso... manda narices.

Maestro Yoda escribió:
Aún así, el conductor no deja de ser un irresponsable, por permitir que el de atrás lo hiciera. A 162 por hora y haciendo eso... manda narices.

Irresponsable es una palabra k se keda corta, fijo k el conductor, con ese pie ahi puesto, debe tener una vision increible del espejo, tan increible k fijo no ve una mierda, ahora le viene un tio por la izquierda (otro irresponsable...pq a 162 ya hay k tener ganas de adelantar) y zas! ostia al canto.

Tanke2K2 escribió:
Irresponsable es una palabra k se keda corta, fijo k el conductor, con ese pie ahi puesto, debe tener una vision increible del espejo, tan increible k fijo no ve una mierda, ahora le viene un tio por la izquierda (otro irresponsable...pq a 162 ya hay k tener ganas de adelantar) y zas! ostia al canto.

Con el espejo interior también se ve el carril de tu izquierda, más imprudente me parecería a mi que antes de cambiarse al carril de la izquierda no mirara varias veces por ese retrovisor antes de cambiar... Yo "siempre" tengo controlado lo que pasa detrás mia mirando con constancia el espejo retrovisor interior, y cuando efectúo un cambio de carril, mi última mirada va hacia el espejo donde voy a cambiar, para no encontrarme con otros puntos negros de los que hay en total. Por ese motivo, en mis 4 años y medio de carnet, 0 sustos por mi parte (sólo tuve uno porque un hijo de puta se cambió a mi carril cuando le estaba adelantando... suerte tuve que lo vi cambiarse y frené a "piñón" y no me dio de milagro... eso sí, me duró media hora el dolor en el gemelo de la pisada que le dí al freno, cada vez que lo pienso me dan escalofríos de lo que me hubiese pasado si se me llegan a bloquear las ruedas de mi antiguo fiat uno)

Salu2.

Davix escribió:
Con el espejo interior también se ve el carril de tu izquierda, más imprudente me parecería a mi que antes de cambiarse al carril de la izquierda no mirara varias veces por ese retrovisor antes de cambiar... Yo "siempre" tengo controlado lo que pasa detrás mia mirando con constancia el espejo retrovisor interior, y cuando efectúo un cambio de carril, mi última mirada va hacia el espejo donde voy a cambiar, para no encontrarme con otros puntos negros de los que hay en total. Por ese motivo, en mis 4 años y medio de carnet, 0 sustos por mi parte (sólo tuve uno porque un hijo de puta se cambió a mi carril cuando le estaba adelantando... suerte tuve que lo vi cambiarse y frené a "piñón" y no me dio de milagro... eso sí, me duró media hora el dolor en el gemelo de la pisada que le dí al freno, cada vez que lo pienso me dan escalofríos de lo que me hubiese pasado si se me llegan a bloquear las ruedas de mi antiguo fiat uno)

Salu2.

Si tienes un coche con su morro a la altura de tu rueda trasera (mas o menos) poco vas a ver x el espejo interior..., el espejo izquierdo es completamente imprescindible. (el derecho es prescindible).

Darkoo escribió:

a ver si sacan ya el puñetero carné por puntos y te mandan de nuevo a la autoescuela junto con russo... Encima de que podías poner en juego la vida de otras personas, vas buscando "trucos" para quitarte la sanción y haciendo coñas...



dacosa, tu también estarás orgulloso de que te multen cada dos por tres, no? jo, que malote. Yo de mayor también quiero ser como vosotros.


Es que me pone del higadillo que la gente no sólo no se conforme con poner en peligro mi vida, si no que están orgullosos de ello y hagan coñas. A ver si con el carné de puntos cambia algo.

Estoy muy orgulloso de mi forma de conducir, conduciendo me gano la vida y es una pena que por gente que suele ir pisando uvas por la carretera se formen las caravanas que se forman, por gente que va muy despacio por donde se puede ir mas deprisa hay muchos accidentes, etc.
No subestimes lo que hacemos los demas sin saber, Es una pena que gente que coge el coche 4 veces en todo el año valla por la vida diciendo y criticando a los demas que estamos todo el dia conduciendo. Piensa que si cogieras el coche la mitad de horas que lo cojo yo te aseguro que en la zona donde yo vivo no ganarias para multas de radares y por infracciones. Por cierto no hace falta que seas como yo cuando seas mayor, solo piensa si tu estuvieras en mi lugar, y tampoco me considero malote o acaso tu eres un santo...

Yo estoy de acuerdo con la mayoria de vosotros, pero solo hablais de la gente que corre, ¿que pasa con la gente que va demasiado despacio? ¿que pasa con el codigo de circulacion? esta obsoleto, mi abuelo hace 26 años iva a 120KM/h por la autopista con un seat 127 y parecia que iva a 2000KM/h pero no estaba cometiendo ninguna infraccion, en cambio ahora cualquier coche por autopista a 120KM/H va tirandose pedos...


saludos

dacosa escribió:Yo estoy de acuerdo con la mayoria de vosotros, pero solo hablais de la gente que corre, ¿que pasa con la gente que va demasiado despacio? ¿que pasa con el codigo de circulacion? esta obsoleto, mi abuelo hace 26 años iva a 120KM/h por la autopista con un seat 127 y parecia que iva a 2000KM/h pero no estaba cometiendo ninguna infraccion, en cambio ahora cualquier coche por autopista a 120KM/H va tirandose pedos...

Totalmente de acuerdo con este párrafo.

De hecho en algún otro hilo de temática similar ya defendí este mismo punto.

Y no lo digo porque esté a favor de ir a 180 km/h, pero sí que me parece bastante evidente que aquí hay algo muy incoherente. Valga el ejemplo que tu mismo has puesto del 127. Es ilógico que si antes era seguro circular con un coche a 120, ahora con el tiempo transcurrido y las enormes mejoras en tema de seguridad que han surgido durante todos estos años se siga sin poder sobrepasar esa velocidad. Me parece muy bien que se controlen y se sancionen los excesos de velocidad, pero también me parece que sigue habiendo un afán de recaudación muy alto sobre este tema. Lo curioso es que cuando alguien pregunta todo el mundo corre poco, respeta los límites, etc... pero cuando yo voy por la autopista, si me pongo a 120 me adelantan hasta los camiones. Como se come eso??

Los límites de velocidad están desfasados y deberían revisarse. (o eso o hace 25 años eran unos locos temerarios que se jugaban la vida en cada desplazamiento). Y luego, una vez ajustados a la realidad, que pongan todas las multas que les de la gana a quien los supere y lo entenderé. Ya lo dije en otro hilo, a mi me clavaron una multa por ir a 131 km/h y sienta como una patada en los huevos. Si fuera a 150 lo entendería, pero a 131?

dos cosas:
1º, las normas son las normas y están para cumplirlas, no podemos decidir que normas nos gustan y cuales no, mientras estén en vigor, son las que hay, que el límite de velocidad son 120, pues se cumple.
2º, os recuerdo que más de la mitad de las muertes en accidentes de tráfico, este año llevamos 1800, son por exceso de velocidad, evidentemente que los coches son más seguros que hace 20 años, pero cuando mueren miles de personas por correr demasiado, pensar en aumentar el límite de velocidad me parece demasiado osado.

saludos

pilihop escribió:dos cosas:
1º, las normas son las normas y están para cumplirlas, no podemos decidir que normas nos gustan y cuales no, mientras estén en vigor, son las que hay, que el límite de velocidad son 120, pues se cumple.

El hecho de que existan normas no evita que podamos cuestionar su coherencia o criticarlas, no? Hubo un tiempo en el que a los ladrones según las normas les cortaban las manos, supongo que llegado a un punto alguien cuestionó estos métodos. Yo solo digo que tarde o temprano deberán revisarse los límites para adecuarlos a la realidad actual, y ya he dicho que hablo de 10-20 km más, que no digo que porque los coches ahora cojan los 200 se deba ampliar hasta ahí el límite. Lo que me parece evidente es que el límite de 120 en autopistas no lo respeta ni el gato. Por que? Pues porque los coches actuales no tienen NADA que ver en seguridad con los de hace 25 años, en cambio los límites siguen siendo los mismos. Algo no cuadra. (bueno... si cuadra, que al estado le va de muerte que esto sea así).

pilihop escribió:2º, os recuerdo que más de la mitad de las muertes en accidentes de tráfico, este año llevamos 1800, son por exceso de velocidad, evidentemente que los coches son más seguros que hace 20 años, pero cuando mueren miles de personas por correr demasiado, pensar en aumentar el límite de velocidad me parece demasiado osado.saludos

No creo que ir a 130 por autopista sea "correr demasiado". No hablamos de que se de via libre a la gente para que expriman sus motores, hablo de equiparar las normas a la realidad. De otra forma se puede seguir como ahora, con el límite de 120 pero que no lo respeta apenas nadie, y quien lo respeta ya puede prepararse a ver como todos los coches se le echan encima y curiosamente ser él quien provoque situaciones de riesgo. Algo no encaja ahí.

Vagabond escribió:No creo que ir a 130 por autopista sea "correr demasiado".

Supongo que eso mismo pensaba más de uno antes de tener el accidente. Te doy la razón que ir por la autopista a 120 o 130 en un buen coche tiene poca diferencia, pero estaríamos en las mismas, a los dos días la gente pediría ir a 140.
Es cierto que ir a 120 por autopistas o 50 por la ciudad puede costar, pero sigo pensando que si a esas velocidades muere la gente no se deberían incrementar los límites.
El problema es que los coches han evolucionado más que nosotros, ellos tienen más potencia, mejores frenos y, sin embargo, nosotros seguimos con nuestros limitados reflejos y con una gran carga de irresponsabilidad.

saludos

estudiar el modelo aleman y os dareis cuenta de las aberraciones q se hacen en este pais...

pilihop escribió:Supongo que eso mismo pensaba más de uno antes de tener el accidente. Te doy la razón que ir por la autopista a 120 o 130 en un buen coche tiene poca diferencia, pero estaríamos en las mismas, a los dos días la gente pediría ir a 140.

Sobre lo de 120/130, desde luego que hay poca diferencia. Tan poca como que después de conducir una hora con solo relajar el pie cualquier coche nuevo te sube de velocidad. Casi tienes que ir más pendiente de esforzarte en no pisar "de más" que de otras cosas. Y no creo que se trate de pedir poder ir a 140 a los dos dias. No hablamos de 2 días, hablamos de más de 20 años con los mismos límites.

pilihop escribió:Es cierto que ir a 120 por autopistas o 50 por la ciudad puede costar, pero sigo pensando que si a esas velocidades muere la gente no se deberían incrementar los límites.

También muere gente a 80. Por esa regla de tres, deberían plantearse reducirlos?

pilihop escribió:El problema es que los coches han evolucionado más que nosotros, ellos tienen más potencia, mejores frenos y, sin embargo, nosotros seguimos con nuestros limitados reflejos y con una gran carga de irresponsabilidad.

O sea que porque el ser humano no sea capaz de aumentar sus reflejos, las cosas deben seguir igual? Pues ya pueden las empresas dejar de desarrollar nuevos sistemas de seguridad si la conclusión es que no sirven de nada porque se ven limitados por la naturaleza humana.
Un ejemplo: Hace 8 años, recién sacado el carnet, podía conducir a 120 con mi Fiat Uno de forma legal. La cuestión es que el coche no tenia ni Airbags, ABS, cinturones en todos los asientos, temblaba como un flan, entraba aire por todas partes, saltaba exageradamente con los baches de la carretera, tenía unos neumáticos ridículos, y un laaaaargo,etc... y era LEGAL que yo fuera a 120. (y lo mismo con los coches de hace 20 años, que ya ni hablo de ellos).
Ahora con mi coche actual, con mil sistemas de seguridad activa y pasiva, si paso de 130 me multan.

Pues vale. Quizá si que estoy equivocado y esto no es incoherente. Pero sinceramente, a mi me lo parece, y mucho. Lo dicho, solo veo una explicación y es la de no perder los ingresos por las multas por excesos comprendidos entre los 120-140 km/h. (supongo que deben ser bastantes).

EDITO:

Añado aquí esta información que acabo de leer en el diario La Vanguardia referente a los infractores por exceso de velocidad cazados entre el 1 y el 27 de julio. Me da aún más motivos para pensar que el que no se amplie el margen de velocidad tiene más que ver con el tema económico que con cualquier otra cosa. Solo hay que fijarse en las velocidades que más sanciones acumulan. La gente de a pie por norma no va a 170, eso lo hacen los cuatro flipaos de turno, aquí donde está el grueso del pastel es en la parte baja, que es donde yo insisto en decir que conduce la mayoria de la gente por mucha norma obsoleta que haya:

+120 km/h 109848 vehiculos cazados
+140 km/h 80056
+160 km/h 23049
+180 km/h 2167
+200 km/h 191
+220 km/h 27
+240 km/h 5

Supongo que el estado no está dispuesto a desprenderse de los ingresos que genera esa parte del pastel.

Quicir escribió:estudiar el modelo aleman y os dareis cuenta de las aberraciones q se hacen en este pais...

Estudia la sociedad alemana y te darás cuenta la aberración que sería implantar el modelo alemán aquí...

Vagabond escribió:Un ejemplo: Hace 8 años, recién sacado el carnet, podía conducir a 120 con mi Fiat Uno de forma legal. La cuestión es que el coche no tenia ni Airbags, ABS, cinturones en todos los asientos, temblaba como un flan, entraba aire por todas partes, saltaba exageradamente con los baches de la carretera, tenía unos neumáticos ridículos, y un laaaaargo,etc... y era LEGAL que yo fuera a 120. (y lo mismo con los coches de hace 20 años, que ya ni hablo de ellos).
Ahora con mi coche actual, con mil sistemas de seguridad activa y pasiva, si paso de 130 me multan.

a) recién sacado el carnet no puedes pasar de 80, por lo que según tu teoría eras un peligro... por lo que según tu teoría no deberíamos conducir el primer año mientras tenemos la L

b) ¿Todos los coches tienen los mismos sistemas de seguridad? El mio no.... y hay muchísimos que no. No midamos a todos por el mismo rasero, que eso es una barbaridad. Los límites están para cumplirlos, y a mi me llaman lento por tardar casi 5 h valencia-madrid por autovia, pero no me importa.

sisi lo del flash ostia, a mi me pillaron el año pasado con flash que es el metodo que hay en vigo y la tuve que pagar, lo que te puedo recomendar es que la pagues el primer dia para que te hagan el descuento no recurras qu eno servira para nada.

eraser escribió:a) recién sacado el carnet no puedes pasar de 80, por lo que según tu teoría eras un peligro... por lo que según tu teoría no deberíamos conducir el primer año mientras tenemos la L

Joder macho. Se os ha de dar todo mascao, eh?
He dicho recién sacado como una forma de hablar. En realidad yo estuve sin coche durante 1 año y medio. Hasta entonces en caso de necesidad le tenía que pedir el coche a mi padre. El Fiat del que hablo lo compré si mal no recuerdo al años y 2 meses de tener el carnet. De hecho la L no llegó a entrar nunca en ese coche ya que para cuando lo tuve ya no tenía obligación de llevarla. Punto aclarado.

PD: No voy a mentir, tampoco iba a 80 el primer año. No me ponía a 130 pero si a 100 aprox. Pocos novatos veo yo a 80 por la carretera.

eraser escribió:b) ¿Todos los coches tienen los mismos sistemas de seguridad? El mio no.... y hay muchísimos que no. No midamos a todos por el mismo rasero, que eso es una barbaridad.

No sé que coche tienes, pero imagino que no es un R5, o un 127, verdad? Me quieres decir que tu coche está al mismo nivel que los de hace 20 años? Hoy dia cualquier coche "raso" sin derroches económicos patea el culo a cualquier coche de la época en que se establecieron esas normas. Por sencillo que sea el vehiculo. Yo tengo un Ibiza, y no hace falta irse a BMW, Mercedes, etc... para encontrar un coche más seguro que uno de hace + de 2 décadas.

pensar que el que no se amplie el margen de velocidad tiene más que ver con el tema económico que con cualquier otra cosa

El límite de velocidad es el que es en cada situación por que se cree el más adecuado, es decir que consideran que es la máxima velocidad en la que los daños puedan ser asumibles, esos límites no están marcados como medidas recaudatorias, porqué si no iban a perdonar 40.000.000 (200000 infracciones a 200 euros) sólo avisando a los infractores, porqué iban a gastar dinero en publicidad para que la gente no corra.

saludos

Vagabond escribió:No sé que coche tienes, pero imagino que no es un R5, o un 127, verdad? Me quieres decir que tu coche está al mismo nivel que los de hace 20 años? Hoy dia cualquier coche "raso" sin derroches económicos patea el culo a cualquier coche de la época en que se establecieron esas normas. Por sencillo que sea el vehiculo. Yo tengo un Ibiza, y no hace falta irse a BMW, Mercedes, etc... para encontrar un coche más seguro que uno de hace + de 2 décadas.

Yo también tengo un ibiza mod. 98 y no tiene abs ni airbag ni na de na... y no es un 127, pero tampoco es un coche actual...

pilihop escribió:
El límite de velocidad es el que es en cada situación por que se cree el más adecuado, es decir que consideran que es la máxima velocidad en la que los daños puedan ser asumibles,

Eso es cuanto menos, inexacto.
Si fuera el más adecuado para cada situación lo entendería, pero aquí en España los límites están establecidos en plan genérico. Con lo cual es indiferente circular por una autopista deteriorada o que en su trayecto describa curvas que por una con una recta de 3kms. Siempre como mucho tendrás el límite de 120. No me parece muy adecuado a la situación que digamos. Y mucho menos, coherente. Esto da a entender que para la DGT todos los tramos de autopista son iguales, igual que con el resto de las vías, y eso dista mucho de la realidad.

pilihop escribió:
esos límites no están marcados como medidas recaudatorias, porqué si no iban a perdonar 40.000.000 (200000 infracciones a 200 euros) sólo avisando a los infractores, porqué iban a gastar dinero en publicidad para que la gente no corra.

Es que aquí no se perdona nada. Simplemente se avisa de lo que está por venir. Ellos dejan de ingresar este dinero en julio con la excusa de que solo es con carácter informativo, pero a partir de su puesta en marcha el dinero recaudado mediante multas va a subir como la espuma. No creo que les suponga muchas pérdidas tener un mes los radares a modo informativo. Ya llegará el momento de recaudar.

Por cierto, y volviendo a los datos que he posteado anteriormente y para respaldar mi teoria, fijaos que el número de conductores cazados con una velocidad de entre 121 y 139 km/h supone MAS DEL 50% del total. Así no me extraña que sigamos con los mismos límites de hace 25 años. Y ya os digo yo que te partes el pecho de risa cuando te comes una multa por ir a 130 por una carretera con arcén, en buen estado, con doble carril y sin curvas como me pasó a mi. Hasta el mosso que me paró me dijo que esa velocidad en ese tramo no suponía un peligro, pero que como había pasado el límite tenía la obligación de sancionarme, lo cual aún te cabrea más. Si me hubieran cazado a 150 sería el primero en cerrar el pico y asumir mi culpa.

cuando hacía referencia a situación, quería hacer constancia a los distintos límites en autopistas, interurbana, urbana, ...

Respecto a la recaudación de los radares, pero si te están diciendo que si corres te multaremos, te están diciendo en que puntos exactos hay o habrá un radar, si solo quisieran recaudar pondrían cientos de radares ocultos y no avisarían. Sólo quieren que sepas donde están los radares para que no corras y no haya acciidentes.

Cuando te pusierón la multa por ir a 130, cual era el límite en esa vía?

saludos

pilihop escribió:Respecto a la recaudación de los radares, pero si te están diciendo que si corres te multaremos, te están diciendo en que puntos exactos hay o habrá un radar, si solo quisieran recaudar pondrían cientos de radares ocultos y no avisarían. Sólo quieren que sepas donde están los radares para que no corras y no haya acciidentes.

A ver. Efectivamente eso es cierto. Sería mucho más lucrativo ponerlos escondidos y cazar a lo bestia. En eso tienes toda la razón. Pero te aseguro que cuando cada dia debes coger 4 veces una carretera para ir a trabajar, por mucho que sepas donde está el radar, siempre hay algún dia que bajas la guardia y aunque no vayas a 160 si que puede ser que no te fijes que la aguja ha subido más de la cuenta y vas a 130. Eso fue lo que me pasó a mi. Puedo asegurar que no tenía ninguna intención de correr, aparte de que llevaba a la novia al lado y la mia es de las que en cuanto ve subir la aguja me da el toque. Simplemente ibamos hablando y me olvidé de prestar atención a la presión del acelerador que de 120 a 130 es prácticamente la misma

pilihop escribió:Cuando te pusierón la multa por ir a 130, cual era el límite en esa vía?

El límite era de 100. En mi caso, al estar adelantando era de 120. (Puedes revasar en 20 kms/h el límite cuando efecutas un adelantamiento). Y el tema ya lo expliqué en otro hilo, que al final por motivos burocráticos y de algún problema entre banco-mossos que no me apetece repetir me jodieron y me tocó pagarla 2 veces. Así que ya ves la gracia que me quedó en el cuerpo. Por lo que tuve que pagar me hubiera quedado más a gusto si me hubiesen cazado a 150. Al menos no me sentiría un pringado como me sentí.

EDITO: Un tema: Sobre quienes dicen que los radares saltan a X kms/H, yo os aconsejo que no tenteis a la suerte y deis eso por hecho. A mi me decían que saltaban a partir de 140 y ya ví el resultado. 131 km/h. O cada uno hace lo que le sale de la polla o eso de que salta a X o a Y es una especie de leyenda urbana.

¿Tan dificil es implantar un modelo de carnet personalizado? JA

Cuando pongan el carnet por puntos ya me lo pueden quitar si les da la gana, ya lo siento, y seguro que yo seré mas peligroso porque voy con un papelito en el que pone que no puedo conducir porque me he pasado 3 veces de 120 Km/h. Patético.

Por cierto, haber cuando aplican la ley como deben, que aqui se les ha olvidado hacer lo mismo que con la copia privada. Cuando algo es imparable la ley se ha de amoldar a ello, pero claro, es mas lucrativo seguir con el modelo de hoy en dia.

EDITO: Un tema: Sobre quienes dicen que los radares saltan a X kms/H, yo os aconsejo que no tenteis a la suerte y deis eso por hecho. A mi me decían que saltaban a partir de 140 y ya ví el resultado. 131 km/h. O cada uno hace lo que le sale de la polla o eso de que salta a X o a Y es una especie de leyenda urbana.

Por eso te hacía la pregunta, esa leyenda dice que tienes un margen de unos 15-20 Km antes de hacer saltar el radar, pero siempre sobre el límite de ese tipo de via, es decir, sin contar esos 20 Km de más por efectuar un adelantamiento.

saludos

Cold_Fire escribió:Para eso tendrías que tener suerte, cosa que no te mereces. Si por mí fuera te mandaba otra vez a la autoescuela, por darte por el culo más que nada. Pero eso son cosas mias.

Desde luego muy bien dicho, ¿a caso es necesario ir a esa velocidad? ¿Sufre la gente un orgasmo cuando ve en el cuentakilómetros que supera la velocidad permitida? ¿O es que necesitan presumir delante de los colegas que iba a esa velocidad?

Por mi esta gente que conduce así que se estrelle y que la palmen, que a parte de jugar con su vida están jugando con la de los demás y lo digo con conocimiento de causa, que a mi abuelo lo mataron atropellándolo.

Retirada del carné, sin podérselo sacar en varios años y cuando vuelva a hacer otro exámen práctico no dejarle pasar NI UNA y por supuesto una multa descomunal. Matar al volante sale gratis y no debería de ser así.

Y para el que lo piense... el ladrón creee que todos son de su misma condición. TEngo coche y carné desde el 98, jamás me han puesto una multa y no sobrepaso el límite.... porque no me da la gana y no lo necesito para sentirme más machito.

Quien se siente aludido es su problema.

Ésta es mi humilde opinión.

ER_PERE escribió:
Desde luego muy bien dicho, ¿a caso es necesario ir a esa velocidad? ¿Sufre la gente un orgasmo cuando ve en el cuentakilómetros que supera la velocidad permitida? ¿O es que necesitan presumir delante de los colegas que iba a esa velocidad?

¿Y a ti que mas te da lo que sintamos mientras no molestemos? que les metan paquete a los subnormales que molestan.

Por mi esta gente que conduce así que se estrelle y que la palmen, que a parte de jugar con su vida están jugando con la de los demás y lo digo con conocimiento de causa, que a mi abuelo lo mataron atropellándolo.

¿Qué tiene que ver ir rápido (y ésto es relativísimo) DONDE SE PUEDE con ser un gilipollas?

Retirada del carné, sin podérselo sacar en varios años y cuando vuelva a hacer otro exámen práctico no dejarle pasar NI UNA y por supuesto una multa descomunal. Matar al volante sale gratis y no debería de ser así.

Claro, es igual de peligroso ir a 160 que ir borracho. Con la última frase estoy completamente de acuerdo.

Y para el que lo piense... el ladrón creee que todos son de su misma condición. TEngo coche y carné desde el 98, jamás me han puesto una multa y no sobrepaso el límite.... porque no me da la gana y no lo necesito para sentirme más machito.

En serio crees que un hombre de 50 años (por ejemplo) va con su mercedes, a 250 por creerse mas machito???? madurar un poco... ¬¬

Dj-Aeri escribió:
¿Y a ti que mas te da lo que sintamos mientras no molestemos? que les metan paquete a los subnormales que molestan.



¿Qué tiene que ver ir rápido (y ésto es relativísimo) DONDE SE PUEDE con ser un gilipollas?



Claro, es igual de peligroso ir a 160 que ir borracho. Con la última frase estoy completamente de acuerdo.



En serio crees que un hombre de 50 años (por ejemplo) va con su mercedes, a 250 por creerse mas machito???? madurar un poco... ¬¬

El problema no es que me moleste qué sienta cierta gente al volante, sino que por querer sentir lo que sea estén poniendo en la cuerda floja la vida de otros. Por mi como si quieren ir a 280 Km/h, pero no a costa de jugar con la vida de quienes no nesesitamos hacernos los guays.

¿Ir rápido donde se puede? mmmmm... a ver, las autopistas y autovías no están hechas para ir a esa velocidad, una cosa es que se pueda y otra que SE DEBA. Además, hasta los cohes a partir de 120 Km/ el gasto de combustible se dispara exponencialmente. Si quieres correr vete e un circuito.

Aquí estaba comentando el tema de la velocidad, pero si me sacas el de ir bebido pues por mi mayores penas, multas y castigos aún.

Esto...... sí, hijo, sí, que no tienes ni idea, un hombre de 50 va de machito a toa ostia con su mercedes perfectamente, que los hay y los seguirá habiendo.

Y que sepáis que sé mucho del tema, pues uno de mis hermanos trabaja en... HUY!!! QUE CASUALIDAD!!!! Atestados y me entero de muuuucho que pasa en accidentes y demás.

¿Queéris que ponga una foto de un accidente de hace poco aquí en Málaga? Huy, no, que hubo un muerto y no es muy agradable.... Iba borracho y superando por muchísimo el límite de velocidad.

Dj-Aeri escribió:¿Qué tiene que ver ir rápido (y ésto es relativísimo) DONDE SE PUEDE con ser un gilipollas?

A veces cuesta diferenciarlo, no puedes ir a 160 por que tú creas que no hay peligro, si quieres correr hazlo donde se puede: CIRCUITO CERRADO, y deja de poner en peligro a los demás.

Dos datos: primero, la mayoría de victimas mortales no eran las causantes de los accidentes y, segundo, cerca de la mitad de los accidentes son producidos por una velocidad excesiva.

saludos

El que quiera correr que se largue a un circuito... y que deje al resto de conductores, peatones y demas tranquilos.... y nada de "y a estos otros por esto no les deberian hacer nada?".. es una chiquillada.. es como el "jooo.. si a pepe por tirar al gato por la ventana no ha hecho nada.. a mi porque me castigais".. crecer ya... y pensad que no solo estais vosotros.. los que correis.. tambien estan los que cumplen todas las normas... y sobre de que multen a los que molestan.. .para ti alguien que va a 80 por un via con limite de 120 molesta no?.. joer.. pues que yo sepa mientras no bajen de la velocidad minima permitida de la via.. no deberian molestar..... (mientras circulen por la derecha)...

Solo intentais escusar vuestro comportamiento, y no veis el peligro de ir a 200 por una via de 120...

ER_PERE escribió:Por mi esta gente que conduce así que se estrelle y que la palmen, que a parte de jugar con su vida están jugando con la de los demás y lo digo con conocimiento de causa, que a mi abuelo lo mataron atropellándolo.

Eso que as dicho creo que sobra porque a parte de que nadie merece morir tampoco hay que ser tan estricto ¿crees por ejemplo que si en una carretera que se puede ir a 100 y vas a 105 mereces palmarla?, si se estrellan para palmarla pueden matar a alguien que va respetando las normas

saludos

pilihop escribió: A veces cuesta diferenciarlo, no puedes ir a 160 por que tú creas que no hay peligro, si quieres correr hazlo donde se puede: CIRCUITO CERRADO, y deja de poner en peligro a los demás.

Si es verdad, es un peligro para todos los que me puedo llevar por delante si voy a 250 y VEO (que no creo) que no hay nadie en 5 kilómetros a la redonda, cierto...


Y paso de éste hilo también, va a acabar cerrado como los demás y vostros vais a seguir en las vuestras y yo con mis 0 accideentes sustos por mi parte. Que tengais buenos dias.

dacosa escribió:

Eso que as dicho creo que sobra porque a parte de que nadie merece morir tampoco hay que ser tan estricto ¿crees por ejemplo que si en una carretera que se puede ir a 100 y vas a 105 mereces palmarla?, si se estrellan para palmarla pueden matar a alguien que va respetando las normas

saludos

No tergiverses las cosas, por favor, que estaba hablando de ir a 160 por donde se debe ir a 100, me parece que no son 5km/h de más ¿Verdad?. Que sobrepases por 5 km/h el límite puede ser sin querer, porque no te has dado cuenta o algo paredico, ¿pero sobrepasarlo por 60 km/h es por despiste?. Como han dicho antes, 20 km/h de más para adelantamientos y un pequeño márgen de más que ponga el límite, y que setpáis que el márgen de más suele ser de un 6% de el límite máximo de la via por la que conducís.

DJ-Aeri escribió:Si es verdad, es un peligro para todos los que me puedo llevar por delante si voy a 250 y VEO (que no creo) que no hay nadie en 5 kilómetros a la redonda, cierto...


Y paso de éste hilo también, va a acabar cerrado como los demás y vostros vais a seguir en las vuestras y yo con mis 0 accideentes sustos por mi parte. Que tengais buenos dias.

Si vas a 250 tanto como si vas a 200 o a 160 el tiempo de reaccion normal de cada ser humano hace que nos comamos MUCHOS metros antes de detener el coche. Y aunque no haya nadie en tu sentido nada te indica que nadie te vaya a salir un poco a lo loco por una incorporacion, o que te des la hostia y pases al carril contrario, suponiendo un peligro para los demas.
Y vale, 0 accidentes y 0 sustos, seras buen conductor y/o tendras suerte, ten en cuenta una cosa: solo te hace falta UN accidente a 160+ para que no lo cuentes. Piensalo, no merece la pena.

Txukie escribió:
Si vas a 250 tanto como si vas a 200 o a 160 el tiempo de reaccion normal de cada ser humano hace que nos comamos MUCHOS metros antes de detener el coche. Y aunque no haya nadie en tu sentido nada te indica que nadie te vaya a salir un poco a lo loco por una incorporacion, o que te des la hostia y pases al carril contrario, suponiendo un peligro para los demas.

Siempre he dicho que me refiero a correr donde se puede. Cuando hay una incorporación siempre se señaliza minimo 1 kilómetro antes.

Y vale, 0 accidentes y 0 sustos, seras buen conductor y/o tendras suerte, ten en cuenta una cosa: solo te hace falta UN accidente a 160+ para que no lo cuentes. Piensalo, no merece la pena.

Prefiero morir en un coche que jodidísimo en una cama. Siempre lo he dicho, le gente no entenderá lo que es para mi un coche.

1º Lo de los 20km h de mas para adelantar, es SOLO en carreteras con limite generico de 90 o 100 y siempre que no exista una señal de limitacion en el tramo, x ejemplo, de 70....o en autovia seria de 100, pero en autovia no se aplica lo de los 20 km h.

2º Seria perfecto si se pudiese ir a 150 siempre que tubieses un coche homologado para esa velocidad (mercedes, bmw etc.... no ibizillas o 206) y una prueba especifica de habilidades de control del vehiculo.... vamos un carnet especial. despues, a los q superen esa velocidad paquete de medio kilo, y los q superen los 120-30 sin el debido carnet especial lo mismo. Os gustan esas medidas? Yo creo que seria lo mas logico. si pillan a alguien a 200, toda su puta vida en autobus... sin contemplaciones... ya veriais como se os quitaban las ganas de hacer el ganso.

Recordad, por muy buenos coches que hayan ahora, siguen circulando carracas de hace 10 o 20 años.

Dj-Aeri escribió:Prefiero morir en un coche que jodidísimo en una cama. Siempre lo he dicho, le gente no entenderá lo que es para mi un coche.

El problema es que no vas tú sólo en la carretera. ¿Qué te parecería en vez de morir, pasarte el resto de tu vida parapléjico en una cama sabiendo que has matado a una familia?

El precio es demasiado alto. Para correr, los circuitos. Ah! Y si quiero ir a 65km/h por una autopista, estoy en mi derecho, y eso no me hace gilipollas. Y te aseguro que es más peligroso ir a 200 km/h que a 65 km/h

eraser escribió:
El problema es que no vas tú sólo en la carretera. ¿Qué te parecería en vez de morir, pasarte el resto de tu vida parapléjico en una cama sabiendo que has matado a una familia?

El precio es demasiado alto. Para correr, los circuitos. Ah! Y si quiero ir a 65km/h por una autopista, estoy en mi derecho, y eso no me hace gilipollas. Y te aseguro que es más peligroso ir a 200 km/h que a 65 km/h

Déjalo, si no le molesta morir al volante ¿Cómo le va a importar matar a toda una familia en un accidente de tráfico?

Solo le importa él, nadie más, su pasión por los coches y todo lo demás que se vaya a la mierda. Egoismo puro y duro sin respeto a nada ni a nadie.

Lo curioso es que hay tantos como él.....

eraser escribió:
El problema es que no vas tú sólo en la carretera. ¿Qué te parecería en vez de morir, pasarte el resto de tu vida parapléjico en una cama sabiendo que has matado a una familia?

El precio es demasiado alto. Para correr, los circuitos. Ah! Y si quiero ir a 65km/h por una autopista, estoy en mi derecho, y eso no me hace gilipollas. Y te aseguro que es más peligroso ir a 200 km/h que a 65 km/h

creo q tambien el q va a 65 km/h es peligroso en si, ni tanto ni tampoco creo q es lo mejor...

ER_PERE escribió:
Déjalo, si no le molesta morir al volante ¿Cómo le va a importar matar a toda una familia en un accidente de tráfico?

Solo le importa él, nadie más, su pasión por los coches y todo lo demás que se vaya a la mierda. Egoismo puro y duro sin respeto a nada ni a nadie.

Lo curioso es que hay tantos como él.....

Qué pena que existan unas normas en el foro...

Aún no he conocido a nadie como yo. Puta manía de creer que conoceis a alguien por decir una cosa.

El problema es que no vas tú sólo en la carretera. ¿Qué te parecería en vez de morir, pasarte el resto de tu vida parapléjico en una cama sabiendo que has matado a una familia?

Explícame cómo carajo puedo matar a una familia, anda...

eraser escribió:
El problema es que no vas tú sólo en la carretera. ¿Qué te parecería en vez de morir, pasarte el resto de tu vida parapléjico en una cama sabiendo que has matado a una familia?

El precio es demasiado alto. Para correr, los circuitos. Ah! Y si quiero ir a 65km/h por una autopista, estoy en mi derecho, y eso no me hace gilipollas. Y te aseguro que es más peligroso ir a 200 km/h que a 65 km/h

¿Has ido alguna vez a 65 km/h en una autopista durante un rato largo? Sinceramente, si te acojona ir a más velocidad en una autopista, más debería acojonarte que un camión te pase a 90 o que un autobús te pase a 110... piénsalo y no digas burradas.

Una autopista está para ir a una velocidad más alta, no para que contemples el paisaje... Piensa que gente como tú hace que se formen atascos, y que esos atascos hagan poner de los nervios a TODOS los conductores, y que es muy peligroso conducir nervioso... piénsalo maxo, y luego si te apetece volver a conducir a 65 km/h nos lo cuentas...

Al que ha dicho que más de la mitad de los accidentes son debidos a la velocidad, que me lea unos posts antes... es en el 23% de los accidentes...
Salu2.

Salu2.

Dj-Aeri escribió:
Qué pena que existan unas normas en el foro...

Aún no he conocido a nadie como yo. Puta manía de creer que conoceis a alguien por decir una cosa.



Explícame cómo carajo puedo matar a una familia, anda...

que como puedes matar a una familia?
sabes lo que son los accidentes o no lo sabes?

Dj-Aeri escribió:
Qué pena que existan unas normas en el foro...

Me sorprende que te importe las normas de un foro y no las de tráfico, ¿A caso crees que los límites, señales y demás en las carreteras están puestos para joderte tu carrera en el circuito de las carreteras? No, están puestos para evitar problemas y si TODOS respetáramos las normas miles de muertes en España se evitarían, y qué decir que no solo las muertes, sino las secuelas en familiares, amigos y demás.

A propósito, tu has escrito que "no sabéis lo que significa para mi un coche", pues tu libertad termina cuando empieza la de los demás, tu ten tus preferencias, todas las que te de la gana, pero sin pisotear las de nadie porque... "es que significa mucho para mi".

A propósito, ¿no te ibas a marchar del hilo?.

ER_PERE escribió:
No tergiverses las cosas, por favor, que estaba hablando de ir a 160 por donde se debe ir a 100, me parece que no son 5km/h de más ¿Verdad?. Que sobrepases por 5 km/h el límite puede ser sin querer, porque no te has dado cuenta o algo paredico, ¿pero sobrepasarlo por 60 km/h es por despiste?. Como han dicho antes, 20 km/h de más para adelantamientos y un pequeño márgen de más que ponga el límite, y que setpáis que el márgen de más suele ser de un 6% de el límite máximo de la via por la que conducís.

ER_PERE escribió:
Desde luego muy bien dicho, ¿a caso es necesario ir a esa velocidad? ¿Sufre la gente un orgasmo cuando ve en el cuentakilómetros que supera la velocidad permitida? ¿O es que necesitan presumir delante de los colegas que iba a esa velocidad?

Por mi esta gente que conduce así que se estrelle y que la palmen, que a parte de jugar con su vida están jugando con la de los demás y lo digo con conocimiento de causa, que a mi abuelo lo mataron atropellándolo.

Retirada del carné, sin podérselo sacar en varios años y cuando vuelva a hacer otro exámen práctico no dejarle pasar NI UNA y por supuesto una multa descomunal. Matar al volante sale gratis y no debería de ser así.

Y para el que lo piense... el ladrón creee que todos son de su misma condición. TEngo coche y carné desde el 98, jamás me han puesto una multa y no sobrepaso el límite.... porque no me da la gana y no lo necesito para sentirme más machito.

Quien se siente aludido es su problema.

Ésta es mi humilde opinión.

No "tergiverses" las cosas tu, ¿donde dices tu de velocidad 160 Km/h? seamos sensatos, el muy rapido es peligroso para el que va rapido y para el que no pero el que va lento tambien tiene su peligro porque lo unico que hace es entorpecer, sobre todo a la hora de los adelantamientos, tu diras "pues no adelantes!" si pero ¿Porque tengo que ir a a la velocidad de alguien que va despacio cuando la via y el codigo de circulacion me permiten ir mas rapido? al adelantarlo corro riesgo de accidente, eso quiere decir que por alguien que va muy despacio los demas estamos en peligro y el tambien

saludos

muchas veces el ser prudente hace paradojicamente q se vuelva peligroso.

ir a 65 km/h en una autopista no es de ser prudente... ir a 90 o 100 sí... De hecho, si la guardia civil te ve a esa velocidad por autopista te parará y te harán soplar por si vas borracho

Salu2.

Davix escribió:ir a 65 km/h en una autopista no es de ser prudente... ir a 90 o 100 sí... De hecho, si la guardia civil te ve a esa velocidad por autopista te parará y te harán soplar por si vas borracho

Yo he visto a gente por una autopista de 3 o 4 carriles a 65-70Km/h y ademas por el carril de el medio y no se apartan ni a tiros. Que alguien me diga si eso no es peligroso incluso mas que ir a 150-160 Km/H
saludos

angelilloz escribió:muchas veces el ser prudente hace paradojicamente q se vuelva peligroso.

Joder! Ya te lo digo yo, que lo he sufrido en mis carnes.

Tendriais que subir al coche con mi suegra a 60-70 km/h por la nacional. Os aseguro que acabas aterrorizado de ver como la peña te adelanta donde puede y como puede,(provocando las situaciones de riesgo correspondientes) te hacen luces y tienen que rebajar la velocidad de forma brusca cuando se topan con un coche que va casi a la mitad de velocidad que el resto.

Que nadie me cuente historias con que es más peligroso ir a 150 que a 65. (no entro si es mejor o peor). Y quien asi lo piense que lo pruebe de pegarse un viaje largo a esa velocidad. Ja!

Por cierto: Que hasta el mediodia el hilo había derivado en torno a un debate bastante correcto acerca de si era conveniente aumentar el límite de velocidad. Ahora va de que si "al correr se os pone dura la pirula" , "voy a 65 si me da la gana", "gilipollas quien no corra", y "a ver si te matas tu solo". Venga, un poquito de calma, no?

dacosa escribió:No "tergiverses" las cosas tu, ¿donde dices tu de velocidad 160 Km/h? seamos sensatos, el muy rapido es peligroso para el que va rapido y para el que no pero el que va lento tambien tiene su peligro porque lo unico que hace es entorpecer, sobre todo a la hora de los adelantamientos, tu diras "pues no adelantes!" si pero ¿Porque tengo que ir a a la velocidad de alguien que va despacio cuando la via y el codigo de circulacion me permiten ir mas rapido? al adelantarlo corro riesgo de accidente, eso quiere decir que por alguien que va muy despacio los demas estamos en peligro y el tambien

saludos

Lo de los 160 km/h me refiero a un post de la página 18 al que respondo.

Desde luego que ir a una velocidad NO ADECUADA A LAS CIRCUNSTANCIAS es peligroso, tanto por exeso como por defecto, pero a ver si te das cuenta de un detalle, tan quisquilloso que te has puesto.... en autovía o autopista la máxima es de 120 ¿verdad? y la mínima es 60 ¿Bien no?, pero..... si las circunstancias lo impiden se debe ir a menos de 60 o incluso pararse (niebla, atascos, etc) sin embargo NO EXISTE MOTIVO ALGUNO (que no sea me voy a hacer el chulo y demás) para sobrepasar el límite máximo estipulado. ¿que necesitas un poco más de 120 para adelantar a alguien que va a 115? ¿De verdad que ir 10Km/h va a hacer que llegues muchísimo antes? Y si alguien va a 115 y tu quieres un un poquito más pues le avisas para que se aparte al carril derecho contiguo ¿tan difícil es eso? ¿O es que a algunos las hormonas no les dejan pensar?.

Y quien se siena aludido (por esto último) es su problema....

dacosa escribió:
Yo he visto a gente por una autopista de 3 o 4 carriles a 65-70Km/h y ademas por el carril de el medio y no se apartan ni a tiros. Que alguien me diga si eso no es peligroso incluso mas que ir a 150-160 Km/H
saludos

Hoy mismo por ejemplo, íbamos por la entrada de Sevilla mi padre y yo en el coche. Autopista de 3 carriles, NADIE delante de uno que iba a unos 80 km/h en el carril del medio... Detrás de él un autobús que se puso a adelantarle por el carril de la izquierda a unos 100/110 km/h.. Nosotros íbamos detrás a 130 km/h... ¿qué haríais vosotros en esa situación?

Mi padre ha adelantado por la derecha, cometiendo una infracción. Pero si llego a ser yo el que va conduciendo, a parte de adelantarle por la derecha se lleva una pitada, porque creo que se la merece. Señores, mi padre y yo nos hacemos mínimo 140 o 150 km diarios, cuando no nos hacemos 500... Y os puedo asegurar, que hay más capullos insensatos que van por el medio entorpeciendo, que gente a 180 o a 200... pero para eso no hay radares.

Por mi parte les caía la misma sanción a esa gente que ir a 150/160 km/h

Salu2.

la diferencia entre ir a 55 o a 160 en una autopista (ambas velocidades no permitidas) es que si te la ostias a 55 quizá no te pase nada. Si te la pegas a 160, lo más probable es un bye bye.

Este hilo es estúpido. Los "yo controlo" no se van a dar cuenta que hacen mucho el subnormal y juegan con vidas ajenas. Y no me refiero a ir a 130 por la autpista... me refiero a ir a más de 150. Encima, si defiendes que se cumplan las normas de circulación es porque vas a 65 en carretera y haces atascos... pos vaya, yo voy a 120 en autopista y no he creao ningún atasco.