VozdeLosMuertos escribió:Y en tu propia casa te puedes defender, claro que sí. Lo que es ilegal es matar a alguien o hacerle más daño del que él puede o podría hacerte a ti. Es decir, si te está hablando solamente, partirle el cuello no viene al caso.
Entonces si el tío lleva una pistola me podría matar, puedo matarle yo a el, no?
VozdeLosMuertos escribió:Y en tu propia casa te puedes defender, claro que sí. Lo que es ilegal es matar a alguien o hacerle más daño del que él puede o podría hacerte a ti. Es decir, si te está hablando solamente, partirle el cuello no viene al caso.
Entonces si el tío lleva una pistola me podría matar, puedo matarle yo a el, no?
Nada te impide matarlo.
Si te mata él, él va a la cárcel. Así que si lo matas tú, tú vas a la cárcel. Claro. ¿No has visto que digo que es ilegal matar?
VozdeLosMuertos escribió:Y en tu propia casa te puedes defender, claro que sí. Lo que es ilegal es matar a alguien o hacerle más daño del que él puede o podría hacerte a ti. Es decir, si te está hablando solamente, partirle el cuello no viene al caso.
Entonces si el tío lleva una pistola me podría matar, puedo matarle yo a el, no?
Nada te impide matarlo.
Si te mata él, él va a la cárcel. Así que si lo matas tú, tú vas a la cárcel. Claro. ¿No has visto que digo que es ilegal matar?
La diferencia es que tú estás en tu casa tan tranquilo sin hacerle nada a nadie y el otro es un delincuente que está de primeras cometiendo un delito.
mecavergil escribió:Entonces si el tío lleva una pistola me podría matar, puedo matarle yo a el, no?
Nada te impide matarlo.
Si te mata él, él va a la cárcel. Así que si lo matas tú, tú vas a la cárcel. Claro. ¿No has visto que digo que es ilegal matar?
La diferencia es que tú estás en tu casa tan tranquilo sin hacerle nada a nadie y el otro es un delincuente que está de primeras cometiendo un delito.
Vender droga es ilegal. ¿Es más ilegal venderla en una discoteca que a la puerta de la facultad? No. Pues lo mismo con matar a alguien: da igual dónde o cómo, es ilegal matar a alguien. Luego ya está el juez para ver si eres reincidente o no, sí es tal o cual versión de los hechos y tal; ya luego pone una sentencia.
retabolil
MegaAdicto!!!
3.397 mensajes desde jun 2007
Editado 15 veces. Última: 14/04/2018 - 03:07:55 por retabolil.
retabolil está baneado del subforo por "incumplimiento reiterado de las normas del hilo"
VozdeLosMuertos escribió:Vender droga es ilegal.
Que algo sea ilegal no implica necesariamente ser moral o éticamente reprochable, ni viceversa. Creo que ante una situación indeseada -por parte del asaltado- como ésta, cualquiera preferiría estar dando explicaciones al juez por la muerte del asaltante, que en una caja de pino mientras es éste quien compadece ante la justicia. Y buena paciencia ha desplegado el anciano pretendiendo intimidar; otro directamente le hubiera vaciado el cargador entre ceja y ceja sin pestañear, que es lo que haría un hombre de verdad que siguiera su instinto ante tal escenario.
¿Es más ilegal venderla en una discoteca que a la puerta de la facultad? No. Pues lo mismo con matar a alguien: da igual dónde o cómo, es ilegal matar a alguien.
Vaya disparates que soltáis, comentario más estúpido que he visto este año. Es decir, que dos o más cosas sean ilegales.. son lo mismo o "dan igual" por el hecho de tener "ilegal" como denominador común??? Es lo mismo una sentencia de 3 años por homicidio involuntario o defensa ante ataque, que 25 años por, por ej, asesinato con ensañamiento o por dinero? TE PARECE LO MISMO O DÁ IGUAL 3 AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD QUE 25??? Trata de utilizar un poco las neuronas antes de escribir, y no hacer el ridículo de esa forma porque dá hasta vergüenza ajena.
Me acuerdo hace años, escuchar a un criminaliata argentino, que decia esto (busque en google para q sea exactos sus palabras)
"La víctima que insulta a quien la ataca, que no entrega el automóvil, que no preserva su vida en esos momentos, bueno, coadyuva con el crimen".
Basicamente venia a decirte en la cara, a ti, honrado ciudadano, que si te defiendes, estas ayudando al ladron, y si te mata, es tambien culpa tuya
Me niego a pensar en tener que entregar mi esfuerzo a un mierda, me niego que ese mismo mierda con mi sudor, se de la buena vida y a su familia, y menos aun sufrir algun daño, yo o mi gente cercana, por su causa
djperes
MegaAdicto!!!
3.475 mensajes desde ene 2007 en Alicante
Editado 1 vez. Última: 14/04/2018 - 08:47:31 por djperes.
Antaño fui vigilante de seguridad y en una conversación con un amigo que es un cargo de la policía local, le pregunté que en una situación de amenaza 100% segura contra mi vida, cual es la mejor manera de actuar según la ley.
Finalmente me dijo: "A ver, sinceramente según la ley en España, para no cometer ningún delito en el que debas cumplir una pena, lo más legal que puedes hacer es dejarte matar a ti, o a los tuyos, y luego ya la ley irá a por el asesino para intentar llevarlo a la cárcel, si las pruebas que deje tras el hecho son suficientes."
Nadie haría eso de manera natural, eso está claro, pero según la ley lo más apropiado que puedes hacer desde el punto de vista legal es eso. Es decir, desamparo absoluto a la víctima que se vea en una situación de vida o muerte ante un sádico/os que por lo que sea, le apetece una fiestecita a lo Naranja Mecánica.
Una vergüenza de leyes. Es cierto que da la sensación de estar pensada para que al delincuente común no le pase casi nada y al inocente se le apliquen penas ejemplares.
Opino que sí que debería haber impunidad a la defensa propia y de la familia, dentro de tu casa al menos, demostrándose la intención de agresión grave con evidente peligro de muerte. Si no se quiere con armas de fuego, vale, pero con cualquier cosa que se pueda usar de arma.
Desde luego ante una situación semejante, me esperaría una temporadita a la sombra, ya cumpliré la legalidad en el resto de asuntos de mi vida.
IcemanSF escribió:Si esto fuese un país serio a este señor se le condecoraría con todos los honores. Pero en un país gobernado por ladrones y delincuentes no es de extrañar que las leyes protejan a los ladrones y a la chusma. Lo triste es que a esta gentuza les habrían pillado ya 80 veces robando y al día siguiente estaban en la calle, pero ni se te ocurra defenderte porque entonces el que vas a la cárcel una buena temporada eres tú.
Y es que el país en su gran mayoría, como nación piensa como tú. El problema es que sin saberlo, vive bajo una partitocracia, un sistema de gobierno que no le representa pero que aprovecha su ignorancia política para hacerle creer que sí. Una falsa democracia como la actual parlamentaria a efectos prácticos no dicta mucho de una dictadura convencional, pero mejor camuflada ofreciendo una apariencia y terminología más amigable,
Lo comento porque este ejemplo escenifica bien el alejamiento que existe entre el estado de partidos, bajo una democracia no representativa, y el sentir general de la nación. La trampa es hacer creer que es lo mejor que hay y mucho mejor que Franco.. etc. Y claro, cuela. El problema no son los que gobiernan, sino los que se dejan gobernar y lo asumen sin hacer nada ni siquiera pensar, analizar ni replantearse nada.
¿Qué tendrá que ver todo lo que ahs dicho con este caso? Te recuerdo que ha sido un jurado popular el que lo ha condenado, el fiscal precisamente había pedido su libre sbolución.
Eso es lo ams chocante de todo, que han sido gente como nosotros los que lo han condenado.
Que algo sea ilegal no implica necesariamente ser moral o éticamente reprochable, ni viceversa. Creo que ante una situación indeseada -por parte del asaltado- como ésta, cualquiera preferiría estar dando explicaciones al juez por la muerte del asaltante, que en una caja de pino mientras es éste quien compadece ante la justicia. Y buena paciencia ha desplegado el anciano pretendiendo intimidar; otro directamente le hubiera vaciado el cargador entre ceja y ceja sin pestañear, que es lo que haría un hombre de verdad que siguiera su instinto ante tal escenario.
¿Es más ilegal venderla en una discoteca que a la puerta de la facultad? No. Pues lo mismo con matar a alguien: da igual dónde o cómo, es ilegal matar a alguien.
Vaya disparates que soltáis, comentario más estúpido que he visto este año. Es decir, que dos o más cosas sean ilegales.. son lo mismo o "dan igual" por el hecho de tener "ilegal" como denominador común??? Es lo mismo una sentencia de 3 años por homicidio involuntario o defensa ante ataque, que 25 años por, por ej, asesinato con ensañamiento o por dinero? TE PARECE LO MISMO O DÁ IGUAL 3 AÑOS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD QUE 25??? Trata de utilizar un poco las neuronas antes de escribir, y no hacer el ridículo de esa forma porque dá hasta vergüenza ajena.
Hola, yo no te he insultado. Si no sabes entender lo que es una analogía, no es mi culpa. He descrito un delito. Un delito que es delito sin importar dónde lo cometas.
Que tú no entiendas que me refiero a la ilegalidad de un delito y a las consecuencias que eso tiene, no es mi culpa. Que quieras debatir sobre la moral cuando yo hablo de una ley no es mi problema. Que vayas diciendo "un hombre de verdad" ya revela mucho de tu carácter y tu forma de pensar.
Matar es matar y es ilegal. ¿Entiendes esto y lo aceptas? Vale. Ahora ¿he dicho yo que sea lo mismo asesinato que homicidio? No. Ahora ¿he dicho yo que no existen los atenuantes y que las circunstancias no han de ser tenidas en cuenta? No. Ahora dime ¿es ilegal matar a alguien tanto si lo matas por placer como si lo matas porque crees que te va a robar? Si dices que no, repasa leyes. Y última pregunta ¿en serio crees de verdad que tienes razón en lo que dices? Todo lo que has escrito nace que no sabes leer y entender que he dicho que una cosa es ilegal. Porque lo es. Y que tú vengas a decir que no es lo mismo matar así o asá, solo significa que no entiendes que estoy diciendo que es ilegal y[ b]tú no me estás diciendo que sea legal[/b]. Dime, por favor, o cita, dónde está escrito que en España sea legal que un ciudadano mate a otro. Por favor. POR FAVOR, CONSIGUE DECIR ESO.
Si quieres leer tranquilo y pensar, genial. Si prefieres entrar como un elefante en una cacharrería, no entender lo que estoy diciendo e insultarme, adelante. Al fin y al cabo, soy moderador y no podré anotar como infracción tus insultos, supongo, porque entonces estaría siendo imparcial y tal y cual. Aprovecha.
Luego otros no pisan la carcel ni multas, ni nada porque "estan enamoradas" o porque "se lo dijó su papa".
Sobre el debate de "proporcionalidad", vergüenza tambien, ahora resulta que hay que preguntar a los delicuentes "me vas a matar para robarme o solo romperme un hueso? para saber lo que puedo hacerte yo", y ser un experto en defensa personal para inutilizar a una persona (asaltadora) sin hacerle daño, porque no, dejarte llevar por los nervios, locura y no saber que hacer y pegarle un tiro no sirve, es flipante.
Es como el caso de un asaltador de taxis que dejo ciego a un taxista. Ese pobre hombre para evitarlo que tenia que haber hecho? era quedarse ciego o ir a la carcel e indemnizar al asaltante? dejaros de proporcionalidades, por favor... entiendo que la solucion no es como en EEUU, pero como esta en España tampoco. Ni tanto ni tan poco.
¿Por qué en vez de decir tantas veces a lo largo del hilo lo de preguntar al ladrón a ver qué te va a hacer, lo de dejarte matar, lo de servirles la cena a los ladrones y demás paridas, no buscáis un poco de información en internet sobre la legítima defensa y lo que significa la proporcionalidad?
Rock v3
MegaAdicto!!!
1.033 mensajes desde ago 2017 en Valencia
Editado 1 vez. Última: 14/04/2018 - 14:42:26 por Rock v3.
Dead-Man escribió:¿Por qué en vez de decir tantas veces a lo largo del hilo lo de preguntar al ladrón a ver qué te va a hacer, lo de dejarte matar, lo de servirles la cena a los ladrones y demás paridas, no buscáis un poco de información en internet sobre la legítima defensa y lo que significa la proporcionalidad?
EL dia que esten amtando a tu novia, robandote tus bienes, y tu no sepas que ahcer para parar esa situación, saca el movil y busca en google lo que peudes y no peudes hacer.
Por otro lado te felicito por tener la mente fria y clara en todo momento, yo no podria, soy humano.
Dead-Man escribió:¿Por qué en vez de decir tantas veces a lo largo del hilo lo de preguntar al ladrón a ver qué te va a hacer, lo de dejarte matar, lo de servirles la cena a los ladrones y demás paridas, no buscáis un poco de información en internet sobre la legítima defensa y lo que significa la proporcionalidad?
EL dia que esten amtando a tu novia, robandote tus bienes, y tu no sepas que ahcer para parar esa situación, saca el movil y busca en google lo que peudes y no peudes hacer.
Por otro lado te felicito por tener la mente fria y clara en todo momento, yo no podria, soy humano.
Dead-Man escribió:¿Por qué en vez de decir tantas veces a lo largo del hilo lo de preguntar al ladrón a ver qué te va a hacer, lo de dejarte matar, lo de servirles la cena a los ladrones y demás paridas, no buscáis un poco de información en internet sobre la legítima defensa y lo que significa la proporcionalidad?
EL dia que esten amtando a tu novia, robandote tus bienes, y tu no sepas que ahcer para parar esa situación, saca el movil y busca en google lo que peudes y no peudes hacer.
Por otro lado te felicito por tener la mente fria y clara en todo momento, yo no podria, soy humano.
No sé qué tiene que ver eso con lo que he dicho.
Desviar la atención, como se lleva haciendo todo el hilo.
Magnavox
MegaAdicto!!!
975 mensajes desde sep 2015 en Hyrule
Editado 1 vez. Última: 14/04/2018 - 21:51:05 por Magnavox.
jorcoval escribió:Muchos estáis diciendo que es cosa de la justicia española, que es injusta, que...
Y hay que destacar que el hombre ha sido condenado por un jurado POPULAR, y que la propia FISCALIA ha anunciado que va a recurrir.
Es decir, que los profesionales de la justicia están en contra del veredicto y los que lo han condenado NO son profesionales de la justicia.
Eso lo habré dicho yo un par de veces y ni caso. Aquí los que la han cagado y se han cubierto de gloria han sido los del jurado, seguramente se piensan que viven en los mundos de Yupi donde todo se soluciona con talante. Y encima le dicen al pobre abuelo que podría haber utilizado otrosa métodos, con dos cojones, a lo mejor son ex miembros de las fuerzas especiales y por eso conocen otras alterntivas que no sean disparar o dejarte matar.
Entiendo que son cosas polémicas y conflictivas, pero personalmente espero que el anciano acabe bien.
No es lo mismo que te roben hurtando o mientras duermes, a que estén torturando.
No deseo que ninguna vida se pierda, pero espero que se salve y entiendo que en momentos así no te pones a pensar en proporcionalidades ni defensa legítima.
Pues en mi pueblo entraron a robar a una mujer, un tio, el tio se tiro todo el dia con ella, abuso de ella, la pego y de mas, luego le dijo que le hiciera de comer, en esto la mujer aprobecho y le tiro el aceite ardiendo a la cara y escapo, conclusion, el tio la denuncio, y le tubo q pagar las operaciones de reconstitucion facial, lo mireis por donde lo mireis, la ley en españa, premia al malo y jode al bueno.
No es que premie al malo y joda al bueno, es que la ley da pena y esta redactada por enchufados. Hay muchas mas variables a tener en cuenta a la hora de defenderse (emocionales y físicas).
Aun así se que existe gente que lo tiene en cuenta (gente de ese mundo), y también gente que se ciñe a lo escrito sin más.
Es que no comprendo como amparandose en que es lo que dice la ley se pueda decir que el anciano no actuo en legítima defensa. Han asaltado tu domicilio, han golpeado a tu esposa varias veces torturandola y aun asi os apiadais de ese hombre? Lo que tenia que haber hecho es no entrar en casa de nadie, entonces ni hubiese muerto ni hubiese habido altercado pero es que no me puedo creer que la gente vea bien la condena! Por tenencia ilicita de armas, pues vale, pero entrar en la carcel por defender a tu familia? Tu hogar? Y encima con pruebas de que te han agredido y para colmo amenazas con arma de fuego???? Pero que queda? Un disparo en cada pierna a tu mujer? Y luego defenderian que sin piernas tambien se vive no? Vivo a 15 km de donde ha ocurrido esto y tengo una vivienda, vivo con mi mujer y mis dos hijas y quien asalte mi casa que no espere ni proporcionalidad ni leches, en mi casa solo se entra invitado o con orden de un juez. Y porque no tng armas ya que pienso que es mas peligroso tenerlas que no tenerlas pero lo que mas daño haga de todo lo que tuviese a mano eso usaria sin dudarlo.
Rock v3
MegaAdicto!!!
1.033 mensajes desde ago 2017 en Valencia
Editado 3 veces. Última: 15/04/2018 - 00:41:42 por Rock v3.
amate escribió:Es que no comprendo como amparandose en que es lo que dice la ley se pueda decir que el anciano no actuo en legítima defensa. Han asaltado tu domicilio, han golpeado a tu esposa varias veces torturandola y aun asi os apiadais de ese hombre? Lo que tenia que haber hecho es no entrar en casa de nadie, entonces ni hubiese muerto ni hubiese habido altercado pero es que no me puedo creer que la gente vea bien la condena! Por tenencia ilicita de armas, pues vale, pero entrar en la carcel por defender a tu familia? Tu hogar? Y encima con pruebas de que te han agredido y para colmo amenazas con arma de fuego???? Pero que queda? Un disparo en cada pierna a tu mujer? Y luego defenderian que sin piernas tambien se vive no? Vivo a 15 km de donde ha ocurrido esto y tengo una vivienda, vivo con mi mujer y mis dos hijas y quien asalte mi casa que no espere ni proporcionalidad ni leches, en mi casa solo se entra invitado o con orden de un juez. Y porque no tng armas ya que pienso que es mas peligroso tenerlas que no tenerlas pero lo que mas daño haga de todo lo que tuviese a mano eso usaria sin dudarlo.
De lo más sensato que he leido, personalmente.
Mucho moralismo y civismo, pero a la hora de la verdad todos actuariamos así y se nos va de la compresión como ser castigado por algo así.
Si la condena de 2.5 años es por tener el arma, ya esta pagando más que algun asesino de verdad (sin ligetimas defensas).
No es cuestion de motivo facil para matar (otros tantos casos ni lo pensarias), es cuestion de lo que pasa por tu cabeza en el momento que ves que estan golpeando a tu mujer de 80 años aprox.
kikon69
Gran maestro
27.002 mensajes desde may 2005
Editado 1 vez. Última: 16/04/2018 - 10:02:35 por kikon69.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
VozdeLosMuertos escribió:Te digo, tú piensas en responder a la agresión con violencia. Otros no pensamos así. No sé cuántas veces has estado en peligro de recibir una agresión. Yo varias. Y lo evité sin tener que mancharme las manos.
No tiene nada que ver lo que planteas con el caso, en tanto, en el caso, ya hay un ser querido apaleado y, en peligro, sin contar al que se defiende.
No me cuentes películas, yo he estado en muchas situaciones de esas, no 10, ni 20, y razonar, normalmente, sirve para llevarte la primera; lo que, en el caso que planteamos (personas atacadas aisladas) se traduciría, en función de la situación, en perder tus posibilidades de defensa y, en conscuencia, en perder la vida de tus seres queridos, o que los violase, torturasen o mutilasen.
Ni siquiera es comparable lo que creo que mentas, en tanto cuando la situación depende de alguien que no tiene a su cargo otros seres más importantes puede asumir más riesgos.
VozdeLosMuertos escribió:Mi ejemplo con el coche era que tú justificas el derecho a defenderte usando la violencia porque te basta con exista la posibilidad de que pase algo. Te he dicho que, con tu lógica, existiendo la posibilidad de que te roben el coche, comprarlo para que te lo roben no tiene sentido. No he entrado en cómo usas el coche
Te vuelvo a repetir que no es de recibo que compares cosas materiales con la integridad y vida de tus seres queridos.
No obstante, arriba te he puesto otro dato, el de la experiencia y el de cómo reaccionan determinadas personas ante lo que creen que es debilidad, y te hablo de peleas que habiéndolas intentado evitar, como tu dices, tras recibir la primera, no ha habido color precisamente.
VozdeLosMuertos escribió:Estamos hablando de asaltos a casas. Alguien dice "si entran asesinos violadores" y entiendo que es a casa (no tendría sentido ahora hablar de si entran en un banco o un restaurante, creo). Obviamente si digo que hay más muertos por accidentes domésticos que por asaltos a casas es porque hay más gente que muere en su casa a manos de un familiar que a manos de un asaltante. No creo haberme expresa de manera muy retorcida. Pero, bueno, puedo poner algún dato. Muertes en EE.UU. por disparo accidental doméstico (la negrita es mía):
In 2016 there were 161,374 deaths from unintentional injuries, the overall 3rd ranking cause of death that year.
From 2006-2016, almost 6,885 people in the U.S. died from unintentional shootings. In 2016 alone, there were 495 incidents of accidental firearm deaths.
Accidental gun deaths occur mainly in those under 25 years old. In 2014, 2,549 children (age 0-19) died by gunshot and an additional 13,576 were injured.
Adolescents are particularly susceptible to accidental shootings due to specific behavioral characteristics associated with adolescence, such as impulsivity, feelings of invincibility, and curiosity about firearms.
De paso, aquí tienes datos sobre el uso de armas en EE.UU. para defenderse. Algunos detalles: - Solo una cuarta parte de los agresores usaron el arma («In 28% of incidents where a gun was used for self-defense, victims fired the gun at the offender.») - Dispara más quien ve la escena que quien está dentro de la escena de un crimen («Of the times that guns were used in self-defense, 71% of the crimes were committed by strangers, with the rest of the incidents evenly divided between offenders that were acquaintances or persons well known to the victim.») Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_viole ... protection
Por supuesto que eso es retorcido, porque la mayoría ni siquiera estamos hablando de lo que tu hablas. Es más, la mayoría, no debatimos sobre el tema del arma.
Cuando te hablo de estadísticas que no sabes, me refiero a que si esos dos ancianos desaparecen, pueden pasar perfectamente a la lista de casos archivados sin resolver, por mucho que los hubiesen torturado, violado, mutilado y asesinado. O ¿de verdad te crees que se resuelven todo los casos de de desapariciones?. ¿En qué estadistica figuran los casos que yo menciono?...En ninguna.
No viene a cuenta que me pongas datos de accidentes caseros por armas de fuego, porque, como te digo la mayoría no debatimos sobre el arma de fuego, yo al menos. Tampoco viene a cuenta las muertes por accidentes de trafico por ejemplo.
VozdeLosMuertos escribió:Puede que no defiendas las armas de fuego (aunque es lo que da seguridad, en realidad, a quien quiere sentirse protegido. Tener cuchillos en la cocina no te da en absoluto sensación de seguridad), pero al hablar de matar a quien entra en tu casa y estar todo este debate girando entorno a un caso donde hay armas de fuego, toca hablar de eso y, por extensión, a cualquier otro tipo de muerte en circunstancias similares. Me sirve de consuelo. Pero al responderte a ti estoy respondiendo también a otros que participan en el hilo diciendo cosas como las que tú dices. Yo he podido disparar un revólver y no es fácil, por eso cuando veo a todos los que dice "buah, yo le pego un tiro" no puedo sino llevarme las manos a la cabeza ante tanto desconocimiento de la realidad. No te des por aludido en todo lo que digo, solo respondo a tus argumentos para exponer los míos.
Ya, pero si me citas a mi, entiendo deberás contestarme a mi. Respecto a la facilidad o dificultad de disparar un arma de fuego, sigo pensando que no creo requiera una habilidad especial, pero ese no es el tema. No creo que vaya a atravesar avispas a 5 metros como con la de balines la primera vez que la usara, pero siempre se puede disparar a quemarropa para minimizar riesgo de error. En todo caso, como decía NO es el caso de la dicusión. No quiero que se legalice la tenencia de armas de fuego en España como en America, más bien estoy en el polo contrario, aunque, si viviese en America, y sobre todo si viviese aislado, si tendría un arma y sabría disparar bien, como dices, precisamente por si pudiesen entrar armados en mitad de la noche en mi casa a poner en riesgo a mi familia, pero, como te digo, aquí la mayoría no habla de armas de fuego, sino en defenderte legítimamente de los malos.
VozdeLosMuertos escribió:Lo he dicho arriba, pero puedo repetirlo: para mí, hay muchas opciones antes de llegar a pensar en acabar con la persona que me ataca (a mí o a alguien cercano). Y no solo por principios, también porque sé que soy humano y no un personaje de videojuego; porque sé que con miedo lo primero que pasa es que te paralizas. A veces (y solo a veces) hay reacción tras una agresión física, pero, en serio, una persona normal puede salir a atacar a su agresor cuando ya lo da todo por perdido y deja de pensar en sobrevivir. Estoy seguro de que podría buscar y citar bibliografia al respecto. Pero no viene al caso, creo. Eso sí, hace falta haberse visto en alguna situación remotamente similar para conocerse a uno mismo. Desde detrás de un ordenador y viviendo tranquilo y en paz es muy fácil decir que uno respondería a mordiscos si hiciera falta. Cuando has estado solo con tres tipos que querían partirte la cara y te has parado antes de empezar a hostias por miedo a que alguno de ellos se abriera la cabeza contra una esquina metálica cercana, ves las cosas de otra manera. Y no soy alguien con una vida "chunga", por suerte, pero me las he visto en varias, como ya he dicho. Por esto me irrrita, la verdad, leer a gente opinando como si fuera ponerse en plan comando en casa para defender el fuerte y la familia. Son comentarios que demuestran no saber muy bien cómo es la vida real.
En la vida real, me han sobrado situaciones de las que mentas. Lo único que me queda claro de lo que dices es que tu apostarías siempre por negociar...y yo te digo ¿hasta qué punto?, ¿seguirías negociando cuando a tu pareja la han apaleado y a tu hija violado? ¿De verdad? ¿No serás tu quizás el de la película?, ¿de verdad tienes razones para creer que no existe gente mala y que todo el mundo es razonable?, ¿de verdad alguien que se mete en una casa alojada con una familia o una pareja de ancianos, de noche, armada y a punta de pistola, tiene pinta de ser razonable?
Macho, de verdad, me asustas mucho, me recuerdas a la peli de John Rambo y creo que, si la has visto, no hace falta que te diga dónde está cada uno de los dos.
Y no me vengas con que si es una película, que está demostrado que la realidad supera a la ficción y hay de todo.
VozdeLosMuertos escribió:No me equivoco. Las leyes no son una lista de casos y condenas. Son marcos donde se recogen situaciones. En España es así, que esto no es Estados Unidos donde si algo no ha pasado antes no hay jurisprudencia y hay que crearla. Aquí hay un marco que deja al juez decidir qué ha pasado y cómo condenarlo. Hay margen suficiente para los casos extremos, raros y nada convencionales, de verdad. En este caso, el jurado (que no el juez) ha sido estricto en la interpretación de la ley y laxo en la petición de condena. Otra cosa es que tú quieras una ley diciendo que no pasa si matas a alguien bajo ciertas circunstancias. Claro, esa ley no existe. ¿Sabes por qué? Porque podrían crearse las circunstancias necesarias para matar a alguien y salir inocente. Así que si es ilegal matar a otra persona, es ilegal matar a otra persona: puedes hacerlo con las manos, con veneno, conduciendo borracho o no, con un arma... Es ilegal. Puedes hacerlo jugando, en serio, por accidente, para defenderte... Es ilegal. Si quieres una ley que te permiso para matar, me gustaría ver cómo la planteas. Puedo leerla con calma a ver si tiene sentido, que igual lo tiene.
No se qué narices crees que significa lo que digo cuando digo que determinadas cosas NO se pueden poner por escrito, lo que responde sobradamente a toda tu segunda exposición, ya que, por lo que respecta a la 1ª y a lo que dice la Ley, tu forma de hablar de la Ley me parece de una adoctrinamiento brutal...¿también la ley regulaba en su día el derecho de pernada? tu...¿hubieses dejado de buen agrado que se follaran a tu pareja antes que tu?... ¿Venga ya? ¿De verdad te crees que la Ley regula los casos excepcionales, como el que hablamos? Ya te digo yo que no.
VozdeLosMuertos escribió: La cabeza te dice "sobrevive". Es así. Es instintivo. Proteger a los tuyos aparece luego, cuando optas por dejar el instinto de supervivencia a un lado para lanzarte a proteger. Están cerca, pero no es lo mismo. Y el afecto que sientes sale de dentro (llámalo corazón, yo he dicho tripas; es lo mismo). Usando la cabeza, desarrollas un plan, una estrategia para salvar y salvarte o minimizar los daños. Usando la cabeza buscas ayuda porque sabes que solo no puedes. Usando la cabeza puedes incluso negociar. Dejándote llevar por tus emociones, te harás el héroe y morirás o no, depende de tu suerte.
Lo único que saco en claro de toda la discusión es que ambos apostamos, pero ni esa ayuda tiene porqué estar cerca, ni tienes porqué disponer de tiempo para que llegue, ni aumentas las estadísticas o lo que denominas como suerte en base a no actuar.
Para mi, defiendes la estrategia del cobarde, yo creo que, en esas situaciones, con la estrategia del cobarde aumentas las probabilidades de que tu o los tuyos acaben mal. Creo que te autoengañas y no tienes en cuenta que en las dos partes de la ecuación sólo una es la que decide deliberadamente atacar a la otra...¿hasta dónde llegará ese ataque?...te deseo suerte con la comprobación, asumes unos riesgos para los tuyos que yo, en principio, no asumiría o intentaría no asumir. Supongo que también todo dependerá de las habilidades y autoestima de cada uno.
No te voy a poner la mano en el fuego por una reacción u otra, porque, si en algo tienes razón, es que dichas situaciones, en la realidad, son mucho más impredecibles y no siguen regla alguna, toca sopesar y dependen de muchas circunstanbcias, pero lo último que voy a tragar es el discurso de legalidad que haces, porque no existe Ley que te resarza en vida de perder seres queridos por no defenderlos....y si precisamente planteo defenderme de una forma tan contundente es porque son situaciones en que la legalidad NO puede hacer nada por mi, y me importa bien poco el "pobrecito" en el posterior funeral.
Que algo sea legal o ilegal nunca significará que sea lo más justo y proporcional; en el caso que planteamos, lo más justo y proporcional es salvar a los tuyos, que no han hecho nada, frente a otros que se han declarado como "los malos" y han irrumpido en tu vida para hacer algo de malo a más malo.
Yo tengo claro que no deseo matar a nadie en vida, pero si tengo que elegir también lo tengo muy claro; para mi, tu pones elecciones donde no las hay.
VozdeLosMuertos escribió:Lo que es ilegal es matar a alguien o hacerle más daño del que él puede o podría hacerte a ti
Lo peor de todo es que te contradices. Si te cargas a alguien que ataca armado a tu familia es imposible que sepas el resultado con antelación. ¿Acaso los ancianos no tenían probabilidad de acabar muertos, en contrándos en una casa aislada y tras sufrir una paliza? Y no, por favor, arguméntame algo diferente al derecho de pernada legalizado, que ya me has dicho cómo sigues la Ley incluso aunque mañana te diga que tu obligación es donar a tus seres queridos para la experimentación o tirarte por la ventana.
y...PD: Lo de la violencia no se arregla con violencia...vas y se lo cuentas a todos los inocentes masacrados a lo largo de la historia.
Garranegra
MegaAdicto!!!
8.804 mensajes desde ene 2010
Editado 2 veces. Última: 16/04/2018 - 10:37:30 por Garranegra.
Satancillo escribió:Pues en mi pueblo entraron a robar a una mujer, un tio, el tio se tiro todo el dia con ella, abuso de ella, la pego y de mas, luego le dijo que le hiciera de comer, en esto la mujer aprobecho y le tiro el aceite ardiendo a la cara y escapo, conclusion, el tio la denuncio, y le tubo q pagar las operaciones de reconstitucion facial, lo mireis por donde lo mireis, la ley en españa, premia al malo y jode al bueno.
Me parece haber escuchado ese caso. Yo conozco un caso en Barakaldo de hace unos años, donde una chica que subía a casa en el ascensor fue abordada por un violador, esta abrio la puerta como pudo y pidio ayuda, salio el hermano, que le puso la cara fina al violador, y el hermano a la cárcel.
Supongo, que a todos los que les parece normal, que Chicles salgan en 7 años, y que las victimas de violaciones, o agresiones con mucha violencia no puedan defenderse, tampoco lo harian si ellos fuesen las vistimas. Espero que esta gente, nunca se encuentre en esa situación, ya que con su visión de la vida y de la justicia, probablemente terminen siendo asesinados
Satancillo escribió:Pues en mi pueblo entraron a robar a una mujer, un tio, el tio se tiro todo el dia con ella, abuso de ella, la pego y de mas, luego le dijo que le hiciera de comer, en esto la mujer aprobecho y le tiro el aceite ardiendo a la cara y escapo, conclusion, el tio la denuncio, y le tubo q pagar las operaciones de reconstitucion facial, lo mireis por donde lo mireis, la ley en españa, premia al malo y jode al bueno.
Me parece haber escuchado ese caso. Yo conozco un caso en Barakaldo de hace unos años, donde una chica que subía a casa en el ascensor fue abordada por un violador, esta abrio la puerta como pudo y pidio ayuda, salio el hermano, que le puso la cara fina al violador, y el hermano a la cárcel.
Supongo, que a todos los que les parece normal, que Chicles salgan en 7 años, y que las victimas de violaciones, o agresiones con mucha violencia no puedan defenderse, tampoco lo harian si ellos fuesen las vistimas. Espero que esta gente, nunca se encuentre en esa situación, ya que con su visión de la vida y de la justicia, probablemente terminen siendo asesinados
Pues este caso parece bastante claro, si le puso la cara fina probablemente se ensañaría, y eso ya no es defenderse.
Hoy he estado comentando la noticia con unos amigos y yo personalmente he llegado a mi propria conclusión.
No me dejaría matar/robar ni a mi pareja tampoco. Si es posible lo mato, sin ningún reparo ni cargo de conciencia, se lo habría buscado él por entrar donde no le llaman.
Otra cosa sería que lo lograse, ya que seamos sinceros, más de la mitad de los que estamos aquí no somos Rambo.
Y en caso de que lo consiguiera, ni llamar a la policia ni leches. Esperarse a la madrugada, meter el cuerpo en el coche, irse dos-tres pueblos más allá y tirar el cuerpo en cualquier sitio medio tapado.
Es una locura, pero es la única solución que veo para mantener la vida y la libertad de mi familia con la ley actual y con un jurado popular como el de la noticia.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Zustaub escribió: Pues mira que curioso, tu tienes tu caso y yo el mio. A mi me ocuparon la casa y tuve al okupa amenazandome con un destornillador y yo tenía una taladradora de batería en la mano. Podía haberle clavado el taladro hasta el corbejon, habermelo cargado y haber dejado a los dos niños a los que había metido en mi casa sin padre, y jugarme que el me clavara el destornillador en el ojo o en un riñón o ir al talego.
Sabes lo que hice? Tragarme el orgullo, evitar el conflicto y que aquello escalara y llamar a la policía. Ahora no tengo esa casa (era un alquiler y renuncié a seguir con el), pero salí de aquella sin un rasguño, sin pisar el calabozo ni la carcel y sin ser un asesino. Sólo perdí cosas de las que se hizo cargo el seguro.
Podreis decir lo que os salga de la polla, pero a mi no me vais a convencer de otra cosa distinta a que lo unico que quereis es poder cargaros a alguien sin preocuparos de las consecuencias.
Pones un caso que nada tiene que ver con el planteado, donde tenías elección y donde ningún ser querido dependía de.
Puedes ponerte como quieras, para justificar algo que nada tiene que ver con la defensa legítima de la vida tuya y de los tuyos y que sólo tiene que ver con bienes materiales, pero no va a cambiar la película por ello.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Zustaub escribió:
kikon69 escribió:
Zustaub escribió: Pues mira que curioso, tu tienes tu caso y yo el mio. A mi me ocuparon la casa y tuve al okupa amenazandome con un destornillador y yo tenía una taladradora de batería en la mano. Podía haberle clavado el taladro hasta el corbejon, habermelo cargado y haber dejado a los dos niños a los que había metido en mi casa sin padre, y jugarme que el me clavara el destornillador en el ojo o en un riñón o ir al talego.
Sabes lo que hice? Tragarme el orgullo, evitar el conflicto y que aquello escalara y llamar a la policía. Ahora no tengo esa casa (era un alquiler y renuncié a seguir con el), pero salí de aquella sin un rasguño, sin pisar el calabozo ni la carcel y sin ser un asesino. Sólo perdí cosas de las que se hizo cargo el seguro.
Podreis decir lo que os salga de la polla, pero a mi no me vais a convencer de otra cosa distinta a que lo unico que quereis es poder cargaros a alguien sin preocuparos de las consecuencias.
Pones un caso que nada tiene que ver con el planteado, donde tenías elección y donde ningún ser querido dependía de.
Puedes ponerte como quieras, para justificar algo que nada tiene que ver con la defensa legítima de la vida tuya y de los tuyos y que sólo tiene que ver con bienes materiales, pero no va a cambiar la película por ello.
Que no haya dicho que había seres queridos allí no quiere decir que no los hubiera. Estaban mis dos hermanos pequeños a los que quiero más que a nada en el mundo, y te vuelvo a decir que el menda nos estaba amenazando con un destornillador, que también es un arma blanca en esa situación, en mi casa en la que se habían colado con niños y todo .
Y flipo, o sea que me ocupan la casa, nos amenazan a mis hermanos y a mi y curiosamente yo si que tengo elección, pero otro user en este hilo "si se encuentra a un extraño tomando te en su salón lo acribilla a tiros" y se le aplaude. Lo que acabas de hacer es una falacia de "ningun escocés verdadero". ¿Cual es la diferencia aquí, que yo no tengo 80 años, que el okupa no iba con una pistola de mentira y un palo o que en cuanto intentó pincharme con el destornillador tuve la cabeza fria para hacer que la cosa no fuera a mas en vez de asesinarle en cuanto se diera la vuelta?
Os pongais como os pongais, no podeis justificar un asesinato diciendo que todos hariamos lo mismo porque NO ES VERDAD. Y encima hacer de menos las cosas que han sufrido el resto para seguir viviendo en vuestro mundo de fantasía donde sois los reyes de vuestra casa y legitimar el quitar una vida porque no quereis parar unos segundos a pensar en una situación es rastrero, cobarde y despreciable.
Pero vamos, que no hace falta que lo diga yo, lo dice en la misma noticia uno de los asaltantes:
Durante el juicio impresionaron mucho los relatos de Mercedes y Jacinto -"nos hubieran matado, no había posibilidad de huir", dijo éste-, pero sobre todo el de Cristian C., el segundo asaltante, entonces menor de edad, quien ya ha sido juzgado y ha cumplido condena: "Yo habría hecho lo mismo que Jacinto", afirmó, "es más, no dejaría que se escapara ninguno; los mataría a los dos".
Y sabiendo que el bonito refranero castellano tiene un refran que dice "cree el ladrón que son todos de su condición" ya habéis dejado bien claro muchos en éste hilo "vuestra condición" y a quien os parecéis mas.
Pues pon qué es lo que pasó si quieres que opinaremos, en vez de información sesgada que da a entender otras cosas; yo adivino no soy y lo que he entendido es que fuiste a tu casa que estabas de alquiler y te la habían ocupado cuando estaba vacía, tuviste un enfrentamiento y decidiste irte y llamar a la policía.
Aquí lo que pusiste
Zustaub escribió: Pues mira que curioso, tu tienes tu caso y yo el mio. A mi me ocuparon la casa y tuve al okupa amenazandome con un destornillador y yo tenía una taladradora de batería en la mano. Podía haberle clavado el taladro hasta el corbejon, habermelo cargado y haber dejado a los dos niños a los que había metido en mi casa sin padre, y jugarme que el me clavara el destornillador en el ojo o en un riñón o ir al talego.
Sabes lo que hice? Tragarme el orgullo, evitar el conflicto y que aquello escalara y llamar a la policía. Ahora no tengo esa casa (era un alquiler y renuncié a seguir con el), pero salí de aquella sin un rasguño, sin pisar el calabozo ni la carcel y sin ser un asesino. Sólo perdí cosas de las que se hizo cargo el seguro.
Podreis decir lo que os salga de la polla, pero a mi no me vais a convencer de otra cosa distinta a que lo unico que quereis es poder cargaros a alguien sin preocuparos de las consecuencias.
Con lo que has dicho después y antes, como que no tengo ni idea de lo que me estás contando.
Supuestamente, segun tu, os entraron en casa mientras estabais, y decidisteis iros, porque podíais y llamar a ala policía....No se tio, lo veo todo raro no, lo siguiente...............tendrás que explicarte, amen de no convencerme de nada, aparte de ir con malicia explicando algo mal, por interés, para justificar yo que se....
VozdeLosMuertos escribió:Te digo, tú piensas en responder a la agresión con violencia. Otros no pensamos así. No sé cuántas veces has estado en peligro de recibir una agresión. Yo varias. Y lo evité sin tener que mancharme las manos.
No tiene nada que ver lo que planteas con el caso, en tanto, en el caso, ya hay un ser querido apaleado y, en peligro, sin contar al que se defiende.
No me cuentes películas, yo he estado en muchas situaciones de esas, no 10, ni 20, y razonar, normalmente, sirve para llevarte la primera; lo que, en el caso que planteamos (personas atacadas aisladas) se traduciría, en función de la situación, en perder tus posibilidades de defensa y, en conscuencia, en perder la vida de tus seres queridos, o que los violase, torturasen o mutilasen.
Ni siquiera es comparable lo que creo que mentas, en tanto cuando la situación depende de alguien que no tiene a su cargo otros seres más importantes puede asumir más riesgos.
Pues mira que curioso, tu tienes tu caso y yo el mio. A mi me ocuparon la casa y tuve al okupa amenazandome con un destornillador y yo tenía una taladradora de batería en la mano. Podía haberle clavado el taladro hasta el corbejon, habermelo cargado y haber dejado a los dos niños a los que había metido en mi casa sin padre, y jugarme que el me clavara el destornillador en el ojo o en un riñón o ir al talego.
Sabes lo que hice? Tragarme el orgullo, evitar el conflicto y que aquello escalara y llamar a la policía. Ahora no tengo esa casa (era un alquiler y renuncié a seguir con el), pero salí de aquella sin un rasguño, sin pisar el calabozo ni la carcel y sin ser un asesino. Sólo perdí cosas de las que se hizo cargo el seguro.
Podreis decir lo que os salga de la polla, pero a mi no me vais a convencer de otra cosa distinta a que lo unico que quereis es poder cargaros a alguien sin preocuparos de las consecuencias.
Vamos , es ridiculo comparar tu situacion con la que le ocurrio al anciano de la noticia. Que cojones se os pasa por la cabeza para cuestionar la forma de actuar de este hombre . Vergüenza a lo que se esta llegando en este pais.
kikon69 escribió: No tiene nada que ver lo que planteas con el caso, en tanto, en el caso, ya hay un ser querido apaleado y, en peligro, sin contar al que se defiende.
No me cuentes películas, yo he estado en muchas situaciones de esas, no 10, ni 20, y razonar, normalmente, sirve para llevarte la primera; lo que, en el caso que planteamos (personas atacadas aisladas) se traduciría, en función de la situación, en perder tus posibilidades de defensa y, en conscuencia, en perder la vida de tus seres queridos, o que los violase, torturasen o mutilasen.
Ni siquiera es comparable lo que creo que mentas, en tanto cuando la situación depende de alguien que no tiene a su cargo otros seres más importantes puede asumir más riesgos.
Pues mira que curioso, tu tienes tu caso y yo el mio. A mi me ocuparon la casa y tuve al okupa amenazandome con un destornillador y yo tenía una taladradora de batería en la mano. Podía haberle clavado el taladro hasta el corbejon, habermelo cargado y haber dejado a los dos niños a los que había metido en mi casa sin padre, y jugarme que el me clavara el destornillador en el ojo o en un riñón o ir al talego.
Sabes lo que hice? Tragarme el orgullo, evitar el conflicto y que aquello escalara y llamar a la policía. Ahora no tengo esa casa (era un alquiler y renuncié a seguir con el), pero salí de aquella sin un rasguño, sin pisar el calabozo ni la carcel y sin ser un asesino. Sólo perdí cosas de las que se hizo cargo el seguro.
Podreis decir lo que os salga de la polla, pero a mi no me vais a convencer de otra cosa distinta a que lo unico que quereis es poder cargaros a alguien sin preocuparos de las consecuencias.
Vamos , es ridiculo comparar tu situacion con la que le ocurrio al anciano de la noticia. Que cojones se os pasa por la cabeza para cuestionar la forma de actuar de este hombre . Vergüenza a lo que se esta llegando en este pais.
¿Y tú quién eres para cuestionar la forma de actuar del jurado?
@kikon69 No comparo algo material con algo a personas. He puesto delitos. Ejemplos de delito. Es ilegal, es delito. Cambia la ley, permite que cualquiera pueda matar a cualquiera que lo haya amenazado y listo. En ese momento me iré del país.
Y todo resume a lo que dices en tu posdata. Tú opinas que la mejor opción es el ojo por ojo. Yo creo que no. Tus argumentos sobre inocentes masacrados no se sostienen ya que esos masacrados no decidieron estar desarmados, simplemente lo estaban y otros se aprovecharon. La idea que sostengo es que en lugar de imitar al que actúa mal para ponernos a su nivel, se acaben con quien se actúa mal. Lo tuyo ya lo hemos probado durante milenios. Lo mío aún no, pero estamos casi en ello y por eso ahora vivimos más años y en mejores condiciones. Ve a un país menos desarrollado y trata de vivir con la violencia siendo violento: o eres el más fuerte o estás muerto. Tu verás lo que te gusta y en lo que crees, pero la historia nos demuestra que unidos y respetándonos estamos mejor que enfrentados o con miedo del resto.
Y como no nos vamos a poner de acuerdo en esto ni en que una ley es un marco que el juez tiene para saber qué condenar o no, pues nada. Mientras respondas cómo quieres que sea la ley a preguntas sobre cómo es, no hay de qué hablar .
comance escribió:Vergüenza a lo que se esta llegando en este pais.
A mí me da vergüenza ver a personas educadas y que viven en un país desarrollado defender conductas primitivas como el ojo por ojo (ley de Talión, 3000 años que tiene y aquí sigue siendo una opción, como si no hubiéramos evolucionado.
VozdeLosMuertos escribió:@kikon69 No comparo algo material con algo a personas. He puesto delitos. Ejemplos de delito. Es ilegal, es delito. Cambia la ley, permite que cualquiera pueda matar a cualquiera que lo haya amenazado y listo. En ese momento me iré del país.
Y todo resume a lo que dices en tu posdata. Tú opinas que la mejor opción es el ojo por ojo. Yo creo que no. Tus argumentos sobre inocentes masacrados no se sostienen ya que esos masacrados no decidieron estar desarmados, simplemente lo estaban y otros se aprovecharon. La idea que sostengo es que en lugar de imitar al que actúa mal para ponernos a su nivel, se acaben con quien se actúa mal. Lo tuyo ya lo hemos probado durante milenios. Lo mío aún no, pero estamos casi en ello y por eso ahora vivimos más años y en mejores condiciones. Ve a un país menos desarrollado y trata de vivir con la violencia siendo violento: o eres el más fuerte o estás muerto. Tu verás lo que te gusta y en lo que crees, pero la historia nos demuestra que unidos y respetándonos estamos mejor que enfrentados o con miedo del resto.
Y como no nos vamos a poner de acuerdo en esto ni en que una ley es un marco que el juez tiene para saber qué condenar o no, pues nada. Mientras respondas cómo quieres que sea la ley a preguntas sobre cómo es, no hay de qué hablar .
comance escribió:Vergüenza a lo que se esta llegando en este pais.
A mí me da vergüenza ver a personas educadas y que viven en un país desarrollado defender conductas primitivas como el ojo por ojo (ley de Talión, 3000 años que tiene y aquí sigue siendo una opción, como si no hubiéramos evolucionado.
@comance No. No confundo nada. Aquí el caso es de defensa propia, pero de fondo está el derecho a defenderse de una agresión o crimen (hay varios comentarios al respecto) al verse amenazado. Y como eso de la amenaza es subjetivo, lo que quieren es poder tomarse la justicia por su mano de manera preventiva en lugar de confiar en que la justicia juzgue a quienes cometen el delito si es que lo cometen.
No me confundo, no. Quien está pensando en poder matar a quien entra en su casa también está pensando en matar al que viole a su hija. Pregunta a ver si alguno de los que defienden esto de la "defensa propia" te dice que no, que al violador lo dejaría en paz y esperaría al juicio. Pues eso.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
VozdeLosMuertos escribió:@kikon69 No comparo algo material con algo a personas. He puesto delitos. Ejemplos de delito. Es ilegal, es delito. Cambia la ley, permite que cualquiera pueda matar a cualquiera que lo haya amenazado y listo. En ese momento me iré del país.
Y todo resume a lo que dices en tu posdata. Tú opinas que la mejor opción es el ojo por ojo. Yo creo que no. Tus argumentos sobre inocentes masacrados no se sostienen ya que esos masacrados no decidieron estar desarmados, simplemente lo estaban y otros se aprovecharon. La idea que sostengo es que en lugar de imitar al que actúa mal para ponernos a su nivel, se acaben con quien se actúa mal. Lo tuyo ya lo hemos probado durante milenios. Lo mío aún no, pero estamos casi en ello y por eso ahora vivimos más años y en mejores condiciones. Ve a un país menos desarrollado y trata de vivir con la violencia siendo violento: o eres el más fuerte o estás muerto. Tu verás lo que te gusta y en lo que crees, pero la historia nos demuestra que unidos y respetándonos estamos mejor que enfrentados o con miedo del resto.
Y como no nos vamos a poner de acuerdo en esto ni en que una ley es un marco que el juez tiene para saber qué condenar o no, pues nada. Mientras respondas cómo quieres que sea la ley a preguntas sobre cómo es, no hay de qué hablar .
Y vuelta la burra al trigo .
1. Si has hecho esa comparación, cuando, en mi ecuación, los bienes materiales son lo de menos, independientemente de si me dejo también o no, pero es que, directamente, no entran, porque un tipo armado asaltando a una familia puede tener muchas otras intenciones diferentes a robar. Si quieres robar, vas a casas vacías.
2. Vuelves a lo mismo, la Ley, según tu, es lo absoluto que tiene la razón, independientemente de la barbaridad que pueda regular. En el tema concreto, te he dicho, por activa y pasiva, que no se puede legitimar matar en una ley, ni se puede regular la defensa en un caso como el de la noticia, pero siempre existen las circunstancias que justifican una u otra cosa, como es lo que discutimos. Quiero decir, te vas al extremo y lo pasas de largo, más cuando dices "me iré del país", porque te sales del debate que es: ¿defenderías a tu familia, si o no? ¿cómo?
3. Yo opino que la mejor opción es salvar a los tuyos, aquí no hay ni planteamiento del ojo por ojo.
4. Mi argumento de los masacrados se sostiene perfectamente, porque hace relación a gente que no se defendió o no le dio tiempo a y murió, o peor, y, como esas cosas pasan, por desgracia se sostiene. Por mucho que me cuentes fábulas, esas cosas pasan cada día en el mundo. Siempre hay de esos que denominas "otros se aprovecharon"...entonces, si en la vida te toca uno de esos "otros se aprovecharon" intentarías evitar que violase,torturase o matase a tu familia, más allá de decirle "oye por favor, no hagas eso, o llamo a la policía", porque oye...ojalá fuera todo tan fácil como planteas, pero es que no lo es....
5. "La idea que sostengo es que en lugar de imitar al que actúa mal para ponernos a su nivel, se acaben con quien se actúa mal"...y cómo lo hacemos, ¿por arte de magia?.
6. ¿El que es lo tuyo y el que es lo mío?. ¿Voy matando a gente por la calle, asaltando, violando, torturando? ¿de qué me estás hablando? ¿Es lo mismo defenderse que atacar? ¿Qué pensarás si por no defenderte te matan una hija o una mujer? ¿Que actuaste conforme a tus convicciones y fue lo mejor que pudiste hacer?
7. ¿Los avances en la medicina-salud y confort-bienestar en general en general no tienen nada que ver con vivir más años?...porque, a priori, lo que defiendes, es decir, dejar que los malos maten a los tuyos, te sitúa en la cola de esa estadística de longevidad. 8. "Ve a un país menos desarrollado y trata de vivir con la violencia siendo violento: o eres el más fuerte o estás muerto"...y qué tiene que ver el tocino con la velocidad, acaso yo no estoy de acuerdo ¿en que haya policía?, ¿en que haya leyes?, ¿en no vivir en una anarquía de ley del más fuerte?..........pero tío, que hablamos de circunstancias exepcionales y extraordinarias...de qué narices me estás hablando, que toda excepción tiene su regla y viceversa.
9. "la historia nos demuestra que unidos y respetándonos estamos mejor que enfrentados o con miedo del resto"...y eso tiene que ver ¿con? ¿con el que te respeta tanto que se pasa eso por el forro y te escoge de victima?
Vamos a ver, contéstame directamente:
Entran unos asesinos en tu casa de noche, no tienes posibilidad de pedir ayuda que, en todo caso, en su caso, llegaría tarde...............¿dejarías que los asesinos violasen, torturasen y matasen a tu hijo/a y mujer/marido............o intentarías evitarlo?
Y si..., para evitarlo, sólo pudieses acabar con ellos antes a que acabaran con tu familia............lo harías o preferirías dejar que torturase, violase, mutilasen y matasen a los tuyos y a ti mismo.
Porque imagino que entenderás que, a veces, algo se puede parlamentar, pero otras veces no hay manera, por mucho de que una parte de la ecuación, ya seas tu o yo, quiera parlamentar...
Contéstame directamente por favor, porque los argumentos de legalidad son cuando menos insultantes.
PD: El tema de la violación es otro, como el de los accidentes de trafico.
kikon69 escribió:1. Si has hecho esa comparación, cuando, en mi ecuación, los bienes materiales son lo de menos, independientemente de si me dejo también o no, pero es que, directamente, no entran, porque un tipo armado asaltando a una familia puede tener muchas otras intenciones diferentes a robar. Si quieres robar, vas a casas vacías.
Hablo de actos ilegales porque hablo de ilegalidad. Tú quieres entrar en atenuantes, diferencias y demás, pero no puedes rebatir que ambas cosas son ilegales. Pues eso.
2. Vuelves a lo mismo, la Ley, según tu, es lo absoluto que tiene la razón, independientemente de la barbaridad que pueda regular. En el tema concreto, te he dicho, por activa y pasiva, que no se puede legitimar matar en una ley, ni se puede regular la defensa en un caso como el de la noticia, pero siempre existen las circunstancias que justifican una u otra cosa, como es lo que discutimos. Quiero decir, te vas al extremo y lo pasas de largo, más cuando dices "me iré del país", porque te sales del debate que es: ¿defenderías a tu familia, si o no? ¿cómo?
Ley y jueces. Dos partes de una herramienta. Defendería a mi familia, sí. Y aceptaría las consecuencias si las hay. Tú quieres que la ley te exima de las consecuencias de tus actos.
4. Mi argumento de los masacrados se sostiene perfectamente, porque hace relación a gente que no se defendió o no le dio tiempo a y murió, o peor, y, como esas cosas pasan, por desgracia se sostiene. Por mucho que me cuentes fábulas, esas cosas pasan cada día en el mundo. Siempre hay de esos que denominas "otros se aprovecharon"...entonces, si en la vida te toca uno de esos "otros se aprovecharon" intentarías evitar que violase,torturase o matase a tu familia, más allá de decirle "oye por favor, no hagas eso, o llamo a la policía", porque oye...ojalá fuera todo tan fácil como planteas, pero es que no lo es....
Dime cómo esa gente podría haberse salvado usando la violencia. No consigo verlo.
Vamos a ver, contéstame directamente:
Entran unos asesinos en tu casa de noche, no tienes posibilidad de pedir ayuda que, en todo caso, en su caso, llegaría tarde...............¿dejarías que los asesinos violasen, torturasen y matasen a tu hijo/a y mujer/marido............o intentarías evitarlo?
Y si..., para evitarlo, sólo pudieses acabar con ellos antes a que acabaran con tu familia............lo harías o preferirías dejar que torturase, violase, mutilasen y matasen a los tuyos y a ti mismo.
Porque imagino que entenderás que, a veces, algo se puede parlamentar, pero otras veces no hay manera, por mucho de que una parte de la ecuación, ya seas tu o yo, quiera parlamentar...
Contéstame directamente por favor, porque los argumentos de legalidad son cuando menos insultantes.
PD: El tema de la violación es otro, como el de los accidentes de trafico.
Defendería a mi gente y si al hacerlo el atacante sufre daños, asumiré las consecuencias. Si solo quieren algo material, no pondré resistencia. Yo acepto las consecuencias. Tú quieres que la ley te perdone y diga "bueno, matar está mal, pero ya que lo hizo para que dejaran de pegar a su esposa, entonces está bien muerto el asaltante". Y eso, desde mi punto de vista, no es correcto.
Ahora, también te digo: es muy fácil aquí ponerse a decir "haría todo lo posible", Repito que he estado en situaciones donde ha peligrado mi integridad física y repito que siempre he salido indemne y sin tener que pegar a nadie. Igual no era un asalto a mi casa, que parece que necesitas hablar solo de un caso determinado y concreto, pero he aprendido que: - no es tan fácil reaccionar con violencia - no es tan fácil superar el miedo - no es tan fácil ser mejor que quien ya sabe lo que está haciendo.
Y todo esto último algunos aquí parecen no tenerlo en cuenta y se piensan que es como en las películas. Y ver esto y leerlo me entristece, porque es hablar por hablar, sin saber cómo es la vida real.
P. D. El tema de la violación es porque sé que quien quiere que la ley lo perdone por defenderse también quiere que lo perdone por defender a los suyos. Aunque no sea dentro de casa. Si me equivoco, dime que tú dejarías al violador de tu hija tranquilo hasta que lo juzgaran y que respetarías la condena. Yo he respondido a tu pregunta. Tú puedes responder a esto.
Satancillo escribió:Pues en mi pueblo entraron a robar a una mujer, un tio, el tio se tiro todo el dia con ella, abuso de ella, la pego y de mas, luego le dijo que le hiciera de comer, en esto la mujer aprobecho y le tiro el aceite ardiendo a la cara y escapo, conclusion, el tio la denuncio, y le tubo q pagar las operaciones de reconstitucion facial, lo mireis por donde lo mireis, la ley en españa, premia al malo y jode al bueno.
Me parece haber escuchado ese caso. Yo conozco un caso en Barakaldo de hace unos años, donde una chica que subía a casa en el ascensor fue abordada por un violador, esta abrio la puerta como pudo y pidio ayuda, salio el hermano, que le puso la cara fina al violador, y el hermano a la cárcel.
Supongo, que a todos los que les parece normal, que Chicles salgan en 7 años, y que las victimas de violaciones, o agresiones con mucha violencia no puedan defenderse, tampoco lo harian si ellos fuesen las vistimas. Espero que esta gente, nunca se encuentre en esa situación, ya que con su visión de la vida y de la justicia, probablemente terminen siendo asesinados
Pues este caso parece bastante claro, si le puso la cara fina probablemente se ensañaría, y eso ya no es defenderse.
Al poner la cara fina, me refiero, que le dio unos puñetazos, lo mismito, que haríamos cualquiera para defender a nuestros seres queridos
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
@Zustaub A lo que has hecho se denomina soltar una bocachanclada de manual, del tipo las mujeres mayores que cada cual suelta su mal, en vez de escuchar al que le cuenta la otra .
Tanta película, para, al final, decir que harías lo mismo; sinceramente, no entiendo tanta chachara. Aquí cada cual opina de lo justa o injusta que es una decisión judicial por algo, en base a los datos que tenemos, no mayormente se piden cambios en la Ley.
A lo que dices de "no es tan fácil" mmm, pues no, no tiene porqué serlo ni nadie así lo cree, de hecho, creo que nadie desea verselas en.
El tema de la violación no tiene nada que ver; en ese sentido yo siempre digo que soy un fascista, no en términos históricos sino como esos que se pusieron de moda en las pelis de los 90, llegado el caso pues...vete a saber, como tu dices ni es tan facil, ni tengo una bola de cristal, ni me planteo que la Ley me escude o culpe de nada.
Garranegra escribió: Me parece haber escuchado ese caso. Yo conozco un caso en Barakaldo de hace unos años, donde una chica que subía a casa en el ascensor fue abordada por un violador, esta abrio la puerta como pudo y pidio ayuda, salio el hermano, que le puso la cara fina al violador, y el hermano a la cárcel.
Supongo, que a todos los que les parece normal, que Chicles salgan en 7 años, y que las victimas de violaciones, o agresiones con mucha violencia no puedan defenderse, tampoco lo harian si ellos fuesen las vistimas. Espero que esta gente, nunca se encuentre en esa situación, ya que con su visión de la vida y de la justicia, probablemente terminen siendo asesinados
Pues este caso parece bastante claro, si le puso la cara fina probablemente se ensañaría, y eso ya no es defenderse.
Al poner la cara fina, me refiero, que le dio unos puñetazos, lo mismito, que haríamos cualquiera para defender a nuestros seres queridos
Pues no voy a juzgar porque no conozco el caso, pero si por ejemplo con 2 puñetazos fue suficiente para defenderse, y el tío le dio 5 o 7, lo mismo es.
EL hombre no busco la muerte del asaltante, el hombre disparó y el asaltante murió.
Es decir, no es "me atacaba y le he matado"; es "me atacaba y defendiendome lo he matado".
Da al casualidad que de un unico disparo ocurrio así, y hubiera ocurrido la primera opción unicamente si tras el primer disparo y ya estando en suelo el asaltante, el defensor siguiera disparado hasta acabar con su vida.
Es que pienso que os rebuscais mucho, no es tan rebuscado ni tan "excusa para matar", simplemente es circunstancial.
Evidentemente acabar con una vida no esta bien, pero de decir "quiero inpunidad para matar si me asaltan" a "para que parase de torturarnos le disparé y ha muerto" existe una diferencia, no os rebusqueis tanto. Y yo pienso que las consecuencias en tal caso deberian de mirarse bien y no simplemente asumirlas.
@kikon69 Si no ves la diferencia entre "intentaría defender a mis seres queridos y asumiría las consecuencias" y "quiero un arma para poder defenderme y que en caso de matar a alguien no me pase nada", pues nada. Igual hasta crees que te he dado la razón o que pensamos lo mismo
No sé, vivir casi 30 años odiando y pensando en cómo matar al que te quitó a tu niña no va a devolverte a tu hija ni te va a quitar ningún peso de encima, solo añadir uno aún más pesado. Pero supongo que son cosas que uno no piensa cuando solo quiere venganza.
.
Pues eso. 
.![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
.
