Culpable por matar al ladrón que asaltó su casa. 2,5 años de condena por el homicidio

VozdeLosMuertos escribió:@Garranegra
Y claro, sería más justa si pudiéramos ir pegando tiros a los que hacen algo que nos parece mal. ¿Verdad? Injusto es que alguien crea que puede coger lo que no es suyo, para empezar.

Y, como he dicho, el sistema judicial tiene mucho que mejorar, pero sigue siendo más justo (y objetivo) que tomar decisiones en caliente como hace un ciudadano.

Quien esta hablando de ir pegando tiros por que te entren a robar? estamos hablando, de que entren en tu casa de forma violenta, y den una paliza a tu familia portando un arma, que es muy diferente, a robar y salir por piernas.

Bueno, si te parece justo, que asesinos salgan en 7 años, o que ladrones de guante blanco se libren de la cárcel, pues nada.

Garranegra escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@Garranegra
Y claro, sería más justa si pudiéramos ir pegando tiros a los que hacen algo que nos parece mal. ¿Verdad? Injusto es que alguien crea que puede coger lo que no es suyo, para empezar.

Y, como he dicho, el sistema judicial tiene mucho que mejorar, pero sigue siendo más justo (y objetivo) que tomar decisiones en caliente como hace un ciudadano.

Quien esta hablando de ir pegando tiros por que te entren a robar? estamos hablando, de que entren en tu casa de forma violenta, y den una paliza a tu familia portando un arma, que es muy diferente, a robar y salir por piernas.

Bueno, si te parece justo, que asesinos salgan en 7 años, o que ladrones de guante blanco se libren de la cárcel, pues nada.

Y en ese caso en concreto donde supuestamente estaban huyendo, tampoco sabes con certeza si hay cómplices fuera esperando en una furgoneta y ante esa escena deciden entrar para no dejar rastro.

Es muy fácil decir ahora que ese hombre actuó desproporcionadamente, pero en esas circunstancias es difícil penbsar con sangre fría, actuas por puro instinto.

@Garranegra
Eres muy bueno ignorando lo que te digo para quedarte con lo que te vale para creer que me estás respondiendo.

Yo he dicho que la justicia debe mejorar. Tú entiendes que veo justo que un asesino salga libre en 7 años. Supongo que hablamos idiomas diferentes.

Y he dicho "ir pegando tiros por ahí" porque si justificas el uso de las armas en un caso, luego se justifica en otros. Y también lo he dicho porque si legalizas las armas de defensa y regulas este uso al ámbito doméstico y lo acotas a que solo se puede disparar cuando alguien entra en tu casa sin permiso, aún así sería posible matar a gente que no ha entrado a robar. Y, aún así, habría gente con armas, así que sería más posible cruzarse con alguien armado.

VozdeLosMuertos escribió:@Garranegra
Eres muy bueno ignorando lo que te digo para quedarte con lo que te vale para creer que me estás respondiendo.

Yo he dicho que la justicia debe mejorar. Tú entiendes que veo justo que un asesino salga libre en 7 años. Supongo que hablamos idiomas diferentes.

Y he dicho "ir pegando tiros por ahí" porque si justificas el uso de las armas en un caso, luego se justifica en otros. Y también lo he dicho porque si legalizas las armas de defensa y regulas este uso al ámbito doméstico y lo acotas a que solo se puede disparar cuando alguien entra en tu casa sin permiso, aún así sería posible matar a gente que no ha entrado a robar. Y, aún así, habría gente con armas, así que sería más posible cruzarse con alguien armado.

No ignoro nada, simplemente saco conclusiones a tus palabras.
Si un asesino, puede salir en 7 años, la justicia tiene que mejorar mucho mucho, por no decir, que es una ruina.


Si un ladrón, entra en tu casa desarmado y no agrede a nadie, me parece comprensible que se castigue el uso de fuerza mortal, pero si este entra con un arma, y esta agrediendo a tu familia, se llama legitima defensa, y si ya no podemos defendernos, que hacemos?

a algunos se os llena la boca con la palabra "proporcionalidad" cuando es algo completamente subjetivo, de lo que se podría estar debatiendo durante días y encima nadie tiene derecho a recalcar como "hecho verídico, esto es/no es proporcionado".

Ah, por cierto, defenderme dentro de mi propia casa es como actuar como un criminal, ya veo. El primer día de facultad de derecho os lavan la cabeza? os afilian al PP/ciudadanos? o como va el tema?

una cosa es que te enseñen como funciona la mierda de ley, pero otra es que te convenzan de que es justa, cuando tenemos aquí el perfecto ejemplo de que no lo es, te roban, te agreden, te defiendes, vas a la cárcel y pagas 20000 euros, oye estupendo.

lo que me pregunto es como es que no hay más ladrones, más asesinos y más agresores, si tienes todas las de ganar, a lo mejor tengo que recuperar la fe en la humanidad porque resulta que no lo hacen por ética propia

Por cierto, el arma más mortífera no es una pistola, ni un cuchillo, es twitter, menos mal que el abuelo no tenía twitter si no le habrían caído 20 años.

Garranegra escribió:Si un ladrón, entra en tu casa desarmado y no agrede a nadie, me parece comprensible que se castigue el uso de fuerza mortal, pero si este entra con un arma, y esta agrediendo a tu familia, se llama legitima defensa, y si ya no podemos defendernos, que hacemos?

Si ya no puedes defenderte, tener un arma en un armero ya no te sirve de nada.

Y si te refieres a que antes de que pase algo ves que entran armados, tardas tanto en ir a por un arma como en llamar a la policía (ni llamar, tienes una app para reportar un delito y enviar la localización en un par de toques de pantalla). Incluso si estás en la cama y oyes que han entrado, bajar a pegar un tiro solo significa que valoras más tu televisor que poner tu vida en peligro.

@amigodeku1
No sé a qué viene mentar un partido político. Supongo que porque no tienes ni un solo argumento serio, solo tú opinión personal basada en meras emociones.

Para todo lo demás que dices, tienes respuesta (argumentada) en mensajes anteriores si quieres leer (aunque también puedes no querer intentar entender por qué hay quien cree que te equivocas, obviamente).

VozdeLosMuertos escribió:

danaang escribió:Muchos habláis de que es desproporcionado matar a un ladrón y bla, bla, bla. Debéis ser adivinos y saber que lo único que van a hacer es robar. Pero de todos los que defendeis esto no os habéis encontrado en una situación similar. Rezareis porque simplemente sean unos ladrones y no unos tarados violadores/asesinos. Pero como cuando te entran no sabes que va a ocurrir, lo que yo quiero es no tener que esperar a ver qué hace el agresor para ver cómo puedo actuar.

Si entras en mi casa quiero poder utilizar todo lo que tenga a mano para defender la seguridad de los míos y la mía, sin pensar en si es proporcional o no.

No hay que ser adivino. Basta ver los datos: en la mayor parte de los robos por allanamiento, no hay agresión. Y cuando hay agresión, no hay asesinato. Los ladrones no son tan estúpidos como para arriesgarse a una condena por asesinato por robar cuatro cosas. Es así. No son idiotas y saben que un asesinato se investiga mucho más intensamente que un robo. Que no quieras verlo tú es otra cosa y no sé en cuantas situaciones similares te habrás encontrado tú, pero a mí me han robado a la cara con amenazas y ya me bastó para saber que no quiero que se repita nada similar.

Es lo que he dicho antes: pensar que lo justo es actuar igual que un criminal es un error de base. Quien se salta la ley "hace trampas" y no puedes decir que estás haciendo justicia si te dedicas a hacer trampas también. Es así de simple. Si de verdad sois tan valientes y tanto de pegar un tiro a quien os roba ¿por qué no habéis ido todavía al Congreso? Os están robando en la puta cara. Y mucho. Ah, no, que es que solo roban a nuestro país, no vuestra casa. Claro. Todo muy claro .

No has entendido mi mensaje. Tú como sabes que son unos simples ladrones?? Sí yo supiera al 100% que los dos tíos que hay en mi casa únicamente van a robarme, que se lleven todo lo que quieran que me estaré quitecito. Pero si entran en tu casa, como sabes que son unos ladrones y no unos violadores asesinos?? Porque yo no soy adivino y no voy a preguntarles oye solo vais a robar o vais a violar a mi novia delante mía??

Por lo tanto quiero que la ley me ampare y si entra alguien en mi casa, quiero poder defenderme con todo lo que tenga sin pensar en proporcionalidad.

Garranegra escribió:
Si un ladrón, entra en tu casa desarmado y no agrede a nadie, me parece comprensible que se castigue el uso de fuerza mortal, pero si este entra con un arma, y esta agrediendo a tu familia, se llama legitima defensa, y si ya no podemos defendernos, que hacemos?

La LEGÍTIMA defensa debe ser siempre ante una amenaza real e inmediata, y debe ser proporcional, puntual, y con el único fin de repeler la agresión.

Real, porque si la otra persona pongamos que te amenaza con un arma simulada, no vale. ¿Y yo cómo sé si el arma es simulada o no? No lo sabes, por lo que si te cargas a una persona que tenía un arma de plástico, pasas a ser responsable de su muerte.

Inmediata, porque no vale el "me lo cargué porque a lo mejor vuelve mañana y termina la faena".

Proporcional, porque no puedes usar medios que supongan un riesgo para el agresor si tu vida o la de otro no está amenazada.

Puntual, porque no continua aplicándose una vez finalizada la amenaza.

Y el único fin debe ser repeler la agresión. No vale el "para que no vuelva a suceder", o "para que aprendan" o "para que no se vaya de rositas".

Solo si se cumple TODO lo anterior se puede hablar de legítima defensa.

No estoy diciendo que hagas tal o pascual, o lo que yo haría en mi caso. Digo lo que es legítima defensa.

@danaang
Lo sabes porque la probabilidad de que sean violadores asesinos es mínima si vives en España y no tienes relación con alguna mafia.

Además, sí son asesinos, saben matar mejor que tú, no se van a echar a correr por verte con un arma que saben que has usado solo el día que la compraste (no, jugar al COD no cuenta). Saben que tirar a matar no es fácil ni por puntería ni por cabeza.

Como mucho, tendría sentido lo que dices en el muy poco probable caso de que entren a robar, vean a tu hija y decidan complicarse la vida y arriesgar todo el robo por violarla. Entonces, tal vez, pudieras coger el arma y usarla (sin pensar, sin apuntar, casi seguro) sin que se lo esperaran. Pero tu hija ya estaría medio violada para entonces y la policía en lugar de estar en camino gracias a tu aviso estaría ignorando que estás a punto de hacerte matar y solo llegaría demasiado tarde.

Yo, sinceramente, no vivo en la paranoia que describes.

LLioncurt escribió:Solo si se cumple TODO lo anterior se puede hablar de legítima defensa.

Es obvio que, en el caso concreto, se cumple todo lo que mencionas , y en otros menos exagerados (sin ancianos, y sin tortura, y sin llevar pipa también ). Otra cuestión es el delito grave por tenencia de un arma de fuego .

VozdeLosMuertos escribió: la probabilidad de que sean violadores asesinos es mínima si vives en España y no tienes relación con alguna mafia.

Luego:
1. La probabilidad está ahí, existe, no es una mera imaginación, y
2.¿cuentan los casos archivados sin resolver, ya sea por despariciones o...? ¿te refieres a la probabilidad en los casos en que los cacos entran en casa vacías y que no cuentan?

VozdeLosMuertos escribió:Además, sí son asesinos, saben matar mejor que tú, no se van a echar a correr por verte con un arma que saben que has usado solo el día que la compraste (no, jugar al COD no cuenta). Saben que tirar a matar no es fácil ni por puntería ni por cabeza.

En lo de matar/defenderse, habla por ti.
En lo de disparar, sin haber disparado nunca, es fácil llegar a la conclusión de que no es complicado SI tienes las cosas claras, lo que nos remite a lo 1º y al gran amor que uno puede sentir por los suyos, diferente de deseo de matar.

VozdeLosMuertos escribió:Como mucho, tendría sentido lo que dices en el muy poco probable caso de que entren a robar, vean a tu hija y decidan complicarse la vida y arriesgar todo el robo por violarla. Entonces, tal vez, pudieras coger el arma y usarla (sin pensar, sin apuntar, casi seguro) sin que se lo esperaran. Pero tu hija ya estaría medio violada para entonces y la policía en lugar de estar en camino gracias a tu aviso estaría ignorando que estás a punto de hacerte matar y solo llegaría demasiado tarde.

Arriésgate tu, si quieres a eso. Si hacen algo malo a tu familia, del tipo desde violación hasta muerte, no hay nada que te resarza después, nada.

Pues para mí el domicilio debería ser uno de los bienes más protegido junto con el de la vida.

Y si entran en mí hogar todo lo que ocurra dentro debe ampararme. Sólo faltaría que entre una gentuza a mí casa y yo SIN SABER QUÉ INTENCIONES TRAEN tenga que adaptarme a la situación en unos segundos para equipararme a gente que no ha entrado a nada bueno.

kikon69 escribió:

LLioncurt escribió:Solo si se cumple TODO lo anterior se puede hablar de legítima defensa.

Es obvio que, en el caso concreto, se cumple todo lo que mencionas , y en otros menos exagerados (sin ancianos, y sin tortura, y sin llevar pipa también ).

Pues el jurado opina POR UNANIMIDAD que no, que el anciano no hizo todo lo posible por evitar la muerte del agresor.

@2pac4ever A tu casa no se acercan ni los Testigos de Jehová.

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:
Si un ladrón, entra en tu casa desarmado y no agrede a nadie, me parece comprensible que se castigue el uso de fuerza mortal, pero si este entra con un arma, y esta agrediendo a tu familia, se llama legitima defensa, y si ya no podemos defendernos, que hacemos?

La LEGÍTIMA defensa debe ser siempre ante una amenaza real e inmediata, y debe ser proporcional, puntual, y con el único fin de repeler la agresión.

Real, porque si la otra persona pongamos que te amenaza con un arma simulada, no vale. ¿Y yo cómo sé si el arma es simulada o no? No lo sabes, por lo que si te cargas a una persona que tenía un arma de plástico, pasas a ser responsable de su muerte.

Inmediata, porque no vale el "me lo cargué porque a lo mejor vuelve mañana y termina la faena".

Proporcional, porque no puedes usar medios que supongan un riesgo para el agresor si tu vida o la de otro no está amenazada.

Puntual, porque no continua aplicándose una vez finalizada la amenaza.

Y el único fin debe ser repeler la agresión. No vale el "para que no vuelva a suceder", o "para que aprendan" o "para que no se vaya de rositas".

Solo si se cumple TODO lo anterior se puede hablar de legítima defensa.

No estoy diciendo que hagas tal o pascual, o lo que yo haría en mi caso. Digo lo que es legítima defensa.

Correcto.

VozdeLosMuertos escribió:@danaang
Lo sabes porque la probabilidad de que sean violadores asesinos es mínima si vives en España y no tienes relación con alguna mafia.

Además, sí son asesinos, saben matar mejor que tú, no se van a echar a correr por verte con un arma que saben que has usado solo el día que la compraste (no, jugar al COD no cuenta). Saben que tirar a matar no es fácil ni por puntería ni por cabeza.

Como mucho, tendría sentido lo que dices en el muy poco probable caso de que entren a robar, vean a tu hija y decidan complicarse la vida y arriesgar todo el robo por violarla. Entonces, tal vez, pudieras coger el arma y usarla (sin pensar, sin apuntar, casi seguro) sin que se lo esperaran. Pero tu hija ya estaría medio violada para entonces y la policía en lugar de estar en camino gracias a tu aviso estaría ignorando que estás a punto de hacerte matar y solo llegaría demasiado tarde.

Yo, sinceramente, no vivo en la paranoia que describes.

Vale, pues si algún día te ocurre reza porque las probabilidades no jueguen en tu contra, yo no voy a jugarmela. Por cieto, hay casos documentados aquí e España de violadores que han obligado a sus víctimas a entrar en casa y en ese momento las víctimas no sabían si era simples ladrones o no.

Y no sé por qué hablas de armas de fuego cuando yo no he dicho nada de eso en ningún momento. Hablo de que si consigo tener a mano un cuchillo jamonero no tener que estar mirando si el ladrón tiene otro para poder usarlo. Sí por algún casual tengo un arma de fuego lo usaré y si tengo una silla a mano pues también.

@pantxo
Ya ves, menudos monstruos, querer defender tu casa y tu familia de invasores que no sabes ni que intenciones tienen.

Cada vez más seguro de no volver a España ni atado.

Sólo hay un modo de cambiar esto: Que algo así le ocurra a un juez o un político.

Mientras tanto nos tendremos que conformar con defendernos de los asaltantes a cuchillazos con el cuchillo de la cocina o a golpes de escoba, así al menos la pena será algo más leve. Y si nos matan pues nada, mala suerte y culpa nuestra por lo visto.

Es obvio que el anciano debe ser condenado

No por matar al asesino en sí, que es en legítma defensa, sino por tenencia ilícita de armas

si se permite que cada cual tenga un arma son licencia, no estamos tan lejos de que ocurra como en usa y a un niñato se le crucen los cables y mate a medio instituto

No obstante, dado el uso que ha dado al arma (en su domicilio y para salvar la vida) esa pena nunca debe llevarlo a la cárcel

LLioncurt escribió:Pues el jurado opina POR UNANIMIDAD que no, que el anciano no hizo todo lo posible por evitar la muerte del agresor.

Pues, o tienen más información que yo, o no tengo buen concepto de ellas, y, en todo caso, no deja de ser algo subjetivo, donde precisamente se es menos objetivo sin vivir la situación . En todo caso, es posible que no cuenten todo y haya algo más.

Pese a ello, aquí estamos hablando, básicamente, por empatía, de que el concepto no es evitar la muerte del agresor, sino más bien evitar la tuya o la de tus seres queridos o derivados.

La pregunta es ¿dejarías en manos de una tercera persona que pueda violar, mutilar, torturar y matar a tus seres más queridos que decida su suerte o...intentarías evitarlo?...cuando esa tercera persona ya ha dejado bastante claro que puede querer hacer lo anterior.

Yo es que lo siento mucho, pero desconfío enormemente de la buena voluntad de alguien que se mete en casa ajena con gente habitándola, más si uno pone las medidas de seguridad apropiadas.

En el caso, los malos llevaban, además, una pipa y eso dice mucho por si sólo. No creo que vengan a colación las intrusiones en casas supuestamente sin gente, o el yonki que nombraban por dejar la ventana abierta (fallo de seguridad), o el tonto que dejaba el bolsos en plan psicopata esperando disparar (psicopata amparado por norma), etc...

Respecto al tema del arma de fuego, si me parece serio, y también da a pensar que haya más cosas.

Garranegra escribió:Cualquiera de nosotros ante una situación así, y viendo que están agrediendo a nuestra pareja, hijos o familia y encima portando un arma, disparamos a matar

Esta claro, que esta sociedad esta hecha, para el ladrón, el asesino, y el cara dura.

Tal cuál. Para muestra un botón, con este hilo ya vemos los defensores que hay de las escorias humanas que cometieron el delito, y no me refiero al abuelo precisamente.

aaalexxx escribió:

Garranegra escribió:Cualquiera de nosotros ante una situación así, y viendo que están agrediendo a nuestra pareja, hijos o familia y encima portando un arma, disparamos a matar

Esta claro, que esta sociedad esta hecha, para el ladrón, el asesino, y el cara dura.

Tal cuál. Para muestra un botón, con este hilo ya vemos los defensores que hay de las escorias humanas que cometieron el delito, y no me refiero al abuelo precisamente.

¿Quién COJONES ha defendido aquí a los agresores?

danaang escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

danaang escribió:Muchos habláis de que es desproporcionado matar a un ladrón y bla, bla, bla. Debéis ser adivinos y saber que lo único que van a hacer es robar. Pero de todos los que defendeis esto no os habéis encontrado en una situación similar. Rezareis porque simplemente sean unos ladrones y no unos tarados violadores/asesinos. Pero como cuando te entran no sabes que va a ocurrir, lo que yo quiero es no tener que esperar a ver qué hace el agresor para ver cómo puedo actuar.

Si entras en mi casa quiero poder utilizar todo lo que tenga a mano para defender la seguridad de los míos y la mía, sin pensar en si es proporcional o no.

No hay que ser adivino. Basta ver los datos: en la mayor parte de los robos por allanamiento, no hay agresión. Y cuando hay agresión, no hay asesinato. Los ladrones no son tan estúpidos como para arriesgarse a una condena por asesinato por robar cuatro cosas. Es así. No son idiotas y saben que un asesinato se investiga mucho más intensamente que un robo. Que no quieras verlo tú es otra cosa y no sé en cuantas situaciones similares te habrás encontrado tú, pero a mí me han robado a la cara con amenazas y ya me bastó para saber que no quiero que se repita nada similar.

Es lo que he dicho antes: pensar que lo justo es actuar igual que un criminal es un error de base. Quien se salta la ley "hace trampas" y no puedes decir que estás haciendo justicia si te dedicas a hacer trampas también. Es así de simple. Si de verdad sois tan valientes y tanto de pegar un tiro a quien os roba ¿por qué no habéis ido todavía al Congreso? Os están robando en la puta cara. Y mucho. Ah, no, que es que solo roban a nuestro país, no vuestra casa. Claro. Todo muy claro .

No has entendido mi mensaje. Tú como sabes que son unos simples ladrones?? Sí yo supiera al 100% que los dos tíos que hay en mi casa únicamente van a robarme, que se lleven todo lo que quieran que me estaré quitecito. Pero si entran en tu casa, como sabes que son unos ladrones y no unos violadores asesinos?? Porque yo no soy adivino y no voy a preguntarles oye solo vais a robar o vais a violar a mi novia delante mía??

Por lo tanto quiero que la ley me ampare y si entra alguien en mi casa, quiero poder defenderme con todo lo que tenga sin pensar en proporcionalidad.

Proporcionalidad tío, proporcionalidad. Si violan a tu novia, esperas a que termine y entonces le das un palo en la cabeza y lo violas tu a el, aunque si él no os ha dado un palo... Le harías más daño que el a ti, así que te condenarian igual.

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:
Si un ladrón, entra en tu casa desarmado y no agrede a nadie, me parece comprensible que se castigue el uso de fuerza mortal, pero si este entra con un arma, y esta agrediendo a tu familia, se llama legitima defensa, y si ya no podemos defendernos, que hacemos?

La LEGÍTIMA defensa debe ser siempre ante una amenaza real e inmediata, y debe ser proporcional, puntual, y con el único fin de repeler la agresión.

Real, porque si la otra persona pongamos que te amenaza con un arma simulada, no vale. ¿Y yo cómo sé si el arma es simulada o no? No lo sabes, por lo que si te cargas a una persona que tenía un arma de plástico, pasas a ser responsable de su muerte.

Inmediata, porque no vale el "me lo cargué porque a lo mejor vuelve mañana y termina la faena".

Proporcional, porque no puedes usar medios que supongan un riesgo para el agresor si tu vida o la de otro no está amenazada.

Puntual, porque no continua aplicándose una vez finalizada la amenaza.

Y el único fin debe ser repeler la agresión. No vale el "para que no vuelva a suceder", o "para que aprendan" o "para que no se vaya de rositas".

Solo si se cumple TODO lo anterior se puede hablar de legítima defensa.

No estoy diciendo que hagas tal o pascual, o lo que yo haría en mi caso. Digo lo que es legítima defensa.

Tal cual, con esto se puede cerrar el hilo. Por eso, @Hereze , si no sabes si fuera puede tener cómplices o no, NO puedes disparar.

Lo único que no tengo claro es lo que dices del arma falsa, si el arma parece real, no creo que te condenasen. Lo de real creo que va más, por ejemplo, el caso de que el ladrón lleve una pistola de agua que es obvio que es de juguete, o qué te ataquen usando un tirachinas como arma, o que el atacante sea un niño, o que te quieran "matar a besos" (ejemplo visto en la universidad ), son ejemplos estúpidos, pero se entiende, el riesgo tiene que ser o parecer objetivamente real, eso es lo que cuenta.

@kikon69 pues dado que nosotros la única información que tenemos es la más amarillista, me inclino por lo primero, ya que ellos conocen todo el proceso.

LLioncurt escribió:

aaalexxx escribió:

Garranegra escribió:Cualquiera de nosotros ante una situación así, y viendo que están agrediendo a nuestra pareja, hijos o familia y encima portando un arma, disparamos a matar

Esta claro, que esta sociedad esta hecha, para el ladrón, el asesino, y el cara dura.

Tal cuál. Para muestra un botón, con este hilo ya vemos los defensores que hay de las escorias humanas que cometieron el delito, y no me refiero al abuelo precisamente.

¿Quién COJONES ha defendido aquí a los agresores?

Nadie hombre nadie, aquí solo se habla de proporcionalidad y de preguntarle a los amables ladrones pistola en mano, las intenciones que tienen como quién pregunta la hora. Si la respuesta no te convence, pues te vas a por al escoba a darles unos azotes en el culete.

aaalexxx escribió:

LLioncurt escribió:

aaalexxx escribió:Tal cuál. Para muestra un botón, con este hilo ya vemos los defensores que hay de las escorias humanas que cometieron el delito, y no me refiero al abuelo precisamente.

¿Quién COJONES ha defendido aquí a los agresores?

Nadie hombre nadie, aquí solo se habla de proporcionalidad y de preguntarle a los amables ladrones pistola en mano las intenciones que tienen, como quién pregunta la hora. Si la respuesta no te convence, pues te vas a por al escoba a darles unos azotes en el culete.

A ver, que si te entran en tu casa haz lo que te salga de los cojones, como si quieres arrancarles las muelas con unos alicates. Pero luego se te aplicará la ley y listo.

Lo que tendrian que hacer es ponerle una estatua delante de su casa. Lo ideal es dejar que los ladrones hagan lo suyo, rezar cuatro ave maria y esperar que se conformen con llevarse todo lo que tienes.

VozdeLosMuertos escribió:
En España es fácil conseguir una licencia de caza. ¿Es fácil comprar un arma? No veo tantas tiendas de caza, la verdad. Y aquí al lado de donde mi casa un tipo mató a su mujer usando una escopeta, sí. Puede pasar. Pero esa licencia va asociada a una serie de obligaciones muy claras. Y, lo que es más importante, como las armas son poco frecuentes en nuestro país, su uso no se percibe ni como natural ni como algo urbano y las consecuencias de uso todavía están vistas como algo dramático (por suerte). En sitios donde las armas son de más fácil acceso, su uso es también algo más frecuente y casi trivial, así que la vida de los demás pasa a valer cada vez menos.

La licencia de caza creo que son 20€, pero no me refiero a ella, sino a la licencia de armas tipo E y D, para armas de caza y actividades deportivas, y caza mayor, respectivamente, las cuales son increíblemente fáciles de conseguir y están al alcance de cualquier persona mayor de 18 años residente en España.

Una vez las tienes, la única obligación es guardar las armas (creo que podías tener hasta 8) en un armario armero o una caja fuerte. Comprarlas es tan fácil como meterse en internet y buscar cualquier página que las venda. Luego hay mods a las armas para aumentar el tamaño del cargador, la cadencia, etc...

Todo esto hace que en España sea ridículamente fácil y barato tener una o varias armas en casa, y es cuestión de tiempo que todo el que quiera una se haga con ella.

Personalmente veo ridículo que no se requiera siquiera un curso de suficientes horas como para concienciar sobre su uso y aprender a disparar, pues actualmente no es necesario ni haberlo hecho con anterioridad alguna vez.

Y esto seguirá así mientras existan deportes como el tiro al plato y actividades como la caza. Por lo que veo más viable legalizar la tenencia de todo tipo de armas no automáticas y regular debidamente en cuanto a formación.

Garranegra escribió:Cualquiera de nosotros ante una situación así, y viendo que están agrediendo a nuestra pareja, hijos o familia y encima portando un arma, disparamos a matar

Esta claro, que esta sociedad esta hecha, para el ladrón, el asesino, y el cara dura.

Por lo que leí del caso, que no lo he vuelto a leer, no creo que el hombre disparará a matar, yo creo que disparo y dio la casualidad que se lo llevó por delante.
Cualquiera que haya disparado con armas cortas sabe lo difícil que es dar a un blanco móvil a más de 7 metros y a más de 10 metros en la cabeza es muy, muy difícil.
Ya es complicado a un blanco fijo de 20cm de diámetro a 10 metros sin extres y controlando la respiración.

Según la noticia, hizo dos disparos de advertencia.

kikon69 escribió:

Reakl escribió:El derecho a la propiedad privada está muy por debajo del derecho a la vida.

Con esa afirmación acabas de legitimar toda defensa a vida o muerte en tu casa, gracias.

¿Cómo va a legitimar la defensa a vida o muerte de su casa diciendo que la vida está por encima de la casa? No he entendido tu lógica aquí, perdón.

kikon69 escribió:

VozdeLosMuertos escribió: la probabilidad de que sean violadores asesinos es mínima si vives en España y no tienes relación con alguna mafia.

Luego:
1. La probabilidad está ahí, existe, no es una mera imaginación, y
2.¿cuentan los casos archivados sin resolver, ya sea por despariciones o...? ¿te refieres a la probabilidad en los casos en que los cacos entran en casa vacías y que no cuentan?

¿Cómo es que sales de casa sin chaleco antibalas? La probabilidad de que te peguen un tiro está ahí (y es más probable que te pase en la calle que en casa). ¿Cómo es que te compras un coche si te lo van a robar? La probabilidad está ahí.

Pues eso.

VozdeLosMuertos escribió:Además, sí son asesinos, saben matar mejor que tú, no se van a echar a correr por verte con un arma que saben que has usado solo el día que la compraste (no, jugar al COD no cuenta). Saben que tirar a matar no es fácil ni por puntería ni por cabeza.

En lo de matar/defenderse, habla por ti.
En lo de disparar, sin haber disparado nunca, es fácil llegar a la conclusión de que no es complicado SI tienes las cosas claras, lo que nos remite a lo 1º y al gran amor que uno puede sentir por los suyos, diferente de deseo de matar.

Creo que tú no has tocado un arma en tu vida. Intenta disparar y luego me cuentas. Y, datos: más gente ha muerto en casa a manos de otro miembro de su familia como consecuencia de un disparo fortuito y accidental que por estar cometiendo un allanamiento (en Estados Unidos). Ya ves lo "fácil" que es saber usar un arma, como para encima saber hacerlo en una situación de estrés, sin pensar y sin práctica para automatizar todo el proceso de quitar seguro, apuntar y disparar. Creo, de verdad, que muchos habláis pensando que la vida es un COD.

VozdeLosMuertos escribió:Como mucho, tendría sentido lo que dices en el muy poco probable caso de que entren a robar, vean a tu hija y decidan complicarse la vida y arriesgar todo el robo por violarla. Entonces, tal vez, pudieras coger el arma y usarla (sin pensar, sin apuntar, casi seguro) sin que se lo esperaran. Pero tu hija ya estaría medio violada para entonces y la policía en lugar de estar en camino gracias a tu aviso estaría ignorando que estás a punto de hacerte matar y solo llegaría demasiado tarde.

Arriésgate tu, si quieres a eso. Si hacen algo malo a tu familia, del tipo desde violación hasta muerte, no hay nada que te resarza después, nada.

Ya lo hago. Ahora mismo, alguien podría estar robando el coche a mi padre, atacando a mi madre o secuestrando a mi hermano. Como has dicho arriba: hay alguna probabilidad de que esto pase. ¿Me ves armándome? ¿Me ves siguiendo sus pasos? Soy realista, sé soy humano y no un personaje de videojuegos, sé lo que cuesta usar bien un arma, sé lo que cuesta superar que has matado a alguien (si eres humano y no un asesino) y sé que la justicia está lejos de ser perfecta pero me ofrece personas que sí saben lo que hacen (policía) y pueden ayudarme y un juicio con garantías de que alguien objetivo va a decidir qué hacer con el culpable.

Que sí, que no te lo crees, que piensas que en realidad si me pasara querría ponerme a pegar tiros. Y te equivocas. Igual que he podido partir la cara a bastante gente porque podía (por fuerza) o porque tenía yo la razón y he optado por no llegar a la violencia y evitarme problemas.

Pero no hay debate: yo hablo de la necesidad de leyes porque son algo objetivo y que no se atiene a emociones. Y tú (y otros) volvéis siempre a lo emocional, a buscar la reacción visceral, a no querer ver más allá de vuestro caso particular.

Igual, solo igual, si te imaginas a tu hermano muerto de un tiro porque entró al jardín del vecino a coger un balón y ese vecino le pegó un tiro pensando que era alguien que intentaba entrar a su casa cambias de opinión sobre lo ideal que es poder pegar tiros como civil y en caliente.

Igual, solo igual, si imaginas que vas a casa de alguien, te abre y dentro de mata porque le sale del nabo y luego va a quedar libre porque ante la policía dirá que lo engañaste para que te dejara entrar y luego te pusiste agresivo y no querías salir, igual así te planteas la idoneidad de permitir a un civil cualquiera matar a quien esté en su propiedad.

Igual, solo igual, si en lugar de pensar con las tripas intentaras pensar desde fuera y pensando en la sociedad como conjunto, verías que la seguridad de los ciudadanos debe recaer en cuerpos de seguridad preparados y entrenados para eso. Que igual que si le da un infarto a tu pareja llamas al 061, lo mismo deberías llamar al 091 cuando crees que alguien quiere entrar en tu casa sin tu permiso.

Igual es mucho pedir, lo sé. Cuesta.

@HeisenbergSCV
De caza o deportivas y bien guardadas. Algo que no podría servir de nada en caso de asalto y queriendo actuar con rapidez, así es.

Si no hay más armas es porque somos una sociedad lo bastante civilizada como para no querer tener armas cerca. Por suerte.

Y sí, sin duda debería ser necesario algo más para tener acceso a un arma, aunque ya he tratado con gente (cara a cara, digo) que la tenía comprada en el mercado negro y tal, sin demasiados problemas además. Pero claro, una vez te metes ahí, estás en otro mundo.

Piglot escribió:Según la noticia, hizo dos disparos de advertencia.

Y el segundo mató al asaltante, sí, eso parece. La mala suerte de que le seccionó la aorta.

Es increíble que tan parecido somos en este sentido (soy de Chile) acá es lo mismo, un delincuente roba, viola, mata tortura pero que alguien les haga algo, va inmediatamente a la cárcel, lo más penoso de todo es que como muchas veces son menores de edad no los mandan presos (por lo menos acá) y te encuentras con escorias que llevan 80 o mas detenciones a los 20 años sin pasar ni siquiera meses encarcelado.

Actualmente esta ocurriendo un fenómeno donde la gente esta reaccionando a este tipo de robos de la misma forma que lo hizo el anciano. Lo que me parece que es una reacción casi esperada si le estuvieran haciendo eso a un familiar.

Personalmente considero que la justicia debiese tener algún grado de sentido común y poder resolver este tipo de situaciones de una manera especial, no puede ser que 90% de las personas estemos de acuerdo que hizo lo que tenia que hacer y aun así ira preso...

@VozdeLosMuertos

1. La lógica es que tu te defiendes, de la forma más contundente que se te pase por la cabeza (por ejemplo, atravesándole la cabeza al 1º que pilles con un cuchillo jamonero) porque lo que está en riesgo es la integridad física y la vida de tus seres queridos, no la casa, o los bienes, como pretendéis algunos dar a entender.

2. Puedo jugar con el coche, pero no con la integridad y vida de mis seres queridos.

A mi parecer, te vas por los cerros de Ubeda, porque no hablamos de probabilidades, como que te pueda tocar la lotería, sino de dejar la vida e integridad de tus seres queridos en manos de alguien que ya ha demostrado, por adelantado, que es malo, ya que quien se mete en casas habitadas, asume más consecuencias que un robo/bienes/algo meramente material.

Evidentemente, si fueras por la calle y oyeras disparos, no creo que te metieras por la calle de donde provienen, que sería tu caso. Es decir, aquí ya se ha constatado previamente la amenaza "inminente".

No me contestas a qué es lo que entra en tus estadísticas. La realidad es que no tienes idea, porque no puedes tenerla, ya que ahí entran muchos datos que no te va a poner en ningún sitio, en primer lugar, porque no conviene, igual que no conviene dejar constancia de las bajas/incapacidades de policía o similares.

3. En lo del arma, no me tienes que discutir nada, pues estoy a favor de que le caiga marrón por la tenencia ilegal de la misma acorde a la política sin armas de fuego del país.

En cuanto a su manejo, si creo "rotundamente" que sería fácil, al menos para mi, pero vamos que, si te sirve d econsuelo, no tengo intención de tener ningún arma de fuego; a mi, posiblemente, con menos armas o más rudimentarias me vale aunque sean dos clones de Mike Tyson.

4. ¿te estoy yo diciendo que te armes?
Lo único que te estoy diciendo es que harías en el momento en el que eres tu o tus seres queridos o son ellos, y no hay policía ni nadie que pueda ayudarte, como se supone que es el caso.

En lo de las leyes, de nuevo te confundes, porque me he hartado de repetir que detreminadas cosas no se pueden poner en una norma escrita.

Como bien dices "cuando crees que alguien quiere entrar en tu casa" llamas a la policía, pero, de nuevo, nada tiene que ver con la realidad. Aquí, no sólo ya han entrado sino que ya han torturado a tu anciana mujer.

Te equivocas si crees que pensar en el amor a los tuyos es pensar con las tripas y no con la cabeza; es la cabeza la que te dice elige ahora o calla para siempre CON TODAS LAS CONSECUENCIAS (tortura, violación, mutilación y asesinato de tus seres queridos). Es el corazón lo que te da los huevos necesarios para responder.


Ale, buen finde.

Dead-Man escribió:Joder lo de considerar legítima defensa disparar al ladrón que huye porque "como sabes que no va a por un arma o a llamar a un compañero" es de risa
Llámalo tomarte la justicia por tu mano, o venganza, pero no digas legítima defensa, y tiene sus consecuencias.

Suena a cuando en Estados Unidos un policía dispara a un tipo desarmado que se va corriendo

@Adris Es bien sencillo, si te están atacando, te puedes defender. Si ya el ataque ha teminado y se han ido, no sería defenderse, llamas a la policía.

Pero la cosa es, defenderse de que manera para que no llegue el ladrón y te empapele?! xD.
Hay que esperar a ver como reacciona, si lleva navaja, cheira, pistola, a pelo...

Hay dos posibles escenarios para todos: Que uno se quede sin hacer nada o que reacciones. Y no hablo de ir pegando tiros, (Aunque si llevan armas y te apuntan ya no se si es proporcional o que), pero si defenderse.

Pregunto con el ejemplo de antes del ladrón de metro: Como se supone que hay que actuar en esa situación?.

kikon69 escribió:1. La lógica es que tu te defiendes, de la forma más contundente que se te pase por la cabeza (por ejemplo, atravesándole la cabeza al 1º que pilles con un cuchillo jamonero) porque lo que está en riesgo es la integridad física y la vida de tus seres queridos, no la casa, o los bienes, como pretendéis algunos dar a entender.

Te digo, tú piensas en responder a la agresión con violencia. Otros no pensamos así. No sé cuántas veces has estado en peligro de recibir una agresión. Yo varias. Y lo evité sin tener que mancharme las manos.

kikon69 escribió:2. Puedo jugar con el coche, pero no con la integridad y vida de mis seres queridos.

Mi ejemplo con el coche era que tú justificas el derecho a defenderte usando la violencia porque te basta con exista la posibilidad de que pase algo. Te he dicho que, con tu lógica, existiendo la posibilidad de que te roben el coche, comprarlo para que te lo roben no tiene sentido. No he entrado en cómo usas el coche.

kikon69 escribió:No me contestas a qué es lo que entra en tus estadísticas. La realidad es que no tienes idea, porque no puedes tenerla, ya que ahí entran muchos datos que no te va a poner en ningún sitio, en primer lugar, porque no conviene, igual que no conviene dejar constancia de las bajas/incapacidades de policía o similares.

¿Te refieres a esto:

2.¿cuentan los casos archivados sin resolver, ya sea por despariciones o...? ¿te refieres a la probabilidad en los casos en que los cacos entran en casa vacías y que no cuentan?

Estamos hablando de asaltos a casas. Alguien dice "si entran asesinos violadores" y entiendo que es a casa (no tendría sentido ahora hablar de si entran en un banco o un restaurante, creo). Obviamente si digo que hay más muertos por accidentes domésticos que por asaltos a casas es porque hay más gente que muere en su casa a manos de un familiar que a manos de un asaltante. No creo haberme expresa de manera muy retorcida. Pero, bueno, puedo poner algún dato. Muertes en EE.UU. por disparo accidental doméstico (la negrita es mía):

kikon69 escribió:3. En lo del arma, no me tienes que discutir nada, pues estoy a favor de que le caiga marrón por la tenencia ilegal de la misma acorde a la política sin armas de fuego del país.

En cuanto a su manejo, si creo "rotundamente" que sería fácil, al menos para mi, pero vamos que, si te sirve d econsuelo, no tengo intención de tener ningún arma de fuego; a mi, posiblemente, con menos armas o más rudimentarias me vale aunque sean dos clones de Mike Tyson.

Puede que no defiendas las armas de fuego (aunque es lo que da seguridad, en realidad, a quien quiere sentirse protegido. Tener cuchillos en la cocina no te da en absoluto sensación de seguridad), pero al hablar de matar a quien entra en tu casa y estar todo este debate girando entorno a un caso donde hay armas de fuego, toca hablar de eso y, por extensión, a cualquier otro tipo de muerte en circunstancias similares.

Me sirve de consuelo. Pero al responderte a ti estoy respondiendo también a otros que participan en el hilo diciendo cosas como las que tú dices. Yo he podido disparar un revólver y no es fácil, por eso cuando veo a todos los que dice "buah, yo le pego un tiro" no puedo sino llevarme las manos a la cabeza ante tanto desconocimiento de la realidad. No te des por aludido en todo lo que digo, solo respondo a tus argumentos para exponer los míos.

kikon69 escribió:4. ¿te estoy yo diciendo que te armes?
Lo único que te estoy diciendo es que harías en el momento en el que eres tu o tus seres queridos o son ellos, y no hay policía ni nadie que pueda ayudarte, como se supone que es el caso.

Lo he dicho arriba, pero puedo repetirlo: para mí, hay muchas opciones antes de llegar a pensar en acabar con la persona que me ataca (a mí o a alguien cercano). Y no solo por principios, también porque sé que soy humano y no un personaje de videojuego; porque sé que con miedo lo primero que pasa es que te paralizas. A veces (y solo a veces) hay reacción tras una agresión física, pero, en serio, una persona normal puede salir a atacar a su agresor cuando ya lo da todo por perdido y deja de pensar en sobrevivir. Estoy seguro de que podría buscar y citar bibliografia al respecto. Pero no viene al caso, creo. Eso sí, hace falta haberse visto en alguna situación remotamente similar para conocerse a uno mismo. Desde detrás de un ordenador y viviendo tranquilo y en paz es muy fácil decir que uno respondería a mordiscos si hiciera falta. Cuando has estado solo con tres tipos que querían partirte la cara y te has parado antes de empezar a hostias por miedo a que alguno de ellos se abriera la cabeza contra una esquina metálica cercana, ves las cosas de otra manera. Y no soy alguien con una vida "chunga", por suerte, pero me las he visto en varias, como ya he dicho.

Por esto me irrrita, la verdad, leer a gente opinando como si fuera ponerse en plan comando en casa para defender el fuerte y la familia. Son comentarios que demuestran no saber muy bien cómo es la vida real.

kikon69 escribió:En lo de las leyes, de nuevo te confundes, porque me he hartado de repetir que detreminadas cosas no se pueden poner en una norma escrita.

No me equivoco. Las leyes no son una lista de casos y condenas. Son marcos donde se recogen situaciones. En España es así, que esto no es Estados Unidos donde si algo no ha pasado antes no hay jurisprudencia y hay que crearla. Aquí hay un marco que deja al juez decidir qué ha pasado y cómo condenarlo. Hay margen suficiente para los casos extremos, raros y nada convencionales, de verdad. En este caso, el jurado (que no el juez) ha sido estricto en la interpretación de la ley y laxo en la petición de condena. Otra cosa es que tú quieras una ley diciendo que no pasa si matas a alguien bajo ciertas circunstancias. Claro, esa ley no existe. ¿Sabes por qué? Porque podrían crearse las circunstancias necesarias para matar a alguien y salir inocente. Así que si es ilegal matar a otra persona, es ilegal matar a otra persona: puedes hacerlo con las manos, con veneno, conduciendo borracho o no, con un arma... Es ilegal. Puedes hacerlo jugando, en serio, por accidente, para defenderte... Es ilegal. Si quieres una ley que te permiso para matar, me gustaría ver cómo la planteas. Puedo leerla con calma a ver si tiene sentido, que igual lo tiene.

kikon69 escribió:Te equivocas si crees que pensar en el amor a los tuyos es pensar con las tripas y no con la cabeza; es la cabeza la que te dice elige ahora o calla para siempre CON TODAS LAS CONSECUENCIAS (tortura, violación, mutilación y asesinato de tus seres queridos). Es el corazón lo que te da los huevos necesarios para responder.

La cabeza te dice "sobrevive". Es así. Es instintivo. Proteger a los tuyos aparece luego, cuando optas por dejar el instinto de supervivencia a un lado para lanzarte a proteger. Están cerca, pero no es lo mismo. Y el afecto que sientes sale de dentro (llámalo corazón, yo he dicho tripas; es lo mismo). Usando la cabeza, desarrollas un plan, una estrategia para salvar y salvarte o minimizar los daños. Usando la cabeza buscas ayuda porque sabes que solo no puedes. Usando la cabeza puedes incluso negociar. Dejándote llevar por tus emociones, te harás el héroe y morirás o no, depende de tu suerte.

Adris escribió:Pregunto con el ejemplo de antes del ladrón de metro: Como se supone que hay que actuar en esa situación?.

En caso de robo, recomiendan no intentar retener al ladrón, gritar pidiendo ayuda y tratar de recordar todos los detalles posibles. Luego ya puedes ponerte en plan guay y tratar de retenerlo, a ver si hay suerte y de verdad está solo y no tiene socios cerca que te partan la cabeza o si no lleva un pincho y te jode el pulmón, dejándote morir mientras te ahogas en sangre por salvar 3 tarjetas, el DNI y 30 € de mierda.

IcemanSF escribió:Si esto fuese un país serio a este señor se le condecoraría con todos los honores. Pero en un país gobernado por ladrones y delincuentes no es de extrañar que las leyes protejan a los ladrones y a la chusma. Lo triste es que a esta gentuza les habrían pillado ya 80 veces robando y al día siguiente estaban en la calle, pero ni se te ocurra defenderte porque entonces el que vas a la cárcel una buena temporada eres tú.

Y es que el país en su gran mayoría, como nación piensa como tú. El problema es que sin saberlo, vive bajo una partitocracia, un sistema de gobierno que no le representa pero que aprovecha su ignorancia política para hacerle creer que sí. Una falsa democracia como la actual parlamentaria a efectos prácticos no dicta mucho de una dictadura convencional, pero mejor camuflada ofreciendo una apariencia y terminología más amigable,

Lo comento porque este ejemplo escenifica bien el alejamiento que existe entre el estado de partidos, bajo una democracia no representativa, y el sentir general de la nación. La trampa es hacer creer que es lo mejor que hay y mucho mejor que Franco.. etc. Y claro, cuela. El problema no son los que gobiernan, sino los que se dejan gobernar y lo asumen sin hacer nada ni siquiera pensar, analizar ni replantearse nada.

VozdeLosMuertos escribió:

danaang escribió:Muchos habláis de que es desproporcionado matar a un ladrón y bla, bla, bla. Debéis ser adivinos y saber que lo único que van a hacer es robar. Pero de todos los que defendeis esto no os habéis encontrado en una situación similar. Rezareis porque simplemente sean unos ladrones y no unos tarados violadores/asesinos. Pero como cuando te entran no sabes que va a ocurrir, lo que yo quiero es no tener que esperar a ver qué hace el agresor para ver cómo puedo actuar.

Si entras en mi casa quiero poder utilizar todo lo que tenga a mano para defender la seguridad de los míos y la mía, sin pensar en si es proporcional o no.

No hay que ser adivino. Basta ver los datos: en la mayor parte de los robos por allanamiento, no hay agresión. Y cuando hay agresión, no hay asesinato. Los ladrones no son tan estúpidos como para arriesgarse a una condena por asesinato por robar cuatro cosas. Es así. No son idiotas y saben que un asesinato se investiga mucho más intensamente que un robo. Que no quieras verlo tú es otra cosa y no sé en cuantas situaciones similares te habrás encontrado tú, pero a mí me han robado a la cara con amenazas y ya me bastó para saber que no quiero que se repita nada similar.

Es lo que he dicho antes: pensar que lo justo es actuar igual que un criminal es un error de base. Quien se salta la ley "hace trampas" y no puedes decir que estás haciendo justicia si te dedicas a hacer trampas también. Es así de simple. Si de verdad sois tan valientes y tanto de pegar un tiro a quien os roba ¿por qué no habéis ido todavía al Congreso? Os están robando en la puta cara. Y mucho. Ah, no, que es que solo roban a nuestro país, no vuestra casa. Claro. Todo muy claro .

Claro, porque en esa situación tienes la cabeza para pensar en estadísticas y no en que corres peligro...

Si algunos tenéis la sangre fría de poneros a pensar y pedirle al ladrón que os acompañe a denunciarle amablemente pues perfecto, pero no estaría mal entender que cada uno reacciona de forma diferente. Y joder, que no estamos hablando de cargarte al primero que te haga sospechar, estamos hablando de gente que se mete en tu casa a la fuerza y generalmente armados (que pueden ir sin intención de hacerte daño y que se lie igualmente)

Lo que no puede ser esque en tu propia casa no te puedas defender, ¿que podía hacer ese hombre? Parece que sólo tenía dos opciones, joderse o cárcel por defenderse. La opción justa en que sale escaldado el delincuente ya si eso para otro debate..

Cuando fuerzas la casa de alguien debes asumir las consecuencias. El que es mayorcito para robar, que lo sea también para asumir cualquier movida que ocurra.

nERon93 escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

danaang escribió:Muchos habláis de que es desproporcionado matar a un ladrón y bla, bla, bla. Debéis ser adivinos y saber que lo único que van a hacer es robar. Pero de todos los que defendeis esto no os habéis encontrado en una situación similar. Rezareis porque simplemente sean unos ladrones y no unos tarados violadores/asesinos. Pero como cuando te entran no sabes que va a ocurrir, lo que yo quiero es no tener que esperar a ver qué hace el agresor para ver cómo puedo actuar.

Si entras en mi casa quiero poder utilizar todo lo que tenga a mano para defender la seguridad de los míos y la mía, sin pensar en si es proporcional o no.

No hay que ser adivino. Basta ver los datos: en la mayor parte de los robos por allanamiento, no hay agresión. Y cuando hay agresión, no hay asesinato. Los ladrones no son tan estúpidos como para arriesgarse a una condena por asesinato por robar cuatro cosas. Es así. No son idiotas y saben que un asesinato se investiga mucho más intensamente que un robo. Que no quieras verlo tú es otra cosa y no sé en cuantas situaciones similares te habrás encontrado tú, pero a mí me han robado a la cara con amenazas y ya me bastó para saber que no quiero que se repita nada similar.

Es lo que he dicho antes: pensar que lo justo es actuar igual que un criminal es un error de base. Quien se salta la ley "hace trampas" y no puedes decir que estás haciendo justicia si te dedicas a hacer trampas también. Es así de simple. Si de verdad sois tan valientes y tanto de pegar un tiro a quien os roba ¿por qué no habéis ido todavía al Congreso? Os están robando en la puta cara. Y mucho. Ah, no, que es que solo roban a nuestro país, no vuestra casa. Claro. Todo muy claro .

Claro, porque en esa situación tienes la cabeza para pensar en estadísticas y no en que corres peligro...

Si algunos tenéis la sangre fría de poneros a pensar y pedirle al ladrón que os acompañe a denunciarle amablemente pues perfecto, pero no estaría mal entender que cada uno reacciona de forma diferente. Y joder, que no estamos hablando de cargarte al primero que te haga sospechar, estamos hablando de gente que se mete en tu casa a la fuerza y generalmente armados (que pueden ir sin intención de hacerte daño y que se lie igualmente)

Lo que no puede ser esque en tu propia casa no te puedas defender, ¿que podía hacer ese hombre? Parece que sólo tenía dos opciones, joderse o cárcel por defenderse. La opción justa en que sale escaldado el delincuente ya si eso para otro debate..

Cuando fuerzas la casa de alguien debes asumir las consecuencias. El que es mayorcito para robar, que lo sea también para asumir cualquier movida que ocurra.

A ver, que no pensaba haberme explicado tan mal. Cuando he dicho eso que citas, me refiero a vivir sabiendo eso. No ha pensar eso en una situación de peligro. Y me refiero a vivir sabiendo eso porque si quieres poder matar a alguien y exiges que la ley te ampare en eso, igual es interesante ser consciente de la realidad y dejarse de películas. Sabiendo que casi no hay asaltos violentos en España ¿qué necesidad hay de una ley que te permita ejecutar a quien creas que quiere hacerte daño? Hacen falta datos, no solo un "es que yo quiero sentirme seguro". Para sentirte seguro, mira los datos, mira que en tu zona no ha habido robos con violencia en allanamientos de morada y vive tranquilo sabiendo que es muy poco posible que te toque la negra.

No sé, sinceramente, cómo has podido llegar a entender que me refería a pararte a pensar en todo esto durante una agresión, la verdad.

Y en tu propia casa te puedes defender, claro que sí. Lo que es ilegal es matar a alguien o hacerle más daño del que él puede o podría hacerte a ti. Es decir, si te está hablando solamente, partirle el cuello no viene al caso.

Y una cosita: el delincuente tiene que ir a la cárcel si procede, no al hospital porque le has partido las piernas. Cuando fuerzas la casa de alguien, debes asumir las consecuencias. ¿Crees que no lo hacen? ¿En serio crees que quien entra en tu casa a robar no sabe que puede ser condenado por allanamiento y robo? ¡Ah! Que es que tú ves normal partirle la cara a quien te quiere robar en casa (no sé, igual fuera de casa piensas que es diferente y me sorprendes, pero creo que me vas a responder que fuera de casa también le partirías la cara a quien te intentara robar el móvil ¿verdad?).

El intento de robo ha sido todo un éxito pues al final al hombre parece que le van a robar 20.000€ con la indemnización.

.

Zustaub escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:El intento de robo ha sido todo un éxito pues al final al hombre parece que le van a robar 20.000€ con la indemnización.

¿Y en que se los va a gastar el muerto? ¿En drogas, en un deportivo, en una lápida dorada?

Se los va a gastar la madre del muerto en flores para la tumba si te parece...
El dinero no lo va a recibir el ladrón, pero al anciano se los han robado igualmente.

.

@Zustaub
Basta con tener uno y educarlo para que no sea un sinvergüenza. Si tuviera un mínimo de decencia, pediría perdón a la sociedad en vez de pedir indemnización.
A mi no me da ninguna pena, ni el muerto ni la madre.

Ezio_Auditore_84 escribió:@Zustaub
Basta con tener uno y educarlo para que no sea un sinvergüenza. Si tuviera un mínimo de decencia, pediría perdón a la sociedad en vez de pedir indemnización.
A mi no me da ninguna pena, ni el muerto ni la madre.

Yo me dedicare a provocar gente y que me den de ostias y yo no hago nada, asi me daran dinero gratis

Spaicy escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:@Zustaub
Basta con tener uno y educarlo para que no sea un sinvergüenza. Si tuviera un mínimo de decencia, pediría perdón a la sociedad en vez de pedir indemnización.
A mi no me da ninguna pena, ni el muerto ni la madre.

Yo me dedicare a provocar gente y que me den de ostias y yo no hago nada, asi me daran dinero gratis

¿Cuánto cobras?

.

Zustaub escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:@Zustaub
Basta con tener uno y educarlo para que no sea un sinvergüenza. Si tuviera un mínimo de decencia, pediría perdón a la sociedad en vez de pedir indemnización.
A mi no me da ninguna pena, ni el muerto ni la madre.

Y para no matar a un ladron a tiros basta con ponerse una alarma o hacerse con un taser en vez de con una pistola si aumenta la peligrosidad en tu barrio. Pero es que aqui os estais quedando muchos sólo con esos minutos de desesperación y os olvidais de que la vida es muy larga antes y después.

La madre del muerto no particpó en el robo, y por si mismo no educar bien a un hijo no es un crimen. A lo mejor ella por lo que sea no pudo darle la mejor educación, o le salió uno de estos de hermano mayor pero aun así le quería porque para algo lo parió o lo que sea, pero imagino que como madre lo que hubiera querido sería una condena justa para su hijo y el equivalente a la de otros criminales por el mismo delito, no una pena de muerte.

Y vuelvo a decir, que en españa si que existe el eximiente para la defensa, pero lo que no hay un eximiente es para no quererse hacer responsable de las consecuencias porque uno está muy nervioso o tiene mucho miedo o no quiere pararse a pensar en leyes en una situación de peligro y básicamente eso es la causa de que tengamos un puñetero sistema judicial y no la ley del talión.

Y dime, para que sirve la alarma, sabes lo que es un inhibidor de frecuencias?. Sabes que las taser son también ilegales en España, al igual que los sprays de pimienta.
Al hombre este aparte de la cárcel le van a sacar una suculenta indemnización millonaria, aparte de tener que pasar pensión a la viuda y/o hijos.
Spain is different.

.

Zustaub escribió:@hal9000 si hombre y le van a latigar hasta que construya una capilla en conmemoración al ladrón usando solo arena del parque y una cucharilla de postre.

Le van a sacar todoooo lo que puedan yencima "legalmente", ya veras la sentencia...

Alin82 escribió:

IcemanSF escribió:Si esto fuese un país serio a este señor se le condecoraría con todos los honores. Pero en un país gobernado por ladrones y delincuentes no es de extrañar que las leyes protejan a los ladrones y a la chusma. Lo triste es que a esta gentuza les habrían pillado ya 80 veces robando y al día siguiente estaban en la calle, pero ni se te ocurra defenderte porque entonces el que vas a la cárcel una buena temporada eres tú.

Y es que el país en su gran mayoría, como nación piensa como tú. El problema es que sin saberlo, vive bajo una partitocracia, un sistema de gobierno que no le representa pero que aprovecha su ignorancia política para hacerle creer que sí. Una falsa democracia como la actual parlamentaria a efectos prácticos no dicta mucho de una dictadura convencional, pero mejor camuflada ofreciendo una apariencia y terminología más amigable,

Lo comento porque este ejemplo escenifica bien el alejamiento que existe entre el estado de partidos, bajo una democracia no representativa, y el sentir general de la nación. La trampa es hacer creer que es lo mejor que hay y mucho mejor que Franco.. etc. Y claro, cuela. El problema no son los que gobiernan, sino los que se dejan gobernar y lo asumen sin hacer nada ni siquiera pensar, analizar ni replantearse nada.

Esta demomierda peor que una dictadura porque al menos en una dictadura las leyes del juego están claras y aquí varían dependiendo de los vientos que soplen. Y en una dictadura uno no entra en la casa de alguien así y la poli le trata a besos. Hay un dicho y es que en esta mierdocracia la izquierda nos lleva a Venezuela pero la derecha a Brasil lo que al fin y al cabo es la misma mierda excepto para los políticos, perrolistos, artisteo y empresarios blindados.

Zardoz2000 escribió:Esta demomierda peor que una dictadura porque al menos en una dictadura las leyes del juego están claras y aquí varían dependiendo de los vientos que soplen. Y en una dictadura uno no entra en la casa de alguien así y la poli le trata a besos. Hay un dicho y es que en esta mierdocracia la izquierda nos lleva a Venezuela pero la derecha a Brasil lo que al fin y al cabo es la misma mierda excepto para los políticos, perrolistos, artisteo y empresarios blindados.

Llevar esto al terreno derecha vs izquiera es un error, eso es otra cosa distinta muy secundaria y que aquí distrae del verdadero problema, que es reivindicar una democracia real representativa donde el estado esté subordinado al servicio de la nación, y cuyos poderes totalmente divididos de raíz. Una vez establecido un sistema democrático, luego cada uno puede manifestar y trasladar en cada ámbito social o económico -mediante leyes impulsadas por SUS REPRESENTANTES- su posición más de derechas, izquieras, o mixta. Pero sin lo anterior, todo lo demás es hablar por hablar. Porque igual de válida y preparada es mucha gente de "izquierda" como de "derecha", y lo mismo pasa con los ineptos ideológicos gerracivilistas en ambos bandos. Hablas de "mierdocracia" de izquierda y quienes gobiernan ahora son más de derecha, y ya ves lo bien que lo están haciendo. Por lo que no, no es derecha o izquierda, es que llegue gente preparada y capaz, no los monos de feria que forman el abanico de partidos que tenemos aquí.

la justicia española premia a los delicuentes, y le saca toda la pasta a los legales

ademas el anciano tendra que pagar 20.000 euros a la madre del delicuente:
http://www.periodistadigital.com/politi ... casa.shtml