Creo que se tiende a sobrevalorar el tema innovacion mecanica objetiva como requisito de juego top, cuando luego los considerados top no son precisamente valuartes de eso....y esque si cojemos algunos de los juegos top de los ultimos años, como pueden ser eso, last of us , witcher 3, ahora RDR2 o GOW, u horizon, no son precisamente inventores de la rueda mecanicamente hablando en el mundo del videojuego: last of us es un tps standard con un sigilo mas bien simple, witcher 3 un action rpg con los abcs del genero, RDR2 un tps clasico con cobertura, GOW un hack&slash copiando la marca souls y con puzzles, y horizon un tps cno tintes monster hunter....y son todos considerados top, porque? por lo dicho antes, porque para ser top no tienes que inventar nada, basta a veces conque hagas de forma impecable algo ya establecido, que lleves por ejemplo la narrativa, puesta en escena etc, a otro nivel, que es lo que hacen todos los mentados.
Por lo que insisto, days gone podria tener, porque no, la misma naturaleza de esos titulos: algo "ya visto" mecanicamente en otros juegos, pero contextualizado aqui de forma sublime, o puede que no! y que quede como un juego notable sin mas, pero ya digo, sigo sin entender esa asociacion de: "no innova, ergo no va a ser bueno", cuando ya digo, eso NO refleja la naturaleza de muchos de los juegos considerados unanimente top de esta geenracion...de echo la excepcion seria como bien comentaba un compañero, zelda y poco mas, y ojo, porque zelda es al 99% mecanicas, no pretende ser una experiencia cinematica completa de: jugablidad, narrativa puesta en escena, guion, personajes etc como si pretenden los mentados, por lo que el peso/fuerza del gameplay DEBE ser mucho mas pronunciado que en estos, al ser mucho mas anecdotico en lo demas.