Las notas me parecen una cosa ridícula. Otra cosa son los textos y los errores en los que la inmensa mayoría de análisis coinciden:
- Historia alargada hasta la saciedad de forma artificial
- Objetivos y misiones secundarios muy repetitivos
- Una historia y un personaje planos y aburridos
- Errores técnicos, caídas de frames y múltiples bugs
- Una IA enemiga, sobre todo en los enemigos básicos, que deja mucho que desear
Yo me suelo fumar tan ricamente cualquier juego de mundo abierto "de segunda línea" (desde los Assassin's hasta el Mad Max o los Shadow of Mordor) pero se me han quitado las pocas ganas que pudiera tener de jugar (y más aún de invertir esas 40-50 horas que parecen necesarias) a algo repetitivo, con problemas técnicos y con pocos alicientes tanto argumentales como jugables. En un par de meses, cuando esté a 35-40€ (y con media docena de parches) veremos qué pasa.
De hecho, me hace gracia leer el típico y ridículo argumento de usuario frustrado que habla de "maletines" (valen tanto cuando un juego que nos gusta y se lleva palos, porque no han pagado lo suficiente, como para cuando un juego que no nos gusta se lleva notazas, porque han pagado mucha pasta) cuando, si uno lee los textos, cae en la cuenta de que estamos ante un caso en el que, no tengo muchas dudas, la compañía que hay detrás ha influido, como pudo haber ocurrido con Fallout 76 o Anthem; este juego lo llega a lanzar Avalanche, Warner Bros o Techland y, me da la sensación, no pasa del 6,5. Pero cómo no, le damos notables a un juego "aburrido", "alargado", "repetitivo", con una "IA deficiente" y "múltiples errores técnicos".