De COMUNISTA a LIBERAL

Archivado
1…13, 14, 15, 16, 17, 18
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Galicha escribió:@TeFaltaTefal ¿Demostrar qué? Si la definicion de victima es puramente subjetiva. Fijate que a mi me encanta el boxeo de siempre y ya no lo echan por la tele ¿sere una victima?
Espero que hayas aprendido algo de la "clase de historia" por lo menos.
El fracaso escolar a lo mejor tiene que ver con los ideales de la progresia contraria a la meritocracia, evitar suspender a los muchachos y que pasen de curso con 4 o 5, no sea que se depriman los nenes. A la mierda. No es suficiente con cargar con la culpa de ser un hombre, blanco, heterosexual y europeo que tambien la de mal padre si me sale un hijo tonto. Anda que...


Vamos a fragmentar esta joya de mensaje, porque me acabas de dar material para zascas hasta que se haga de día.

"¿Demostrar qué? Si la definicion de victima es puramente subjetiva."


Pretenderás que te tome en serio escribiendo una gilipollez semejante, la definición de víctima subjetiva, eso díselo a una víctima del terrorismo, por poner un ejemplo... Y mira a ver que pasa con esa educación académica que te comes todas las tildes.

Fijate que a mi me encanta el boxeo de siempre y ya no lo echan por la tele ¿sere una victima?


Serás un inútil, porque lo único que tienes que hacer es resintonizar los canales o colocar bien la antena, o ya que veo que sabes entrar en un foro, te metes en Internet, buscas canales online donde verlo gratuitamente, o de pago, ya que te va tan bien económicamente, eso si, a no ser que un parásito te empiece a quitar el dinero y te frustres. [hallow]

A modo de agradecimiento por tu clase de historia, te devuelvo una de economía=

Siguiendo con los parásitos, si no estás jubilado y lo vas a estar, o bien estas recibiendo una paga del estado, que sepas, que el sistema de pensiones está basado en una estafa piramidal, y esa pirámide la va a sostener, tanto los "parásitos", como los inmigrantes, especialmente los inmigrantes, porque sin ellos se va a pique. Para 2050, se esperan que hayan muchos mas inmigrantes que los que hay ahora, solamente para poder sostenerlo. Sostener una paga que tu vas a cobrar, y que no has llegado a pagar al 100%. Una persona que cotiza 35 años y aporta un 30% tirando por lo alto, tendría derecho a cobrar durante unos 12 años... ¿Y la gente que tiene 100 años? ¿Son parásitos no?

Si llegas a los 77-79, mas o menos, y has cotizado todos esos años, con suerte, espero que para no ser un parásito, te acabes tirando por un puente o algo así, porque si no eres capaz de ser autosuficiente, el estado no tiene la culpa de que no puedas ganarte un sueldo. Ves el parasiteo en el ojo ajeno pero no en el tuyo propio, ves como los demás parasitean, pero no eres capaz de ver como tu vas a parasitear en el futuro a la seguridad social.

Decís que los parásitos no aportan nada... ¿Pero que ocurre cuando hacen compras con el dinero que reciben pagando el IVA? Es un 21%, cada tres meses, equivale a unos 200 euros en impuestos, solamente en comida, ahí lo dejo.

PD: Aprende bien lo que es el marxismo porque es vergonzoso, y denota una vez más la falta de preparación académica que hay en este país.

"mal padre si me sale un hijo tonto. Anda que..."

Si te consideras listo, en el peor de los casos saldrá listo. [hallow]
@TeFaltaTefal No tienes razón en lo que dices de víctima. Es lo más subjetivo que existe. En su definición, lo que nos atañe, acepción tercera, dice:

Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.


Si nos vamos a lo que es daño, se nos redirige al verbo dañar, que dice

1. tr. Causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia. U. t. c. prnl.

2. tr. Maltratar o echar a perder algo. U. t. c. prnl.

3. tr. desus. Condenar a alguien, dar sentencia contra él.

4. prnl. P. Rico y R. Dom. Dicho de un aparato, un objeto, etc.: estropearse (‖ deteriorarse). 


¿No lo ves subjetivo? Básicamente, si alguien me molesta, por lo que sea, puedo decir que soy su víctima
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Goncatin escribió:@TeFaltaTefal No tienes razón en lo que dices de víctima. Es lo más subjetivo que existe. En su definición, lo que nos atañe, acepción tercera, dice:

Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.


Si nos vamos a lo que es daño, se nos redirige al verbo dañar, que dice

1. tr. Causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia. U. t. c. prnl.

2. tr. Maltratar o echar a perder algo. U. t. c. prnl.

3. tr. desus. Condenar a alguien, dar sentencia contra él.

4. prnl. P. Rico y R. Dom. Dicho de un aparato, un objeto, etc.: estropearse (‖ deteriorarse). 


¿No lo ves subjetivo? Básicamente, si alguien me molesta, por lo que sea, puedo decir que soy su víctima


Estamos hablando de niños que son víctimas de una educación, para bien o para mal, no de personas adultas capaces de razonar por si mismas... En el caso de adultos con una mala educación, no pueden razonar al mismo nivel que una persona que si ha recibido una buena educación.

Por eso, son víctimas con toda la objetividad del mundo.
dlabo escribió:
clamp escribió:@GXY

Lo que te pasa siempre [facepalm]

Mira, aqui tienes los datos del propio gobierno, mira los datos de empleo de PYMES y grandes empresas, el empleo de las PYMES triplica al de grandes empresas.

¿Y cuantas empresas grandes tenemos en comparacion con las PYMES?

Aprendete estos cuadros bien, son muy didacticos y te servira para futuros debates.

http://www.ipyme.org/Publicaciones/CifrasPYME-enero2020.pdf

Por muchas empresas que trabajen para las grandes, ¿de que porcentaje hablamos? y solo me sueltas los nombres de empresas multinacionales que tienen subcontratas y si cuela, cuela.


Ya lo explique en su día, pero yo entonces trabajo para una PYME multinacional que está entre los diez grandes grupos industriales del mundo. La gente que trabaja en el edificio de ingeniería de al lado, con el mismo nombre de la misma empresa, tambien trabajan para el mismo grupo, en una PYME diferente. Los del edificio de ventas, lo mismo. Las oficinas de RR.HH para administrar nóminas y demás macrocontabilidad .integradas en las oficinas particulares de RR.HH. de la fábrica, son también otra empresa a efectos de esa estadística...y ninguna subcontrata.

Sector automovilístico, subcontratas por doquier (aunque los llaman proveedores), logístico lo mismo y ya si hablamos de instalaciones o mantenimiento de infraestructuras, todo, absolutamente todo lo hacen subcontratas.


Nadie ha negado aqui la subcontratacion,

He preguntado, ¿cuantas empresas PYMES que solo trabajen para una unica contrata?

Y ojo, un proveedor no es lo yo entiendo por una subcontrata que cesa trabajadores para hacer el mismo trabajo que los trabajadores de la empresa grande que hace el encargo, ¿cuantos de esos casos realmente existen? son un porcentaje residual en el montante de empresas que existen en España? ¿o son la norma?
clamp escribió:
dlabo escribió:
clamp escribió:@GXY

Lo que te pasa siempre [facepalm]

Mira, aqui tienes los datos del propio gobierno, mira los datos de empleo de PYMES y grandes empresas, el empleo de las PYMES triplica al de grandes empresas.

¿Y cuantas empresas grandes tenemos en comparacion con las PYMES?

Aprendete estos cuadros bien, son muy didacticos y te servira para futuros debates.

http://www.ipyme.org/Publicaciones/CifrasPYME-enero2020.pdf

Por muchas empresas que trabajen para las grandes, ¿de que porcentaje hablamos? y solo me sueltas los nombres de empresas multinacionales que tienen subcontratas y si cuela, cuela.


Ya lo explique en su día, pero yo entonces trabajo para una PYME multinacional que está entre los diez grandes grupos industriales del mundo. La gente que trabaja en el edificio de ingeniería de al lado, con el mismo nombre de la misma empresa, tambien trabajan para el mismo grupo, en una PYME diferente. Los del edificio de ventas, lo mismo. Las oficinas de RR.HH para administrar nóminas y demás macrocontabilidad .integradas en las oficinas particulares de RR.HH. de la fábrica, son también otra empresa a efectos de esa estadística...y ninguna subcontrata.

Sector automovilístico, subcontratas por doquier (aunque los llaman proveedores), logístico lo mismo y ya si hablamos de instalaciones o mantenimiento de infraestructuras, todo, absolutamente todo lo hacen subcontratas.


Nadie ha negado aqui la subcontratacion,

He preguntado, ¿cuantas empresas PYMES que solo trabajen para una unica contrata?

Y ojo, un proveedor no es lo yo entiendo por una subcontrata que cesa trabajadores para hacer el mismo trabajo que los trabajadores de la empresa grande que hace el encargo, ¿cuantos de esos casos realmente existen? son un porcentaje residual en el montante de empresas que existen en España? ¿o son la norma?


Si la información no es transparente, no se puede dar una cifra concreta, aunque tambien habría que preguntarse por que no se puede encontrar esa información.

Pero para hacerse una idea, piensa en lo que he dicho sobre subcontratacion en infraestructuras, es muy fácil verlo en el día a día.
TMacTimes escribió:- La desigualdad no es el mayor problema, el problema es la pobreza. El capitalismo y la globalización están sacando año a año a millones de personas de la pobreza. Evidentemente hay muchas cosas que mejorar, como derechos de los trabajadores en países del tercer mundo, trabajo infantil, etcétera. Pero el capitalismo lleva innovación y desarrollo a las áreas más pobres. Cada vez hay más alfabetización, cada vez menos niños tienen que trabajar y pueden educarse.


Desigualdad y pobreza van de la mano.
El principal motivo del descenso de la pobreza no es capitalismo, es la ciencia. Han sido los avances científicos los que han permitido aumentar masivamente la producción. Del sector público (o con alta financión pública) llegan los grandes avances científicos. Incluso lass empresas privadas como las de Elon Musk, que tan de moda está, reciben millones de financiación pública.
Internet por ejemplo nace de avances en universidades y defensa de EEUU. La web como la conocemos nace en el CERN. Proyectos como el ITER, que busca generar energía a través de la fusión y que puede ser el mayor avance de la historia, son proyectos públicos que ninguna empresa se atrevería a afrontar.
La URSS fué puntera en desarrollo científico y antes era un país feudal. Hoy en día Rusia no tiene ni la mitad de potencial de lo que tenía la URSS en este sentido.
La sanidad cubana es muy superior a los países de su entorno.
El estado chino tiene mucho que ver en la tecnología que se desarrolla en su país. Por ejemplo el año una empresa estatal contruyo el puerto más avanzado del mundo al ser totalmente automatizado.

TMacTimes escribió:- El rescate bancario, aunque ahora me suene obvio, es pura intervención estatal y lo opuesto al liberalismo. Es pura socialdemocracia, el estado privatiza ganancias y socializa pérdidas. También se aplica a regulaciones y subvenciones a empresas, es decir, intervenir el mercado. Lo sabemos bien en España porque los expresidentes y exministros acaban de consejeros en grandes empresas a las que favorecieron.


Aquí no entiendo a que te refieres. El estado ahí lo único que hace es favorecer el sector privado. Me gustaría ver que pasaría en las sociedad minarquista en la pandemia actual sin la figura del ERTE.

TMacTimes escribió:- Bajos salarios y precariedad laboral: España lleva con un tremendo paro y bajos salarios enquistado tremendo debido a la falta de productividad e innovación. El estado copa la mitad del PIB y la otra mitad la tiene hiper-regulada. Muchísima burocracia estatal.


El estado no copa la mitad del PIB eso es falso. El estado copa mucho menos PIB que en países punteros en productividad e innovación.

TMacTimes escribió:- La educación y la sanidad privadas garantizarían una libre competencia que redunda en mejor servicio para el usuario. ¿Por qué los niños van 6 horas al colegio y no 4? ¿Por qué no se da programación desde la ESO? ¿Es mejor que haya menos deberes? Todas estas cuestiones se resuelven con distintos modelos educativos compitiendo entre si.


La educación y la sanidad privada lo que NO te garantiza es que todo el mundo tenga acceso a ella. Que a día de hoy todavía se cuestionen estas cosas no lo entiendo. La "libre competencia" lo que hace es los niños pijos vayan a los colegios reputados y los niños pobres a los colegios malos/baratos. Luego en el mercado laboral los niños pijos son los que se quedan los mejor puestos porque son los que han estudiado en los buenos colegios y universidades.

TMacTimes escribió:La sanidad privada no tiene nada que ver con el modelo estadounidense, el cual invierte mucho dinero público y está muy mal construido, sino con un modelo como el de Singapur.


La sanidad es el ejemplo de una sanidad privada. La que busca rentabilidad. ¿Tiene que ser la sanidad rentable o cubrir una necesidad?
Singapur tambien invierte en sanidad. Además el estado OBLIGA a los ciudadanos a destinar parte de su sueldo a un fondo de ahorros para sanidad. ¿Es eso liberalismo? ¿Que el estado te ordene que tienes que hacer con tu parte de tu sueldo?

TMacTimes"
La educación y sanidad que recibimos son extremadamente ineficientes y muy caras para lo que ofrecen, de todas maneras, que un sistema sea 100% privado no quieta que en ultima instancia el estado pueda pagar a los que no tienen una plaza en una escuela o un seguro médico.
[/quote]

Para sanidad cara e infeciente la sanidad privada estadounidense.
No lo son. La esperanza de vida en España es superior a Singapur. Es evidente que la sanidad española no estaba preparada para una pandemia como la actual. Pero eso no sirve de argumento para decir que en condiciones normales fuese mala.
Tanto sanidad como educación pueden mejorarse y mucho pero privatizarlas no es la solución. ¿Algún país con educación 100% privada?

[quote="TMacTimes escribió:- La mayoría de impuestos no van para educación y sanidad. Cada vez que se habla de bajar impuestos la gente los defiende como si se fuese a recortar exclusivamente en educación y sanidad.

- Corrupción: Qué vamos a hablar de la corrupción en España, los miles de millones de euros dilapidados por los partidos politicos, escandalos a nivel nacional, a nivel de comunidad o a nivel local, por politicos de todos los colores, en todas las regiones de España.
Un estado más pequeño da menos opción a que la élite politica nos robe nuestro dinero.


Sin la cooperación del sector privado la corrupción sería practicamente inexistente. En eso consiste la corrupción. Un flujo de dinero exagerado del sector público al privado para que el político se quede su parte.

La realidad es que los países con mayor calidad de vida son los países con estados más fuerte incluso en este mundo dominado por el capitalismo. Países con los impuestos altos y con un sector público muy fuerte.
@basslover no se puede decir mas claro
Desigualdad y pobreza NO van de la mano. Se ha explicado trillones de veces, pero es la narrativa perfecta para colar el discurso de la democratización del valor del trabajo y los salarios.

La desigualdad es un concepto positivo, por mucho que os empeñeis en ver que no somos iguales como algo negativo.
nachobarro escribió:Desigualdad y pobreza NO van de la mano. Se ha explicado trillones de veces, pero es la narrativa perfecta para colar el discurso de la democratización del valor del trabajo y los salarios.

La desigualdad es un concepto positivo, por mucho que os empeñeis en ver que no somos iguales como algo negativo.


Si que van de la mano, salvo que la metodología no sea correcta.
De otro hilo, pero hablando de lo mismo:

dlabo escribió:Pues he sacado un ratillo para mirar con detenimiento los los datos que aportas, iré por orden:

Con el primer vistazo simple a la gráfica sobre pobreza extrema, se percibe una notable caída empezando en la década de los años 20 del siglo pasado, que coincide con la revolución rusa y la curva decreciente se pronuncia de nuevo en la década de los 50 del mismo siglo, coincidiendo con los efectos de la expansión del socialismo.

Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente:

https://blogs.worldbank.org/opendata/ma ... mates-2018

Y me encuentro esto:

The table below shows the poverty estimates in 2018 for the regions where we have sufficient data. The data available at the time of the March 2020 update do not offer sufficient population coverage in 2018 for South Asia and Sub-Saharan Africa, so we are unable to publish regional poverty estimates for these two regions. Since these regions account for most of the global poor in recent years, we are also unable to provide a global poverty estimate for 2018 at this time. As further survey data in these two regions become available, we will update PovcalNet such that we can provide a global poverty estimate in the upcoming Poverty and Shared Prosperity report (to be published in the Autumn of 2020).

The absence of a poverty number for the world and the two poorest regions starkly illustrates that our ability to monitor global poverty relies on national statistical agencies publicly releasing credible household survey data (also see the discussion of data deprivation here). In particular, in two of the countries with the most extreme poor in recent years, India and Nigeria, we rely on household survey data that predate the reference year 2018 by more than six years (in Nigeria the last survey is from 2009/10, while in India it is from 2011/12).


Resumiendo, que no tienen datos del África subsahariana ni de los países del sur de Asia, e indica que son las precisamente las dos regiones mas pobres.

Eso explica el sobredimensionamiento del impacto del comunismo (los datos proceden fundamentalmente de regiones donde se implantó masivamente) y al mismo tiempo falsea la relación entre pobreza y desigualdad, puesto que esas dos regiones si que aportan al índice Gini de desigualdad y sin embargo, no aportan al índice IPH que mide la pobreza, siendo las dos regiones mas significativas.
PreOoZ escribió:
Galicha escribió:@GXY Pero "no tener dinero" no es una situacion eterna. No vivimos en una sociedad feudal ni de castas india. Puedes hacer cosas para hacer mas pasta.
Lo digo porque segun te leo pareciera que para ti ser rico o pobre es como ser guapo o feo.


Y por más que su impotencia no le haga ver más allá, la realidad es que el mercado sí tiene herramientas para que a todo el mundo le vaya mejor. Y lo dice alguien que estuvo cobrando menos de 800€ mucho tiempo. Y como dices, no es del todo complicado ganar más dinero y mejorar tu vida gestionando ese dinero.

El sistema capitalista es, de lejos, el mejor de todos cuantos he conocido/leído para progresar a nivel económico, para vivir mejor y en la gran mayoría de los casos, depende de ti. Él no es ninguna regla, no es ninguna norma, es un caso de ideas teóricas, idílicas, de "el sistema de reparto y redistribución es lo mejor" pero donde se le ve, hastiado, asqueado y apático (salvo en un foro) para intentar coger esas herramientas que el capitalismo te las deja en los morros y empezar a mejorar su vida.

Una cosa no es menos cierta.. y es que la economía es actitud. La economía con una actitud positiva mejora al día siguiente. Esto los teóricos feligreses de la redistribución no lo van a entender nunca porque les gusta más la teoría del teclado en mano y soltar lo bonito que sería un mundo que se parece más al que ellos viven que al que otros queremos vivir.

A las personas apáticas y negativas no, pero a las personas que cobran poco dinero habría que incentivar a que caiga la carga fiscal de sus nóminas.. pero claro, hay tantos que parte del pastel se rompería en pedazos y no compensa. A esa gente, ayudas en forma de reducción de impuestos y que se les enseñe a gestionar el dinero, no a gastarlo exclusivamente. Y entonces sí permitir cobrará un nuevo significado.

Poca gente aquí se va a hacer rica, pero sí sé quiénes mejorarán su situación, quienes no están en la teoría y sí en la práctica. El socialismo es mucha teoría y poca práctica, porque cuando se practica, es nefasto.

Eso sí, siempre podrán seguir viviendo en ese idílico país que imaginan pero jamás ha existido, que pelean (solo en las urnas) para conseguirlo y que se debate mucho, pero hacen poco. Así que, a reconocer qué se ha hecho mal para hacerlo mejor y de paso, empezar a asumir que el capitalismo te está dejando en bandeja y cada día que pasa más, herramientas para utilizarlas y mejorar tu vida.

Entiendo que los teóricos al menos la teoría podrán aprenderla, solo que en el capitalismo o con herramientas capitalistas, la práctica es real.

Salud


Tengo un primo que paso de la pobreza extrema, de vivir de sus padres y hermanos prácticamente toda su vida y también de drogarse gran parte del tiempo que a sus 40 años no había hecho nada productivo en su vida. Se metió a rehabilitación, de las limosnas que salía a pedir a la calle ahorraba hasta el más mínimo céntimo y tiempo después entró a trabajar como un verificador de ruta de transporte público por ayuda de un conocido, a los chóferes les prestaba su dinero ahorrado con su obvia tajada extra cuando le pagaban su deuda, siguió ahorrando y junto bastante dinero. En una super oportunidad una empresa grande no pudo entrar al mercado de transporte público de su ciudad porque lo bloquearon las asociaciones de transportistas de su ciudad y terminaron rematando todos su vehículos que compraron de la entrada fallida, mi primo compro uno de esos vehículos a precio de saldo y lo metió para brindar servicio de transporte público, al ser un particular si está permitido. De allí mi primo fue cuesta arriba, ahora tiene una flotilla de vehículos de transporte y cuenta con otros negocios de otros ámbitos.

Yo antes de la pandemia iba en viento en popa, de lo que trabajo me permite usarlo para importar videojuegos de japón y venderlos en mi país teniendo un buen margen de ganancia, por la pandemia ando en stand by pero ando controlando mis gastos y nunca he dejado de trabajar en la empresa en donde estoy. Estaré detenido al menos en eso hasta que correos de Japón vuelva a hacer envíos internacionales, mi intención es juntar capital suficiente para que ya pueda trabajar por mi cuenta sin tener el riesgo de quedarme sin comer y también tratar de diversificarme. Mi actual novia es muy buena maquillando y trabajo mucho tiempo en una estética por lo que es posible que me decante en ayudarla e invertir en ella para diversificarme y no ha sido la primera novia que ha estado metido en ese mundillo, también tengo una amiga que anda en lo mismo y se muy bien cuáles son los tipos de trabajos a los que se les saca mas beneficio y cuales son los mas laboriosos.
Jedah_1 escribió:
PreOoZ escribió:
Galicha escribió:@GXY Pero "no tener dinero" no es una situacion eterna. No vivimos en una sociedad feudal ni de castas india. Puedes hacer cosas para hacer mas pasta.
Lo digo porque segun te leo pareciera que para ti ser rico o pobre es como ser guapo o feo.


Y por más que su impotencia no le haga ver más allá, la realidad es que el mercado sí tiene herramientas para que a todo el mundo le vaya mejor. Y lo dice alguien que estuvo cobrando menos de 800€ mucho tiempo. Y como dices, no es del todo complicado ganar más dinero y mejorar tu vida gestionando ese dinero.

El sistema capitalista es, de lejos, el mejor de todos cuantos he conocido/leído para progresar a nivel económico, para vivir mejor y en la gran mayoría de los casos, depende de ti. Él no es ninguna regla, no es ninguna norma, es un caso de ideas teóricas, idílicas, de "el sistema de reparto y redistribución es lo mejor" pero donde se le ve, hastiado, asqueado y apático (salvo en un foro) para intentar coger esas herramientas que el capitalismo te las deja en los morros y empezar a mejorar su vida.

Una cosa no es menos cierta.. y es que la economía es actitud. La economía con una actitud positiva mejora al día siguiente. Esto los teóricos feligreses de la redistribución no lo van a entender nunca porque les gusta más la teoría del teclado en mano y soltar lo bonito que sería un mundo que se parece más al que ellos viven que al que otros queremos vivir.

A las personas apáticas y negativas no, pero a las personas que cobran poco dinero habría que incentivar a que caiga la carga fiscal de sus nóminas.. pero claro, hay tantos que parte del pastel se rompería en pedazos y no compensa. A esa gente, ayudas en forma de reducción de impuestos y que se les enseñe a gestionar el dinero, no a gastarlo exclusivamente. Y entonces sí permitir cobrará un nuevo significado.

Poca gente aquí se va a hacer rica, pero sí sé quiénes mejorarán su situación, quienes no están en la teoría y sí en la práctica. El socialismo es mucha teoría y poca práctica, porque cuando se practica, es nefasto.

Eso sí, siempre podrán seguir viviendo en ese idílico país que imaginan pero jamás ha existido, que pelean (solo en las urnas) para conseguirlo y que se debate mucho, pero hacen poco. Así que, a reconocer qué se ha hecho mal para hacerlo mejor y de paso, empezar a asumir que el capitalismo te está dejando en bandeja y cada día que pasa más, herramientas para utilizarlas y mejorar tu vida.

Entiendo que los teóricos al menos la teoría podrán aprenderla, solo que en el capitalismo o con herramientas capitalistas, la práctica es real.

Salud


Tengo un primo que paso de la pobreza extrema, de vivir de sus padres y hermanos prácticamente toda su vida y también de drogarse gran parte del tiempo que a sus 40 años no había hecho nada productivo en su vida. Se metió a rehabilitación, de las limosnas que salía a pedir a la calle ahorraba hasta el más mínimo céntimo y tiempo después entró a trabajar como un verificador de ruta de transporte público por ayuda de un conocido, a los chóferes les prestaba su dinero ahorrado con su obvia tajada extra cuando le pagaban su deuda, siguió ahorrando y junto bastante dinero. En una super oportunidad una empresa grande no pudo entrar al mercado de transporte público de su ciudad porque lo bloquearon las asociaciones de transportistas de su ciudad y terminaron rematando todos su vehículos que compraron de la entrada fallida, mi primo compro uno de esos vehículos a precio de saldo y lo metió para brindar servicio de transporte público, al ser un particular si está permitido. De allí mi primo fue cuesta arriba, ahora tiene una flotilla de vehículos de transporte y cuenta con otros negocios de otros ámbitos.

Yo antes de la pandemia iba en viento en popa, de lo que trabajo me permite usarlo para importar videojuegos de japón y venderlos en mi país teniendo un buen margen de ganancia, por la pandemia ando en stand by pero ando controlando mis gastos y nunca he dejado de trabajar en la empresa en donde estoy. Estaré detenido al menos en eso hasta que correos de Japón vuelva a hacer envíos internacionales, mi intención es juntar capital suficiente para que ya pueda trabajar por mi cuenta sin tener el riesgo de quedarme sin comer y también tratar de diversificarme. Mi actual novia es muy buena maquillando y trabajo mucho tiempo en una estética por lo que es posible que me decante en ayudarla e invertir en ella para diversificarme y no ha sido la primera novia que ha estado metido en ese mundillo, también tengo una amiga que anda en lo mismo y se muy bien cuáles son los tipos de trabajos a los que se les saca mas beneficio y cuales son los mas laboriosos.


No se si eres muy consciente de que nos estás dando la razón...
@basslover

Claro por que la investigación científica y su competencia se hace por amor al arte no por las cuentas de beneficio.....
dlabo escribió:Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente


Espera, no puede ser que me haya perdido esta joya [qmparto]

En serio, te piensas que la reduccion de la pobreza se ha debido a la implantacion del comunismo en el mundo???

¿Esa es la conclusion que has sacado de todos los datos que te aporte?

Has cambiado el termino capitalismo por comunismo, y te que has qedado asi de ancho? :Ð
basslover escribió:
TMacTimes escribió:- La desigualdad no es el mayor problema, el problema es la pobreza. El capitalismo y la globalización están sacando año a año a millones de personas de la pobreza. Evidentemente hay muchas cosas que mejorar, como derechos de los trabajadores en países del tercer mundo, trabajo infantil, etcétera. Pero el capitalismo lleva innovación y desarrollo a las áreas más pobres. Cada vez hay más alfabetización, cada vez menos niños tienen que trabajar y pueden educarse.


Desigualdad y pobreza van de la mano.
El principal motivo del descenso de la pobreza no es capitalismo, es la ciencia. Han sido los avances científicos los que han permitido aumentar masivamente la producción. Del sector público (o con alta financión pública) llegan los grandes avances científicos. Incluso lass empresas privadas como las de Elon Musk, que tan de moda está, reciben millones de financiación pública.
Internet por ejemplo nace de avances en universidades y defensa de EEUU. La web como la conocemos nace en el CERN. Proyectos como el ITER, que busca generar energía a través de la fusión y que puede ser el mayor avance de la historia, son proyectos públicos que ninguna empresa se atrevería a afrontar.
La URSS fué puntera en desarrollo científico y antes era un país feudal. Hoy en día Rusia no tiene ni la mitad de potencial de lo que tenía la URSS en este sentido.
La sanidad cubana es muy superior a los países de su entorno.
El estado chino tiene mucho que ver en la tecnología que se desarrolla en su país. Por ejemplo el año una empresa estatal contruyo el puerto más avanzado del mundo al ser totalmente automatizado.


Hombre, eso de que la desigualdad y la pobreza van de la mano... cualquiera lo diría teniendo en cuenta que la ciencia ha sacado a tanta gente de la pobreza (y no el capitalismo). La ciencia existe en todo el planeta, los avances existen en todo el planeta, pero ay amigo, si no tienes CAPITAL y no quieres ARRIESGARLO... es decir, ser capitalista (usar tu dinero a modo de riesgo para tratar de prestar un bien o servicio a la sociedad con el que TODOS salgan beneficiados).. ya puedes tener mucha ciencia que no haces nada. Si no, mírate ejemplos de países que no terminan de avanzar económicamente y pregúntate qué sistema social y económico tienen Y por cierto, sería como poco una engañufla decir que el capitalismo no ha traído mejoras tecnológicas, mejoras en la ciencia... etc. No tienes más que ver los últimos años, que por otra parte han sido los más fructíferos

Pero es que me resulta raro que hables de que no ha sido el capitalismo sino la ciencia en exclusiva... pero lo entiendas solo por su parte pública. Incluso aunque pongas un ejemplo de una empresa privada como Tesla que entiendo que como ejemplo a ti te parece una empresa que innova, la metes en el saco de... ¡las públicas! Y te niegas a pensar que, como esa empresa recibe ayudas públicas, no trae mejoras tecnológicas gracias a la ciencia y el... capitalismo.

Pones ejemplos de cómo el capitalismo (pero sí lo público pero sí la ciencia y tecnología como ente superior que se crea solo y no como parte en este caso sí, parásita del sector privado y por tanto capitalista) no es necesario para hacer que la pobreza caiga y me pones ejemplos de hace baaaaaaastante tiempo o ejemplos directamente autoritarios. ANTES los Estados lo controlaban todo, ahora lo intentan controlar. Claro que ANTES los avances venían del Estado, con dinero público (extraído de la gente y de las empresas, es decir, extraído del dinero privado), pero venían del Estado por ser países autoritarios o corruptos. Y cuanto más autoritario y corrupto, más cosas salen de ese país a nivel de Estado.

Pero ahora dime, taaaaanto que el sector público (y no la ciencia, pero sí la ciencia de la mano del sector público, según tu contradicción) hacen por la desigualdad que la asocias a la pobreza, tanto que hace por la pobreza y taaaaaaanto que hace por la ciencia y la tecnología....

    ¿Me puedes decir qué ha conseguido el Estado español a nivel de avance tecnológico, científico o para la reducción de la pobreza en España en los últimos 20 años?
    ¿Hace falta que te ponga ejemplos de empresas españolas PRIVADAS que sí han conseguido muchas cosas en los últimos 20 años?

    ¿Comparamos?

Precisamente lo que ha sacado a China de la pobreza no es la tecnología ni la ciencia, como ciencia infusa (nunca mejor dicho). Lo que lo ha sacado de la pobreza ha sido dejar atrás el comunismo que ahora solo muestran a modo de emblema e introducirse, de lleno, en el capitalismo. Y hasta que no lo han entendido, no han salido de esa.

La pobreza es un problema, la desigualdad no lo es. Y la desigualdad tratáis de unirla con la pobreza pero no es realista. Por más que os empeñéis no lo es. Yo vivo PERFECTAMENTE con lo que tengo y hay una desigualdad inmesa con quienes cobran mucho más no, muchísimo más. ¿Me importa? No. ¿Vivo bien? Perfectamente. ¿Necesito más? No. ¿Le doy las gracias al Estado por lo que cobro? No. ¿Le doy las gracias al Estado por trabajar con los medios que utilizo? No. ¿Le doy las gracias al Estado por haberme contratado mi empresa? No. Así que deja de poner al Estado por encima de todo.

El Estado es un parásito, una garrapata del capitalismo. El capitalismo es el único que genera riqueza en España (económica aunque de forma directa e indirecta, social también) y el Estado lo único que hace es quedarse con parte de esa riqueza, apropiarse de ella como una puta sangüijuela sin mover ni un dedo. Y luego decimos "es que la pobreza se ha reducido gracias a la ciencia", CLARO... CLARO, y después continuáis "pero es gracias al sector público", CLARO... CLARO. Al que roba al sector privado, al que roba al capitalismo y al capitalista que arriesga y cuando gana, el Estado dice "gracias, voy a innovar, voy a ser científico y voy a atribuirme el mérito", en fin. Ridículo.

    1. adj. Dicho de un organismo animal o vegetal: Que vive a costa de otro de distinta especie, alimentándose de él y depauperándolo sin llegar a matarlo. U. t. c. s.

    2. adj. Dicho de un ruido: Que perturba las transmisiones radioeléctricas. U. t. c. s. m. pl.

    3. adj. Dicho de una persona: Que vive a costa ajena. U. t. c. s.

    4. m. piojo (‖ insecto parásito del hombre).

El Estado es un vegetal que vive a cosa del capitalismo y de sus capitalistas, las empresas. Se alimentan de ellas y sus ciudadanos para dejarlos sin nada, pero estos luego se quejan de que el capitalismo es muy malo cuando te están quitando la mitad de tu sueldo en impuestos CADA MES y cuando te pegas MEDIO AÑO PAGANDO IMPUESTOS. Pero las empresas son malas, viva la tecnología y la ciencia (infusa). El Estado es como esa persona que vive a costa de las honradas. Es como el piojo en los humanos.

Al parecer... ahora Rusia vive mucho peor que cuando era la URSS... o lo que es lo mismo, antes vivía muchísimo mejor que ahora. Claro. Porque innovaban y no había capitalismo, ejjejejeejjejejejejeje. xDD

Y luego algunos hablan de religión, cuando ni siquiera son capaces de admitir que el capitalismo ha traído tantísimas cosas buenas, que la ciencia y la tecnología casi no se entienden sin ella. Y mucho menos, la prosperidad, no solo a nivel personal sino a nivel de país. Pero sí, sí, a seguir pensando que toda la ciencia es del Estado, toda la tecnología es del Estado y todos los avances en la reducción de la pobreza son gracias al Estado. Luego ya si eso os despertáis y miráis el panorama de España, por ejemplo. País que extrae riqueza hasta de un 50% a sus empresas y particulares por lo que ellos mismos generan. Pandemonium. Eso sí que es ser religioso, feligrés.
TMacTimes escribió:Buenas a todos.

Voy a relatar mi proceso de cómo pasé de ser comunista (O socialista muy convencido de la intervención estatal) a ser liberal minarquista. Creo que puede ser interesante tanto para los de un lado para otro, porque creo que se cae mucho en pensar que los otros son unos villanos que quieren el mal común. Intentaré no hacer el hilo eterno pero será tochopost.

Yo siempre he estado muy en el tema de la política y economía, aunque de economía mucho más básico si que indagaba algo más que la media (tampoco mucho) y me metía en conceptos como prima de riesgo, IBEX35, dividendos, euribor... Algo básico para mucha gente pero desconocido para, desgraciadamente, la mayoría.

Entiéndase que cuando digo socialista no es PSOE, sino algo más teórico y a favor de la intervención del estado en casi todo. Voté a podemos en unas elecciones.

¿Por qué era socialista/comunista? Por muchos motivos, entre otros:
- Reparto desigual de la riqueza en el mundo, los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Me comía noticias como esta: a pesar de ser una manipulación totalmente absurda cuando entiendes la bolsa y sabes que en realidad han perdido muchísimo dinero y son mucho menos ricos.
- Rescate bancario.
- Bajos salarios y precariedad laboral
- Teniendo todo público se asegura que todo el mundo tenga acceso a educación y sanidad de gran calidad, a parte de pensiones, ayudas, etc. Defendía todo lo público a muerte porque... Bueno, por que los impuestos siempre son buenos y siempre el estado va a cuidar de nosotros.
- Creía que el liberalismo/neoliberalismo iba de beneficiar a los ricos, la ley de la selva.

Poco a poco fui leyendo más y más de economía. Me interesaba mucho la filosofía política (también temas más prácticos) y empecé a ver charlas. No era un cerrado de mente solo viendo gente que opinase como yo, sino que veía a gente de diferentes inclinaciones políticas e iba reflexionando sobre qué pensaba yo sobre ello.

Ahí ya empecé a entender lo que planteaba el liberalismo. Tanto desde un prisma más filosófico con el tema de que se fundamenta en el pilar de la libertad individual como del tema económico, cómo funcionan los sectores intervenidos por el estado, la libre competencia, las regulaciones...

Empecé a cuestionarme bastantes cosas y a entender bastantes otras. Mis enemigos que listé antes siguen intactos, cambia la forma de resolver esos problemas:

- La desigualdad no es el mayor problema, el problema es la pobreza. El capitalismo y la globalización están sacando año a año a millones de personas de la pobreza. Evidentemente hay muchas cosas que mejorar, como derechos de los trabajadores en países del tercer mundo, trabajo infantil, etcétera. Pero el capitalismo lleva innovación y desarrollo a las áreas más pobres. Cada vez hay más alfabetización, cada vez menos niños tienen que trabajar y pueden educarse.

- El rescate bancario, aunque ahora me suene obvio, es pura intervención estatal y lo opuesto al liberalismo. Es pura socialdemocracia, el estado privatiza ganancias y socializa pérdidas. También se aplica a regulaciones y subvenciones a empresas, es decir, intervenir el mercado. Lo sabemos bien en España porque los expresidentes y exministros acaban de consejeros en grandes empresas a las que favorecieron.

- Bajos salarios y precariedad laboral: España lleva con un tremendo paro y bajos salarios enquistado tremendo debido a la falta de productividad e innovación. El estado copa la mitad del PIB y la otra mitad la tiene hiper-regulada. Muchísima burocracia estatal.

- La educación y la sanidad privadas garantizarían una libre competencia que redunda en mejor servicio para el usuario. ¿Por qué los niños van 6 horas al colegio y no 4? ¿Por qué no se da programación desde la ESO? ¿Es mejor que haya menos deberes? Todas estas cuestiones se resuelven con distintos modelos educativos compitiendo entre si.

La sanidad privada no tiene nada que ver con el modelo estadounidense, el cual invierte mucho dinero público y está muy mal construido, sino con un modelo como el de Singapur.

La educación y sanidad que recibimos son extremadamente ineficientes y muy caras para lo que ofrecen, de todas maneras, que un sistema sea 100% privado no quieta que en ultima instancia el estado pueda pagar a los que no tienen una plaza en una escuela o un seguro médico.

De las pensiones ni hablamos, un sistema de estafa piramidal bajo el esquema ponzi que ha quebrado varias veces ya y han tenido que reformarlo. Mi jubilación me la preparo yo, no necesito que el estado me robe el 30% de mi salario para ello.

- La mayoría de impuestos no van para educación y sanidad. Cada vez que se habla de bajar impuestos la gente los defiende como si se fuese a recortar exclusivamente en educación y sanidad.

- Corrupción: Qué vamos a hablar de la corrupción en España, los miles de millones de euros dilapidados por los partidos politicos, escandalos a nivel nacional, a nivel de comunidad o a nivel local, por politicos de todos los colores, en todas las regiones de España.
Un estado más pequeño da menos opción a que la élite politica nos robe nuestro dinero.

He intentado resumirlo al máximo así que no me he explayado en la argumentación. Espero que se entienda.

¿Hay alguno que haya dado también un giro así al informarse mejor?


A mi me pasó algo parecido y por suerte también pude salir de esa farsa, es lo que tiene leer e informarse sin fanatismos. Cuanto más uno se informa más se da cuenta de la mentira comunista, tanto en lo económico como en lo social.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@TeFaltaTefal Lo de parasito fue en un contexto muy concreto pero se ve que te sientes identificado al igual que victima y ofendido. La verdad es que estas hecho una pena muchacho, no mereces una paga sino 3.
Te agradezco tu preocupacion por mi ortografia pero es lo que tiene escribir en el movil, tambien tu preocupacion por la jubilacion pero todavia me queda lejos. En cualquier caso ya me he procurado otras fuentes de ingreso para no depender de la pension publica, aunque cotizo por el maximo es dinero tirado.
Me vas a decir tu lo que es marxismo. Yo leia y comentaba Das Kapital cuando tu no estabas ni engendrado seguramente.
No dudo que habia cosas interesantes en Marx pero en general estaba bastante equivocado y en su vida personal un jeta que siempre vivio de los demas.
Galicha escribió:@TeFaltaTefal Lo de parasito fue en un contexto muy concreto pero se ve que te sientes identificado al igual que victima y ofendido. La verdad es que estas hecho una pena muchacho, no mereces una paga sino 3.
Te agradezco tu preocupacion por mi ortografia pero es lo que tiene escribir en el movil, tambien tu preocupacion por la jubilacion pero todavia me queda lejos. En cualquier caso ya me he procurado otras fuentes de ingreso para no depender de la pension publica, aunque cotizo por el maximo es dinero tirado.
Me vas a decir tu lo que es marxismo. Yo leia y comentaba Das Kapital cuando tu no estabas ni engendrado seguramente.
No dudo que habia cosas interesantes en Marx pero en general estaba bastante equivocado y en su vida personal un jeta que siempre vivio de los demas.


Es muy habitual que alguien que se considere liberal, incluso aunque sea solo en lo económico, busque alternativas a no vivir del dinero que te suelta el Estado. De evitar que el Estado controle tu vida y te diga cuándo has de jubilarte, cuándo has de seguir trabajando y cuánto te va a quedar al final de tus días. Es MUY habitual que un liberal intente orientar su vida en contra de ese camino reglado por parte del Estado que al final condiciona tu vida y ser más LIBRE o LIBRE completamente si lo consigues.

También es muy habitual que quien no lo es, sobre todo si es alguien que se cree la teoría de que la redistribución es genial y si no es genial es porque la teoría dice que la práctica no es todo lo buena que tiene que ser porque es corrupta y porque nos roban... se queje de que "claro, vosotros que podéis". Ese es el siguiente mensaje que se suele repetir, muy habitual, decir que los demás pueden y ellos no. Y de ahí se entiende después el porqué de que su vida la entiendan SOLO a base de redistribución, dinero público y economía que ellos no controlan pero hablan mucho de ella.
Te contesto rápido y breve que voy ultimamente muy justo de tiempo... Aunque ya veo que otros han contestado de manera más extensa.

basslover escribió:Desigualdad y pobreza van de la mano.

No. Ucrania o Argelia son más desiguales que Luxemburgo. Creo que no hace falta que te ponga los datos de renta per capita.

Lo que tu llamas ciencia es parte de la innovación, innovación que se consigue con libre mercado y competencia.

basslover escribió:El estado no copa la mitad del PIB eso es falso. El estado copa mucho menos PIB que en países punteros en productividad e innovación.


El gasto publico de España representa el 41,90% del PIB, en 2012 llegó a 48,70%.

basslover escribió:Sin la cooperación del sector privado la corrupción sería practicamente inexistente. En eso consiste la corrupción. Un flujo de dinero exagerado del sector público al privado para que el político se quede su parte.

La realidad es que los países con mayor calidad de vida son los países con estados más fuerte incluso en este mundo dominado por el capitalismo. Países con los impuestos altos y con un sector público muy fuerte.


Claro, porque no hay casos de corrupcion donde el politico se ha beneficiado a sí mismo. La corrupción es inherente al estado, si limitamos el estado se limita la corrupción.

Suiza, Singapur no creo que estén mal precisamente.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
Galicha escribió:@TeFaltaTefal Lo de parasito fue en un contexto muy concreto pero se ve que te sientes identificado al igual que victima y ofendido. La verdad es que estas hecho una pena muchacho, no mereces una paga sino 3.
Te agradezco tu preocupacion por mi ortografia pero es lo que tiene escribir en el movil, tambien tu preocupacion por la jubilacion pero todavia me queda lejos. En cualquier caso ya me he procurado otras fuentes de ingreso para no depender de la pension publica, aunque cotizo por el maximo es dinero tirado.
Me vas a decir tu lo que es marxismo. Yo leia y comentaba Das Kapital cuando tu no estabas ni engendrado seguramente.
No dudo que habia cosas interesantes en Marx pero en general estaba bastante equivocado y en su vida personal un jeta que siempre vivio de los demas.


Lo tuyo ya es descalificar por descalificar, sin dar ni un solo argumento. Para ser alguien que tiene bastante edad, por lo que parece, caes en errores bastante infantiles, como por ejemplo, entrar a valorar si estoy hecho una pena o no, ese no es el tema que se está debatiendo. Pretender dar lecciones de algo faltando el respeto es patético.

Yo ya te he explicado porque un parásito es una víctima, he dado argumentos de sobra de hecho, por no hablar de que todos somos parásitos en algún momento de nuestra vida, pero parece que tu espectro de conocimientos es limitado, y por supuesto de psicología no tienes ni idea, por eso no eres capaz de empatizar ni de entender que lleva a alguien a ser un parásito de manera consciente.
TeFaltaTefal escribió:
Yo ya te he explicado porque un parásito es una víctima, he dado argumentos de sobra de hecho, por no hablar de que todos somos parásitos en algún momento de nuestra vida, pero parece que tu espectro de conocimientos es limitado, y por supuesto de psicología no tienes ni idea, por eso no eres capaz de empatizar ni de entender que lleva a alguien a ser un parásito de manera consciente.


Efectívamente, un parásito es una víctima del Estado, salvo que seas el propio Estado. Entonces eres parásito sin ser víctima.
TeFaltaTefal está baneado por "Troll miserable"
PreOoZ escribió:
TeFaltaTefal escribió:
Yo ya te he explicado porque un parásito es una víctima, he dado argumentos de sobra de hecho, por no hablar de que todos somos parásitos en algún momento de nuestra vida, pero parece que tu espectro de conocimientos es limitado, y por supuesto de psicología no tienes ni idea, por eso no eres capaz de empatizar ni de entender que lleva a alguien a ser un parásito de manera consciente.


Efectívamente, un parásito es una víctima del Estado, salvo que seas el propio Estado. Entonces eres parásito sin ser víctima.


Gracias, al fin alguien que lo entiende. [beer]

Además estoy 100% de acuerdo. No entiendo tanta queja por los parásitos, cuando el principal parásito es el Estado. Me parece de una hipocresía preocupante.
clamp escribió:
dlabo escribió:Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente


Espera, no puede ser que me haya perdido esta joya [qmparto]

En serio, te piensas que la reduccion de la pobreza se ha debido a la implantacion del comunismo en el mundo???

¿Esa es la conclusion que has sacado de todos los datos que te aporte?

Has cambiado el termino capitalismo por comunismo, y te que has qedado asi de ancho? :Ð


No, leelo de nuevo si has entendido eso.

Digo que la metodología no es correcta (como ellos mismos reconocen), de ahí el resultado.
clamp escribió:
dlabo escribió:Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente


Espera, no puede ser que me haya perdido esta joya [qmparto]

En serio, te piensas que la reduccion de la pobreza se ha debido a la implantacion del comunismo en el mundo???

¿Esa es la conclusion que has sacado de todos los datos que te aporte?

Has cambiado el termino capitalismo por comunismo, y te que has qedado asi de ancho? :Ð


que tal si lees mas abajo acerca de lo que comenta el compañero de "de donde salen los datos del indice IPH sobre pobreza" ¿?

pq medir la pobreza mundial sin contar africa subsahariana ni media asia, a mi me parece bastante relevante.

luego esta el detalle de la pobreza y los paises comunistas. si precisamente los paises comunistas lo que "hacian bien" (notense las comillas) era que casi todo el mundo (excepto los mandos politicos, industriales y militares) tuviera poco, pero "tuviera algo" y con la vivienda y hasta los coches repartidos por el estado.

no son precisamente los liberales los de "500 es mejor que 0 y con eso se reduce la pobreza" ¿? :p
GXY escribió:
no son precisamente los liberales los de "500 es mejor que 0 y con eso se reduce la pobreza" ¿? :p


¿Y se reduce al contrario? "0 mejor que 500".
Los coleguitas liberales molan mil porque siempre te cuentan la milonga de que están ganado dinero a espuertas. Pero no les pidas que paguen sus impuestos o salarios dignos, ahí ya las cuentas no les dan y dan perdidas. Es curioso eso no?
retro-ton escribió:Los coleguitas liberales molan mil porque siempre te cuentan la milonga de que están ganado dinero a espuertas. Pero no les pidas que paguen sus impuestos o salarios dignos, ahí ya las cuentas no les dan y dan perdidas. Es curioso eso no?


¿Qué distinciones haces entre quienes se consideran liberales?

Yo cada año que pasa pago más impuestos, pero la verdad es que pagar salarios dignos no puedo.

¿Quién gana dinero a espuertas?
GXY escribió:
clamp escribió:
dlabo escribió:Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente


Espera, no puede ser que me haya perdido esta joya [qmparto]

En serio, te piensas que la reduccion de la pobreza se ha debido a la implantacion del comunismo en el mundo???

¿Esa es la conclusion que has sacado de todos los datos que te aporte?

Has cambiado el termino capitalismo por comunismo, y te que has qedado asi de ancho? :Ð


que tal si lees mas abajo acerca de lo que comenta el compañero de "de donde salen los datos del indice IPH sobre pobreza" ¿?

pq medir la pobreza mundial sin contar africa subsahariana ni media asia, a mi me parece bastante relevante.

luego esta el detalle de la pobreza y los paises comunistas. si precisamente los paises comunistas lo que "hacian bien" (notense las comillas) era que casi todo el mundo (excepto los mandos politicos, industriales y militares) tuviera poco, pero "tuviera algo" y con la vivienda y hasta los coches repartidos por el estado.

no son precisamente los liberales los de "500 es mejor que 0 y con eso se reduce la pobreza" ¿? :p



Tienes un cacao importante de conceptos o eres tan cabezon que tergiversas conceptos por intentar dar la replica.....


retro-ton escribió:Los coleguitas liberales molan mil porque siempre te cuentan la milonga de que están ganado dinero a espuertas. Pero no les pidas que paguen sus impuestos o salarios dignos, ahí ya las cuentas no les dan y dan perdidas. Es curioso eso no?


Lo que no tiene sentido es que me salga mas barato comparativamente llamar a una ETT y que me mande un trabajador a que yo le de de alta y ofrezca yo el puesto de trabajo..... llamalo llorar llamalo ponche de nata pero lo que digas que sea con conocimiento de causa .....

Si lo mas parecido a una nomina que has pagado es la declaración de la renta ahorrate el espectáculo.....o no que coño que es jueves y se me hace larga la semana XD
#509944# está baneado del subforo por "flames"
En España de todas formas el debate está muy viciado, otros países son mucho menos estrictos.
Ya puso a GM a hacer respiradores y ahora esto.
Esto aquí sería comunismo del gordo, injustificable, un acto terrorista casi.
https://www.businessinsider.es/trump-pa ... 021-709273
Trump paraliza los desahucios por impago de alquiler hasta 2021 por motivos sanitarios tras el fin de los subsidios de desempleo de emergencia
Goncatin escribió:@TeFaltaTefal No tienes razón en lo que dices de víctima. Es lo más subjetivo que existe. En su definición, lo que nos atañe, acepción tercera, dice:

Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.


Si nos vamos a lo que es daño, se nos redirige al verbo dañar, que dice

1. tr. Causar detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia. U. t. c. prnl.

2. tr. Maltratar o echar a perder algo. U. t. c. prnl.

3. tr. desus. Condenar a alguien, dar sentencia contra él.

4. prnl. P. Rico y R. Dom. Dicho de un aparato, un objeto, etc.: estropearse (‖ deteriorarse). 


¿No lo ves subjetivo? Básicamente, si alguien me molesta, por lo que sea, puedo decir que soy su víctima

Si alguien te molesta, eres victíma de dicha molestia, por supuesto; si no fueses víctima de esa molestia no te estarían molestando. Lo que no quiere decir que ello te de derecho a ninguna compensación, eso lo decidirá un juez si lo ve oportuno en el supuesto de que decidas denunciar.

--

Y no, pobreza y desigualdad no van de la mano como dicen. La desigualdad mide lo grande que es la diferencia entre quienes más tienen y quienes menos tienen, pero si todos son pobres y comen tierra para vivir la desigualdad es baja; y si todos son ricos pero hay muchos que son muchisímo más jodidamente ricos hasta el punto de limpiarse el culo con billetes de 500€, la desigualdad es alta. Y los estados para reducir esa desigualdad imponen tipos mayores a quienes más tengan, y menores a quienes menos tengan. Al menos todos los que yo conozco [fiu]

--

Y luego, quienes no entienden por qué alguien puede estar a favor del trabajo a destajo, montones de horas invertidas en poco tiempo, pues es muy simple: Un empleador puede decidir, si así lo desea, invertir montones de horas en su trabajo en momentos concretos con las que esperará obtener grandes beneficios personales. Pero un asalariado será "obligado" por ese empleador (siempre puede preferir que le despidan [qmparto] ) a "invertir" todas esas horas sin que ello le otorgue a él ningún beneficio (pero sí al empleador), pues las horas extras ya se sabe cómo funcionan, y sin tener en cuenta que el trabajo pesado lo harán los asalariados y no el empleador.
@Galigari y porque no iba a saber de lo que hablo? :-?

PreOoZ me refiero en general y desde el hastío a los liberales motivados con conocimientos de economía de parvulos. No es tu caso ni del resto de los que debatís en el hilo y perdonad el post pero esa peña me pone del higado. :)
PreOoZ escribió:¿Y se reduce al contrario? "0 mejor que 500".


el tema es que 500 tambien es pobre, aunque no cuente para indicadores estadisticos. y ademas por como funciona la cobertura social, es probable que el que cobra 0 tenga acceso a subvenciones y ayudas que el que cobra 500 no las tiene.

por mas que cabezoneeis, españa esta llena de pobres que no contabilizais como tales. y ahora con lo de la epidemia el asunto se ha puesto aun peor.

a ti te parece por ejemplo que una persona que percibe, a dia de hoy, 500 o 600 euros de un trabajo de horario parcial/temporal, del desempleo, o de una subvencion, aunque se consiga pagar (dificilmente) la vivienda en la que reside y sus facturas, "no es pobre" ¿?

retro-ton escribió:Los coleguitas liberales molan mil porque siempre te cuentan la milonga de que están ganado dinero a espuertas. Pero no les pidas que paguen sus impuestos o salarios dignos, ahí ya las cuentas no les dan y dan perdidas. Es curioso eso no?


es que parte de sus ganancias es de no pagar. el dinero no se cristaliza en el aire como si fuera la gema del tiempo. :-P

Galigari escribió:Tienes un cacao importante de conceptos o eres tan cabezon que tergiversas conceptos por intentar dar la replica.....


no. yo los conceptos los tengo muy claros, lo que pasa es que algunos conceptos son dificiles de cuadrar para quien solo mira datos.

hay que mirar la realidad fuera de la puerta del espacio de comodidad propio.

y lo de la ETT... ¿hace falta que nos recuerdes a todos media docena de veces a la semana que cuando contratas trabajadores lo haces a traves de una negrera, y que estas orgulloso de ello? si te sale mas barato a quien tienes que darles las gracias es a los sucesivos gobiernos estatales que han permitido legalmente esa trifulca, no pretender meternosla por la nariz a los que para empezar no estamos de acuerdo con esas maniobras piratas. (porque aunque sean legales, son piratas) :-|
dlabo escribió:
clamp escribió:
dlabo escribió:Una de las características indiscutibles del comunismo es que es muy eficiente reduciendo la pobreza, pero incluso para mí, es difícil de creer ese impacto global, por lo que me ha llamado la atención el dato, por lo que he ido a la fuente


Espera, no puede ser que me haya perdido esta joya [qmparto]

En serio, te piensas que la reduccion de la pobreza se ha debido a la implantacion del comunismo en el mundo???

¿Esa es la conclusion que has sacado de todos los datos que te aporte?

Has cambiado el termino capitalismo por comunismo, y te que has qedado asi de ancho? :Ð


No, leelo de nuevo si has entendido eso.

Digo que la metodología no es correcta (como ellos mismos reconocen), de ahí el resultado.


Los registros son los que habia en ese momento, no se puede medir lo que no se tiene. Hace 200 años habia paises que estaban absolutamente apartados del mundo y que se han empezado a integrar ahora y desarrollar gracias a la apertura de sus economias, como es el caso africano. Por eso lo llaman 'economias emergentes', han empezado a desarrollarse hasta hace muy poco.

Vamos a hablar de lo que paso en el sudeste asiatico, en especial el caso chino que es el mas emblematico y documentato de todos. De todos los paises que salieron de una dictadura comunista, China paso de ser un pais pobre a convertirse en una superpotencia mundial, esta teniendo un crecimiento vertiginoso desde que integro su economia al mundo.

PIB per capita de China

Esto dice la ONU y el Banco Mundial sobre China

Banco Mundial y ONU alaban la "incomparable" lucha contra pobreza de China

La unica pregunta que tienes que hacerte es, ¿Es mas pobre China ahora que durante la epoca de Mao?

Ahora vamos a hablar de las economias emergentes de Africa, ¿de donde viene el termino 'emergente'? son economias subdesarrolladas que estan progresando gracias al mercado exterior, principalmente vendiendo sus materias primas como los minerales. Aun son economias muy fragiles y no se pueden sustentar en una sola pata, cualquier vaiven en el mercado de las materias primas les puede suponer un golpe muy fuerte y hacer tambalear a esos paises.

Nuevas economias emergentes en el mundo

En los últimos años, nuevos mercados emergentes están despuntando como buenos destinos para la inversión. Es el caso del continente africano, cuyo auge como espacio emergente se apoya en uno de los crecimientos del PIB más elevados del mundo, cercano al 6 por ciento, sólo superado por Asia. El crecimiento no es uniforme en todo el territorio, lo que implica, por un lado, que el florecimiento económico no es general, pero sí lo bastante significativo como para considerar que el tercer continente más grande del mundo está experimentando un cambio inédito. En concreto, el panorama económico positivo es posible gracias a países clave, mayoritariamente ubicados en África Occidental y Oriental como Nigeria, Senegal, Angola, Costa de Marfil, Kenia, Uganda, Ruanda o Etiopía.


Es incontestable que aquellos paises que se integraron en el mercado global, vendiendose cosas unos a otros, progresaron mucho mas rapido que aquellos que no lo hicieron. Negar la evidencia de que los paises prosperan mas rapido cuando se abren al mundo esta al nivel de los negacionistas del coronavirus y los anti-mascarillas.
GXY escribió:
Adris escribió:Te reíste (Sin razón) cuando te dije que en el mercado están TODOS incluidos, pues mal que te pese es así, cada uno con sus posibilidades, hay opciones para TODO el mundo.


eso no es cierto.

los que no tienen dinero, o el poco que tienen solo les da para la subsistencia, a efectos practicos no tienen opciones en el mercado libre para un monton de cosas. no solo la vivienda que seria la obvia para empezar a hablar. muchas mas.

de modo que, a efectos practicos, el "mercado libre" no es "libre para todos". es "libre para quienes se lo puedan permitir". a los demas, aire, que dan mala imagen al conjunto.

lo demas... pues viendo que por mas que explique os saltais lo que os da la gana y ya vais directamente al vomitadero de bilis, pues para que esforzarse.


Si que es cierto.
Puede esa gente comprar 1kg de arroz?. Si. Pueden pagar un alquiler de renta antigua o bajo?. Si. Un móvil?. Si. Será un Iphone?, pues no creo, pero si los hay por 10 o 20€. En vez de chuletas de cordero, pues cinta de lomo.
Que no puedan comprar muchas cosas no los elimina del mercado. Simplemente compraran lo que puedan.

También tienen la opción de mejorar. En un sistema comunista muy marcado te quedas donde te dicen y no hay mas.
Adris escribió:
GXY escribió:
Adris escribió:Te reíste (Sin razón) cuando te dije que en el mercado están TODOS incluidos, pues mal que te pese es así, cada uno con sus posibilidades, hay opciones para TODO el mundo.


eso no es cierto.

los que no tienen dinero, o el poco que tienen solo les da para la subsistencia, a efectos practicos no tienen opciones en el mercado libre para un monton de cosas. no solo la vivienda que seria la obvia para empezar a hablar. muchas mas.

de modo que, a efectos practicos, el "mercado libre" no es "libre para todos". es "libre para quienes se lo puedan permitir". a los demas, aire, que dan mala imagen al conjunto.

lo demas... pues viendo que por mas que explique os saltais lo que os da la gana y ya vais directamente al vomitadero de bilis, pues para que esforzarse.


Si que es cierto.
Puede esa gente comprar 1kg de arroz?. Si. Pueden pagar un alquiler de renta antigua o bajo?. Si. Un móvil?. Si. Será un Iphone?, pues no creo, pero si los hay por 10 o 20€. En vez de chuletas de cordero, pues cinta de lomo.
Que no puedan comprar muchas cosas no los elimina del mercado. Simplemente compraran lo que puedan.

También tienen la opción de mejorar. En un sistema comunista muy marcado te quedas donde te dicen y no hay mas.


te estas quedando en la superficie.

esas personas si trabajan en madrid a que distancia se tienen que ir a vivir? a 30km? a 40? a 50?

a ti te parece que TODO el contorno e interior de una ciudad de >3 millones de habitantes TODAS las viviendas no sean accesibles para alguien que no llega a los 1500-1800 mensuales ?

y haz el favor de no insultar a mi inteligencia con 2x1's e inventos similares para que "cuadre la cuenta", por favor.

aqui solo hay dos posibilidades, o los sueldos suben para compensar la escalada de precios, sobre todo de las viviendas, o las viviendas bajan para compensar el nivel de los sueldos. pero lo que no es admisible es que "haya libertad" pero para que las viviendas suban sin limite y los salarios solo suban si lo obliga el gobierno subiendo el minimo. asi no hay manera de que funcione por mejor que lo pinteis.

y es evidente que "la regulacion del mercado" no va a resolver eso porque "los operadores del mercado" (quienes poseen y venden las viviendas y quienes poseen y gestionan los puestos de trabajo) ni quieren ajustar los precios de las viviendas ni quieren subir los salarios (y si los han subido algo, es debido a legislacion, a negociacion de convenio o porque no han tenido mas p#to remedio).

con viviendas al 90% de volumen de los salarios no se puede progresar ni se puede vivir en condiciones. pero vosotros seguid mirando datitos y negando la evidencia.
@GXY lo que no puedes pretender es tener un trabajo de poco valor añadido , sin haber estudiado ni na, y vivir en un pisazo en gran via.
Y2Aikas escribió:@GXY lo que no puedes pretender es tener un trabajo de poco valor añadido , sin haber estudiado ni na, y vivir en un pisazo en gran via.


LA GRAN VIA OCUPA TODO MADRID?

perdon por las mayusculas, pero es que vale ya de discursito. hablamos de una ciudad de mas de 400 km² de superficie, os importaria no reducir todo a 4 calles con nombre para invalidar la totalidad?
@GXY tu hablas del centro de la ciudad, pues mientras mas cerca del centro mas caro es obvio y si la mayoría tiene trabajos pocos cualificados pues que quieres? , no vas a vivir en los mejores barrios teniendo un trabajo de los peores.

No puedes pretender tener lo mismo que un emprendedor o ingeniero de éxito siendo camarero habiendo estudiado y currado 20 veces menos. Que si , que las 10 h del camarero tambien cansa pero no es lo mismo. Hay gente que arriesga, se esfuerza mas y toma mejoras decisiones pues es obvio que les va a ir mejor. Si tu tiras tus oportunidades por la borda (y en este pais cualquiera puede estudiar y tiene oportunidades de sobra) pues no puedes pretender tener lo mismo que otro que lo ha hecho mejor.


Para que lo entiendas con otro ejemplo, si un tio se levanta cada puto dia a las 6 de la mañana y hace deporte para estar fuerte y otro se levanta a las 12 de la mañana y no pisa el gimnasio, el que no hace deporte no puede pretender estar en el mismo estado físico no? . pues eso.
Y2Aikas escribió:@GXY tu hablas del centro de la ciudad, pues mientras mas cerca del centro mas caro es obvio y si la mayoría tiene trabajos pocos cualificados pues que quieres? , no vas a vivir en los mejores barrios teniendo un trabajo de los peores.


no compañero

"el centro" de madrid ocupa 400km² acaso?

donde acaba "el centro" de madrid? en torrejon? en valdemoro? en guadalajara?

yo no hablo "del centro". hablo de la ciudad, que de hecho no deberia incluir el puñado de municipios de alrededor, pero ya puestos lo contamos tambien. total la mayoria de el ya esta igual de caro que el contorno del termino municipal de madrid.

y no estoy pretendiendo "que todos tengan lo mismo". no sigamos con los discursitos trola. lo que estoy pretendiendo es que todos tengan un minimo y que ese minimo sea suficiente para vivir en cualquier ciudad de españa, creo que no es taaaaaanto pedir para como os poneis.

me encanta lo de "no, aqui trabajar no es suficiente para tener sueldo suficiente para X", pero "arriesgarse" si lo es. es decir, que tiene mas derechos el que teniendo 3000 euros se arriesga, los dilapida con un negocio y le sale mal, que el que no se arriesgó y los gastó de una manera coherente (en facturas y cosas basicas) ¿? eso me intentais decir, que a los autonomos y pequeños empresarios hay que "darles derechos por riesgo" ¿?

y repito. estoy poniendo de ejemplo madrid... pues por eso, porque es un ejemplo de como la especulacion inmobiliaria esta echando a los "menos pudientes" lo mas lejos posible, coartandoles a efectos practicos varios ejercicios de derecho. y aqui ustedes "ok con eso. el mercado es soberano". pero el problema ocurre, a escala comparable, en cualquier nucleo de poblacion urbano de españa.
Editado por VozdeLosMuertos. Razón: Dificultar la legibilidad.
@GXY
te estas quedando en la superficie.

esas personas si trabajan en madrid a que distancia se tienen que ir a vivir? a 30km? a 40? a 50?

a ti te parece que TODO el contorno e interior de una ciudad de >3 millones de habitantes TODAS las viviendas no sean accesibles para alguien que no llega a los 1500-1800 mensuales ?

y haz el favor de no insultar a mi inteligencia con 2x1's e inventos similares para que "cuadre la cuenta", por favor.

aqui solo hay dos posibilidades, o los sueldos suben para compensar la escalada de precios, sobre todo de las viviendas, o las viviendas bajan para compensar el nivel de los sueldos. pero lo que no es admisible es que "haya libertad" pero para que las viviendas suban sin limite y los salarios solo suban si lo obliga el gobierno subiendo el minimo. asi no hay manera de que funcione por mejor que lo pinteis.

y es evidente que "la regulacion del mercado" no va a resolver eso porque "los operadores del mercado" (quienes poseen y venden las viviendas y quienes poseen y gestionan los puestos de trabajo) ni quieren ajustar los precios de las viviendas ni quieren subir los salarios (y si los han subido algo, es debido a legislacion, a negociacion de convenio o porque no han tenido mas p#to remedio).

con viviendas al 90% de volumen de los salarios no se puede progresar ni se puede vivir en condiciones. pero vosotros seguid mirando datitos y negando la evidencia.


No te insulto de ninguna manera. Te haces trampas al solitario para cuadrar tu discurso.
Tendrán que irse a vivir donde se puedan pagar una vivienda, punto. Y si quieren piso en el centro, tocará vivienda compartida, con su pareja, con amigos, con... a repartir gastos.
Y así con todo. Por eso hay coches de 50mil€ y otros por 12mil, y sino de segunda mano. Por eso hay móviles de mil euros y otros de 20, y así con todo. Los pisos lo mismo.

Consideras estos alquileres caros?. Muchos de ellos en el centro.
https://www.idealista.com/alquiler-vivi ... recios-asc

No es lo mismo que se meta una sola persona, que dos, o tres... No pretenderás que gane lo mismo una peluquera, que un ingeniero industrial.
Que de hecho, en comparación (Preparación, esfuerzo, dinero invertido en Masters etc...), estaría mejor pagada la peluquera xDD. Por que lo que se gana en este país con las ingenierías al comenzar... y bueno, depende de la empresa, si es una subcontrata, si es la matriz... pero eso es otro tema.

El caso, cada uno con lo que tiene podrá acceder al mercado de una manera u otra. Mas que joda el asunto, no todos pueden vivir al lado del curro. Y ni aún ganando 5mil al mes. No se que manía tienes con que todos vivan en el mismo sitio xD.
Adris escribió:@GXY
te estas quedando en la superficie.

esas personas si trabajan en madrid a que distancia se tienen que ir a vivir? a 30km? a 40? a 50?

a ti te parece que TODO el contorno e interior de una ciudad de >3 millones de habitantes TODAS las viviendas no sean accesibles para alguien que no llega a los 1500-1800 mensuales ?

y haz el favor de no insultar a mi inteligencia con 2x1's e inventos similares para que "cuadre la cuenta", por favor.

aqui solo hay dos posibilidades, o los sueldos suben para compensar la escalada de precios, sobre todo de las viviendas, o las viviendas bajan para compensar el nivel de los sueldos. pero lo que no es admisible es que "haya libertad" pero para que las viviendas suban sin limite y los salarios solo suban si lo obliga el gobierno subiendo el minimo. asi no hay manera de que funcione por mejor que lo pinteis.

y es evidente que "la regulacion del mercado" no va a resolver eso porque "los operadores del mercado" (quienes poseen y venden las viviendas y quienes poseen y gestionan los puestos de trabajo) ni quieren ajustar los precios de las viviendas ni quieren subir los salarios (y si los han subido algo, es debido a legislacion, a negociacion de convenio o porque no han tenido mas p#to remedio).

con viviendas al 90% de volumen de los salarios no se puede progresar ni se puede vivir en condiciones. pero vosotros seguid mirando datitos y negando la evidencia.


No te insulto de ninguna manera. Te haces trampas al solitario para cuadrar tu discurso.
Tendrán que irse a vivir donde se puedan pagar una vivienda, punto. Y si quieren piso en el centro, tocará vivienda compartida, con su pareja, con amigos, con... a repartir gastos.
Y así con todo. Por eso hay coches de 50mil€ y otros por 12mil, y sino de segunda mano. Por eso hay móviles de mil euros y otros de 20, y así con todo. Los pisos lo mismo.

Consideras estos alquileres caros?. Muchos de ellos en el centro.
https://www.idealista.com/alquiler-vivi ... recios-asc

No es lo mismo que se meta una sola persona, que dos, o tres... No pretenderás que gane lo mismo una peluquera, que un ingeniero industrial.
Que de hecho, en comparación (Preparación, esfuerzo, dinero invertido en Masters etc...), estaría mejor pagada la peluquera xDD. Por que lo que se gana en este país con las ingenierías al comenzar... y bueno, depende de la empresa, si es una subcontrata, si es la matriz... pero eso es otro tema.

El caso, cada uno con lo que tiene podrá acceder al mercado de una manera u otra. Mas que joda el asunto, no todos pueden vivir al lado del curro. Y ni aún ganando 5mil al mes. No se que manía tienes con que todos vivan en el mismo sitio xD.


otro.

me haces el favor de señalar en un mapa cuanto ocupa "el centro" de madrid, si no es molestia?

que estoy diciendo que no tiene puta logica que la gente que cobra 1000-1200 tenga que emigrar 20 o 30 kilometros porque otra gente tiene que ponerle precio de apartamento con vistas a centralpark a sus mierdipisos. tragais con unas ruedas de molino acojonantes.
GXY escribió:
Adris escribió:@GXY
te estas quedando en la superficie.

esas personas si trabajan en madrid a que distancia se tienen que ir a vivir? a 30km? a 40? a 50?

a ti te parece que TODO el contorno e interior de una ciudad de >3 millones de habitantes TODAS las viviendas no sean accesibles para alguien que no llega a los 1500-1800 mensuales ?

y haz el favor de no insultar a mi inteligencia con 2x1's e inventos similares para que "cuadre la cuenta", por favor.

aqui solo hay dos posibilidades, o los sueldos suben para compensar la escalada de precios, sobre todo de las viviendas, o las viviendas bajan para compensar el nivel de los sueldos. pero lo que no es admisible es que "haya libertad" pero para que las viviendas suban sin limite y los salarios solo suban si lo obliga el gobierno subiendo el minimo. asi no hay manera de que funcione por mejor que lo pinteis.

y es evidente que "la regulacion del mercado" no va a resolver eso porque "los operadores del mercado" (quienes poseen y venden las viviendas y quienes poseen y gestionan los puestos de trabajo) ni quieren ajustar los precios de las viviendas ni quieren subir los salarios (y si los han subido algo, es debido a legislacion, a negociacion de convenio o porque no han tenido mas p#to remedio).

con viviendas al 90% de volumen de los salarios no se puede progresar ni se puede vivir en condiciones. pero vosotros seguid mirando datitos y negando la evidencia.


No te insulto de ninguna manera. Te haces trampas al solitario para cuadrar tu discurso.
Tendrán que irse a vivir donde se puedan pagar una vivienda, punto. Y si quieren piso en el centro, tocará vivienda compartida, con su pareja, con amigos, con... a repartir gastos.
Y así con todo. Por eso hay coches de 50mil€ y otros por 12mil, y sino de segunda mano. Por eso hay móviles de mil euros y otros de 20, y así con todo. Los pisos lo mismo.

Consideras estos alquileres caros?. Muchos de ellos en el centro.
https://www.idealista.com/alquiler-vivi ... recios-asc

No es lo mismo que se meta una sola persona, que dos, o tres... No pretenderás que gane lo mismo una peluquera, que un ingeniero industrial.
Que de hecho, en comparación (Preparación, esfuerzo, dinero invertido en Masters etc...), estaría mejor pagada la peluquera xDD. Por que lo que se gana en este país con las ingenierías al comenzar... y bueno, depende de la empresa, si es una subcontrata, si es la matriz... pero eso es otro tema.

El caso, cada uno con lo que tiene podrá acceder al mercado de una manera u otra. Mas que joda el asunto, no todos pueden vivir al lado del curro. Y ni aún ganando 5mil al mes. No se que manía tienes con que todos vivan en el mismo sitio xD.


otro.

me haces el favor de señalar en un mapa cuanto ocupa "el centro" de madrid, si no es molestia?

que estoy diciendo que no tiene puta logica que la gente que cobra 1000-1200 tenga que emigrar 20 o 30 kilometros porque otra gente tiene que ponerle precio de apartamento con vistas a centralpark a sus mierdipisos. tragais con unas ruedas de molino acojonantes.


Te has molestado en abrir el enlace al menos?.

Aún así, a esa distancia que dices, algunas zonas e Madrid, son mas caras que el centro, así que tampoco podrían xDD.
No se si debería copiar lo que te puse anteriormente de como funciona el tinglao este.
Adris escribió:
GXY escribió:
Adris escribió:@GXY


No te insulto de ninguna manera. Te haces trampas al solitario para cuadrar tu discurso.
Tendrán que irse a vivir donde se puedan pagar una vivienda, punto. Y si quieren piso en el centro, tocará vivienda compartida, con su pareja, con amigos, con... a repartir gastos.
Y así con todo. Por eso hay coches de 50mil€ y otros por 12mil, y sino de segunda mano. Por eso hay móviles de mil euros y otros de 20, y así con todo. Los pisos lo mismo.

Consideras estos alquileres caros?. Muchos de ellos en el centro.
https://www.idealista.com/alquiler-vivi ... recios-asc

No es lo mismo que se meta una sola persona, que dos, o tres... No pretenderás que gane lo mismo una peluquera, que un ingeniero industrial.
Que de hecho, en comparación (Preparación, esfuerzo, dinero invertido en Masters etc...), estaría mejor pagada la peluquera xDD. Por que lo que se gana en este país con las ingenierías al comenzar... y bueno, depende de la empresa, si es una subcontrata, si es la matriz... pero eso es otro tema.

El caso, cada uno con lo que tiene podrá acceder al mercado de una manera u otra. Mas que joda el asunto, no todos pueden vivir al lado del curro. Y ni aún ganando 5mil al mes. No se que manía tienes con que todos vivan en el mismo sitio xD.


otro.

me haces el favor de señalar en un mapa cuanto ocupa "el centro" de madrid, si no es molestia?

que estoy diciendo que no tiene puta logica que la gente que cobra 1000-1200 tenga que emigrar 20 o 30 kilometros porque otra gente tiene que ponerle precio de apartamento con vistas a centralpark a sus mierdipisos. tragais con unas ruedas de molino acojonantes.


Te has molestado en abrir el enlace al menos?.


me respondes a la pregunta geografica que he hecho, o la seguimos evitando?
@GXY

Que no tengas jeta xDDDD.
Aún así, a esa distancia que dices, algunas zonas e Madrid, son mas caras que el centro, así que tampoco podrían xDD.
No se si debería copiar lo que te puse anteriormente de como funciona el tinglao este.


Se tendrán que ir donde puedan pagar el piso. Punto. Sea en un barrio fuera del centro, en un pueblo de la montaña, o en la zona chunga de la ciudad.


Y abre el link anda.
si, el contenido del link ya lo vi. "pisos" para ratones que dificilmente valen para mas de una persona, algunas habitaciones en piso compartido, etc.

con eso esta solucionado todo no? los que vivan en pareja que trabajen los dos y asi se pueden pagar un piso de 900e

lo dicho. lo que sea con tal de justificar la burbuja.

la pregunta geografica la contestas o no? que tamaño tiene "el centro de madrid" ? 5km de radio? 10? 50?
@GXY tu has puesto el ejemplo de un sueldo de 1200€ que obviamente es un sueldo y luego hablas de una casa para mas de una persona , osea un sueldo bajo pero una casa para una familia. Claaaaro, vaya con tu discursito.
GXY escribió:si, el contenido del link ya lo vi. "pisos" para ratones que dificilmente valen para mas de una persona, algunas habitaciones en piso compartido, etc.

con eso esta solucionado todo no? los que vivan en pareja que trabajen los dos y asi se pueden pagar un piso de 900e

lo dicho. lo que sea con tal de justificar la burbuja.

la pregunta geografica la contestas o no? que tamaño tiene "el centro de madrid" ? 5km de radio? 10? 50?


Que volvemos a lo de siempre, quieres un piso de 120m2 por 300€. Y si es posible, en esa calle que te gusta tanto, Gran Vía XD.
Sobre la pregunta geográfica, no se que pretendes, si ya está delimitado lo que es el centro y lo que no, la Capital, los barrios etc. No se que pretendes con esa pregunta la verdad.

Vamos a ver si sacamos algo en claro; Que consideras un piso normal, (m2), que precio debería tener, y en que zona de la ciudad.
GXY escribió:y lo de la ETT... ¿hace falta que nos recuerdes a todos media docena de veces a la semana que cuando contratas trabajadores lo haces a traves de una negrera, y que estas orgulloso de ello? si te sale mas barato a quien tienes que darles las gracias es a los sucesivos gobiernos estatales que han permitido legalmente esa trifulca, no pretender meternosla por la nariz a los que para empezar no estamos de acuerdo con esas maniobras piratas. (porque aunque sean legales, son piratas) :-|


Si cada vez que lo considere oportuno y me de la real gana lo sacare a colacion , faltaria que tu redistribuidor moral del foro tambien digas que se puede o no se puede hacer, decir , ganar y trabajar ya solo te queda opinar sobre si follamos mucho o poco.....todo vendra.

Si lees ETT y te escuece esperate a leer el dia que tenga ganas como se coge a gente trabajando mediante practicas y creditos que no vas a ganar para Almax...

Orgulloso ?¿ mucho mejor dicho muchisimo por que dar trabajo siempre es bueno lo malo es el pensamiento derrotista que ve el trabajo como un castigo divino ....

Y espera que estamos a Jueves aun me queda Viernes, Sabado y Domingo para repetirlo una docena mas de veces .
Y2Aikas escribió:@GXY tu has puesto el ejemplo de un sueldo de 1200€ que obviamente es un sueldo y luego hablas de una casa para mas de una persona , osea un sueldo bajo pero una casa para una familia. Claaaaro, vaya con tu discursito.



"mi" discursito?

y "tu" discursito, cual es, que con un salario de clase media (o quieres denominar "pobre" a alguien que cobra 1200 mensuales?) no se puede vivir en una ciudad de 3M de habitantes? ese es "tu" discurso¿?

pues cuando parte de la poblacion "no puede vivir" con un salario normal y razonable en toda una ciudad, es que algo falla. o salarios bajos o viviendas altas, "elige tu veneno".

Adris escribió:
GXY escribió:si, el contenido del link ya lo vi. "pisos" para ratones que dificilmente valen para mas de una persona, algunas habitaciones en piso compartido, etc.

con eso esta solucionado todo no? los que vivan en pareja que trabajen los dos y asi se pueden pagar un piso de 900e

lo dicho. lo que sea con tal de justificar la burbuja.

la pregunta geografica la contestas o no? que tamaño tiene "el centro de madrid" ? 5km de radio? 10? 50?


Que volvemos a lo de siempre, quieres un piso de 120m2 por 300€. Y si es posible, en esa calle que te gusta tanto, Gran Vía XD.
Sobre la pregunta geográfica, no se que pretendes, si ya está delimitado lo que es el centro y lo que no, la Capital, los barrios etc. No se que pretendes con esa pregunta la verdad.

Vamos a ver si sacamos algo en claro; Que consideras un piso normal, (m2), que precio debería tener, y en que zona de la ciudad.


1. no he dicho eso

2. el ejemplo de calle no lo he puesto yo

3. seria altamente de agradecer que no pusieras mierdifrases como "dichas por mi" para reivindicar. gracias.

3b. y que no te hagas el tontito y el encontradizo que no eres, tambien. que sabes perfectamente porqué he preguntado el "tamaño del centro" CUATRO veces. te crees que soy idiota?

"vamos a ver si sacamos algo en claro".

60-80m², menos de 400 euros. (para cumplir con el 1/3 de ingresos cobrando 1200. en realidad deberia poner 340 para cumplir con lo mismo cobrando el salario minimo que son 1050) cualquier zona del municipio de madrid.

que eso no es "120m² gran via", mentiroso. tu y todos los del mismo discurso.

@Galigari

pues de lo que estas "orgulloso" es de proporcionar trabajo precario y escaso a traves de una empresa negrera y vulnerando derechos basicos de los trabajadores que "contratas".

en mi opinion no es motivo de orgullo ninguno. lo que estas haciendo es derivar tajo tuyo y repartiendo pobreza.
@GXY con 1200€ puedes vivir en Madrid , lo que no puedes pretender es tener una casa para una familia en una zona cotizada y si 1200€ es un salario bajo. Si tan jodida esta la cosa por que esta todo prácticamente siempre vendido y alquilado? si NADIE se lo puede permitir.
@GXY

Por eso saco a colación las ETTs cuando digo que si contratar fuera mas barato a nivel de impuestos y facilidades no seria necesario tirar de estas...
A mi me aburre repetir una mecanica de trabajo a un tio diferente cada vez y no saber por donde me puede salir el susodicho , me aburre tanto como te pueda aburrir a ti leerme que contrato por una negrera , imaginate...

Si en plena crisis que estamos ahora (y peor que viene) facilitaran las cosas pues mira no voy a dar 800 puestos pero 2 puestos para mañana mismo si que tendria pero como el gobierno actual quiere seguir manteniendo lo que teniamos incluso en una gran crisis pues...

Si son ilegales que las cierren , cuando no las cierran sera por que no interesa...
894 respuestas
Archivado
1…13, 14, 15, 16, 17, 18
Volver a Miscelánea