“De una terrible violación sacas algo bueno: un hijo, un don de Dios”

Trog escribió:En eso estaba pensando yo... En las sinapsis neuronales. Es que una cosa es la parte psíquica del individuo y otra muy distinta convertirla en el "alma". Así, a las bravas. Y yo tengo una duda ahora mismo. Si el alma existe en el ser humano desde el inicio de los tiempos y el alma es consciente, potente, real, auténtica, liviana, necesaria y al mismo tiempo es acto completo e intelecto puro... ¿Para qué coño necesitamos un puto cuerpo?

para sentir "algo" cuando nos pegan y nos violan

nesquik escribió:

Trog escribió:En eso estaba pensando yo... En las sinapsis neuronales. Es que una cosa es la parte psíquica del individuo y otra muy distinta convertirla en el "alma". Así, a las bravas. Y yo tengo una duda ahora mismo. Si el alma existe en el ser humano desde el inicio de los tiempos y el alma es consciente, potente, real, auténtica, liviana, necesaria y al mismo tiempo es acto completo e intelecto puro... ¿Para qué coño necesitamos un puto cuerpo?

Pues para vivir en esta realidad física.

no hijo. tú vives en la ciencia ficción.

Es más facil que todo eso, Nesquick está haciendo un silogismo, una deduccion a partir de premisas, pero eso no vale nada.

Las lechugas son verdes
Hay coches verdes
Los coches verdes son lechugas.

Si el alma existe quiero medidas, datos, como el peso, la composicion, reacciones quimicas, aspecto, etc etc.
Hasta que no tengamos algo de eso, el alma no es más que una ilusión.

(Esto me recuerda al gran libro "El filosofo autodidacta", si uno lo lee pensando en la epoca que se escribió, el tio hizo unos razonamientos que parecian hasta ciertos. Luego la ciencia lo desbancó, pero el libro es como lo que dice Nesquick, solo que desde el alma hasta el funcionamiento del universo)

nesquik escribió:

baronluigi escribió:

nesquik escribió:Pero yo no me refiero a el cerebro no muera, sino a que todo el cuerpo muera.

Es decir, todos los bio-sistemas del cuerpo humano dejen de funcionar, mueran.
Esto es prueba del alma, puesto que no hay manera posible para hacerlos funcionar por medio de nada, salvo el alma.

Nesquik, el dia que te enseñaron que eran las conexiones sinápticas (si es que en tu colegio te los enseñaron) hiciste peyas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Sinapsis

Veis la vida como un producto de dos células, y si mueren las células, muere la vida y esto no es así.

Aja. ¿Y porque nuestro punto de vista es erroneo? Hemos dado argumentos, al igual que (según siempre dices) tu haces.

Sé que es la sinapsis, y esta explica los espasmos cadavéricos, pero no la vida del cuerpo.

Explica como funciona el cuerpo humano. A ti te entran las ganas de comer, cagar, mear, etc...porque el cerebro te manda los mensajes. Y el cerebro se nutre gracias al oxigeno. Y el oxigeno se transporta gracias a la sangre. Y asi en un largo etcetera

Pero bueno, sueno más lógico tu argumento de "porque lo digo yo". A donde vamos a parar.

baronluigi escribió:
Explica como funciona el cuerpo humano. A ti te entran las ganas de comer, cagar, mear, etc...porque el cerebro te manda los mensajes. Y el cerebro se nutre gracias al oxigeno. Y el oxigeno se transporta gracias a la sangre. Y asi en un largo etcetera

Pero bueno, sueno más lógico tu argumento de "porque lo digo yo". A donde vamos a parar.

¿Yo te tengo que explicar el funcionamiento de cada una de las partes del cuerpo humano?

¿A caso no has ido al colegio?.

Al colegio se va para aprender, en las clases de medicina referente al cuerpo humano te enseñarán temas respecto al cuerpo humano, en las clases de religión te enseñarán respecto al alma y la religión.

No tiene mas misterio.

Tu argumento no suena nada lógico...

nesquik escribió:

Trog escribió:En eso estaba pensando yo... En las sinapsis neuronales. Es que una cosa es la parte psíquica del individuo y otra muy distinta convertirla en el "alma". Así, a las bravas. Y yo tengo una duda ahora mismo. Si el alma existe en el ser humano desde el inicio de los tiempos y el alma es consciente, potente, real, auténtica, liviana, necesaria y al mismo tiempo es acto completo e intelecto puro... ¿Para qué coño necesitamos un puto cuerpo?

Pues para vivir en esta realidad física.

No, no. No me sirve para nada. Si el alma existe y es, según definiciones religiosas, más perfecta que el cuerpo lo suyo sería evolucionar hacia esa forma de existencia. Sea física o etérea. La naturaleza tiende a perfeccionarse, eso es así, está demostrado (aunque a veces haya errores en el proceso de mejora). Lo de la dos realidades no me vale. Me puede valer que haya distintos planos de existencia, creo en la meditación, la iluminación, y los distintos tipos de trascendencia... Pero no me lo creo así porque sí y no voy a convertir la vida humana en un "castigo" físico.

Porque si el alma es tan de puta madre y es ventajosa en todos los aspectos de la existencia no tiene sentido alguno que llevemos miles de años encerrados en un cuerpo. Un cuerpo que, además, se ha ido perfeccionando con el paso del tiempo.

Puedo creer muchas cosas y respetarlas prácticamente todas... Pero decir que la vida se debe a algo que no se ha demostrado que exista... No. O sea, no. Y menos tratar de imponerlo. Yo ni siquiera necesito que me digan el alma pesa tanto, mide tanto, tiene tantas dimensiones y una densidad X. No me hace falta. Yo creo en la mente. La mente sé que existe. Es nuestra proporción de "divinidad" si quieres llamarlo así, y es el resultado de un complejo órgano denominado cerebro y sus neuronas.

Lo del alma, así porque sí, no cuela. Es que además no tiene cabida. El alma no cabe ni en el cuerpo ni en la mente. ¿Dónde está? Es que...

nesquik escribió:

baronluigi escribió:
Explica como funciona el cuerpo humano. A ti te entran las ganas de comer, cagar, mear, etc...porque el cerebro te manda los mensajes. Y el cerebro se nutre gracias al oxigeno. Y el oxigeno se transporta gracias a la sangre. Y asi en un largo etcetera

Pero bueno, sueno más lógico tu argumento de "porque lo digo yo". A donde vamos a parar.

¿Yo te tengo que explicar el funcionamiento de cada una de las partes del cuerpo humano?

¿A caso no has ido al colegio?.

Al colegio se va para aprender, en las clases de medicina referente al cuerpo humano te enseñarán temas respecto al cuerpo humano, en las clases de religión te enseñarán respecto al alma y la religión.

No tiene mas misterio.

Tu argumento no suena nada lógico...

ç

Hombre, tienes que demostrar tus afirmaciones. O que pasa, que puedes decir cualquier burrada y quedarte tan pancho? Yo puedo decir entonces por ejemplo que tu no vives gracias a el alma, si no porque tienes unos hilos invisibles atados a tu cuerpo que te hacen moverte, vete a saber por quien. Y total, como no puedes demostrar lo contrario, es valido lo que digo,. Esa es tu unica argumentación.

Los hilos que manejan mi cuerpo son ETA, Baronluigi

PD: era por descargar un poco el ambiente ¬¬ no os volváis locos.

Trog escribió:Los hilos que manejan mi cuerpo son ETA, Baronluigi

PD: era por descargar un poco el ambiente ¬¬ no os volváis locos.

Nesquik, según tu logica, entonces. ¿Chucky podría existir? Porque en la peli un tio mete su alma, su ser, dentro de un muñeco. ¿Has visto tu un muñeco vivo alguna vez? Yo espero que no.

Knos escribió:

Trog escribió:Los hilos que manejan mi cuerpo son ETA, Baronluigi

PD: era por descargar un poco el ambiente ¬¬ no os volváis locos.

Así es.

Trog escribió:No, no. No me sirve para nada. Si el alma existe y es, según definiciones religiosas, más perfecta que el cuerpo lo suyo sería evolucionar hacia esa forma de existencia. Sea física o etérea. La naturaleza tiende a perfeccionarse, eso es así, está demostrado (aunque a veces haya errores en el proceso de mejora). Lo de la dos realidades no me vale. Me puede valer que haya distintos planos de existencia, creo en la meditación, la iluminación, y los distintos tipos de trascendencia... Pero no me lo creo así porque sí y no voy a convertir la vida humana en un "castigo" físico.

Sigues mezclando el alma con el cuerpo.
Vamos a ver, como te lo explico.... la naturaleza en la que te basas respecto a la evolución solo puede moldearse en esta realidad, el alma sin embargo no se moldea "físicamente", solo aprende de esta realidad, se "moldea" en conocimiento y actos.

El cuerpo físico no "evoluciona" al alma, sino que es el alma el que sale del cuerpo físico una vez que este muere. Es como sacar un la info de un disco duro de un Pc cuando este deja de funcionar.

El alma no "evoluciona" sino que aprende a través del cuerpo físico de su alrededor. El alma puede relacionarse con su alrededor a través del cuerpo físico.

No sé que tiene que ver el tema del castigo físico...

Trog escribió:Porque si el alma es tan de puta madre y es ventajosa en todos los aspectos de la existencia no tiene sentido alguno que llevemos miles de años encerrados en un cuerpo. Un cuerpo que, además, se ha ido perfeccionando con el paso del tiempo.

Si tiene sentido, ya que este mundo es un puente hacia el otro y dependiendo de las acciones de nuestra alma a través de cuerpo físico en este mundo, tendremos o no otra vida en la otra realidad, (vamos, en la muerte).

Trog escribió:Puedo creer muchas cosas y respetarlas prácticamente todas... Pero decir que la vida se debe a algo que no se ha demostrado que exista... No. O sea, no. Y menos tratar de imponerlo. Yo ni siquiera necesito que me digan el alma pesa tanto, mide tanto, tiene tantas dimensiones y una densidad X. No me hace falta. Yo creo en la mente. La mente sé que existe. Es nuestra proporción de "divinidad" si quieres llamarlo así, y es el resultado de un complejo órgano denominado cerebro y sus neuronas.

A ver, el problema es que si se ha demostrado que existe, en mas o en menos medida, para algunas personas de una manera, para otra de otra manera, pero existir existe, sin duda.
Ahora, el problema no es que exista, el problema es que le das demasiada relevancia al cerebro, es como si yo le doy relevancia al procesador de mi ordenador, aun sabiendo que puedo usar su software en cualquier máquina. Piensas que tu yo lo crea el cerebro y eso es falso, tu yo existe en tu alma.

Trog escribió:
Lo del alma, así porque sí, no cuela. Es que además no tiene cabida. El alma no cabe ni en el cuerpo ni en la mente. ¿Dónde está? Es que...

¿Conoces la teoría M? Pues mostrar el alma es como mostrar la existencia de la teoría M.
Con la diferencia de que al explicar el alma nos basamos en el cuerpo vivo observable y el porqué de la muerte en si, mientras que explicar la teoría M nos llevaría a un montón de fórmulas matemáticas poco convencionales que poca gente sabría explicar de forma clara y muchas menos personas podrían describir tan solo viendo la fórmula.

Es como explicar el hipercubo.

nesquik escribió:

KoX escribió:..

O sí, nunca se sabe.

Lo que está claro es que ¿tú no lo harias? me parece muy bien. Pero otros no lo ven igual que tú pero les quieres OBLIGAR a ello. ¿como sabes que cada dia que esa madre, o tu hija, esposa, hermana, amiga, vea al niño no le entren recuerdos de aquella atrocidad? pero claro es más humano eso que no eliminar un montón de células replicándose (OJO hasta la octava semana)

Y claro para más inri de la desfachatez ideológica quitamos la pildora del dia después además en venta en farmacias y sin receta, así sin argumentos serios.

Pero no has contestado si amar es tener a un cabrón a tu lado por que sí. Te repito que si piensas así creo que tienes desvirtuado el concepto de amor, y pobre de tu pareja e hija.

Hasta la ¿octava semana?, y es que antes no es una célula replicandose?, te diré que aun que no me creas, desde el momento que el esperma toca y penetra en el óvulo, este ya tiene alma, de hecho óvulo y el esperma tienen vida antes de tocarse.

Osea, segun tu, un cancer, el sida, y demases enfermedades son celulas y por lo tanto tienen vida y por lo tanto, tienen alma y por lo tanto no deberian ser eliminadas no? Lo mismo de las plantas y de los animales cierto? ok ok, tendras que vivir del aire me parece... ALABADO SEA EL SEÑOR

XoKo escribió:Osea, segun tu, un cancer, el sida, y demases enfermedades son celulas y por lo tanto tienen alma y por lo tanto no deberian ser eliminadas no? Lo mismo de las plantas y de los animales cierto? ok ok, tendras que vivir del aire.

Ese argumento es muy pobre, las células neoplásicas no son individuos geneticamente completos ni diferenciables del resto de células de un cuerpo (salvo por la enfermedad).
Un cigoto sí lo es.

Nesquik, la cosa es que todo apunta a que lo que tu concibes como alma es el mismo cerebro. Hace poco lei una entrevista a un investigador que afirmaba que nuestra conciencia existencial se basaba en las conexiones cerebrales.

Te lo vuelvo a decir, si para ti el alma es algo incorporeo que puede poseer elementos, Chucky o MI MADRE EL COCHE

http://www.youtube.com/watch?v=9kz3hfJweE0

Podrian existir? xD

Tom Traubert escribió:

XoKo escribió:Osea, segun tu, un cancer, el sida, y demases enfermedades son celulas y por lo tanto tienen alma y por lo tanto no deberian ser eliminadas no? Lo mismo de las plantas y de los animales cierto? ok ok, tendras que vivir del aire.

Ese argumento es muy pobre, las células neoplásicas no son individuos geneticamente completos ni diferenciables del resto de células de un cuerpo (salvo por la enfermedad).
Un cigoto sí lo es.

El esperma por su cuenta y el ovulo por su cuenta si? Hasta donde yo se, somos un conjunto de celulas, igual me equivoco.....

Una mujer es dueña de su propio cuerpo, me gustaría que a mas de una religiosa que va soltando estas perlas le hiciera un gangbang por todos los orificios de su cuerpo y luego se quedara con su regalito, que es un "Don de Dios"

aun así, no deberíamos sorprendernos, a María "siempre virgen" la violó una paloma. Es lo que se promulga, "YO TE FECUNDO PORQUE ME DA LA GANA, Y TÚ CUIDAS AL NIÑO. ALA, TOMA GRACIA DE DIOS".

XoKo escribió:El esperma por su cuenta y el ovulo por su cuenta si? Hasta donde yo se, somos un conjunto de celulas, igual me equivoco.....

No, son células incompletas, pero yo he hablado de un cigoto, no de espermatozoides ni óvulos. Un cigoto es un ser independiente del resto de células de la madre

Kenji_Rage escribió:Una mujer es dueña de su propio cuerpo, me gustaría que a mas de una religiosa que va soltando estas perlas le hiciera un gangbang por todos los orificios de su cuerpo y luego se quedara con su regalito, que es un "Don de Dios"

Desde el punto de vista biológico un embrión en el útero materno NO es el cuerpo de una mujer.

Cada vez que usamos un preservativo muere un niño.Si es que somos todos unos asesinos...

Me parece que ya no hire al cielo

baronluigi escribió:Nesquik, la cosa es que todo apunta a que lo que tu concibes como alma es el mismo cerebro. ..

No lo has entendido.

Tu yo es tu alma.

Tu yo para relacionarse con el mundo físico requiere de tu cuerpo, tu mente, tus pulmones, tu corazón, tus músculos.

Cuando te cuerpo muere, tu "yo" sale del cuerpo.

Ahora, que si luego quieres hablar soble la reencarnación, la posesión, la resurrección, etc... estos son otros temas.

nesquik escribió:

baronluigi escribió:Nesquik, la cosa es que todo apunta a que lo que tu concibes como alma es el mismo cerebro. ..

No lo has entendido.

Tu yo es tu alma.

Tu yo para relacionarse con el mundo físico requiere de tu cuerpo, tu mente, tus pulmones, tu corazón, tus músculos.

Cuando te cuerpo muere, tu "yo" sale del cuerpo.

Ahora, que si luego quieres hablar soble la reencarnación, la posesión, la resurrección, etc... estos son otros temas.

No, lo que pasa es que tus hilos se rompen y tu cuerpo, al no colgar de hilos, ya no se puede mover.

¿Que esto no es real? Demuestralo. Solo uso tu argumentación.

Ademas, si segun tu mi "yo" sale del cuerpo, no deberia tener conciencia de ese estado, y moverme a mi voluntad. ¿O es que funciona todo desde otro plano?

baronluigi escribió:...

No, lo que pasa es que tus hilos se rompen y tu cuerpo, al no colgar de hilos, ya no se puede mover.

¿Que esto no es real? Demuestralo. Solo uso tu argumentación.

No te entiendo, ¿te explicas un poco más?.

nesquik escribió:Dijo...[]

Perdona que te cite así pero es que era un coñazo si no. El alma aprende, el alma me da la identidad, el alma me define como soy... Entonces dónde queda mi personalidad, el ego, la relación del yo-otros, etc. Son conceptos psicológicos y psiquiátricos inherentes al cuerpo humano. No tiene sentido que digas que mi identidad es ajena a mi cuerpo puesto que yo soy yo y me reconozco por mis acciones, reacciones y apariencia.

Describes el alma como un ente "parasitario" que está ahí pero sin estar. Que es individisible respecto a mi cuerpo pero que, al mismo tiempo, funcionan por vías distintas. Te vuelvo a decir que una cosa es la creencia y otra muy distinta es el hecho. Y me mantengo diciendo que creo que te refieres a la mente más que al alma. Quien aprende soy yo, todo yo, pero a un nivel intelectual e intangible. En mi cerebro quedan marcadas las experiencias, las emociones, las sensaciones, las philias y las phobias, y lo sublimo todo en la memoria y, a raíz de ahí, se va construyendo mi identidad.

No puedes decirme que el alma me define como individuo y luego decir que funciona en otro plano. Es como decir, yo qué sé, este software hace cálculos numéricos pero necesita este otro software de manera obligatoria para almacenar resultados... No. El software que calcula lo hace por sí mismo y el que graba los datos lo hace por sí mismo. O trabajan coordinados o no se necesitan el uno al otro para nada en absoluto.

Y te lo estoy diciendo yo: firme creyente de las experiencias cercanas a la muerte y las proyecciones astrales porque, sin ir más lejos, hace unas semanas tuve una. Me vi durmiendo a mí mismo y me sentí de una manera maravillosa. En paz, en calma, prácticamente omnipotente. Pero no creo que fuera mi alma... Creo, sencillamente, que mi consciencia trascendió un nivel temporalmente y pude ampliar mis capacidades de percepción, asimilación y relación.

Sigo sin ver el alma por ninguna parte. Igual es que hablamos de lo mismo pero con nombre diferente. No lo sé.

nesquik escribió:

baronluigi escribió:...

No, lo que pasa es que tus hilos se rompen y tu cuerpo, al no colgar de hilos, ya no se puede mover.

¿Que esto no es real? Demuestralo. Solo uso tu argumentación.

No te entiendo, ¿te explicas un poco más?.

Que tu argumentación se basa , como ya te he dicho antes, en ideas preconcebidas. Tu me dices que no lo entiendo, que lo que pasa es tal como tu lo dices. ¿Y porque es como tu lo dices y no como lo digo yo?

nesquik escribió:No lo has entendido.

Tu yo es tu alma.

Tu yo para relacionarse con el mundo físico requiere de tu cuerpo, tu mente, tus pulmones, tu corazón, tus músculos.

Cuando te cuerpo muere, tu "yo" sale del cuerpo.

Ahora, que si luego quieres hablar soble la reencarnación, la posesión, la resurrección, etc... estos son otros temas.

¿Y si yo creo que ese "yo" es la consecuencia de cierta organización de neuronas que controlan los movimientos, sensaciones etc?

Tom Traubert escribió:

nesquik escribió:No lo has entendido.

Tu yo es tu alma.

Tu yo para relacionarse con el mundo físico requiere de tu cuerpo, tu mente, tus pulmones, tu corazón, tus músculos.

Cuando te cuerpo muere, tu "yo" sale del cuerpo.

Ahora, que si luego quieres hablar soble la reencarnación, la posesión, la resurrección, etc... estos son otros temas.

¿Y si yo creo que ese "yo" es la consecuencia de cierta organización de neuronas que controlan los movimientos, sensaciones etc?

Da igual que lo creas o que lo sepas, es mentira.

bruno_hk escribió:

Tom Traubert escribió:¿Y si yo creo que ese "yo" es la consecuencia de cierta organización de neuronas que controlan los movimientos, sensaciones etc?

Da igual que lo creas o que lo sepas, es mentira.

¿Por qué?

JorsZgz escribió:Cada vez que usamos un preservativo muere un niño.Si es que somos todos unos asesinos...

Me parece que ya no hire al cielo

y las mujeres con la regla...1 vez al mes a tomar por culo un crio xDD

Tom Traubert escribió:

bruno_hk escribió:

Tom Traubert escribió:¿Y si yo creo que ese "yo" es la consecuencia de cierta organización de neuronas que controlan los movimientos, sensaciones etc?

Da igual que lo creas o que lo sepas, es mentira.

¿Por qué?

Por que en este Hilo reina el sinsentido. Si la gente no recibe una eduación básica en su casa o en clase no lo vamos a arreglar contestandole en este hilo.

Por que en este Hilo reina el sinsentido. Si la gente no recibe una eduación básica en su casa o en clase no lo vamos a arreglar contestandole en este hilo.

El problema viene cuando a sus propios hijos les meten esas cosas en la cabeza.
Les desinforman, y les hacen mas ignorantes.

Así ves luego a niños adoctrinados, decir que dios existe, porque el plátano se adapta a la mano del hombre.

bruno_hk escribió:Por que en este Hilo reina el sinsentido. Si la gente no recibe una eduación básica en su casa o en clase no lo vamos a arreglar contestandole en este hilo.

A vale, asumo que hablas del forero Nesquik

Adris escribió:Así ves luego a niños adoctrinados, decir que dios existe, porque el plátano se adapta a la mano del hombre.

Quiero ilustrar esto por si alguien no sabe de qué está hablando Adris. Kirk Cameron, Mike Seaver, qué grande.

La pesadilla del ateo:
https://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4

Adris escribió:

Por que en este Hilo reina el sinsentido. Si la gente no recibe una eduación básica en su casa o en clase no lo vamos a arreglar contestandole en este hilo.

El problema viene cuando a sus propios hijos les meten esas cosas en la cabeza.
Les desinforman, y les hacen mas ignorantes.

Así ves luego a niños adoctrinados, decir que dios existe, porque el plátano se adapta a la mano del hombre.

Eso es lo peor, yo no le voy a contar a mi hijo que dios es mentira y los católicos unos ignorantes, fíjate tu que problema que mi hijo se haga budista o le que le de la gana. Mientras, mucha gente cercana cree en dios y en una discusión no me saben decir ni por qué. Después ves a nesquik y el sabe defenderse con sus argumentos gusten o no.
Eso es lo más importante, la libre elección.

Yo, en una boda en la que estuve hace unos años, el cura sacó a colación el matrimonio homosexual...
Vale que sea una boda, pero a ninguno de los presentes nos importaba su opinión porque no era momento ni lugar.
La cuestión es que no es un debate ni un foro de opinión, es una clase, y estaría de puta madre ser lo más neutral posible y meterse por el culo las opiniones personales.

¡Salud!

De una terrible violación que te deja preñada, lo que puede la víctima sacar aparte de secuelas físicas y psicológicas terribles, es alterarle cualquier plan que tuviera en la vida sin comerlo ni beberlo, echar su economía por tierra, y sentir día sí y día también en su vientre el estigma vivo que le ha dejado el violador.

Si decide tener el niño, puede quererlo como un hijo, claro, pero el origen, el estigma siempre está ahí.

Y si el día de mañana le dice la verdad al hijo: "no eras un hijo deseado, sino el producto de una violación que me destrozó la vida", pues al hijo supongo que buen cuerpo no se le quedará tampoco.

Trog escribió:

nesquik escribió:Dijo...[]

Perdona que te cite así pero es que era un coñazo si no. El alma aprende, el alma me da la identidad, el alma me define como soy... Entonces dónde queda mi personalidad, el ego, la relación del yo-otros, etc. Son conceptos psicológicos y psiquiátricos inherentes al cuerpo humano. No tiene sentido que digas que mi identidad es ajena a mi cuerpo puesto que yo soy yo y me reconozco por mis acciones, reacciones y apariencia.

Describes el alma como un ente "parasitario" que está ahí pero sin estar. Que es individisible respecto a mi cuerpo pero que, al mismo tiempo, funcionan por vías distintas. Te vuelvo a decir que una cosa es la creencia y otra muy distinta es el hecho. Y me mantengo diciendo que creo que te refieres a la mente más que al alma. Quien aprende soy yo, todo yo, pero a un nivel intelectual e intangible. En mi cerebro quedan marcadas las experiencias, las emociones, las sensaciones, las philias y las phobias, y lo sublimo todo en la memoria y, a raíz de ahí, se va construyendo mi identidad.

No puedes decirme que el alma me define como individuo y luego decir que funciona en otro plano. Es como decir, yo qué sé, este software hace cálculos numéricos pero necesita este otro software de manera obligatoria para almacenar resultados... No. El software que calcula lo hace por sí mismo y el que graba los datos lo hace por sí mismo. O trabajan coordinados o no se necesitan el uno al otro para nada en absoluto.

Y te lo estoy diciendo yo: firme creyente de las experiencias cercanas a la muerte y las proyecciones astrales porque, sin ir más lejos, hace unas semanas tuve una. Me vi durmiendo a mí mismo y me sentí de una manera maravillosa. En paz, en calma, prácticamente omnipotente. Pero no creo que fuera mi alma... Creo, sencillamente, que mi consciencia trascendió un nivel temporalmente y pude ampliar mis capacidades de percepción, asimilación y relación.

Sigo sin ver el alma por ninguna parte. Igual es que hablamos de lo mismo pero con nombre diferente. No lo sé.

A ver, el problema en tu caso es que das por supuesto que el alma no requiere al cuerpo, y si lo requiere, tiene que ser al 100% de lo que tu cuerpo puede hacer y eso tampoco es.

Por ejemplo, tu cuerpo no puede vivir sin alma, pero tu alma puede vivir sin cuerpo.

Eso me da la sensación que no lo puedes concebir.

Sin embargo, das al cuerpo ciertas prioridades como la consciencia, la inteligencia, tu personalidad, la capacidad incluso para salir de tu propia mente en los llamados "viajes astrales"...

Bien, todo lo que se refiere a consciencia, inteligencia, personalidad, ego, es decir, tu "yo" no te lo da la mente, sino el alma.
Por que es el alma lo que al final va a permitir la existencia de tu yo con plena consciencia.

En cualquier caso, es mas fácil entender el "viaje astral" como una experiencia no de la mente, sino del alma.

Por que la mente no se puede dividir, no puede estar en dos lugares al mismo tiempo con dos formas de ver la realidad de forma diferente, pero si se puede explicar todo ello si interviene el factor "alma".

Otra cosa es que quieras darle al cuerpo mas prioridad que al alma, ese es otro tema.

¿Viajes astrales? Vaya batiburrillo de religiones...

Entro, veo que Nesquik ha venido a hablar de su libro, pongo esto



Y me voy....

Tanto rollo para que luego suceda el Cuarto Impacto y nos convirtamos todos en liquido LCL....

En lo único que creo es en una base cientifica,estoy harto de leer argumentos "inventados" sin siquiera la mas mínima prueba,aunque sea en teoría..Como se puede defender eso?pues no se puede.

yo sigo creyendo en Dios pase lo que pase, y respecto a lo que a dicho esta señora, era mejor que se calle antes de decir tantas barbaridades

baronluigi escribió:

nesquik escribió:

baronluigi escribió:...

No, lo que pasa es que tus hilos se rompen y tu cuerpo, al no colgar de hilos, ya no se puede mover.

¿Que esto no es real? Demuestralo. Solo uso tu argumentación.

No te entiendo, ¿te explicas un poco más?.

Que tu argumentación se basa , como ya te he dicho antes, en ideas preconcebidas. Tu me dices que no lo entiendo, que lo que pasa es tal como tu lo dices. ¿Y porque es como tu lo dices y no como lo digo yo?

No no, he dicho que no he entendido lo que querías decir.

A ver, mi argumentación se basa en lo que creo y en lo que he descubierto, nada de ideas preconcebidas, sino en ideas que ido formando respecto a experiencias mias o de otros. Yo no he muerto, eso es evidente, pero si he buscado mucha mucha info respecto a la muerte, a la vida, al mas allá, y al mas acá, pero resulta que al final toda la info que tienes no la puedes mostrar como si usaras un proyector para mostrar tu trabajo de fin de carrera. Del mismo modo que no se puede mostrar un hipercubo o la realidad o la falsedad de la teoría M, pero si podemos imaginárnosla, basándonos en todos los retazos de información que tenemos.

Ahora bien, la gente habla de la teoría M, de los hipercubos o de otras realidades y sin problema, damos por sentado que como esa persona tiene un título detrás con varias decenas de años de estudios, no se le puede ir la pinza y por tanto la teoría M es verdadera y el hipercubo puede existir.

Pero si te viene un teólogo y te dice que Dios existe, que el infierno existe, que el alma existe o que el cielo existe, entonces ya no, ya no se le tiene que dar importancia por los motivos que te de la gana, por que cada sociedad le pone los motivos que le gustan mas para denigrar la creencia y la forma de ver la realidad de los demás.

Esa es la ironía de todo esto.

Pues lo siento, yo sigo creyendo en Dios pase lo que pase.

No se puede revivir a una persona muerta porque las células del cerebro no aguantan más de unos minutos sin oxígeno... igual que un coche no anda sin gasolina..., dudo mucho que la razón sea porque el alma ha abandonado al cuerpo...
¿Y el día que se consiga revivir a las personas que actualmente se están congenlando a la espera de que los avances sean capaces de recuperarlos? (ya que a temperaturas tan bajas se detiene la degradación de los tejidos y por lo tanto el cerebro sigue siendo funcional, aunque está detenido). ¿O vais a decirme que al congelar el cuerpo el alma queda atrapado dentro de él ?

O... ¿El día que se consiga clonar completamente a un ser humano? ¿También se está clonando el alma, o estamos creando un alma nueva en el proceso de clonación? ¿Y durante la fecundación, de dónde sale el nuevo alma?

Y bueno... leo las declaraciones esas... y encima se me viene a la cabeza esto...



Absolutamente vergonzoso . Todos los que apoyáis a esta gente... no merecéis respeto ninguno, pero claro... tan convencidos estáis de que vustro Dios os va a perdonar y os váis a sentar a su lado... os váis a comer una mierda, aquí vamos a acabar todos bajo tierra podridos, y si es verdad y tenemos que ir a algún sitio vamos a ir todos al infierno, ¿o acaso hay sois unos santitos? Ah! que con ponerse de rodilla los domingos ya podemos cometer todas las insensateces que nos de la gana...

El único Dios que existe es este...


Y como véis nos está dando señales de lo que nos va a pasar, por mucho que recemos o no (para los de la logse... me refiero a la naturaleza )

nesquik escribió:A ver, mi argumentación se basa en lo que creo y en lo que he descubierto, nada de ideas preconcebidas, sino en ideas que ido formando respecto a experiencias mias o de otros. Yo no he muerto, eso es evidente, pero si he buscado mucha mucha info respecto a la muerte, a la vida, al mas allá, y al mas acá, pero resulta que al final toda la info que tienes no la puedes mostrar como si usaras un proyector para mostrar tu trabajo de fin de carrera. Del mismo modo que no se puede mostrar un hipercubo o la realidad o la falsedad de la teoría M, pero si podemos imaginárnosla, basándonos en todos los retazos de información que tenemos.

Ahora bien, la gente habla de la teoría M, de los hipercubos o de otras realidades y sin problema, damos por sentado que como esa persona tiene un título detrás con varias decenas de años de estudios, no se le puede ir la pinza y por tanto la teoría M es verdadera y el hipercubo puede existir.

Pero si te viene un teólogo y te dice que Dios existe, que el infierno existe, que el alma existe o que el cielo existe, entonces ya no, ya no se le tiene que dar importancia por los motivos que te de la gana, por que cada sociedad le pone los motivos que le gustan mas para denigrar la creencia y la forma de ver la realidad de los demás.

Esa es la ironía de todo esto.

Pues lo siento, yo sigo creyendo en Dios pase lo que pase.

A ver,primero,no puedes basar tu información en busquedas de internet,eso es cuanto menos,poco serio.

Segundo,se la dara mas importancia a la teoría M por que seguramente habrá muchos mas indicios,de todas maneras,si la teoría no es aceptada,caerá en el olvido y no se le dara mas vueltas.Cosa que no pasa con dios,ya se a hablado mucho (unos 2000 años),nadie a podido demostrar ni el mas mínimo indicio de su existencia,por si fuera poco la biblia se adapta a la ciencia y no al revés,seguis ahí,erre que erre,sin ningún argumento ni prueba verdadera,en cambio,todo lo que a conseguido la ciencia es cierto,cosas en principio imposibles ahora están demostradas,todo eso sin contar que la religión depende del lugar donde nazcas,y cada uno cree que la suya es la verdadera,cuando la ciencia es universal.

Solo se que la religión nunca a explicado nada y la ciencia lo esta explicando todo,derrumbando una por una todas las explicaciones de la biblia,no hay mas,si la teoriía de dios ubiese sido una teoría cientifica,haría muchos muchos años que estaría descartada.

angelillo732 escribió:...
A ver,primero,no puedes basar tu información en busquedas de internet,eso es cuanto menos,poco serio.

Segundo,se la dara mas importancia a la teoría M por que seguramente habrá muchos mas indicios,de todas maneras,si la teoría no es aceptada,caerá en el olvido y no se le dara mas vueltas.Cosa que no pasa con dios,ya se a hablado mucho (unos 2000 años),nadie a podido demostrar ni el mas mínimo indicio de su existencia,por si fuera poco la biblia se adapta a la ciencia y no al revés,seguis ahí,erre que erre,sin ningún argumento ni prueba verdadera,en cambio,todo lo que a conseguido la ciencia es cierto,cosas en principio imposibles ahora están demostradas,todo eso sin contar que la religión depende del lugar donde nazcas,y cada uno cree que la suya es la verdadera,cuando la ciencia es universal.

Solo se que la religión nunca a explicado nada y la ciencia lo esta explicando todo,derrumbando una por una todas las explicaciones de la biblia,no hay mas,si la teoriía de dios ubiese sido una teoría cientifica,haría muchos muchos años que estaría descartada.

Sinceramente, infórmate antes de lo que hablas, y no me refiero a cosas sacadas de internet.

nesquik escribió:

angelillo732 escribió:...
A ver,primero,no puedes basar tu información en busquedas de internet,eso es cuanto menos,poco serio.

Segundo,se la dara mas importancia a la teoría M por que seguramente habrá muchos mas indicios,de todas maneras,si la teoría no es aceptada,caerá en el olvido y no se le dara mas vueltas.Cosa que no pasa con dios,ya se a hablado mucho (unos 2000 años),nadie a podido demostrar ni el mas mínimo indicio de su existencia,por si fuera poco la biblia se adapta a la ciencia y no al revés,seguis ahí,erre que erre,sin ningún argumento ni prueba verdadera,en cambio,todo lo que a conseguido la ciencia es cierto,cosas en principio imposibles ahora están demostradas,todo eso sin contar que la religión depende del lugar donde nazcas,y cada uno cree que la suya es la verdadera,cuando la ciencia es universal.

Solo se que la religión nunca a explicado nada y la ciencia lo esta explicando todo,derrumbando una por una todas las explicaciones de la biblia,no hay mas,si la teoriía de dios ubiese sido una teoría cientifica,haría muchos muchos años que estaría descartada.

Sinceramente, infórmate antes de lo que hablas, y no me refiero a cosas sacadas de internet.

Iluminame tu y dime por que esa contestación.

No hay un sólo científico que de por buena la teoría M porque ni está terminada, ni ha sido falsada.


Saludos

dark_hunter escribió:No hay un sólo científico que de por buena la teoría M porque ni está terminada, ni ha sido falsada.


Saludos

Si lo dices por mi,yo solo lo e dado como ejemplo de que si no es aceptada,se perdera en el olvido como algo absurdo.

Yo creo en el Spaghetti volador hoijan, demuéstrenme que estoy errado.

ah y quiero excenciones fiscales, faltaría más....