› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Franquicia escribió:Pues la religion es igual. En si no es buena ni mala, todo depende de como se use.
dlabo escribió:Lo relevante, y no por llevar el agua a mi molino, si no por que es el tema del hilo, es que la fe se opone a la razón o como lo ha dicho @retro-ton, se recuperaron valores de la Edad Antigua en contraposición a los de la Edad Media (tanto alta como baja).
Con esto, es evidente que la religión es lo contrario al progreso.
Manny Calavera escribió:Estás de broma no?
La religión es una de las mayores vergüenzas de la especie humana.
Que en pleno 2023, con toda la tecnología, educación e información que hay al alcance de todos, junto con todo el conocimiento adquirido a lo largo de siglos, se siga creyendo en seres mágicos que nos crearon y velan por nosotros con sus poderes mágicos porque somos especiales, es muy triste.
Es lamentable que a estás alturas siga existiendo tanta gente que cree en estas cosas. Todo un lastre para la evolución de la sociedad
Eso sí, luego nos reímos de las civilizaciones que se pensaban que un lobo se comía el sol en los eclipses "jaja que tontos eran"
retro-ton escribió:Manny Calavera escribió:Estás de broma no?
La religión es una de las mayores vergüenzas de la especie humana.
Que en pleno 2023, con toda la tecnología, educación e información que hay al alcance de todos, junto con todo el conocimiento adquirido a lo largo de siglos, se siga creyendo en seres mágicos que nos crearon y velan por nosotros con sus poderes mágicos porque somos especiales, es muy triste.
Es lamentable que a estás alturas siga existiendo tanta gente que cree en estas cosas. Todo un lastre para la evolución de la sociedad
Eso sí, luego nos reímos de las civilizaciones que se pensaban que un lobo se comía el sol en los eclipses "jaja que tontos eran"
En resumen tienes razón.
Aunque debatir sobre el significado semántico de las palabras y mencionar algún hecho histórico concreto alrededor del tema del hilo pues también mola.
SomacruzReturns escribió:@Oystein Aarseth
Puedes creer en ti mismo. Es lo que menos se lleva y lo más reconfortante y el mejor regulador emocional.
Sobre la cuestión del hilo: no. Religión y progreso nunca han ido en paralelo.
dlabo escribió:Es sencillo.
Desde 1755 el ser humano ha avanzado como especie mucho mas que en los miles de años anteriores.
Es evidente que no.
Manny Calavera escribió:Que en pleno 2023, con toda la tecnología, educación e información que hay al alcance de todos, junto con todo el conocimiento adquirido a lo largo de siglos, se siga creyendo en seres mágicos que nos crearon y velan por nosotros con sus poderes mágicos porque somos especiales, es muy triste.
dlabo escribió:@Oystein Aarseth ¿sabes para que servía el karma?
Para dejar herido de muerte a un reo y si sobrevivía, o moria, era la señal de culpabilidad o inocencia, por que la religión les prohibia matar.
Y sobre lo del progreso, ya lo he dicho, considero que progresar por progresar es discutible.
SomacruzReturns escribió:dlabo escribió:@Oystein Aarseth ¿sabes para que servía el karma?
Para dejar herido de muerte a un reo y si sobrevivía, o moria, era la señal de culpabilidad o inocencia, por que la religión les prohibia matar.
Y sobre lo del progreso, ya lo he dicho, considero que progresar por progresar es discutible.
Es que habría que ver qué es progreso. Porque yo lo entiendo como mejoras en la calidad de vida y yo no creo que viva mejor que mis padres...
dlabo escribió:SomacruzReturns escribió:dlabo escribió:@Oystein Aarseth ¿sabes para que servía el karma?
Para dejar herido de muerte a un reo y si sobrevivía, o moria, era la señal de culpabilidad o inocencia, por que la religión les prohibia matar.
Y sobre lo del progreso, ya lo he dicho, considero que progresar por progresar es discutible.
Es que habría que ver qué es progreso. Porque yo lo entiendo como mejoras en la calidad de vida y yo no creo que viva mejor que mis padres...
Eso solo es cierto si en la definición se incluye mejora como condición indispensable de una forma u otra y ahí ya no sería "progresar por progresar".
Oystein Aarseth escribió:Es que no se que hipótesis me resulta mas absurda, porque la creencia es un dios también podría catalogarse como hipótesis aunque no de la forma que lo expones para ridiculizar el concepto(de un ser que nos vigila) sino como una fuerza inteligente que no entendemos, pero lo que si creo por conviccion es que las cosas no pasan por casualidad.
Manny Calavera escribió:Oystein Aarseth escribió:Es que no se que hipótesis me resulta mas absurda, porque la creencia es un dios también podría catalogarse como hipótesis aunque no de la forma que lo expones para ridiculizar el concepto(de un ser que nos vigila) sino como una fuerza inteligente que no entendemos, pero lo que si creo por conviccion es que las cosas no pasan por casualidad.
Es tan simple como que no sabemos la respuesta, y como no la sabemos, es mejor decir que no la sabemos en lugar de inventarnos una historia para darle sentido a nuestras vidas
Oystein Aarseth escribió:SomacruzReturns escribió:@Oystein Aarseth
Puedes creer en ti mismo. Es lo que menos se lleva y lo más reconfortante y el mejor regulador emocional.
Sobre la cuestión del hilo: no. Religión y progreso nunca han ido en paralelo.
Para mi eso es peligroso o sea no tener alguna creencia es la trascendencia y creer solo en tu ser terrenal porque si no crees que tus actos tengan alguna consecuencia, entonces bajo que parámetros morales te regirías?
onslaught83 escribió:Bajo la regla de oro: trata a los demás como quisieras que te traten a ti.
Gurlukovich escribió:onslaught83 escribió:Bajo la regla de oro: trata a los demás como quisieras que te traten a ti.
¿Y si eres masoquista?
onslaught83 escribió:Bajo la regla de oro: trata a los demás como quisieras que te traten a ti.
onslaught83 escribió:La gente que necesita una religión (y un castigo como el infierno o lo que sea) para no andar jodiendo a todos a su alrededor en el fondo son HDP que sólo tratan de actuar bien por miedo. A esa gente es mejor tenerla lejos.
onslaught83 escribió:Yo soy de la idea de que cada quien es libre de hacer lo que quiera siempre y cuando no cause daño (físico, psicológico o de cualquier tipo) a los demás, el clásico "tu libertad termina donde empieza la de los demás".
dlabo escribió: ¿sabes para que servía el karma?
Para dejar herido de muerte a un reo y si sobrevivía, o moria, era la señal de culpabilidad o inocencia, por que la religión les prohibia matar.
Y sobre lo del progreso, ya lo he dicho, considero que progresar por progresar es discutible.
Manny Calavera escribió:Es tan simple como que no sabemos la respuesta, y como no la sabemos, es mejor decir que no la sabemos en lugar de inventarnos una historia para darle sentido a nuestras vidas
onslaught83 escribió:Bajo la regla de oro: trata a los demás como quisieras que te traten a ti.
La gente que necesita una religión (y un castigo como el infierno o lo que sea) para no andar jodiendo a todos a su alrededor en el fondo son HDP que sólo tratan de actuar bien por miedo. A esa gente es mejor tenerla lejos.
La moral es subjetiva en gran parte, cosas que mencionas como la promiscuidad, consumo de drogas, etc, pueden ser malas para ti pero no para otros.
Yo soy de la idea de que cada quien es libre de hacer lo que quiera siempre y cuando no cause daño (físico, psicológico o de cualquier tipo) a los demás, el clásico "tu libertad termina donde empieza la de los demás".
El Danés escribió:Cuando dices "valores tradicionales" ¿A los de que época te refieres? ¿Y geográficamente en que lugares del orbe?
Para saber cuales son tus valores tradicionales...
Manny Calavera escribió:Estás de broma no?
La religión es una de las mayores vergüenzas de la especie humana.
GaldorAnárion escribió:Manny Calavera escribió:Estás de broma no?
La religión es una de las mayores vergüenzas de la especie humana.
Sin las religiones el ser humano jamás hubiera llegado a donde ha llegado, han sido un nexo en común junto a otros factores que han permitido el paso de pequeños grupos a grandes civilizaciones.
El ser humano y la religión van a ir siempre de la mano. Hace 30.000 años y dentro de otros 30.000 años.
Silent Bob escribió:A no ser que alguien descubriera algo buscando expresamente respuestas divinas en ello... el fuego, la rueda, la ropa, la pólvora, la ingenieria civil, la medicina, la electrónica... NADA ha sido conseguido activamente gracias a ninguna religión, por mucho que ésta estuviera presente todo el rato.
KillBastardsII escribió:@retro-ton No invento nada Stephen Hawking, hizo algunos postulados e hipótesis dobre radiaciones de agujeros negros.
Hablo de inventos que hicieron progresar a toda la humanidad. Y Stephen fue un gran científico que público grandes documentos científicos pero no invento nada.
Un saludo.
Es cierto que Turing fue un genio que contribuyó al desenlace de la Segunda Guerra Mundial sin embargo es erróneo atribuirle el invento de la computadora cuando tuvo poco que ver con el desarrollo de esta.
De hecho, el ordenador que usas no solo se le debe su invento al matemático, filósofo cristiano, inventor e ingeniero mecánico, Charles Babbage (conocido como el Padre de las Computadora juntamente con otro cristiano llamado Pascal) sino que si no fuera por las grandes aportaciones de otros científicos cristianos tanto la computadora y el Internet no existirían. Es a Babbage que se le acredita la invención de la primera máquina computadora y el mejor conocido por originar el concepto de una computadora programable.
Además de esto, la PC se conecta al Internet gracias a las frecuencias enviadas por una torre/”router” etc las cuales fueron calculadas basándose en la ecuación matemática de un cristiano (Isaac Newton). El computador también requiere una batería para funcionar la cual fue construida por el cristiano Alessandro Volta y debe ser cargado por electricidad la cual sabemos cómo usarlo gracias al deísta Benjamín Franklin. El cristiano ortodoxo Nikola Tesla también fue promotor de la corriente alterna para que todos pudieran tener energía eléctrica lo que hace posible usar la computadora sin ningún problema y la tecnología inalámbrica que usan los usuarios de internet para escribir sus coas.
retro-ton escribió:@KillBastardsII sabes lo que es un invento también?: La religión.
KillBastardsII escribió:@retro-ton no quiero menospreciar a Hawkings. Fue un gran científico, pero no un gran descubridor. Una mente brillante en mayúsculas.
Si buscas fechas en internet. Se dice que el invento de la religión es más antiguo que el descubrimiento del fuego y que del descubrimiento de trabajar la piedra como herramienta, de este último se calcula fue hace 164.000 años.
Hace aproximadamente 3 000 000 de años, los humanos comenzaron a tallar piedras, golpeando con una dura a otra más blanda, como el sílex, por ejemplo, haciéndoles puntas de flechas para aprovecharlas como armas, o creándoles bordes filosos, que le permitieran cortar carne o madera.
El uso para cocinar más antiguo se ha datado en unos 780 000 años. El uso controlado del fuego por el Homo erectus hace alrededor de un millón de años es ampliamente apoyado por los investigadores.
KillBastardsII escribió:@retro-ton seamos serios. Tu mismo lo has dicho antes. La religión es un invento. El fuego no es un invento.
Si hilamos tan fino, podemos hablar de cuando se descubrió que la lluvia se podía beber, que seguramente fue con Adán y Eva.
Hablamos de inventos humanos creados desde cero. No de elementos prexistentes en la naturaleza.
Oystein Aarseth escribió:Solo han pasado 268 y la humanidad ya se esta destruyendo, no creo que lleguemos ni a los mil años(o sea al año 2755), en cambio como dices las civilizaciones antiguas sobrevivieron miles de años, porque sera?
No estoy diciendo que el factor religión tenga todo que ver porque hay circunstancias pero lo que es cierto es que cada día se pierden mas los valores tradicionales, cada día crece la promiscuidad, el consumo de drogas y ahora con las nuevas ideologías progresistas cuyo fin es destruir a la familia tradicional, yo no se que futuro nos depare a la humanidad.
KillBastardsII escribió:@retro-ton será un mito para ti. Existen estudios científicos genéticos serios sobre la primera mujer que fue la precursora de la raza humana actual.
La Eva mitocondrial.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial
También datan aproximadamente 200.000 años. Es difícil saber con precisión.
La religión en su base etimológica fundamental significa "religar ideas". ¿Estas seguro que hacer fuego para calentar comida es antes que el invento de "religar ideas de la naturaleza"?
Yo no lo creo así para nada.
La Eva mitocondrial recibe su nombre de la Eva que se relata en el libro del Génesis de la Biblia. Sin embargo, ni el nombre de "Eva" ni el término "Eva mitocondrial" fueron empleados por Allan Charles Wilson, Mark Stoneking y Rebecca L. Cann, los autores de la investigación original titulada «ADN mitocondrial y evolución humana», publicada en la revista Nature el 1 de enero de 1987.[2] Dicho artículo fue acompañado de su respectiva noticia, firmada por Jim Wainscoat, con el título «Fuera del jardín del Edén»,[3] que empezó a proyectar el concepto de "Eva" desde los medios de comunicación. Posteriormente, el 26 de enero de 1987, la revista Time publicó un artículo de portada, titulado «Madre genealógica de todos: Los biólogos especulan que "Eva" vivió en el África subsahariana».[4] El propio Allan Charles Wilson prefería el término de "One lucky mother",[5] expresando que el uso del nombre de "Eva" era lamentable. El término concreto de "Eva mitocondrial" apareció por primera vez el 2 de octubre de 1987, en un artículo de la revista Science escrito por Roger Lewin, titulado "El desenmascaramiento de la Eva mitocondrial".[6] El malentendido terminó por asentarse en la opinión pública cuando la revista Newsweek del 11 de enero de 1988 publicó un artículo titulado «La búsqueda de Adán y Eva»,[7] con una representación de Adán y Eva en la portada.
Uno de los errores más comunes es creer que la Eva mitocondrial era la única mujer viva en el momento de su existencia y que es la única mujer que tuvo descendencia hasta la actualidad.[11] Estudios nucleares de ADN indican que el tamaño de la población humana antigua nunca cayó por debajo de algunas decenas de miles de personas, y, por lo tanto, había muchas otras mujeres con descendientes vivos hasta hoy, pero que en algún lugar en todas sus líneas de descendencia hay por lo menos una generación sin descendencia femenina, pero sí masculina, por lo tanto, no se mantuvo su ADN mitocondrial, pero sí su ADN cromosómico.
Mamadú escribió:Hay religiones que hacen avanzar a sus sociedades, como el cristianismo y el judaismo.
Básicamente las religiones con raíz judeo cristianas.
Y hay religiones que mantienen a sus sociedades en la mas absoluta miseria y no les permiten evolucionar ni deesarrollarse. Básicamente el islam.
Por tanto hay una religión que favorece el progreso y otra no.
Y no es una opinión, es un hecho histórico en todo el planeta y a lo largo de la historia.
Mamadú escribió:Hay religiones que hacen avanzar a sus sociedades, como el cristianismo y el judaismo.
Básicamente las religiones con raíz judeo cristianas.
Y hay religiones que mantienen a sus sociedades en la mas absoluta miseria y no les permiten evolucionar ni deesarrollarse. Básicamente el islam.
Por tanto hay una religión que favorece el progreso y otra no.
Y no es una opinión, es un hecho histórico en todo el planeta y a lo largo de la historia.