[DEBATE] ¿Creéis que la religión favorece el progreso?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Histori ... rehistoria

Yo creo que sí es ciencia.
La wikipedia también.
No es la ciencia académica de tiempos modernos, era otro tipo de ciencia, más de alquimia. Pero ciencia al fin y al cabo, de la época más antigua del ser humano.

Schwefelgelb escribió:La ciencia nace con el método científico y la cuantificación, lo que había antes podía ser conocimiento, pero no ciencia.

Es correcto.
Pero en la ciencia no hay nada descartable hasta que se demuestre lo contrario si no hay una teoría unánime(y aún así,se perfeccionan y/o modifican con el tiempo o se "tumban" teorías o teoremas por otras nuevas ) : por ejemplo,un científico no puede,a día de hoy,ni afirmar ni negar la existencia de Dios.La ciencia,en ese sentido,es abierta.Negar la existencia de Dios es una forma de averiguar su existencia,porque no se pueden demostrar ambas posibilidades.

Es fácil, la Eva Mitocondrial es Eva, el Adán Y es Noé, que tuvo tres hijos varones. Biblia confirmada, chupaos esa, ateillos

koke28 escribió:

Schwefelgelb escribió:La ciencia nace con el método científico y la cuantificación, lo que había antes podía ser conocimiento, pero no ciencia.

Es correcto.
Pero en la ciencia no hay nada descartable hasta que se demuestre lo contrario si no hay una teoría unánime(y aún así,se perfeccionan y/o modifican con el tiempo o se "tumban" teorías o teoremas por otras nuevas ) : por ejemplo,un científico no puede,a día de hoy,ni afirmar ni negar la existencia de Dios.La ciencia,en ese sentido,es abierta.Negar la existencia de Dios es una forma de averiguar su existencia,porque no se pueden demostrar ambas posibilidades.

Dejame que te corrija en tu ejemplo, un cientifico si podria confirmar la existencia de Dios, si esta fuera cierta, pero como no lo es, simplemente no puede. Lo de negar la existencia de algo es simplemente imposible, solo se puede probar la existencia, no la no existencia, lo entiendes verdad?

@GUSMAY entrando en la "filosofía" de la ciencia, no se puede demostrar nada de Dios porque la ciencia explora el mundo natural y Dios está definido como sobrenatural, por tanto, Dios está en sí mismo fuera de la ciencia. La ciencia que demuestre a Dios no sería ciencia, y el Dios que pudiera ser demostrado por la ciencia dejaría de ser Dios, no sé si me explico

Un saludo!!

Falkiño escribió:@GUSMAY entrando en la "filosofía" de la ciencia, no se puede demostrar nada de Dios porque la ciencia explora el mundo natural y Dios está definido como sobrenatural, por tanto, Dios está en sí mismo fuera de la ciencia. La ciencia que demuestre a Dios no sería ciencia, y el Dios que pudiera ser demostrado por la ciencia dejaría de ser Dios, no sé si me explico

Un saludo!!

Yo no creo que todo dios este definido como sobrenatural, un extraterrestre con poderes, que nos podrian parecer sobrenaturales, se podria estudiar perfectamente, a pesar de para nosotros tener poderes sobrenarurales .

No creo que la religión lo favorezca.

Eso si, ponte tu a divagar en las influencia que ha podido tener. Quien sabe, de no ser por la religión y su papel disuasorio respecto de conductas y actos "moralmente reprobables", quizás aun dominaría la ley del más fuerte, y en ese contexto social, poco margen hay para que "los listos" puedan prosperar y generar avances.

Otra cosa es mi consideración particular, de que el progreso ocurre si o si independientemente del estado de la religión y de cualquier otra variable. Otra cosa es la velocidad a la que se produzca ese conocimiento. Hay quien opina que, de no existir la religión, podríamos estar avanzados 5 o 6 siglos más (es decir, podríamos estar contemplando una tecnología en nuestro tiempo que, con suerte, no existirá hasta dentro de 500 o 600 años), pero también podría ser lo que comento en el primer párrafo.

En definitiva, no me atrevería a decir que papel juega la religión en el progreso, pero claramente en algo afecta.