Ante la salvaje andanada de críticas por parte de los medios y la comunidad de jugadores en los foros acerca del paupérrimo hardware que monta la nueva consola de Nintendo, un valiente y sesudo blogero, experto en temas de hardware, aclara las calumnias hacia la nueva consola que inventaron maliciosamente muchos desarrolladores reconocidos y que luego los medios y usuarios amarillistas se encargaron de esparcir por las redes sociales y foros.
Aquí esta el resultado de su investigación:
▲
▲ ▲
Los desarrolladores están equivocados: Wii U es potente, tiene potencia de Próxima Generación. Voy a comenzar esto explicando que pienso que los desarrolladores están malinterpretando completamente a Wii U. Como cualquier otra consola de nueva generación, hay algunos problemillas que los desarrolladores no entienden con el nuevo hardware. Para comenzar, vamos a derribar la principal queja. La CPU "lenta". Verás, la frecuencia de reloj de la CPU es lenta. De hecho, es intencionalmente lenta. Es cierto que la CPU de Wii U es un procesador IBM basado en arquitectura Power. Para quienes se lo esten preguntando, no está basado en Power 7. Esencialmente, significa que está construido con la misma tecnología que Wii. Ten presente que eso es algo intencional.
La CPU es más que la versión de Wii por triplicado. Para principiantes, usa una nueva tecnología de IBM llamada "45nm SOI process". Esto es una enorme mejora sobre el "90nm SOI process" que la versión de Wii tenía. Esencialmente, esto hace que el procesador "suba de vueltas" a velocidades superiores mientras reduce el consumo de energía. Esencialmente, hace que el procesador de Wii U corra incluso más rápido que su velocidad de reloj, con mayor eficiencia y menor consumo. Por supuesto, eso sólo va a hacer que el procesador corra un poco mejor, por lo que aún es fundamentalmente lento. Sin embargo, la CPU usa una cantidad significativa de eDRAM. Lo que esto le permite hacer a Wii U, esencialmente, es mover más datos a la vez comparado con el procesador de Wii por triplicado. Puedes almacenar más datos en la eDRAM y de esta manera, mover más al mismo tiempo. Entonces, el procesador es más lento, pero tiene tecnología similar a la del Power 7, mueve más datos al mismo tiempo a esa frecuencia lenta que un procesador estándar a la misma velocidad.
De nuevo, la CPU no está basada en Power 7, por lo que solo incrementa el nivel de rendimiento por una cierta cantidad. Realmente, el incremento en rendimiento fundamentalmente hace que tenga mayor eficiencia que lo que hay en las consolas actuales. No ganará ningún premio en la próxima generación, sin embargo, gracias en gran parte al GPU gordo (para los estándares de consola), Wii U no necesitará un procesador gordo. La GPU está basada en una Radeon HD 5670. Como se demostró al destriparla, gracias a incluso más eDRAM, la versión Wii U de la Radeon HD 5670 con un diseño personalizado es en realidad más potente que la versión de PC. Esto es extremadamente vital, porque la HD 5670 es de hecho un GPGPU.
Los GPGPU se están estandarizando rápidamente entre los PC Gamers por unas cuantas razones, pero la principal es el hecho de que los GPGPUs manejan varias funciones que tradicionalmente hacen las CPUs, sólo que lo hacen mejor. En términos sencillos, algunas de las aplicaciones más demandantes de CPU (procesador) como las físicas son realmente manejadas por la Tarjeta Gráfica (GPU). Esto significa, en Wii U, que aunque la CPU puede realizar estas tareas, la consola está realmente diseñada con el propósito de que sea el GPU quien se encargue de las tareas mencionadas.
El defecto del GPGPU es que si no es usado de la manera correcta, que implica encargarse del procesamiento gráfico intensivo y las ecuaciones matemáticas extremas que requiere el juego (es decir, si no estás exprimiendo el GPU y su procesamiento), su desempeño es más lento. Entonces si portas un código a pelo, le estás arrojando todo al procesador, esto no sólo sobrecarga un procesador que no está hecho para manejar esas funciones, además hace que el GPU rinda por debajo de su capacidad, y esto... trae problemas. Esta es principalmente la razón por la que juegos como Mass Effect 3 están teniendo problemas, y es por eso que Batman Arkahm City Armored Edition tiene enormes problemas de frame rate.
En esencia, no es que Wii U sea poco potente, sino que Wii U usa tecnología más avanzada que se encarga de las tareas pesadas normalmente asociadas al CPU, y con esto reduce el consumo de energía, sobrecalentamiento, y finalmente permite producir algunos de los mejores resultados gráficos en el mercado. Esencialmente, con todo personalizadamente dirigido hacia los juegos, Wii U es como un PC Gamer a medio camino. Un PC Gamer de gama media destruye totalmente a PS3 y Xbox 360.
Ahora, esto no significa que todo es color de rosa. A menos que PS4 y 720 sean tontas, ambas tambien deberían tener GPGPUs como Wii U, y ambas tendrán mejores procesadores que Wii U. Entonces, Wii U estará por detrás, pero es muy poco probable que PS4 y 720 monten GPUs que sean más gordos que el de Wii U. De hecho, como ellos tendrán mejores procesadores (o deberían, si hacen lo de siempre), es muy probable que tengan GPGPUs menos potentes ya que el procesador puede ayudar a paliar un poco de lo que se pierde.
Lo sé, es mucha palabrería técnica, pero gracias a esta información puedes ver que Wii U realmente lo va a hacer muy bien. Sólo requiere que la gente, como el desarrollador de DICE, cambien fundamentalmente la manera en la que ellos hacen que sus juegos aprovechen el hardware. Hubieron problemas similares con PS3 y su CPU en el pasado, y ahora el problema es con Wii U y su GPU.
En el futuro, sería prudente que los desarrolladores aprendiesen a dominar al GPGPU gordo de Wii U y exprimirlo hasta donde puedan. Con toda la eDRAM extra que hay por ahí, y todo el poder de procesamiento que el GPU tiene para manejar aspectos como las físicas, no es de extrañar que los juegos de la actual generación tengan dificultades. La actual generación (o pasada generación para los propietarios de Wii U) son juegos extremadamente basados en CPU. Muy dependientes de lo que sea capaz de hacer el CPU. En la próxima generación, esto va a cambiar significativamente. Wii U ya está ahí. Solo es cuestión de tiempo para que los desarrolladores de consola aprendan a aprovechar el GPGPU de Wii U, justo como ocurrirá con las otras consolas de nueva generación.
En términos sencillos: Wii U es un atractivo, e incomprendido, auténtico sistema de juegos de próxima generación que requiere que los desarrolladores cambien la manera en que programan para conseguir juegos mucho más vistosos, y con mejor desempeño, que los que hay en la actualidad. Cualquier preocupación por un procesador lento es completamente despejada por el hecho de que la Tarjeta Gráfica de Wii U realmente puede manejar algunos de los procesos más grandes, como físicas, usualmente reservadas al procesador.
Wii U va a estar muy bien, tíos. Aunque no sea tan potente como PS4 o 720, ese GPGPU gordo va a asegurar que Wii U pueda rivalizar con los nuevos sistemas que están por llegar. Naturalmente, la mayor razón para ir en contra de lo que se acostumbra en consolas y usar un GPGPU como hace Wii U es el costo. Las GPUs son mucho más baratas, y cuando seas capaz de utilizarla para los procesos más grandes, como físicas, incrementará la eficiencia de toda la consola diez veces. Wii U está haciendo algo que PS3 y 360 solamente pueden soñar con hacer. Realmente, tienen que ponerse al día, como hacen los desarrolladores, porque la manera en que el hardware procesa los juegos está cambiando, y Wii U está perfectamente preparada para ese cambio.
http://www.zeldainformer.com/news/comme ... ration-pow 
La ventaja de separar las memorias es que al Gráfica tiene la suya para ella sola y no necesita de otra para evitar colisiones. Puede ser más lenta pero si es la que precisa para realizar su función es la correcta.
). Es su momento Cell era un tanto exótica ahora no lo es y muchas de sus soluciones se están aplicando con más o menos fortuna en otros procesadores, las APUS de Amd y Freescale siguen ese camino con peor fortuna en el caso de AMD y el fracasado Larrabee de Intel seguía también las ideas de Cell. El actual core OS de Ps3 recuerdo que ocupa algo más de 24 megas en las primeras versiones era exagerado 96 megas por un estúpido diseño de la lista de usuarios (entre otras cosas). El principal problema de PS3 es que Sony no fue capaz, al principio, de proporcionar las adecuadas herramientas de desarrollo pero a nivel de Hardware PS3 es muy potente. ¿Qué se podía mejorar el diseño? Pues claro, añadiendo más memoria gráfica, pasando el bus de 128bits a 256bits (en parte compensado por usar memoria más rápida) y metiendo 16robs en vez de 8 (aunque con algunas GPUs basadas en Fermi nvidia consiguió muy buenos Fillrate con tan sólo 4 robs, aunque podemos suponer como lo logró). Pero claro todo eso encarecería el producto final y ya se sabe que tiene que haber un compromiso entre lo que se puede meter en una máquina y que se se está dispuesto a pagar por ella. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
por supuesto sabe más que desarrolladores que tienes largas carreras y experiéncia programando, lenguajes de programación y arquitecturas.
![[maszz]](/images/smilies/nuevos2/dormido.gif "otro q duerme")
y sin HD 
Esos kits tienen unos grandes costes y las herramientas esas también. Si poner un árbol en el juego tienes que pagar una empresa que vale un pastizal y soo pone arboles. Eso o te lo curras tu 
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
