¿Debería no tomar posesión de su cargo el nuevo concejal de Cultura de Madrid?

Hola, no se si se ha puesto la explicación del Zapata
http://guillezapata.tumblr.com/post/121 ... -contextos

Algunos chistes cierto que van entre comillas, pero otros tuits que también resultan polémicos no, yo creo que lo que decía uno por ahí es verdad y es que tuitear hace que seamos unos bocazas.
Ahora bien pedir dimisión por esto, tal como esta en España el listón en dimisiones me parece demasiado, eso sí, bocazas si que es.
Pd :Esto no termina aquí ojo que el próximo concejal con tuits de mal gusto es Pablo Soto, es el siguiente..

Dreamcast2004 escribió:

vik_sgc escribió:El caso es que si esto mismo lo hubiese soltado un miembro de Ciudadanos creo que algunos de los que le quitan hierro al comentario no lo harían e incluso tomarían la actitud contraria.

Coincido contigo en todo y en lo de negrita aun mas; si en vez de un chiste sobre judíos fuese sobre palestinos, seguramente las reacciones no serian las mismas.

Me se un chiste de palestinos:

- Estoy hasta el gorro de Amnistía Internacional, no hacen más que mandarme cientos de emails "Free Tibet", "Free Palestine", "Free Darfur", son todos iguales! Os los podéis quedar! No quiero esos países de mierda ni regalados!

NeoDecoy escribió:No hay más que volver a un hilo tal que este: http://www.elotrolado.net/hilo_las-leyes-son-como-las-mujeres-estan-para-violarlas_1816119

Creo que esto ya te lo han dicho, pero:

Primero, el de tú enlace dijo eso cuando ejercía un cargo público. Zapata publicó su tuit cuando era una persona particular. Somos varios los que hemos dicho que ese mismo chiste (o uno como el que enlazas tú) no toleraríamos que lo hiciera ahora que tiene un cargo.

Segundo, el de tú enlace dijo que las leyes están para violarlas mientras violaba una ley, con lo cual podemos pensar que lo que dijo no estaba muy lejos de lo que pensaba, al menos en lo que toca a las leyes. Sobre las mujeres quizá no opinara así, pero ahí ya me remito al punto 1.

Para demostrarte esto que acabo de decir, te pego algunas del hilo que has enlazado pero que no sé si has llegado a leer:

Madre mía, no existe facepalm suficientemente grande para expresas esas declaraciones. Y mira que yo tengo muchísimo humor negro, pero coño, hay que saber cuándo hacerlas

Si se quiso hacer el gracioso no sabe dónde hacerlo,eso es un comentario DE MAL GUSTO que se dice entre amigos,ante un público que no conoces es de una temeridad absoluta.

El representante de los españoles en el exterior. Dando imagen para que no nos podamos ni largar del país.

El comentario está fuera de lugar, pero me parece lo de menos al lado de manipular las actas alegremente.

Esa es la cuestión, yo también suelto burradas de estas o parecidas cuando estamos con amigos muy muy cercanos y nos ponemos a desbarrar a lo Mauricio Colmenero ("Aída"), pero sabiendo que hay plena confianza y que ninguno piensa realmente estas cosas. Pero que un cargo público de lo que sea suelte una parida de éstas en público, es para darle de comer aparte. Hay cosas que no son admisibles más allá del círculo más íntimo, por mucha retranca que le pongas al asunto.

Normal que dimita este hijo de puta. Es el presidente de los españoles en el exterior, imaginaros el ejemplo que está dando..

Lo preocupante es cómo una persona capaz de soltar lo que ha soltado delante de donde lo ha soltado (y obviamente, al menos en cuanto a las leyes, así debe pensar) puede llegar hasta dónde ha llegado en su vida política.

Lo de menos es la comparación de mal gusto. Lo que me deja perpleja es que afirme que hay que pasar de las leyes con esa tranquilidad.

Es acojonante que a un cargo público se le ocurra soltar esa burrada.

Que yo diga esto me convierte en gilipollas salvo si es en un entorno conocido, en confianza, donde la gente sabe que soy un troll y me gusta decir burradas de este tipo solo para incordiar al personal. Que lo diga un cargo de responsabilidad no lo convierte solo en gilipollas sino que, a mi parecer, lo convierte también en negligente. Por eso mismo considero que la dimisión se queda MUY corta para este individuo.

De hecho el contexto era que necesitaban 10 votos para aprobar algo y solo había 9. Y el señor soltó "No pasa nada. ¿Hay nueve votos? Poned diez… Las leyes son como las mujeres, están para violarlas". Así que este tiene de santo lo que yo de lechuga.

Pero si lo dijo para saltarse la ley EL precisamente.
Vamos que se cubrió de mierda por partida doble.
Lo triste es que tenga que dimitir por la frase y no por el fraude que estaba a punto de cometer.

quiero pensar que ha sido una frase de humor negro aplicada en el momento incorrecto xD.

Que esto lo diga un político nos dice cual es su visión de lo que se puede hacer y lo que no, o sea las leyes se las pasan por el forro.

La frase es una burrada de esas que decimos los españoles normalmente y que dichas fuera del circulo nacional y de amigos és como pegarle a un padre con un calcetín sudado...pero bueno,no le veo yo mayor trascendencia que el hecho de decirla en ese ámbito precisamente,no era ni el lugar ni el momento adecuado para soltar una como esa...pero es como cuando todo el mundo ha dicho alguna vez esa frase que dice...aqui o follamos todos o la puta al rio....burradas entre amigos...no hay mas....lo grave era que quería saltarse una ley y cometer un fraude,,,,,

Al menos el tío dimitió, es impresentable que un personaje público diga este tipo de cosas, aunque todos sabemos que no es único que piensa esto.

Lo siento por el trabajo que te has pegado con las citas, pero llevo insistiendo desde mi primer post en que en este hilo lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no y a las diferencias entre ambos casos. Lo he repetido por activa y por pasiva. Cuando entre a discutir ese tema ya os aviso.

Tweets del 2011 y lloros, la nueva moda

NeoDecoy escribió:Lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no

¿Y qué quieres que te digamos sobre el chiste? ¿Si nos parece de mal gusto? ¿Si nos hace gracia? Pues a mí me parece de mal gusto y no me hace gracia, ¿y qué?

NeoDecoy escribió:ni a las diferencias entre ambos casos.

¿Entonces esto a qué venía?

NeoDecoy escribió:No hay más que volver a un hilo tal que este (...) divertirse un rato viendo a algún que otro forero pronunciarse allí y como lo hace aquí.

¿Entonces esto de qué va? ¿Te ríes de que en un hilo digamos una cosa y en el otro digamos otra, pero luego no quieres saber las diferencias que lo explican? No te entiendo.

Bou escribió:

NeoDecoy escribió:Lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no

¿Y qué quieres que te digamos sobre el chiste? ¿Si nos parece de mal gusto? ¿Si nos hace gracia? Pues a mí me parece de mal gusto y no me hace gracia, ¿y qué?

NeoDecoy escribió:ni a las diferencias entre ambos casos.

¿Entonces esto a qué venía?

NeoDecoy escribió:No hay más que volver a un hilo tal que este (...) divertirse un rato viendo a algún que otro forero pronunciarse allí y como lo hace aquí.

¿Entonces esto de qué va? ¿Te ríes de que en un hilo digamos una cosa y en el otro digamos otra, pero luego no quieres saber las diferencias que lo explican? No te entiendo.

patético, completamente patético que alguien de repente sea incapacitado para ocupar un cargo público porque le guste el humor negro, peor aún son los gilipollas que lo tachan de antisemita, racista o ponga aquí su adjetivo preferido, y que tendrá que ver que lo hiciera hace 4 años? (por cierto, brillante argumentación los pobres que estan comparando hacer un chiste con el supuesto delito de Cañas, completamente brillante). Y todo esto porque? Porque no ha ganado el partido del cual son fanboys? Porque son incapaces de saber que es el humor negro? este país es jodidamente asqueroso.

NeoDecoy escribió:Lo siento por el trabajo que te has pegado con las citas, pero llevo insistiendo desde mi primer post en que en este hilo lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no y a las diferencias entre ambos casos. Lo he repetido por activa y por pasiva. Cuando entre a discutir ese tema ya os aviso.

Eso no es entrar a discutir, eso es entrar a soltar lo que te da la gana sin que nadie te replique.

Resulta que ahora todo el mundo ama a los judios y nadie ha dicho o escuchado nunca un chiste sobre irene villa en el instituto cuando éramos pequeños aunque a mi, me parecían fuertísimos no lo niego.

Todo el mundo se escandaliza por un chiste de judios, pero nadie lo hace por una masacre en palestina.

Venga anda a otra parte con la tontería.

dani_el escribió:

pemagiar escribió:
Eso si, si llega a ser de Ciudadanos, los comentarios de algunos de aquí iban a cambiar sospechosamente de tono, no serían tan "comprensivos"...

Cuando el riverito insulto a toda andalucia diciendoles que iba a "enseñarles a pescar". La gente le insulto. Pero nadie dijo "debería dimitir del partido, deberian echarle de la politica". Se le llamo gilipollas porque lo es. Pero nadie se agarro al clavo ardiendo de un comentario desafortunado para evitar tragarse la bilis por su ascenso politico.

Y eso que fue un comentario mucho peor, dicho ahora cuando ya era una figura politica.

Vaya comparación, una frase desatinada con la que seguramente querría decir otra cosa..... bueno da igual entrar en explicar eso, el caso es que intentar comparar esto con el chiste sobre Irene Villa es de juzgado de guardia, venga hasta luego.


Por otra parte sorbre que hay cosas peores y tal..... bueno hablamos sobre ésto, no se si el tío debe dimitir, yo he leído por ahí que no solo se trata de chistes puntuales que si el tío tiene comentarios antisemintas y de otra índole, la verdad que no lo sé, si era solamente un chiste macabro pues no deja de ser desafortunado y encima pretender llevar cultura pues queda un poco raro, de todas formas no creo que sea para atacar a esa persona por el chiste en sí salvo que hubiera sido con malicia manifiesta, pero no me deja de hacer gracia que según de donde vengan estas cosas está mejor o peor visto....

SMaSeR escribió:[
Y ahora quien dictamina lo que es intolerable y lo que no?, seguramente, en tu vida hagas cosas que a mi me parecen intolerables. Repito, se llama libertad de expresión, se que a la gente le cuesta acostumbrarse, pero es lo que hay xD.
.

La libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando ese derecho entra en conflicto con otro, no es un cheque en blanco. Tú mismo lo argumentabas en el hilo de un mierdas del PP (curiosamente concejal de "cultura") pidiendo que le pegaran un tiro a Iglesias que después "rectificó" diciendo que era una bromita:

SMaSeR escribió:Jaja concejal de cultura... nos toman el pelo no?

SMaSeR escribió:Se es libre de pensar lo que se quiera, no de decirlo, y sino ya veras como va a rectificar este cargo o sera destituido en cuestión de horas. Lo que ha hecho es un delito, incitación a la violencia.

hilo_un-concejal-del-pp-en-palencia-desea-que-a-pablo-iglesias-le-den-un-tiro-en-la-nuca_2050379

Y sí, la diferencia es que esta pieza ya era representante público cuando hizo las declaraciones, lo cual tiene menos perdón, pero es aplicable a la discusión y debate que estamos teniendo a raíz de esto sobre el humor negro para tener cierta coherencia.

Igualmente el caso que nos ocupa, el Zapatras ya ha perdido perdón, lo cuál tenía que hacerlo, porque tambíen había tweets que no eran entrecomillados sobre ETA y no databan de esa fecha de los "chistes" . En el mejor de los casos ha sido una torpeza, a la que por lo menos ha reaccionado rápido.

duende escribió:

SMaSeR escribió:[
Y ahora quien dictamina lo que es intolerable y lo que no?, seguramente, en tu vida hagas cosas que a mi me parecen intolerables. Repito, se llama libertad de expresión, se que a la gente le cuesta acostumbrarse, pero es lo que hay xD.
.

La libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando ese derecho entra en conflicto con otro, no es un cheque en blanco. Tú mismo lo argumentabas en el hilo de un mierdas del PP (curiosamente concejal de "cultura") pidiendo que le pegaran un tiro a Iglesias que después "rectificó" diciendo que era una bromita:

SMaSeR escribió:Jaja concejal de cultura... nos toman el pelo no?

SMaSeR escribió:Se es libre de pensar lo que se quiera, no de decirlo, y sino ya veras como va a rectificar este cargo o sera destituido en cuestión de horas. Lo que ha hecho es un delito, incitación a la violencia.

hilo_un-concejal-del-pp-en-palencia-desea-que-a-pablo-iglesias-le-den-un-tiro-en-la-nuca_2050379

Y sí, la diferencia es que esta pieza ya era representante público cuando hizo las declaraciones, lo cual tiene menos perdón, pero es aplicable a la discusión y debate que estamos teniendo a raíz de esto sobre el humor negro para tener cierta coherencia.

Igualmente el caso que nos ocupa, el Zapatras ya ha perdido perdón, lo cuál tenía que hacerlo, porque tambíen había tweets que no eran entrecomillados sobre ETA y no databan de esa fecha de los "chistes" . En el mejor de los casos ha sido una torpeza, a la que por lo menos ha reaccionado rápido.

Tio, de todo que me has citado, solo he escrito lo primero en este hilo, y no es lo mismo amenazar de muerte que esto xD.

No pensaría lo mismo si en vez del chiste negro, este tío, hubiese dicho. " Señores, maten judíos".
Es mas, lo he puesto en este mismo hilo, he dicho que si te llamo hijo de puta directamente, en ese contexto me puedes llegar a incluso denunciar, si te lo digo con un chiste, en eso quedara, un chiste. Y de prueba, cualquier espectáculo de monólogos donde te dejan a la altura del betun si estas por las primeras filas xD.

La libertad de expresión y los chistes negros no tienen nada que ver con una amenaza o una incitación directa a la violencia.

pemagiar escribió:Vaya comparación, una frase desatinada con la que seguramente querría decir otra cosa..... bueno da igual entrar en explicar eso, el caso es que intentar comparar esto con el chiste sobre Irene Villa es de juzgado de guardia, venga hasta luego.

El doble rasero lo demuestras tu, es decir a Albert SI le das el beneficio de la duda, comentas que fueron palabras desatinadas y al otro ya lo das por culpable y no cabe la mas mínima posibilidad e que tb fuesen palabras desatinadas.

De albert dices que el no quería decir eso, y del otro ya das por hecho que es un cabronazo antisemita.

Por cierto yo he escuchado a Irene Villa decir que no le ofenden esos chistes, porque te recuerdo que esos chistes son masivos, no solo los ha hecho este tío, e Irene sabe perfectamente que esos chistes se dicen ¿ahora vas a decir que te ofenden a ti mas que a la propia Irene?

un policía por ejemplo que haya hecho algún chiste de ese tipo debería dejar tb su cargo? o un bombero o un profesos, o un medico? por supuesto hablo de antes de tener el cargo.

según vosotros si.

yo conozco hasta polis que vendian droga antes de ser polis joder y ahora os asustarais por un chiste.

duende escribió:La libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando ese derecho entra en conflicto con otro, no es un cheque en blanco. Tú mismo lo argumentabas en el hilo de un mierdas del PP (curiosamente concejal de "cultura") pidiendo que le pegaran un tiro a Iglesias que después "rectificó" diciendo que era una bromita:

vamos al hilo de chistes macabros si alguno de los que comentan tiene un cargo publico ¿debe dimitir?

Eso es lo que estáis diciendo que deberíamos perseguir a la gente, identificarla y ponerle un sello no vaya a ser que en el futuro sea algo. y por supuesto si alguno de ellos es un cargo publico que dimita.

por esa misma regla de tres si no vales para concejal no vales para profesor, ni policia ni bombero, ni medico, ni juez, ni nada, es decir hacer un chiste de humor negro merece pena de prision permanente NO revisable.

duende escribió:La libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando ese derecho entra en conflicto con otro, no es un cheque en blanco.

Hasta donde yo sé el chiste queda recogido por la libertad de expresión. Pero puedes tratar de denunciar a todos los que utilizan el humor negro públicamente, a ver qué pasa.

O sea, derecho, como capacidad legal para realizar el chiste sin que sea una acción punible, lo tenía.

pemagiar escribió:Vaya comparación, una frase desatinada con la que seguramente querría decir otra cosa..... bueno da igual entrar en explicar eso, el caso es que intentar comparar esto con el chiste sobre Irene Villa es de juzgado de guardia, venga hasta luego.

La principal diferencia es que Rivera lo dijo en funciones públicas, y éste no, éste lo dijo cuatro años antes de pretender aspirar a realizar funciones públicas.

@Txukie ya ha soltado en el hilo algún que otro chiste de humor negro, y aún nadie se le ha lanzado. Pero Txukie está haciendo exactamente lo mismo que hizo Guillermo Zapata hace 4 años. Soltar chistes de humor negro en un determinado contexto, el de la polémica por los chistes de otro (hace cuatro años, el de Nacho Vigalondo, hoy el del mismo Guillermo Zapata). ¿Alguno de los que tanto lloráis pediríais una rectificación o incluso una dimisión por parte de Txukie si se presentase a cargo público dentro de cuatro años? Si la respuesta es que no, no sois más que una panda de cínicos hipócritas. Yo creo que la respuesta honesta sería "depende". Porque la polémica viene de que el que ha hecho los comentarios sea representante de Ahora Madrid, no por otra cosa. No nos engañemos.

Es que no es lo mismo para nada una amenaza que un chiste omfg xD.

No esta ni en el mismo contexto ni es lo mismo decir :

Que es una negra embarazada?, - Un huevo kinder. (esto es un chiste de mal gusto, pero solo eso, un chiste)

A decir, " Voy a pegarle un tiro a la primera negra embarazada que me cruce por la calle " o " Espero que alguien le pegue tiros a las negras embarazadas" (Con esto podría intervenir hasta la policía), aunque también dependerá del contexto y del ciego que lleves encima para soltar algo así xD.

duende escribió:

SMaSeR escribió:[
Y ahora quien dictamina lo que es intolerable y lo que no?, seguramente, en tu vida hagas cosas que a mi me parecen intolerables. Repito, se llama libertad de expresión, se que a la gente le cuesta acostumbrarse, pero es lo que hay xD.
.

La libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando ese derecho entra en conflicto con otro, no es un cheque en blanco. Tú mismo lo argumentabas en el hilo de un mierdas del PP (curiosamente concejal de "cultura") pidiendo que le pegaran un tiro a Iglesias que después "rectificó" diciendo que era una bromita:

SMaSeR escribió:Jaja concejal de cultura... nos toman el pelo no?

SMaSeR escribió:Se es libre de pensar lo que se quiera, no de decirlo, y sino ya veras como va a rectificar este cargo o sera destituido en cuestión de horas. Lo que ha hecho es un delito, incitación a la violencia.

hilo_un-concejal-del-pp-en-palencia-desea-que-a-pablo-iglesias-le-den-un-tiro-en-la-nuca_2050379

Y sí, la diferencia es que esta pieza ya era representante público cuando hizo las declaraciones, lo cual tiene menos perdón, pero es aplicable a la discusión y debate que estamos teniendo a raíz de esto sobre el humor negro para tener cierta coherencia.

Igualmente el caso que nos ocupa, el Zapatras ya ha perdido perdón, lo cuál tenía que hacerlo, porque tambíen había tweets que no eran entrecomillados sobre ETA y no databan de esa fecha de los "chistes" . En el mejor de los casos ha sido una torpeza, a la que por lo menos ha reaccionado rápido.

¿Qué tiene de broma que un tío ponga en su facebook que desean que le peguen un tiro en la nunca a Iglesias?
Siendo este un concejal del PP. Mira que yo he dicho burradas, pero creo que si alguna vez desempeño un cargo público. En la vida diré nada de eso en contra de nadie.

la gente esta diciendo esto claramente:

vamonos al hilo de chistes macabros si conseguimos la identidad de alguno de sus participantes, en eol se puede subir fotos que te pueden indentificar, a esos tios qu econsigamos indentificar, si ponen ese tipo de chistes macabros y de humor negro de publico deberiamos meterlos en un listado y esa gente en su puta vida podran optar a un cargo publico.

Eso es lo que estan diciendo, vamos una burrada tipica de paises como Best Korea.

Eso es lo que esta defendiedo la gente aqui.

Yo tengo un colega u cuando eramos jovenes y nos poniamos borrachos cantabamos la cancion esa de: militares parasitos sociales, presupuestos militares para birras en los bares. Y no una ni dos veces, decenas de veces. Lo haciamos por la calle, en publico.

Pues ese chaval a de hoy es capitan de la marina, ¿deberia dimitr? muchos aqui decis que si!!!! Es un burrada absoluta propia de países tercermundistas o dictaduras grotescas. Y estais a favor!!!!

SMaSeR escribió:

Bou escribió:

NeoDecoy escribió:Lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no

¿Y qué quieres que te digamos sobre el chiste? ¿Si nos parece de mal gusto? ¿Si nos hace gracia? Pues a mí me parece de mal gusto y no me hace gracia, ¿y qué?

NeoDecoy escribió:ni a las diferencias entre ambos casos.

¿Entonces esto a qué venía?

NeoDecoy escribió:No hay más que volver a un hilo tal que este (...) divertirse un rato viendo a algún que otro forero pronunciarse allí y como lo hace aquí.

¿Entonces esto de qué va? ¿Te ríes de que en un hilo digamos una cosa y en el otro digamos otra, pero luego no quieres saber las diferencias que lo explican? No te entiendo.

seaman escribió:

NeoDecoy escribió:Lo siento por el trabajo que te has pegado con las citas, pero llevo insistiendo desde mi primer post en que en este hilo lo único sobre lo que estoy hablando es en lo referido a las opiniones en relación al chiste en si mismo, no al tema de si deberia dimitir o no y a las diferencias entre ambos casos. Lo he repetido por activa y por pasiva. Cuando entre a discutir ese tema ya os aviso.

Eso no es entrar a discutir, eso es entrar a soltar lo que te da la gana sin que nadie te replique.

Me he explicado ya varias veces con todo lujo de detalles y no voy a hacerlo de nuevo. No voy a perder más tiempo repitiéndome porque en este país la comprensión lectora brille por su ausencia.

No es que no acepte replica, es que estamos hablando de temas completamente distintos. No sé cuantas veces habré dicho ya que entiendo que la gente opine de forma distinta en relación al tema de la dimisión. No sé cuantas veces he dicho ya que me parece de lo más lógico. Y no sé cuantas veces he dicho ya que desde el mismo principio que no he venido a hablar de eso. En serio, ¿tanto trabajo cuesta leer detenidamente y entendiendo lo que se lee?

Pero es que tío, preguntar que te parecen en si los chistes negros cuando existe un hilo en el foro dedicado a esa temática con cientos de paginas que nunca ha sido censurado ni cerrado ya deja bastante claro, que realmente, aun teniendo en cuenta lo leído en este hilo, es algo aceptado a nivel social, y a todos, A TODOS, nos han sacado alguna sonrisa con un chiste de mal gusto .

Que repito, ni remotamente, es algo similar a una amenaza o a una recomendación o incitación directa a la violencia.

NeoDecoy escribió:No es que no acepte replica, es que estamos hablando de temas completamente distintos. No sé cuantas veces habré dicho ya que entiendo que la gente opine de forma distinta en relación al tema de la dimisión. No sé cuantas veces he dicho ya que me parece de lo más lógico.

Pues yo no entiendo que te parezca lógico y cómico a la vez, que digas que lo entiendes pero que a la vez enlaces otro foro diciendo que jaja, antes opinaban distinto, mirad.

Igual lo has explicado en otro post y se me ha pasado leerlo, vete a saber. Pero de momento yo no lo entiendo.

Joer imposible responder todo desde el metro con móvil

1) en el hilo de chiste queda bastant más claro y contextualizado siendo además no firmado con tu nombre y apellido. Hacerlo por Twitter descontextaalieado con différentes fecha y demás acarrea mayor riesgo de mal interprétation

2) YA HA pedido disculpas. No creo q haya mucho más de que hablar Aparté de la metadiscusion que estamos teniendo sobre limites del humor y libertad de expresión.

Bou escribió:

NeoDecoy escribió:No es que no acepte replica, es que estamos hablando de temas completamente distintos. No sé cuantas veces habré dicho ya que entiendo que la gente opine de forma distinta en relación al tema de la dimisión. No sé cuantas veces he dicho ya que me parece de lo más lógico.

Pues yo no entiendo que te parezca lógico y cómico a la vez, que digas que lo entiendes pero que a la vez enlaces otro foro diciendo que jaja, antes opinaban distinto, mirad.

Igual lo has explicado en otro post y se me ha pasado leerlo, vete a saber. Pero de momento yo no lo entiendo.

Es que NO hay nada aquí que me parezca lógico y cómico a la vez. He criticado aquí la incoherencia y eso, evidentemente, sería una muy grande por mi parte. Lo que hay es una cosa que me parece lógica, y otra muy distinta que me parece cómica. He venido a comentar la segunda, no la primera con la que me habéis insistido una y otra y otra vez. Ambas cuestiones las he explicado varias veces, y como digo repetirme lo veo absurdo. El que quiera conocer mi opinión, ahí la tiene, el que no, es libre como yo de no perder más el tiempo.

NeoDecoy escribió:Lo que hay es una cosa que me parece lógica, y otra muy distinta que me parece cómica. He venido a comentar la segunda.

Pues sigo sin entenderte. Antes has dicho que la cosa que te parece lógica es que en un caso opinemos distinto que en otro, ¿pero entonces la otra qué es? ¿Qué es lo que te resulta cómico? Te juro que no te sigo.

@jas1 y @_Locke_ estáis mezclando churras con merinas, no tiene nada que ver una metida de gamba como muchas que ha habido de los demás partidos con lo del chiste macabro del zapata, que yo no estoy condenándolo ni mucho menos por el chiste en sí, no voy a seguir con eso porque es perder el tiempo.
Y siguiendo con el tema para valorar ciertamente el tema del chiste habría que saber si en esa época esta persona usaba esos chistes como excusa o ataque a esa parte de la sociedad o era simplemente un chiste mas como cientos que hay por ahí que pueden ser un poco salidos de tono; es decir no es lo mismo que uno suelte un chiste sobre gays incluso con su grupo de amigo homosexuales a que lo suelte un homófobo en clara actitud de desprecio hacia los homosexuales y denostándolos; eso es lo que toca saber el contexto en el que hacía esos tuits sean de hace cuatro años o de anteayer.....

pemagiar escribió:@jas1 y @_Locke_ estáis mezclando churras con merinas, no tiene nada que ver una metida de gamba como muchas que ha habido de los demás partidos con lo del chiste macabro del zapata, que yo no estoy condenándolo ni mucho menos por el chiste en sí, no voy a seguir con eso porque es perder el tiempo.
Y siguiendo con el tema para valorar ciertamente el tema del chiste habría que saber si en esa época esta persona usaba esos chistes como excusa o ataque a esa parte de la sociedad o era simplemente un chiste mas como cientos que hay por ahí que pueden ser un poco salidos de tono; es decir no es lo mismo que uno suelte un chiste sobre gays incluso con su grupo de amigo homosexuales a que lo suelte un homófobo en clara actitud de desprecio hacia los homosexuales y denostándolos; eso es lo que toca saber el contexto en el que hacía esos tuits sean de hace cuatro años o de anteayer.....

Y yo te repito que la principal razón por la que no tiene nada que ver es el contexto.

El chiste surge a raíz de que echaran a Nacho Vigalondo (el director de Los cronocrímenes) por hacer chistes similares en Twitter. Hay un debate sobre la libertad de expresión, y como decía en mi comentario, Guillermo Zapata utiliza los chistes como parte del debate, igual que lo está haciendo ahora @Txukie. De hecho la mayoría hemos hecho algún chiste sobre Irene Villa, judíos o negros y nadie presupone que seamos proetarras, nazis o racistas por defecto, hasta que demos una explicación sobre el asunto. Sin embargo esto es exactamente lo que hacéis con esta persona. ¿Por qué?

El contexto se conoce, y además no hay que rebuscar demasiado.

Vamos a aclarar ya conceptos y dejar la cosas claras, y que la gente escoja una de lestas dos opciones.

Si alguien dijese en publico un chiste macabro o de mal gusto:

A- deberia perder todo derecho a obtener un puesto o publico presente futuro, de por vida. Muerte civil que se llama.
B- es una gilipollez y no debería afectar en nada a la posibilidad de obtener puestos o cargos públicos en el presente o futuro.

Los que estéis a favor de la A decirlo claramente. Sin rodeos, sin interpretaciones, la cosa es muy simple y muy claro estais a favor al 100% dela a o no lo estais. Quien defiende que este tio debe dimit esta defendiendo la opcion A claramente sin matices, con sus consecuencias.

Os recuerdo que una persona que haya cometido un crimen, por ejemplo matar y violar a 15 personas seria inhabilitado como máximo 10 años. Podría presentarse a cargo publico después de cumplir su pena y la inhabilitacion. de este Tio estais pidiendo responsabilidad por algo que paso hace 4 años SIN COMETER DELITO ALGUNO.

El que este a favor de la A, es decir quien este a favor de que a este tio deba dimitir, lo esta sabiendo este dato y sabiendo que lo que ellos piden es una inhabilitacion de por vida por un chiste.

mojaros por favor.

decirlo claramente.

pemagiar escribió:@jas1 y @_Locke_ estáis mezclando churras con merinas, no tiene nada que ver una metida de gamba como muchas que ha habido de los demás partidos con lo del chiste macabro del zapata, que yo no estoy condenándolo ni mucho menos por el chiste en sí, no voy a seguir con eso porque es perder el tiempo.

si no estas condenando el chiste en si que estas condenando? el problema es el chiste y su contenido no otra cosa.

que pena segun tu se merece este tio por haber escrito un chiste hace 4 años en twiter?

teniendo en cuenta el dato puesto arriba, un asesino multriple seria inhabilitado 10 años COMO MAXIMO. a este tio ya le estais pidiendo una pena de al menos 4 años de inhabilitacion. pero supongo que tp aceptareis que dentro de 5 vuelva a ese cargo, lo que ya haria una inhabilitacion de 9 años propia de una asesino multiple.

Hay terroristas que tienen cargos públicos en virtud de eso.

Este tio entonces merece mas pena que un asesino multiple, un terrorista o un corrupto?

como esta cambiando españa la hostia antes no dimitia ni el tato y ahora estamos pidiendo muertes civiles a gente por un jodido chiste.

Segun vosotros cuando podria este hombre obtener un cargo publico? NUNCA?

de verdad veis eso normal ademas sabiendo que un asesino y violador multiple solo podría estar 10 años inhabilitado?

Me parece increible que varios politicuchos peperos hayan soltado auntenticas BURRADAS y dichas completamente enserio y sin bromas, estando además en cargos publicos y no ha pasado NADA.
Ahora entra un nuevo gobierno, y quieren que dimita un concejal por un CHISTE de hace 4 años.
Es que no tiene el más minimo sentido. Si yo ahora cojo el twitter, escribo un chiste negro, ¿automaticamente quedo descartado para entrar en cualquier cargo publico, no? Porque como me presente y lo vean me van a exigir la dimision.

PD: Por si alguien le interesa, algunas perlas PePeras que han soltado CARGOS PUBLICOS durante su mandato y no paso nada siendo cosas completamente en serio.

seiyaburgos escribió:

no ha cometido ningun delito este tio solo ha contado un chiste.

UN PUTO CHISTE.

Pero vosotros seguis erre que ere asimilando que lo que ha hecho este tio es lo peor que un se humano puede hacer en la vida.

Peor que matar violar, descuatizar, comerse, a cienos de miles de personas. Alguien que haga eso solo seria inhabilitado 10 años!!!!. solo 10 años, por un puto chiste estais pidiendo una inhabilitacion de por vida!!!!!

Y tu lo sabes perfectamente.

Ves normal tu postura?

Pongamonos en este supuesto:

un tio en españa con 20 años viola, mata, se come a 150 peosnas.

le caen 30 Años, cumple 20 mas de de inhabilitacion, con 50 años YA PODRÍA PRESENTARSE A UN CARGO PUBLICO.

Y vosotros estais pidiendo la muerte civil de por vida de un tío por contar un puto chiste!!!!!

Luego son otros los del embudo

Marca España:
http://www.nytimes.com/2015/06/15/world ... timesworld

seiyaburgos escribió:

Espero que la persona esta dimita del cargo que ostentase cuando hizo esos comentarios por twitter, es lo único que puede redimirlo.

darkelphos escribió:Marca España:
http://www.nytimes.com/2015/06/15/world ... timesworld

la prensa extranjera también ha dicho cosas buenas de podemos, como que pueden limpiarlas instituciones. algo que salio en el financial times.

En cambio aquí políticos con cargo les han llamado radicales, terroristas, antisitema, etc, y no ha pasado nada!!!!

seiyaburgos escribió:

Mira que no te había visto meterte en hilos de política hasta la llegada de Podemos, y sólo para hilos relacionados con Podemos. ¿A qué se debe esto? ¿Va aumentando el miedo?

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:

Mira que no te había visto meterte en hilos de política hasta la llegada de Podemos, y sólo para hilos relacionados con Podemos. ¿A qué se debe esto? ¿Va aumentando el miedo?

Yo lo único que hice es citar al lider

Miedo, no se a que la verdad , yo solo quiero decir que si hubiera sido de otro partido el que hubiera tenido tuitts antiguos desafortunados los comentarios hubieran sido muy distintos.

_Locke_ escribió:

pemagiar escribió:@jas1 y @_Locke_ estáis mezclando churras con merinas, no tiene nada que ver una metida de gamba como muchas que ha habido de los demás partidos con lo del chiste macabro del zapata, que yo no estoy condenándolo ni mucho menos por el chiste en sí, no voy a seguir con eso porque es perder el tiempo.
Y siguiendo con el tema para valorar ciertamente el tema del chiste habría que saber si en esa época esta persona usaba esos chistes como excusa o ataque a esa parte de la sociedad o era simplemente un chiste mas como cientos que hay por ahí que pueden ser un poco salidos de tono; es decir no es lo mismo que uno suelte un chiste sobre gays incluso con su grupo de amigo homosexuales a que lo suelte un homófobo en clara actitud de desprecio hacia los homosexuales y denostándolos; eso es lo que toca saber el contexto en el que hacía esos tuits sean de hace cuatro años o de anteayer.....

Y yo te repito que la principal razón por la que no tiene nada que ver es el contexto.

El chiste surge a raíz de que echaran a Nacho Vigalondo (el director de Los cronocrímenes) por hacer chistes similares en Twitter. Hay un debate sobre la libertad de expresión, y como decía en mi comentario, Guillermo Zapata utiliza los chistes como parte del debate, igual que lo está haciendo ahora @Txukie. De hecho la mayoría hemos hecho algún chiste sobre Irene Villa, judíos o negros y nadie presupone que seamos proetarras, nazis o racistas por defecto, hasta que demos una explicación sobre el asunto. Sin embargo esto es exactamente lo que hacéis con esta persona. ¿Por qué?

El contexto se conoce, y además no hay que rebuscar demasiado.

En ese caso pues ya está; siendo así aclarado, aunque como ya he comentado yo no me he posicionado porque no sabía el contexto;
sobre

Sin embargo esto es exactamente lo que hacéis con esta persona. ¿Por qué?

pues esa pregunta se podría hacer probablemente también si el concejal lo fuera de ciudadanos por ejemplo, le atacarían y citarian señores monederos y otros.....

seiyaburgos escribió:yo solo quiero decir que si hubiera sido de otro partido el que hubiera tenido tuitts antiguos desafortunados los comentarios hubieran sido muy distintos.

En mi anterior comentario tienes varios, y no son tuits antiguos no, son muchos bastante recientes y todos en sus cargos politicos. Y no se monto ni la mitad de la mitad de la que se esta montando ahora, que si es un tuit antiguo y encima de broma.

seiyaburgos escribió:

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:

Mira que no te había visto meterte en hilos de política hasta la llegada de Podemos, y sólo para hilos relacionados con Podemos. ¿A qué se debe esto? ¿Va aumentando el miedo?

Yo lo único que hice es citar al lider

Miedo, no se a que la verdad , yo solo quiero decir que si hubiera sido de otro partido el que hubiera tenido tuitts antiguos desafortunados los comentarios hubieran sido muy distintos.

cita ejemplos similares, de cargos del pp o ciudadanos que haya salido cosas de su pasado cuando no tenían cargo y se haya pedido su dimisión posterior.

si lo tienes tan claro porque no cita un solo ejemplo? ya te dije ayer lo mismo que citases un ejemplo.

¿sabes porque no hay cosas de esas de uno del pp? porque nadie sensato se poner a mirar con lupa sus vidas pasadas y porque hay tanta mierda en el ejercicio de sus cargos que no hace falta contratar miles de cibersorayos para rebuscar mierda en su pasado. el pp se cubre solo de mierda con cada acto y palabra en el ejercicio de sus cargos. Y no dimitie ni el tato claro, ni pedis su dimision hagan lo que hagan y digan lo que diga, y en algunos casos han hecho hasta apología del asesinato señalando victimas a las que volarle la cabeza. En otros casoa han pedido incluso que se realice un acto terrorista como el ejemplo de ese cargo del p que dijo que ahora deberia ponerse una bomba en plena manifstacion de podemos.

pero claro ahora resulta que un chiste es peor que esas cosas, decir que hay que volarle la cabeza al Iglesias, que hay que tirar por las cunetas a sus votantes, y decir que hay que poner bombas en sus manifestaciones. eso lo ves en cambio normal y logico.

seiyaburgos escribió:Yo lo único que hice es citar al lider

Tú lo único que haces es meterte en hilos de política cuando se trata de Podemos y eres tan cínico para ir luego de hilo en hilo de tío imparcial. Obviamente son muchos años y ya sólo se la cuelas a algún despistado que acaba de llegar, porque lo que es al resto...

No sé a qué tendrás miedo, era una pregunta. Sí sé que has estado defendiendo a muchos policías que agredieron a ciudadanos que se manifestaban pacíficamente, has defendido las multas a manifestantes que se manifestaban contra el PP cuando es algo que no se recoge en ninguna ley, has defendido la omisión de la obligación de llevar el número de placa visible por parte de la policía... Y es bastante probable que todo eso que has estado defendiendo aquí se acabe cortando de raíz si acaba saliendo Podemos.

que cite seiyaburgos un solo post suyo en el que haya criticado en este foro cosas mucho mas graves dichas por miembros del pp con cargos publicos, como las que he citado arriba que hacian apología del terrorismo.

Si no puede entonces que explique porque esta ahora pidiendo la dimision de un tio por contar un chiste y no lo hizo cuando un tio hacia apologia del terrorismo.

jas1 escribió:

darkelphos escribió:Marca España:
http://www.nytimes.com/2015/06/15/world ... timesworld

la prensa extranjera también ha dicho cosas buenas de podemos, como que pueden limpiarlas instituciones. algo que salio en el financial times.

En cambio aquí políticos con cargo les han llamado radicales, terroristas, antisitema, etc, y no ha pasado nada!!!!

Y cuándo he defendido yo al resto?

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:Yo lo único que hice es citar al lider

Tú lo único que haces es meterte en hilos de política cuando se trata de Podemos y eres tan cínico para ir luego de hilo en hilo de tío imparcial. Obviamente son muchos años y ya sólo se la cuelas a algún despistado que acaba de llegar, porque lo que es al resto...

No sé a qué tendrás miedo, era una pregunta. Sí sé que has estado defendiendo a muchos policías que agredieron a ciudadanos que se manifestaban pacíficamente, has defendido las multas a manifestantes que se manifestaban contra el PP cuando es algo que no se recoge en ninguna ley, has defendido la omisión de la obligación de llevar el número de placa visible por parte de la policía... Y es bastante probable que todo eso que has estado defendiendo aquí se acabe cortando de raíz si acaba saliendo Podemos.

No, no te confundas, para vosotros, que sois incapaces de quitaros la venda de la ideología para valorar cualquier cosa, cualquier cosa que se salga de vuestros márgenes es pepero, de derechas, estás conmigo o eres de los otros y así es muy complicado debatir nada,

Y si, si estaba en la Ley y por eso se hace, cuando sean otros los que consigan las mayorías necesarias la policía y el resto de funcionarios se adaptaran a ese ordenamiento jurídico, pero hasta entonces se seguirá con el vigente.

De todos modos hay que ser muy pero que muy ingenuo para pensar que un gobierno cuando asuma el poder va a renunciar al mantenimiento del orden público y al uso de la fuerza.

El problema es que en vuestra esquizofrenia ideológica y la variación del punto de vista y de las cosas que se dicen en función de hacia quien vayan dirigidas esas acciones policiales os parecerá bien.

Si no puede entonces que explique porque esta ahora pidiendo la dimision de un tio por contar un chiste y no lo hizo cuando un tio hacia apologia del terrorismo.

Yo no estoy pidiendo la dimisión de nadie, solo digo que si esos tuits los hubiera hecho alguien de otro partido, las respuestas hubieran sido bien distintas.

seiyaburgos escribió:Yo no estoy pidiendo la dimisión de nadie, solo digo que si esos tuits los hubiera hecho alguien de otro partido, las respuestas hubieran sido bien distintas.

seiyaburgos escribió:
Que pesados sois, a mi lo que haga o deje de hacer el PP me la pela. Cuando lo hacen se les critica o se les pide la dimisión igualmente.

Aquí de lo que se está hablando es de este señor que ha cometido un error, se le piden responsabilidades por ello y los afines buscan cualquier excusa para exculparle.

En el fondo sois iguales a ellos.

Pues a mi me parece que dices mas cosas, tambien desde una venda ideologica mucho mayor que la de los que criticas.

Yo puedo decir perfectamente que no he votado a Podemos, no me gusta Podemos, y no tengo motivos especiales para defenderles. Podria abrir hilos e hilos, y lo he hecho, de toda la mierda que veo en ese partido. Pero esto es un sinsentido, un absurdo de acusacion, solo defendible por los que, precisamente, tienen la venda ideologica de odiar a podemos y no pensar con objetividad por ello.

seiyaburgos escribió:No, no te confundas, para vosotros, que sois incapaces de quitaros la venda de la ideología para valorar cualquier cosa, cualquier cosa que se salga de vuestros márgenes es pepero, de derechas, estás conmigo o eres de los otros y así es muy complicado debatir nada,

No, no te confundas tú. Yo he defendido a gente de partidos con los que no estaba de acuerdo, como aquí a Rosa Díez e incluso a Cristina Cifuentes (creo que fue a ella) en un post (que no encuentro) donde se contaba una bola sobre su marido. Así que no me cuentes películas.

seiyaburgos escribió:Y si, si estaba en la Ley y por eso se hace, cuando sean otros los que consigan las mayorías necesarias la policía y el resto de funcionarios se adaptaran a ese ordenamiento jurídico, pero hasta entonces se seguirá con el vigente.

No, no estaba en la ley, la ley habla de convocantes, no de manifestantes. ¿Pero ves como eres un cínico? Las multas fueron ordenadas por Cristina Cifuentes, como ésta que fue anulada. Que se multe no significa que la ley lo recoja.

seiyaburgos escribió:De todos modos hay que ser muy pero que muy ingenuo para pensar que un gobierno cuando asuma el poder va a renunciar al mantenimiento del orden público y al uso de la fuerza.

Y hay que ser muy cínico para pensar que los políticos no han estado utilizando a la policía para silenciar aquello que les resultaba incómodo. Por eso estás tú aquí y no en otros hilos de política. Por eso de la mano que te da de comer.

seiyaburgos escribió:El problema es que en vuestra esquizofrenia ideológica y la variación del punto de vista y de las cosas que se dicen en función de hacia quien vayan dirigidas esas acciones policiales os parecerá bien.

Nunca me parecerá bien que la policía atente contra manifestantes que se manifiestan de forma pacífica, se manifiesten por lo que se manifiesten.

seiyaburgos escribió:Yo no estoy pidiendo la dimisión de nadie, solo digo que si esos tuits los hubiera hecho alguien de otro partido, las respuestas hubieran sido bien distintas.

Si los tuits los hubiera hecho alguien de otro partido ni tú estarías aquí ni se habría armado ninguna polémica similar. Ya han puesto más atrás el del PP que dijo lo de "las leyes son como las mujeres, están para violarlas" estando en funciones. ¿Revuelo mediático? Prácticamente nulo. ¿Entraste en ese hilo? Nop.

Hay mucho policía que tiene miedo de que no le dejen hacer cosas como esta:
https://www.youtube.com/watch?v=9zJCgUu5mtE

Que pagando un poquito se quedo tan tranquilo, no os de extrañéis que los policías del foro estén en contra de los nuevos movimientos ciudadanos.

libertad de expresión, libertad de expresión.
esta claro que del : " y tu mas," no vais a salir, es una discusión sin fin.
estos chistes serán de muy mal gusto, yo incluso he posteado uno, pero están dentro de la cultura popular española.
cuantos miles de chistes hay sobre gitanos, negros, moros, mariquitas,catalanes, vascos, leperos, pero si esta medio mundo ridiculizado por los chistes, incluso los americanos tienen chistes sobre los irlandeses, y no pasa nada, a menos que ese grupo aludido lo denuncie a la justicia, y se prohíban publicarlos, pero eso no sera barrera para que se sigan contando, incluso con mas fuerza.

seiyaburgos escribió:

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:Yo lo único que hice es citar al lider

Tú lo único que haces es meterte en hilos de política cuando se trata de Podemos y eres tan cínico para ir luego de hilo en hilo de tío imparcial. Obviamente son muchos años y ya sólo se la cuelas a algún despistado que acaba de llegar, porque lo que es al resto...

No sé a qué tendrás miedo, era una pregunta. Sí sé que has estado defendiendo a muchos policías que agredieron a ciudadanos que se manifestaban pacíficamente, has defendido las multas a manifestantes que se manifestaban contra el PP cuando es algo que no se recoge en ninguna ley, has defendido la omisión de la obligación de llevar el número de placa visible por parte de la policía... Y es bastante probable que todo eso que has estado defendiendo aquí se acabe cortando de raíz si acaba saliendo Podemos.

No, no te confundas, para vosotros, que sois incapaces de quitaros la venda de la ideología para valorar cualquier cosa, cualquier cosa que se salga de vuestros márgenes es pepero, de derechas, estás conmigo o eres de los otros y así es muy complicado debatir nada,

Y si, si estaba en la Ley y por eso se hace, cuando sean otros los que consigan las mayorías necesarias la policía y el resto de funcionarios se adaptaran a ese ordenamiento jurídico, pero hasta entonces se seguirá con el vigente.

De todos modos hay que ser muy pero que muy ingenuo para pensar que un gobierno cuando asuma el poder va a renunciar al mantenimiento del orden público y al uso de la fuerza.

El problema es que en vuestra esquizofrenia ideológica y la variación del punto de vista y de las cosas que se dicen en función de hacia quien vayan dirigidas esas acciones policiales os parecerá bien.

Si no puede entonces que explique porque esta ahora pidiendo la dimision de un tio por contar un chiste y no lo hizo cuando un tio hacia apologia del terrorismo.

Yo no estoy pidiendo la dimisión de nadie, solo digo que si esos tuits los hubiera hecho alguien de otro partido, las respuestas hubieran sido bien distintas.

Lo tuyo es, simplemente, de estudio científico .

BYEBYE

Pero del tema de la policía tiene alguna duda aun?.

Altos mandos han dicho, " tenemos miedo a represalias por parte de los nuevos gobiernos ". Si alguien tiene miedo a ser reprendido si se revisa su trabajo es que asume directamente que no lo hace bien y punto, no hace falta explicaciones de los corporativistas que hay por el foro xD

Otro hilo que se ha desviado a un versus con Seiya.

Seiya,no escarmientas macho,no te metas en meollos te lo digo por tu bien,sea la ideologia que sigas,a mi eso me la trae al pairo.