¿Debería no tomar posesión de su cargo el nuevo concejal de Cultura de Madrid?

bueno viendo que ahora la gente es partidaria de dimisiones por cualquier cosa, ir pasandoos por este hilo y empezar a pedir la dimision de esta gente y que abandonen el partido:

hilo_50-militantes-del-pp-se-cuelan-en-una-asamblea-de-podemos-para-votar-en-su-beneficio_2102840

ser coherentes, que cualquiera de esto algun día puede acabar con un cargo publico.

cpardo escribió:

josemurcia escribió:

cpardo escribió:Un ejemplo, con el que la pifié por cierto, es la foto esa de un facha que se parece a Rivera de joven (si no recuerdo mal era uno del PP al final). Lo puse de soplagaitas para arriba, y ni era un cargo público ni nada, pero es que me da igual que lo fuera o no, que pondré a parirle de igual manera.

Comparando la ideología fascista con el humor negro, bravo.

Comparando dos casos de gente que aún no era cargo público, tal como defendéis.

No tergiverses macho...

Las situaciones son las mismas si, el contexto ni de coña, el humor es humor, apoyar una dictadura...
Y puede ser que esa persona haya cambiado, todos tenemos que madurar en esta vida, el problema es si no lo ha hecho y tiene un cargo público...

josemurcia escribió:

cpardo escribió:Comparando dos casos de gente que aún no era cargo público, tal como defendéis.

No tergiverses macho...

Claro, uno contó un chiste de humor negro, el otro estaba haciendo el saludo nazi.

Muy coherente todo.

¡Que te dejes de salir por la tangente tio!

Que lo que comparo es que no eran cargos públicos, y tu mismo has dicho que a un cargo público no se le debe tener en cuenta lo que hizo antes de...

No es tan difícil de entender.

Si no aclara el tema, y di que lo que no cuentan son los chistes. En cuyo caso salvas a este pero lanzas a la hoguera a muchos otros, como Pablo Iglesias.

Claro que ya si los chistes no, lo de Pablo tampoco, lo de Pepito ni mucho menos... pero lo de Rivera si que cuenta...

Entonces volvemos a lo de antes, el doble rasero.

@Thalin Totalmente de acuerdo, pero eso es justo lo que comento arriba. Aquí se ha defendido a este hombre con la excusa de "lo que era antes no cuenta", cosa con la que no estoy en absoluto de acuerdo, ni yo ni vosotros, pues de lo contrario estaríais exonerando casos como el comentado de Rivera.

Por tanto pregunto... ¿Qué cuenta y qué no, a la hora de juzgar actos de cargos públicos anteriores a su nombramiento?

Esperanza Aguirre defendiendo en el parlamento de la Comunidad de Madrid la dictadura y el golpe de Estado de Franco:

https://www.youtube.com/watch?v=wj64FJJYy6o

No recuerdo que se liara lo mismo que con el miembro de Ahora Madrid y tampoco nadie pidió su dimisión.

Doble Rasero Everywhere...

jas1 escribió:

cpardo escribió:@dani_el @jas1 @josemurcia

Lo dicho, mentiros si quereis a vosotros mismos, pero dejad de tomarnos al resto por tontos, que cualquiera con dos dedos de frente sabe perfectamente que no debería ocupar un cargo público.

Ah, y de nuevo os digo, dejaos de adalides del cambio, que quereis la misma mierda de siempre. Lo demostrais a cada paso.

no lo sabemos, no lo pone en ningun sitio que eso sea asi.

la inhabilitacion solo se consigue por sentencia judicial del orden penal. no por un chiste que contó hace 4 años.

por delitos claro.

el tio ya ha pedido perdon, que mas queréis?, su cabeza?

Entonces explicame una cosa, por poner un ejemplo que me toca mas o menos de cerca.

No se si sabes que en la oposición a policía hasta que no juras el cargo, no eres funcionario de carrera, pues bien, en ese tiempo se realizan controles de drogas (te recuerdo sanción administrativa no penal) se miran redes sociales, multas de tráfico, antes de ingresar en la academia.
Hubo gente a la que echaron por anuncios como stiper mucho antes de ingresar, ya que ensuciaba la imagen de la policía.
Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

Ante cualquier cosa rara te hacen una detracción de puntos bastante seria, lo que significa que te vas para tu casa y no juras el cargo.

Ya no hablemos de delitos penales que ni reinsercción ni leches, que estás fuera y sin posiblilidad de volver a presentarse ya que tienes antecedentes penales desfavorables.

Para que luego encima y con eso haya que oír que hay demasiada gente que no merece el cargo y que tenía que estar expulsada de por vida de la función pública y es algo que se lee a diario en este foro, en cualquier hilo que hable de la policía por poner un ejemplo.

Aquí el problema es el de un partido al que se le perdona todo, si la cagó, la cago y punto, que los del PP sean otros sinverguenzas y escriban gansadas mas graves en las redes sociales no le exime en nada.

Para los que no entiendan el humor negro, aquí va un vídeo explicativo.
https://www.youtube.com/watch?v=oFuXw_bXRQ4

A los 20 segundos o así os lo explica

cpardo escribió:En mi opinión ser político no es una profesión mas, y como tal no se ajusta al resto de profesiones. Tu o yo podemos hacer humor negro, y a los que nos rodean les gustará o no, pero estamos en nuestro derecho y obviamente no debe afectar a su trabajo.

Pero a un político creo que si, que se le debe tener en cuenta toda su vida, no solo desde que es un cargo público.

Yo es que pienso que un politico no es que no pueda gustarle el humor negro, le puede gustar perfectamente. Lo que no puede es expresarlo en medios publicos (como es twitter), ya que habla en representacion de personas que pueden detestar ese humor. Desde el momento que es un representante su comportamiento tiene que ser impecable pero no antes.

No es lo mismo que si sale haciendo un saludo fascista, porque eso indicaria que es de ideologia fascista, y eso si que es algo que no se puede permitir, al menos yo pienso que no podemos tener a un politico fascista (al menos en un partido que no sea abiertamente fascista ). Pero si que pienso que podamos tener a un politico al que le guste el humor negro, mientras lo haga en su vida privada, no me parece que sea algo que es moralmente reprochable.
Y mas cuando aun ni ha empezado y no sabemos si es un politico magnifico o un desastre, pedir tan inmediatamente su dimision cuando en teoria si esta ahi es porque era el mas preparado para el cargo... pues me parece mal querer relevarlo y conformarnos con el segundo mejor solo porque al primero mejor le guste el humor negro en su vida privada y pasada.

No se, es que pienso que por todo lo que podemos acusarle es de descuidado. De dejar su cuenta de twitter abierta y no borrar esos tweets una vez que paso a ser cargo publico. Eso si que es cierto y que me parece que es un descuido reprochable por su parte. Pero no me parece razon suficiente para echar a alguien. Para darle un toque de atencion si eso, pero ya.

De hecho ahora que veo que sale el tema Rivera: yo no pedia su dimision de Ciudadanos, y creo que nadie la pedia. Lo unico que deciamos la gente es que Albert Rivera era un fascista, que lo reconociese. Al igual que yo digo que este concejal es un tio al que le gusta el humor negro, y que reconozca que los chistes son viejos y malos de narices

cpardo escribió:¡Que te dejes de salir por la tangente tio!

Que lo que comparo es que no eran cargos públicos, y tu mismo has dicho que a un cargo público no se le debe tener en cuenta lo que hizo antes de...

No es tan difícil de entender.

Si no aclara el tema, y di que lo que no cuentan son los chistes. En cuyo caso salvas a este pero lanzas a la hoguera a muchos otros, como Pablo Iglesias.

Claro que ya si los chistes no, lo de Pablo tampoco, lo de Pepito ni mucho menos... pero lo de Rivera si que cuenta...

Entonces volvemos a lo de antes, el doble rasero.

Yo no he dicho tal cosa, yo he dicho que el humor negro no es algo reprochable a nadie ni mucho menos motivo para que un cargo público dimita, y ya si me dices que todo viene de un chiste de hace 4 años me descojono de lo absurdo de la situación.

Este tío para mi debería ir directamente a la puta calle.

seiyaburgos escribió:Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

A este sólo le cayeron 6 meses de empleo y sueldo, después pudo continuar con normalidad, y no fue precisamente humor negro
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-ba ... 65442.html

Pero qué sé yo.

seiyaburgos escribió:

jas1 escribió:

cpardo escribió:@dani_el @jas1 @josemurcia

Lo dicho, mentiros si quereis a vosotros mismos, pero dejad de tomarnos al resto por tontos, que cualquiera con dos dedos de frente sabe perfectamente que no debería ocupar un cargo público.

Ah, y de nuevo os digo, dejaos de adalides del cambio, que quereis la misma mierda de siempre. Lo demostrais a cada paso.

no lo sabemos, no lo pone en ningun sitio que eso sea asi.

la inhabilitacion solo se consigue por sentencia judicial del orden penal. no por un chiste que contó hace 4 años.

por delitos claro.

el tio ya ha pedido perdon, que mas queréis?, su cabeza?

Entonces explicame una cosa, por poner un ejemplo que me toca mas o menos de cerca.

No se si sabes que en la oposición a policía hasta que no juras el cargo, no eres funcionario de carrera, pues bien, en ese tiempo se realizan controles de drogas (te recuerdo sanción administrativa no penal) se miran redes sociales, multas de tráfico, antes de ingresar en la academia.
Hubo gente a la que echaron por anuncios como stiper mucho antes de ingresar, ya que ensuciaba la imagen de la policía.
Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

Ante cualquier cosa rara te hacen una detracción de puntos bastante seria, lo que significa que te vas para tu casa y no juras el cargo.

Ya no hablemos de delitos penales que ni reinsercción ni leches, que estás fuera y sin posiblilidad de volver a presentarse ya que tienes antecedentes penales desfavorables.

Para que luego encima y con eso haya que oír que hay demasiada gente que no merece el cargo y que tenía que estar expulsada de por vida de la función pública y es algo que se lee a diario en este foro, en cualquier hilo que hable de la policía por poner un ejemplo.

Aquí el problema es el de un partido al que se le perdona todo, si la cagó, la cago y punto, que los del PP sean otros sinverguenzas no le exime en nada.

tambien te echan para atrás si estas cegato perdido o no pasas las pruebas fisicas.

son requisitos de acceso. que se conocen antes de presentarte.

para político puedes estar cegato perdido, gordo o con cancer terminal, o te puedes hacer lonchas de farli kilométricas que no pasa nada, mientras las pagues con tu dinero. de echo se las hacen.

es mas puedes ser ministro de exteriores sin saber ingles.

Por tanto no es comparable.

seiyaburgos escribió:Hubo gente a la que echaron por anuncios como stiper mucho antes de ingresar, ya que ensuciaba la imagen de la policía.

¿Eso es legal?

Es decir, es una profesión como cualquier otra y no se si en la administracion publica se puede discriminar por ello.

Asi mismo yo lo digo y recordadmelo cuando querais. Me parece mal que si un futuro policia tuviese exactamente el mismo chiste en su twitter, o incluso uno peor le quitasen puntos para la oposicion. De hecho repito, me pareceria hasta ilegal. Al no ser de que haya pruebas de que es una persona racista o antisemita o algo asi, entonces me pareceria normal. Pero un chiste no es prueba de nada mas que de gustarte el humor negro, y eso no considero que sea algo que este en contra de ninguna funcion publica, sea politico o sea policia, es simplemente una clase de humor que a unos les gusta y a otros no, punto.

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

A este sólo le cayeron 6 meses de empleo y sueldo, después pudo continuar con normalidad, y no fue precisamente humor negro
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-ba ... 65442.html

Pero qué sé yo.

El no es un alumno y los seis meses son hasta que se resuelva el expediente, en todo caso serían 6 meses mas que los del tío este.

seiyaburgos escribió:

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

A este sólo le cayeron 6 meses de empleo y sueldo, después pudo continuar con normalidad, y no fue precisamente humor negro
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-ba ... 65442.html

Pero qué sé yo.

El no es un alumno y los seis meses son hasta que se resuelva el expediente, en todo caso serían 6 meses mas que los del tío este.

este policia hizo eso no solo siendo ya policía en su tiempo libre sino en el ejercicio ademas de su cargo.

Si mañana sale el de ahora madird desde la asamblea de madrid repitiendo ese mismo chiste yo sere el primero que pida su dimision.

seiyaburgos escribió:

_Locke_ escribió:

seiyaburgos escribió:Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

A este sólo le cayeron 6 meses de empleo y sueldo, después pudo continuar con normalidad, y no fue precisamente humor negro
http://www.diariodeibiza.es/pitiuses-ba ... 65442.html

Pero qué sé yo.

El no es un alumno y los seis meses son hasta que se resuelva el expediente, en todo caso serían 6 meses mas que los del tío este.

Tampoco es lo mismo, una cosa es un cargo de autoridad como el de policía que está bien y es normal que se tomen las medidas necesarias para evitar que haya más cenutrios, y otra es un cargo político que se escoge cada cuatro años, al policíacon plaza no te lo quitas ni con una espátula, a un politico será la gente quien decida si quiere a este tio o no, esa es la diferencia entre las pruebas de selección de la policía y las políticas.

seiyaburgos escribió:Entonces explicame una cosa, por poner un ejemplo que me toca mas o menos de cerca.

No se si sabes que en la oposición a policía hasta que no juras el cargo, no eres funcionario de carrera, pues bien, en ese tiempo se realizan controles de drogas (te recuerdo sanción administrativa no penal) se miran redes sociales, multas de tráfico, antes de ingresar en la academia.
Hubo gente a la que echaron por anuncios como stiper mucho antes de ingresar, ya que ensuciaba la imagen de la policía.
Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

Ante cualquier cosa rara te hacen una detracción de puntos bastante seria, lo que significa que te vas para tu casa y no juras el cargo.

Ya no hablemos de delitos penales que ni reinsercción ni leches, que estás fuera y sin posiblilidad de volver a presentarse ya que tienes antecedentes penales desfavorables.

Para que luego encima y con eso haya que oír que hay demasiada gente que no merece el cargo y que tenía que estar expulsada de por vida de la función pública y es algo que se lee a diario en este foro, en cualquier hilo que hable de la policía por poner un ejemplo.

Aquí el problema es el de un partido al que se le perdona todo, si la cagó, la cago y punto, que los del PP sean otros sinverguenzas y escriban gansadas mas graves en las redes sociales no le exime en nada.

Y por esta mierda qué les hacen? Sanción o palmadita en la espalda?




Si, el chaval no estuvo precisamente lúcido con ese twett, y todo lo que diga ahora va a valer para poco. Pero cierto es que muestra arrepentimiento, es declarado antifascista y que está todo sacado un poco de contexto. Si el baremo para medir si alguien vale para concejal es tan bajo como un chiste negro, no tendremos a un jodido candidato en la historia de la humanidad. TODOS hemos hecho o nos hemos reído de chistes de este tipo alguna vez en nuestra vida, lo cual no signifique que quiera ver a todos los judios exterminados de la faz de tierra.

jas1 escribió:

seiyaburgos escribió:

jas1 escribió:[

no lo sabemos, no lo pone en ningun sitio que eso sea asi.

la inhabilitacion solo se consigue por sentencia judicial del orden penal. no por un chiste que contó hace 4 años.

por delitos claro.

el tio ya ha pedido perdon, que mas queréis?, su cabeza?

Entonces explicame una cosa, por poner un ejemplo que me toca mas o menos de cerca.

No se si sabes que en la oposición a policía hasta que no juras el cargo, no eres funcionario de carrera, pues bien, en ese tiempo se realizan controles de drogas (te recuerdo sanción administrativa no penal) se miran redes sociales, multas de tráfico, antes de ingresar en la academia.
Hubo gente a la que echaron por anuncios como stiper mucho antes de ingresar, ya que ensuciaba la imagen de la policía.
Te garantizo que si a un alumno le descubren que se dedica a tuitear chistes racistas o antisemitas lo fulminan.

Ante cualquier cosa rara te hacen una detracción de puntos bastante seria, lo que significa que te vas para tu casa y no juras el cargo.

Ya no hablemos de delitos penales que ni reinsercción ni leches, que estás fuera y sin posiblilidad de volver a presentarse ya que tienes antecedentes penales desfavorables.

Para que luego encima y con eso haya que oír que hay demasiada gente que no merece el cargo y que tenía que estar expulsada de por vida de la función pública y es algo que se lee a diario en este foro, en cualquier hilo que hable de la policía por poner un ejemplo.

Aquí el problema es el de un partido al que se le perdona todo, si la cagó, la cago y punto, que los del PP sean otros sinverguenzas no le exime en nada.

tambien te echan para atrás si estas cegato perdido o no pasas las pruebas fisicas.

son requisitos de acceso. que se conocen antes de presentarte.

para político puedes estar cegato perdido, gordo o con cancer terminal, o te puedes hacer lonchas de farli kilométricas que no pasa nada, mientras las pagues con tu dinero. de echo se las hacen.

es mas puedes ser ministro de exteriores sin saber ingles.

Por tanto no es comparable.

Te hablo de una vez dentro, en la academia.

Tu crees que un policía alumno que tiene muchas multas de tráfico, consumió droga,(infracción administrativa) que hace tuits racistas, antisemitas o xenófobos, ¿merece ser policía?

Y mientras la caverna se centra en eso, en Madrid se están parando deshaucios pero donde gobierna el PP siguen ocurriendo.

37 páginas de gente pidiendo la dimisión por un tweet de un tío haciendo un chiste de humor negro (que imagino que ninguno de los que se quejan han hecho chistes machistas/sexistas/homofóbicos/racistas/...), de antes de que fuera cargo público y con las explicaciones ya dadas.....gente que luego hablará de cosas como "libertad de expresión", "dentro de la legalidad" y "hasta que un juez diga".

Todo muy coherente, sí...

Carmena no descarta cesar a Zapata por sus tuits ofensivos
La alcaldesa de Madrid hablará este lunes con el concejal y reflexionará "con templanza" qué debe hacer con él

http://www.farodevigo.es/espana/2015/06 ... 59773.html

Findeton escribió:Y mientras la caverna se centra en eso, en Madrid se están parando deshaucios pero donde gobierna el PP siguen ocurriendo.

¿Parar desahucios?, ¿en Madrid?

Seguid creyendoos las mentiras de Carmena, un ayuntamiento no tiene competencias para parar desahucios. Otra cosa es que con el dinero de todos los madrileños se ponga a pagar alquileres impagados por morosos a tutiplen.

Por cierto, si un banco te presta dinero y no lo puede recuperar porque ni desahuciarte le dejan, en ese momento se dejarán de dar hipotecas en toda España (o en los lugares donde una hipoteca sea papel mojado). Así como tampoco habrá préstamos para empresas. Todo el ahorro se irá a países con seguridad jurídica, y aquí nos equipararemos en miseria con otros paraísos comunistas como Cuba o Korea del Norte.

La caterva podemita como siempre excusando a los suyos. Los tuits de este impresentable son muestra de la clase de persona que es. Cuando uno aspira a un cargo público tiene que estar limpio de lo de antes y de lo de ahora. Alguien que ha publicado esa basura no puede ser Concejal de Cultura, hay que ser mucho más exigente. Es una pena que estemos agotados de pedir gente nueva que sea y haga las cosas de otra manera y que excusemos cosas impresentables como ésta. Y sí, los del PP son malísimos y han robado a manos llenas, pero ya está bien de lo del 'tú más' que ahora, para bien o para mal, toca gobernar.

P.D. Lo de cerrar la cuenta es patético y las 'explicaciones' que ha dado no se las cree nadie. Parece que además de una persona de escasa cultura y gusto nos toma a todos por tontos.

thafestco escribió:

Carmena no descarta cesar a Zapata por sus tuits ofensivos
La alcaldesa de Madrid hablará este lunes con el concejal y reflexionará "con templanza" qué debe hacer con él

http://www.farodevigo.es/espana/2015/06 ... 59773.html

Desde luego el pobre hombre le va a perder el gusto al humor negro.

una verguenza de tio la verdad sea dicha, por mucho chiste que sea alguien que no tenga ni la mismísima consideración de lo que esa gente paso como para gastar una broma no merece nada en la vida

Blocken-JR escribió:una verguenza de tio la verdad sea dicha, por mucho chiste que sea alguien que no tenga ni la mismísima consideración de lo que esa gente paso como para gastar una broma no merece nada en la vida

No sabes lo que es el humor negro, verdad?

lonboy escribió:La caterva podemita como siempre excusando a los suyos. Los tuits de este impresentable son muestra de la clase de persona que es. Cuando uno aspira a un cargo público tiene que estar limpio de lo de antes y de lo de ahora. Alguien que ha publicado esa basura no puede ser Concejal de Cultura, hay que ser mucho más exigente. Es una pena que estemos agotados de pedir gente nueva que sea y haga las cosas de otra manera y que excusemos cosas impresentables como ésta. Y sí, los del PP son malísimos y han robado a manos llenas, pero ya está bien de lo del 'tú más' que ahora, para bien o para mal, toca gobernar.

P.D. Lo de cerrar la cuenta es patético y las 'explicaciones' que ha dado no se las cree nadie. Parece que además de una persona de escasa cultura y gusto nos toma a todos por tontos.

¿Dices que todos los que postean en el hilo de chistes macabros son una panda de impresentables? ¿Qué clase de personas son esos foreros?

La "excusa" no sólo resulta creíble, es que los tweets son de sólo dos días después de que Vigalondo comenzase la polémica. Así que ya me dirás qué parte no te crees y por qué.

yandrot escribió:37 páginas de gente pidiendo la dimisión por un tweet de un tío haciendo un chiste de humor negro (que imagino que ninguno de los que se quejan han hecho chistes machistas/sexistas/homofóbicos/racistas/...), de antes de que fuera cargo público y con las explicaciones ya dadas.....gente que luego hablará de cosas como "libertad de expresión", "dentro de la legalidad" y "hasta que un juez diga".

Todo muy coherente, sí...

Claro hombre, antes de que fuera cargo público y "con las explicaciones dadas"

O también podemos hacer caso a vuestro Líder



Lo que es seguro que cuando echaron a uno de Ciudadanos por poner mensajes en twitter de hace años insultando a los catalanes no te quejaste ni tú ni ningún podemita de que sacaban esos tweets.

Voy a empezar a pensar que tú y todos lo que justificáis lo injustificable, eres uno de estos:

AMDFanboy escribió:

Findeton escribió:Y mientras la caverna se centra en eso, en Madrid se están parando deshaucios pero donde gobierna el PP siguen ocurriendo.

¿Parar desahucios?, ¿en Madrid?

Seguid creyendoos las mentiras de Carmena, un ayuntamiento no tiene competencias para parar desahucios. Otra cosa es que con el dinero de todos los madrileños se ponga a pagar alquileres impagados por morosos a tutiplen.

Por cierto, si un banco te presta dinero y no lo puede recuperar porque ni desahuciarte le dejan, en ese momento se dejarán de dar hipotecas en toda España (o en los lugares donde una hipoteca sea papel mojado). Así como tampoco habrá préstamos para empresas. Todo el ahorro se irá a países con seguridad jurídica, y aquí nos equipararemos en miseria con otros paraísos comunistas como Cuba o Korea del Norte.

la crisis economica mundial vino precisamente porque los bancos daban hipotecas a todo dios, sin control.

por tanto medidas así harán que los bancos se lo piensen muy bien antes de dar hipotecas, cosa que es manifiesto que deben hacer, despues de reventar la banca mundial es evidente que el modelo no funcionaba.

Y esto impedira por tanto un nuevo boom urbanistico. que su hundimiento es lo que os ha llevado a como estamos, que no fue culpa de zp. que es algo que viene de lejos.

ZP no supo gestionar la crisis, pero no la provoco el como los peperinos quieren dar a entender.

ademas si segun tu los banco ya no daran hipotecas ni creditos a las empresas, ¿de que van a vivir? si ese es su negocio principal.

Ademas ha sido precisamente el dar créditos e hipotecas descontroladas lo que provoco la crisis financiera.

Ademas dices que eso lo provocara podemos o ahora madrid, pero te has parado a pensar que eso es lo que ha ocurrido todos estos años: 0 creditos a empresas, cientos de miles de pymes cerradas, gobernando psoe y pp ¿también es culpa de Carmena?

en españa hubo mucho fraude antes de la crisis, a las pymes no le daban y a empresas de amiguetes les daban creditos multimillonarios y al mes chapaban el chiringuito, y asi hay muchos casos.

se daban creditos que se sabia de antemano que NO se iban a recuperar.


Y tb hablas de evasion de capitales, en 2012, primer año de Rajoy se batio record de evasion de capitales en españa.

No metas miedo de algo que puede pasar con podemos cunado YA ESTA PASANDO con pp y psoe.

Este hilo da vergüenza ajena la verdad. Pero al menos los que defienden que dimitan, se les ve de que pie cojean.

Vamos, que lonboy, cpardo y otros pidan la dimisión por este chiste. Cuando lonboy no ha hecho lo mismo con los peperos ni de lejos. Eso si que es doble rasero.

@lonboy creo que era el usuario que tenía a Joaquín Reyes de avatar... seguro que nunca ha escuchado un chiste de humor negro proveniente de él.

Estoy deseando ver el proximo post sobre israel ahora que de repente han aparecido tantos defensores de los Judios.

AMDFanboy escribió:

Findeton escribió:Y mientras la caverna se centra en eso, en Madrid se están parando deshaucios pero donde gobierna el PP siguen ocurriendo.

¿Parar desahucios?, ¿en Madrid?

Seguid creyendoos las mentiras de Carmena, un ayuntamiento no tiene competencias para parar desahucios. Otra cosa es que con el dinero de todos los madrileños se ponga a pagar alquileres impagados por morosos a tutiplen.

Por cierto, si un banco te presta dinero y no lo puede recuperar porque ni desahuciarte le dejan, en ese momento se dejarán de dar hipotecas en toda España (o en los lugares donde una hipoteca sea papel mojado). Así como tampoco habrá préstamos para empresas. Todo el ahorro se irá a países con seguridad jurídica, y aquí nos equipararemos en miseria con otros paraísos comunistas como Cuba o Korea del Norte.

Lo dices como si ahora con desahucios, con bancos quedándose las casas por mitad del valor original de las mismas, con gente que ha pagado gran parte de la hipoteca quedándose en la calle sin techo y aún siguiendo debiendole dinero a los bancos sí hubiera préstamos para empresas y todo el ahorro se esté quedando aquí en este país.

Cuando no, simplemente los bancos se están aferrando a nuestro dinero como ratas, no prestan apenas y la gente es más miserable que en los paraisos comunistas como Cuba o Korea del Norte

AMDFanboy escribió:Lo que es seguro que cuando echaron a uno de Ciudadanos por poner mensajes en twitter de hace años insultando a los catalanes no te quejaste ni tú ni ningún podemita de que sacaban esos tweets.

¿Era un chiste lo del de Ciudadanos a caso?

jas1 escribió:

AMDFanboy escribió:

Findeton escribió:Y mientras la caverna se centra en eso, en Madrid se están parando deshaucios pero donde gobierna el PP siguen ocurriendo.

¿Parar desahucios?, ¿en Madrid?

Seguid creyendoos las mentiras de Carmena, un ayuntamiento no tiene competencias para parar desahucios. Otra cosa es que con el dinero de todos los madrileños se ponga a pagar alquileres impagados por morosos a tutiplen.

Por cierto, si un banco te presta dinero y no lo puede recuperar porque ni desahuciarte le dejan, en ese momento se dejarán de dar hipotecas en toda España (o en los lugares donde una hipoteca sea papel mojado). Así como tampoco habrá préstamos para empresas. Todo el ahorro se irá a países con seguridad jurídica, y aquí nos equipararemos en miseria con otros paraísos comunistas como Cuba o Korea del Norte.

la crisis economica mundial vino precisamente porque los bancos daban hipotecas a todo dios, sin control.

por tanto medidas así harán que los bancos se lo piensen muy bien antes de dar hipotecas, cosa que es manifiesto que deben hacer, despues de reventar la banca mundial es evidente que el modelo no funcionaba.

Y esto impedira por tanto un nuevo boom urbanistico. que su hundimiento es lo que os ha llevado a como estamos, que no fue culpa de zp. que es algo que viene de lejos.

ZP no supo gestionar la crisis, pero no la provoco el como los peperinos quieren dar a entender.

ademas si segun tu los banco ya no daran hipotecas ni creditos a las empresas, ¿de que van a vivir? si ese es su negocio principal.

Darán préstamos, pero gracias a que vivimos en la EUROZONA, podrán dar hipotecas en Francia, Alemania, Holanda, etc... países serios donde se respete la propiedad privada y la garantía hipotecaria. Aquí en España pueden perfectamente mantener el grifo cerrado a cal y canto mientras no haya seguridad jurídica.

Por cierto, ¿los bancos pusieron una pistola en la cabeza para que la gente firmase hipoteca? La misma gente que te decía a la cara, mirándote por encima del hombro porque si alquilabas eras un pringao: "si no puedo pagarlo lo vendo me quito la cipoteca y me llevo un 20%".... ahora van de víctimas dignísimas.

intxisu escribió:Lo dices como si ahora con desahucios, con bancos quedándose las casas por mitad del valor original de las mismas, con gente que ha pagado gran parte de la hipoteca quedándose en la calle sin techo y aún siguiendo debiendole dinero a los bancos sí hubiera préstamos para empresas y todo el ahorro se esté quedando aquí en este país.

Cuando no, simplemente los bancos se están aferrando a nuestro dinero como ratas, no prestan apenas y la gente es más miserable que en los paraisos comunistas como Cuba o Korea del Norte

¿Que los embargados han pagado gran parte de la hipoteca, y aún les deben dinero a los bancos?

Eso es un bulo similar al de Tania Sánchez cuando decía el otro día que 1/4 de la población española está en riesgo de morir de hambre.

Os creéis todas las mentiras que sueltan los activistas antidesahucios. Y no sé lo que es peor, si el descaro de los mentirosos, lo candidez de los que se lo creen.

Cuanto daño han hecho los medios de desinformacion.

Pensar que lograron adoctrinar a gente para que en vez de ver la estafa bancaria viera a "gente viviendo por encima de sus posibilidades".... que desgracia.

AMDFanboy escribió:Aquí en España pueden perfectamente mantener el grifo cerrado a cal y canto mientras no haya seguridad jurídica.

el grifo lo han mantenido cerrado con pp y psoe, no solo eso si no que ademas le hemos tenido que dar un puñado de pasta.

dinero que cuando se le daba el gobierno decia: asi se recuperar el credito: un cojon, el credito sigue igual de mal.

¿porque dices que eso va pasar con podemos? eres consciente de que los malos augurios que estas diciendo de podemos es PRECISAMENTE lo que estamos viviendo AHORA?

AMDFanboy escribió:Por cierto, ¿los bancos pusieron una pistola en la cabeza para que la gente firmase hipoteca? La misma gente que te decía a la cara, mirándote por encima del hombro porque si alquilabas eras un pringao: "si no puedo pagarlo lo vendo me quito la hipoteca y me llevo un 20%".... ahora van de víctimas dignísimas.

Eso no exime a la banca de su parte de culpa.

ademas ellos son los profesionales. si un tio que no entiende de finanzas va a un banco a que le den un credito el banco deberia asesorarle, no colarselo si o si. Si yo ganase 300 euros al mes de paro y voy aun banco y pido un credito para una casa que cuesta 300.000 euros, ¿que culpa tengo yo de que me lo den? esa parte,el control, es obligacion del banco. y no lo hicieron. daban hipotecas a discreccion.

Ademas los propios bancos tasaban las viviendas por encima del valor real, por eso ahora no quieren la dacion en pago, porque sabe que las casas que ellos tasaban en 200.000 para poder colar una hipoteca de 200.000 no valen mas de 100.000.

Que las hubiesen tasado en su precio real.

dani_el escribió:Cuanto daño han hecho los medios de desinformacion.

Pensar que lograron adoctrinar a gente para que en vez de ver la estafa bancaria viera a "gente viviendo por encima de sus posibilidades".... que desgracia.

Somos uno de los países de Europa con uno de los índices más altos de propietarios, con millones y millones de familias propietarias, y un alto porcentaje con la hipoteca saldada, sin deudas con el banco.

Pero vosotros a lo vuestro, si Manuela Carmena o Ada Colau ha dicho que las hipotecas son una estafa, es que será verdad. Aunque curiosamente nuestros padres sean propietarios sin deuda, en lugar de inquilinos pagando un alquiler eterno, gracia a que en su día fueron "estafados" con una malvada hipoteca.

Pero ojo, que la estafa no ha sido el préstamo (de hecho, se están pagando en España los diferenciales hipotecarios más bajos de la historia, más bajos que Alemania). La estafa ha sido el PRECIO DE LOS PISOS.

¿Por qué nadie propone ANULACIÓN DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA? Ah, no que entonces les jodemos la compraventa a muchísima gente, a lo mejor incluso a muchísimos foreros que han heredado una vivienda, o cuyos padres heredaron la vivienda de los abuelos y la vendieron a precio de burbuja.

jas1 escribió:Eso no exime a la banca de su parte de culpa.

ademas ellos son los profesionales. si un tio que no entiende de finanzas va a un banco a que le den un credito el banco deberia asesorarle, no colarselo si o si. Si yo ganase 300 euros al mes de paro y voy aun banco y pido un credito para una casa que cuesta 300.000 euros, ¿que culpa tengo yo de que me lo den? esa parte,el control, es obligacion del banco. y no lo hicieron. daban hipotecas a discreccion.

Ademas los propios bancos tasaban las viviendas por encima del valor real, por eso ahora no quieren la dacion en pago, porque sabe que las casas que ellos tasaban en 200.000 para poder colar una hipoteca de 200.000 no valen mas de 100.000.

Que las hubiesen tasado en su precio real.

Los precios de las cosas no están tallados en piedra. Los precios de las cosas CAMBIAN. Y una tasación de 2006 reflejaba su valor en ese momento. No es una tasación vinculante para más adelante. ¿O viste a alguien protestar cuando los pisos se revalorizaban y las tasaciones anteriores estaban "infravaloradas"?

¿Qué más pruebas quieres de la tasación estaba BIEN HECHA, si con esas tasaciones de 2006 te quitaban de las manos un piso en cuanto lo ponías en venta?

Por otro lado, te equivocas en señalar el culpable del sobreendeudamiento: la deuda no la causa una tasación inflada,sino un PRECIO inflado. Y el precio era cosa del vendedor y del comprador. Y se aceptaba bajo el acuerdo tácito de que el comprador siempre podría colocarle el pisito a otro y sacarle plusvalías porque los pisos "siembre suben".

Por si todavía no me queda claro:

¿El banco engañó a los clientes dandoles creditos mayores de los que estos pedían para beneficiarse?

O, ea que Pepito iba al banco a pedir 100.000€, y resulta que el banco ponía en el contrato de hipoteca 200.000€ en contra de la voluntad de Pepito y éste se encontraba en su cuenta corriente con 100.000€ de mas que el no queria. ¿Es asi?

Ahora entiendo porque Pepito se fue al Caribe, hizo la boda con 300 invitados y se compro un BMW. Todo fue porque el banco le obligó, él no queria.

Joder qué malos que son los bancos. Ahora lo entiendo todo... por favor ni un desahucio más.

Tampoco es plan desviar el hilo...

Que este señor mañana esta fuera, yo creo que es de sentido comun y carmena lo sabe...

Que el pp iba a sacar mierda y la va a seguir sacando, tambien entra dentro de lo normal...

Pero una cosa no quita a la otra. En boca cerrada no entran moscas.

Esperemos que las promesas de ahora madrid se hagan realidad, pero las formas hay que guardarlas tambien. Cuando se llega al poder desde las trincheras o el activismo, se deberia elegir mejor a la gente. A lo mejor lo de las asambleas en temas asi no es la mejor idea al igual que no lo es la eleccion del lider supremo de turno.

Slds.

AMDFanboy escribió:Somos uno de los países de Europa con uno de los índices más altos de propietarios, con millones y millones de familias propietarias, y un alto porcentaje con la hipoteca saldada, sin deudas con el banco.

las que se hicieron antes del boom.

AMDFanboy escribió:Pero vosotros a lo vuestro, si Manuela Carmena o Ada Colau ha dicho que las hipotecas son una estafa, es que será verdad. Aunque curiosamente nuestros padres sean propietarios sin deuda, en lugar de inquilinos pagando un alquiler eterno, gracia a que en su día fueron "estafados" con una malvada hipoteca.

es que han sido una estafa en pleno boom.

uno de los motivos lo he comentado arriba: los bancos tasaban por encima de su valor real las casas, lo que permitía hipotecas mas altas. eso provoco un crecimiento constante, hasta que todo revento.

¿que opinas de que los bancos tasasen las viviendas por encima del valor real?

Por cierto, vi ayer a Inda en La Sexta contando un chiste sobre judíos, además varias veces ¿nadie va a hablar de ello?

AMDFanboy escribió:Pero vosotros a lo vuestro, si Manuela Carmena o Ada Colau ha dicho que las hipotecas son una estafa, es que será verdad. Aunque curiosamente nuestros padres sean propietarios sin deuda, en lugar de inquilinos pagando un alquiler eterno, gracia a que en su día fueron "estafados" con una malvada hipoteca.

No lo dice la Carmena (que por ciero es jueza así que algo mas que tú sabrá de legalidad o no) o Colau, lo dice el Tribunal Europeo que declaró nula la ley hipotecaria, o el Tribunal Supremo que declaró nulo la clausura del suelo de la mayoría de hipotecas.

Por cierto ya que hablas de seguridad jurídica, explícame que seguridad juríodica tiene un demandado por impago de hipotyeca cuando tiene menos garantias jurídicas que un tio acusado de terrorismo o de genocidio por ejemplo.

En cuanto al tema, Carmena acaba de decir que va a estudiart destituir al concejal, ya que según ella el humor tiene como limite el dolor de las víctimas.

Seguro que a Irena Villa también le pareció graciosísimo el humor negro de este individuo.

el problema es que si dimite se va a crear un precedente muy malo, todos sabemos que los bocachanclas peperos que hablaron poner bombas, dar tiros en la sienes y demas lindezas no van a dimitir.

y si este dimite por eso, la maquinaria cibersorayista se va a poner al 1000% buscando mierda, porque habran visto que funciona, va tener que dimitir todo podemos, porque nadie es perfecto, mientras ellos evidentemente no, hagan lo que hagan y digan lo que digan. Y por supuesto roben lo que roben, que es lo importante para ellos: saquear.

AMDFanboy escribió:Los precios de las cosas no están tallados en piedra. Los precios de las cosas CAMBIAN. Y una tasación de 2006 reflejaba su valor en ese momento. No es una tasación vinculante para más adelante. ¿O viste a alguien protestar cuando los pisos se revalorizaban y las tasaciones anteriores estaban "infravaloradas"?

¿Qué más pruebas quieres de la tasación estaba BIEN HECHA, si con esas tasaciones de 2006 te quitaban de las manos un piso en cuanto lo ponías en venta?

los precios estaban inflados, los bancos lo sabian.

no eran precios de mercado, eran precios de boom, pero el boom iba a reventar, todo el mundo (dentro del mundillo) lo sabia.

ademas lo he visto con mis propios ojos, trabaje en una inmobiliaria algunos años.

he visto irregularidades de todo tipo.

las tasaciones se hacian mas en relación al precio de venta, que a la vivienda en si, era muy difícil que en pleno boom no diesen una hipoteca por que su valor de venta era muy superior al de tasación. colaba todo. si hacia falta la tasación se ajustaba.

AMDFanboy escribió:

intxisu escribió:Lo dices como si ahora con desahucios, con bancos quedándose las casas por mitad del valor original de las mismas, con gente que ha pagado gran parte de la hipoteca quedándose en la calle sin techo y aún siguiendo debiendole dinero a los bancos sí hubiera préstamos para empresas y todo el ahorro se esté quedando aquí en este país.

Cuando no, simplemente los bancos se están aferrando a nuestro dinero como ratas, no prestan apenas y la gente es más miserable que en los paraisos comunistas como Cuba o Korea del Norte

¿Que los embargados han pagado gran parte de la hipoteca, y aún les deben dinero a los bancos?

Eso es un bulo similar al de Tania Sánchez cuando decía el otro día que 1/4 de la población española está en riesgo de morir de hambre.

Os creéis todas las mentiras que sueltan los activistas antidesahucios. Y no sé lo que es peor, si el descaro de los mentirosos, lo candidez de los que se lo creen.

http://www.elmundo.es/espana/2014/05/27 ... b4576.html

http://www.eapn.es/ARCHIVO/documentos/r ... espana.pdf

http://www.unicef.es/infancia/ong-espan ... reza-datos


Que lo dice hasta unicef tio. Aunque lo mismo Unicef es una organización comunista y es todo un plan para resucitar a Stalin y comerse a tus hijos.

Mañana te busco lo de los desahucios que hoy me da la risa. Y tú me das pena, ya que aun con tus premisas los bancos siguen sin soltar un duro y la gente vive en la miseria. Tanto miedo al comunismo y a su supuesta miseria y aquí la peña negando la mayor que tenemos delante de nuestros.

jas1 escribió:

AMDFanboy escribió:Somos uno de los países de Europa con uno de los índices más altos de propietarios, con millones y millones de familias propietarias, y un alto porcentaje con la hipoteca saldada, sin deudas con el banco.

las que se hicieron antes del boom.

AMDFanboy escribió:Pero vosotros a lo vuestro, si Manuela Carmena o Ada Colau ha dicho que las hipotecas son una estafa, es que será verdad. Aunque curiosamente nuestros padres sean propietarios sin deuda, en lugar de inquilinos pagando un alquiler eterno, gracia a que en su día fueron "estafados" con una malvada hipoteca.

es que han sido una estafa en pleno boom.

uno de los motivos lo he comentado arriba: los bancos tasaban por encima de su valor real las casas, lo que permitía hipotecas mas altas. eso provoco un crecimiento constante, hasta que todo revento.

¿que opinas de que los bancos tasasen las viviendas por encima del valor real?

Tus argumentos se basan en una premisa falsa que no estás dispuesto a rechazar, no nos vamos a entender nunca. Hablamos idiomas distintos.

...bueno, venga, lo intento una vez más:

Una tasación es un acto por el cual un profesional estima, en un momento concreto en el tiempo, por cuanto podría venderse un determinado bien.

Aquí hay dos conceptos muy importantes:

1.- ESTIMA, es decir, no puede sabelo con seguridad.

2.- EN UN MOMENTO DEL TIEMPO, es decir, el valor varía con el tiempo.

Si un tasador estima en el año 1995 cuesta 10 millones de pesetas (60.000€ al cambio), no quiere decir que "los bancos tasan por debajo del valor real" porque en 2005 ese piso piso llegase a venderse por 180.000€.

Ni tampoco quiere decir que "los bancos tasan por encima del valor real" si un piso tasado en el 2005 por 180.000€, en 2015 tiene un valor de mercado de 90.000€

Hereze escribió:No lo dice la Carmena (que por ciero es jueza así que algo mas que tú sabrá de legalidad o no) o Colau, lo dice el Tribunal Europeo que declaró nula la ley hipotecaria, o el Tribunal Supremo que declaró nulo la clausura del suelo de la mayoría de hipotecas.

"el Tribunal Europeo que declaró nula la ley hipotecaria", ESO ES MENTIRA, es otro bulo más. Os creéis todos los bulos que os sueltan los políticos demagogos y populistas.

http://www.libremercado.com/2013-03-14/ ... 276484918/

jas1 escribió:los precios estaban inflados, los bancos lo sabian.

no eran precios de mercado, eran precios de boom, pero el boom iba a reventar, todo el mundo (dentro del mundillo) lo sabia.

ademas lo he visto con mis propios ojos, trabaje en una inmobiliaria algunos años.

he visto irregularidades de todo tipo.

las tasaciones se hacian mas en relación al precio de venta, que a la vivienda en si, era muy difícil que en pleno boom no diesen una hipoteca por que su valor de venta era muy superior al de tasación. colaba todo. si hacia falta la tasación se ajustaba.

Las tasaciones que se hicieron en su día eran correctas, porque es lo que en aquella época valía. ¡Y LOS COMPRADORES LAS ACEPTARON GUSTOSAMENTE!

El valor de las cosas cambia con el tiempo. A veces suben, a veces bajan.

Y si ahora lo consideramos estafa, que todos los que se beneficiaron de aquella burbuja, vendedores, comerciales de inmobiliarias que cobraban a comisión, etc... que devuelvan el dinero ganado con las ventas.

No puede ser que cuando el precio sube se queden con las plusvalías, y si el precio baja lo tengamos que pagar entre todos (ahorradores y pagadores de impuestos).

No ha habido estafa por ninguna parte, lo que ha habido y hay es mucha jeta y mucho morro, por parte de gente que se piensa que tiene más derecho que los demás.

Yo viví aquella época, y nadie me obligó a comprar una vivienda, ni me impuso ninguna obligación. Me tuve que joder y aguantarme porque cientos de miles de ******** se comprometieron a pagar una deuda infumable, ¡¡PUES QUE HUBIESEN HECHO ELLOS LO MISMO QUE YO!!

jas1 escribió:el problema es que si dimite se va a crear un precedente muy malo, todos sabemos que los bocachanclas peperos que hablaron poner bombas, dar tiros en la sienes y demas lindezas no van a dimitir.

De precedente malo nada, lo que daría es muy buen ejemplo. A uno del PP, del PSOE, de cualquier partido tradicional no lo sacas del puesto ni con ácido sulfúrico. Con esto ya empiezas marcando bien las distancias con respecto al equipo de gobierno anterior.

AMDFanboy escribió:Aquí hay dos conceptos muy importantes:

1.- ESTIMA, es decir, no puede sabelo con seguridad.

2.- EN UN MOMENTO DEL TIEMPO, es decir, el valor varía con el tiempo.

Si un tasador estima en el año 1995 cuesta 10 millones de pesetas (60.000€ al cambio), no quiere decir que "los bancos tasan por debajo del valor real" porque en 2005 ese piso piso llegase a venderse por 180.000€.

Ni tampoco quiere decir que "los bancos tasan por encima del valor real" si un piso tasado en el 2005 por 180.000€, en 2015 tiene un valor de mercado de 90.000€

te acabo de decir arriba que he visto con mis propios ojos como tasaciones de 150.000 euros se convertian en segundos en tasaciones de 200.000 o mas euros.

Tenia que encajar con el precio de venta y la operación debía salir a delante, era lo único que importaba.

por supuesto pasandose por el forro de los cojones cualquier tipo de medida de control.

y por supuesto los notarios daban el ok a todo.

¿sabes de donde viene la crisis financiera mundial?

informate y vas a flipas tu que tanto defiendes que no ha sido una estafa.

informate lo que se hacia con las hipotecas de alto riesgo en USA conocidas como subprime.

Informate.

AMDFanboy escribió:
"el Tribunal Europeo que declaró nula la ley hipotecaria", ESO ES MENTIRA, es otro bulo más. Os creéis todos los bulos que os sueltan los políticos demagogos y populistas.

http://www.libremercado.com/2013-03-14/ ... 276484918/

A mi no me respondes?

Pues ahí va:

http://www.idealista.com/news/inmobilia ... s-filiales

Todo, todo. Nos lo creemos todito

Y tú en cambio estás libre de toda manipulación. Claro

jas1 escribió:

AMDFanboy escribió:Aquí hay dos conceptos muy importantes:

1.- ESTIMA, es decir, no puede sabelo con seguridad.

2.- EN UN MOMENTO DEL TIEMPO, es decir, el valor varía con el tiempo.

Si un tasador estima en el año 1995 cuesta 10 millones de pesetas (60.000€ al cambio), no quiere decir que "los bancos tasan por debajo del valor real" porque en 2005 ese piso piso llegase a venderse por 180.000€.

Ni tampoco quiere decir que "los bancos tasan por encima del valor real" si un piso tasado en el 2005 por 180.000€, en 2015 tiene un valor de mercado de 90.000€

te acabo de decir arriba que he visto con mis propios ojos como tasaciones de 150.000 euros se convertian en segundos en tasaciones de 200.000 o mas euros.

Tenia que encajar con el precio de venta y la operación debía salir a delante, era lo único que importaba.

TASACIONES INFLADAS CON EL CONSENTIMIENTO DEL COMPRADOR (y ahora autodeclarado como "estafado"), ¿VERDAD?

He visto a muchos de los que ahora van pidiendo dación en pago, cómo insultaban a un banco que les tasaban el piso por 150.000€, porque otro banco se lo tasaba por 180.000€ (Caja Madrid, una caja rescatada, qué casualidad) donde al final hizo la hipoteca. He visto mucho como para que los partidarios de la dación en pago general y retroactiva consigan hacerme comulgar con ruedas de molino.

Y el colmo del caradurismo es pretender una quita total y continuar ocupando el inmueble pagando un alquiler simbólico ad eternum, porque, no nos engañemos, estamos en España y la picaresca nos define... joder, es poco menos que insultante.

Todos los viejunos que compraron sus viviendas por 300.000 pesetas y las vendieron con el palillo en la boca por 200.000€, ¿esos no tienen culpa de nada?, pobrecitos... y como este ejemplo hay centenares.

Una de las cuestiones que me imposibilita empatizar con los de las diversas plataformas de "afectados" por la hipoteca o por los desahucios, es su terquedad a la hora de desentenderse como parte activa de la burbuja inmobiliaria, atribuyendo TODA la culpa a los bancos. Tal simplificación me produce un rechazo terrible.

Nada, ni un ápice de autocrítica. No se atribuyen la más infima parte de culpabilidad. El enemigo, causante de todos los males, es sólo uno. Aunque es obvio... admitir su parte de culpa echaría por los suelos todo su argumentario.

jas1 escribió:informate y vas a flipas tu que tanto defiendes que no ha sido una estafa.

informate lo que se hacia con las hipotecas de alto riesgo en USA conocidas como subprime.

Informate.

Pareces informado.

Y como estás informado, una duda que tengo. Si se aprueba la dacion en pago y Pepito Piscinas da al banco su piso que ahora vale 60.000€ y su deuda de 200.000€ se salda. Hasta ahi todo perfecto, pero tengo una duda. ¿Quién pagaria los 140.00€ que faltan? ¿Desaparecen? ¿O nos comemos el pufo entre todos en forma de rescates bancarios y quitas de ahorros?

intxisu escribió:iA mi no me respondes?

Pues ahí va:

http://www.idealista.com/news/inmobilia ... s-filiales

Todo, todo. Nos lo creemos todito

Y tú en cambio estás libre de toda manipulación. Claro

Si es que para que el piso se lo quede el banco por el 60% (o 70% si es vivienda habitual), tiene que quedar la subasta desierta o con pujas por debajo del mínimo del 50%. Luego, será que NO VALE ni ese 50% (ya que nadie está dispuesto a pagarlo)

SE OBLIGA POR LEY al banco a adjudicarse el piso por MÁS DE LO QUE VALE, y aún hay quien dice que eso es un negocio para el banco... pues no lo entiendo.

¿Que se han inventado una "triquiñuela" para reducir un poco el sobreprecio que la ley les obliga a pagar (=descontar de la deuda)? Pues no sé que deciros, de todos modos la deuda sobrante suele ser INCOBRABLE para los bancos.

Por cierto, y para los que habláis de la "estafa de las tasaciones infladas, resulta que irónicamente, el principal (por no decir único) perjudicado de que la tasación esté inflada es el banco que asume el inmueble como garantía.

Para el hipoteca todo son ventajas:

- Se le da acceso a una financiación a la que probablemente no podría optar si la tasación fuese realista (loan to value <= 80)
- Le permite incluir en la financiación gastos de la compraventa, o refinanciar deudas o caprichos.
- En caso de ejecución, su deuda se ve más disminuida que con lo que lo haría de ser una tasación realista.

Porque matemáticamente, si al desahuciado le descuentan de su deuda 1/2 (o 60%) de X (TASACIÓN), cuanto más valor se le de a X es mejor para el deudor. Fácil, ¿eh?

A todo eso le añadimos que en la enorme mayoría de las ocasiones el hipotecado era conocedor (o partícipe) de que la tasación se estaba realizando ad hoc para poder darle el dinero que él necesitaba para pagar la vivienda que había escogido.

Asi que, ¿quién coño estafaba a quién?

Si en el banco hubiesen podido dar las hipotecas con una tasación inferior se hubiese hecho, y con menos perjuicio para ellas en caso de impago. Pero la realidad es que la cantidad prestada no dependía de la tasación, sino del precio del pisito que quería comprar el que pedía el crédito (precio y elección del piso en el que el prestamista tenía poco o nada que decir).

AMDFanboy escribió:TASACIONES INFLADAS CON EL CONSENTIMIENTO DEL COMPRADOR (y ahora autodeclarado como "estafado"), ¿VERDAD?

las hacia el banco, no omitas su parte de culpa.

AMDFanboy escribió:¿Quién pagaria los 140.00€ que faltan? ¿Desaparecen? ¿O nos comemos el pufo entre todos en forma de rescates bancarios y quitas de ahorros?

el pufo YA te lo has comido sin dacion en pago.

o es que acaso no hemos rescatado bancos por cantidades altisimas de pasta?

sabes que consiste la dacion en pago realmente?

te explico si un tio compra una casa tasada en 200.000 euros pero vale 60.0000 le dieron una hipoteca de unos 180.000 euros.

si llega un momento que se quedase en paro y no pudiese pagar, si le quitan la casa y lla tasane 60.0000 se queda el resto de la pua, pero ¿como esperas cobrarla? si esta en paro!!!!! no se cobra, pero dejas al tio en una inseguridad economica brutal, ¿no eras tu el que decia que la inseguridad es mala?. porque no sabe en que momento va a tener que pagar lo que falta. y por supuesto NUNCA jamas podra emprender un negocio.

la dacion en pago libera a esas personas de esa presión.

y los bancos y han ido rescatados por todos esos impagos. ademas si no hubiesen inflado artificialmente el precio de las tasaciones habrian prestado lo que vale la casa realmente. no perderian dinero con la dacion en pago. corrieron el riesgo ellos, que lo asuman.

Ademas el impago de hipotecas de particulares nunca fue el problema de España. por cada 1 impago había 50 tíos pagando religiosamente su hipoteca. teniendo en cuneta que un tio paga 2 casas cuando termina la hipoteca, echa cuentas de si es o no rentable incluso con una morosidad alta.

ahora ya si que se ha disparado esa cifra ero antes era asi.

el problema gordo de españa fue el siguiente:

empresas que construían casas, hacian una promonicion discreta ypequeña, les salia bien y luego pedian 500 millones del tirón para hacer una macro multi mega promoción de tropecientas mil viviendas con sus respectivos campos de golf.

como era un amiguete ese dinero se le daba. el tio cogia la pasta,empezaba a medio construir, y luego decía, se acabo el proyecto!!!

el banco ni cobraba y se quedaba con solares a medio hacer. eso se permitía porque ahi estaban todos untados, bancos controlados por políticos y constructores amiguetes.

y asi una y otra vez, y estas practicas se dispararon los últimos años del boom.

toda promoción que veas que se quedo a medias, y seguro que conoces varias, recibieron créditos millonarios en su dia. al chapar, el banco recupera 0 euros y solares a medio hacer, que o una de dos o inviertes mas pasta para acabarlos y que valga algo, lo que el coste final se multiplica, o se comen un solar que vale 100 veces menos que lo que ellos prestaron.

ahi esta el problema, no en el impago de hipotecas por particulares, que es un problema para un banco, pero no tan grave como nos quieren hacer creer. en plena crisis teníamos solo un 2% de morosidad.

ahora esta mucho mas alto, pero ahora después de los recortes y el aumento del paro. pero sigue financieramente sin ser un problema excesivamente grave para un banco los que pagan (que son mayoria) pagan casas con un sobreprecio manifiesto e hipotecas hiper infladas.

Alba López,n°21 de lista de AhoraMadrid y posible sustituta de Zapata ha cancelado su twitter esta tarde...




Ufff, lo que nos vamos a reír

AMDFanboy escribió:Alba López,n°21 de lista de AhoraMadrid y posible sustituta de Zapata ha cancelado su twitter esta tarde...

Ufff, lo que nos vamos a reír

los que nos vamos a reir somos nosotros,porque si este tio dimite, o los del pp que hayan hecho cosas similares van detras o quedaran marcados y señalados.

y esto no tiene ya marcha a atrás.

por tanto la jugada les puede salir muy mal a los podridos.

que inda no pida la dimisión de un podrido porque le paguen sobres no significa que la gente no la pida.

Ahora que la gente tenga claro una cosa, hemos obligado a dimitir a un tío que quizás fuese un estupendo gestor.

y en cambio hemos tragado mierda de los podridos por un tubo.

Esto es un grave problema social y politico en este pais: dimiten gente que podria ser buena y nos quedamos la mierda de los podridos robando a manos llenas.

estamos entrando en una dinamica de politica mierdera, donde va a importar mas cosas intrascendente que lo importante, claro a los podridos le sinteresa eso, porque de lo importante son mierda pura. pero si eso es lo que la gente quiere pues nada. vamos a como esta USA que decian que el candidato republicano había perdido fuerza porque bebio agua en mitad de un mitin y ese gesto al parecer sento mal. en fin.